中美欧连续压实控制技术比较
中美欧混凝土结构设计规范对比研究
第50卷增刊建筑结构Vol.50 S2中美欧混凝土结构设计规范对比研究叶子健（北京建筑大学土木与交通工程学院，北京100044）［摘要］研究对比中美欧混凝土结构设计规范异同点，有助于解决涉外工程结构分析中产生沟通不到位的问题，为进一步扩大我国建筑行业对外交流奠定基础。
主要从混凝土结构基本设计特点、强度等级、二阶效应、结构构造以及抗震设计等各方面对中美欧混凝土设计规范相关内容的异同进行了阐述，得到了相关结论。
［关键词］设计特点；混凝土强度；二阶效应；结构构造；抗震设计中图分类号：TU470 文献标识码：A 文章编号：1002-848X(2020)S2-0512-07Comparative study on concrete structure design specification betweenChina, American and European CodesYE Zijian(School of Civil and Transportation Engineering, Beijing University ofCivil Engineering and Architecture, Beijing 100044, China)Abstract: The study coMPares the similarities and differences of concrete structure design codes in China, American and Europe, which is helpful to solve the problem of insufficient communication in the analysis of foreign-related engineering structure, and lays a foundation for further expanding the foreign exchange of China's construction industry.The similarities and differences of the basic design characteristics, concrete strength grade, second-order effect, structural structure and seismic design and other aspects of China, American and Europe concrete design code were introduced，and the related conclusion was obtained.Keywords: design features; concrete strength; second order effect; structural construction; seismic design0 引言随着“一带一路”国家战略的实施，我国土木工程建设单位所承接的境外工程项目日益增多，同时国外设计公司也逐渐进入国内市场。
施工质量管理的国际比较与借鉴
施工质量管理的国际比较与借鉴
一、引言
施工质量管理在建筑行业中起着至关重要的作用，不仅直接关系到工程的质量和进度，也关系到建筑安全和人们的生命财产安全。
国际上各个国家对施工质量管理都有着不同的标准和做法，通过比较与借鉴，可以帮助我们更好地提升施工质量管理水平。
二、美国的施工质量管理
美国作为发达国家，在施工质量管理方面有着严格的标准和规定。
美国建筑业协会制定了一系列的质量管理标准，如ISO 9000质量管理体系和Six Sigma等，以确保施工项目的质量得到有效控制。
三、德国的施工质量管理
德国在施工质量管理方面注重全过程的监控和管理，采用了严格的工程验收制度和质量评估标准。
德国建筑工程协会制定了一系列的施工标准和规范，确保工程质量达到最高水平。
四、日本的施工质量管理
日本在施工质量管理方面有着独特的经验和技术。
日本工程学会推行了全面的施工质量管理体系，包括施工监督、工程检查和质量评估等环节，以确保工程质量和安全。
五、对我国的启示
通过对美国、德国和日本等国家的施工质量管理实践进行比较分析，我们可以得出一些有益的启示。
我国在施工质量管理方面可以借鉴国际先进经验，建立健全的质量管理体系，加强监督力度，提高从业人员素质，以提升我国建筑工程质量和水平。
结语
施工质量管理是建筑行业不可或缺的重要环节，国际比较与借鉴可以帮助我们更好地了解世界各国在这方面的做法和经验，为提升我国施工质量管理水平提供重要参考。
我们应不断学习借鉴，不断完善和提升我国的施工质量管理水平，促进建筑行业的健康发展。
控规对比、——精选推荐
德国、日本与中国的控规对比控制性详细规划在我国城市规划管理体系中扮演着重要的角色，起着衔接总体规划或分区规划与修建性详细规划的作用。
控规在我国的发展历程较短.控制性详细规划源于美国区划。
经过百年的发展，区划法规从消极控规发展到积极引导。
为世界各国城市规划发展做出了重大贡献。
推动了中国控制性详细规划的发展。
关键词：控规对比AbstractIn Chinese urban planning system,the regulatory detailed planning plays the very importanr role.It links up the master plan and the detailed plan to construct.In china,the development course of the regulatory detailed planning just for a short period. The regulatory detailed planning is derived from zoning regulations in USA.During the development of almost a century,the zoning regulations arrives at the active leading from developling inactive control,and has made major contribution in development of urban planning in the world.Alose promotes the development of the regulatory detailed planning in China.Key Words: Regulatory Contrast控制性详细规划regulatory plan以城市总体详细规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划要求。
中欧区域大气污染联防联控立法之比较——兼论我国大气污染联防联
在内的空气保护立法 。这些立法主要 以指令、 决定的形式 出现 ， 具体包括以下五类 ： （ １ ） 在环境空气 质量方面 ， 主要 有２ ０ ０ ８ ／ ５ ０ ／ Ｅ Ｃ指令。该指令是在最新的健康和科学发展 及成员国积累的经验基础上， 对 已有指令进行 的实质性修 订， 目的是使指令清晰简化并提高管理效率 ； 虽然未更改
期行动计划 ， 确定 了包括强化 自然保护与生态系统复苏能 力、 促进低碳发展在内的 ９ 个优先项 目， 把提高欧盟在地区 及 国际上解决环境及温暖化课题 的能力确立为行动计划 的目 标 。此次的提案是欧洲议会及理事会关于到 ２ Ｏ ２ ０年 的欧盟环境行动计划 的决议草案， 如获通过， 新环境行动
水平超过任何 限值或 目标值 。以及任何相关的容忍界 限 的区或块； 短期行动计划针对 的是污染物水平有超过警戒
阈风险的区和块 ， 以及必要时污染物水平有超过一个或多
个限值和 目 标值风险的区和块 。欧盟于 ２ ０ １ ３年制定 了清 洁空气一揽子计划， 包括新 的清洁空气规划 ， 即通过减少
应当走点源防治和区域联 防联控相结合 的路径。我 国的
大气污染防治立法 目前侧重于点源控制 ， 而区域联防联控
的制度和机制尚处于建设阶段 ， 其原 因在于区域大气污染
联防联控的法制化具有较强 的技术性 。因此 ， 为了使我国
பைடு நூலகம்
治的保护措施 。目前 ， 欧盟正在制定适用至 ２ ０ ２ Ｏ年的第七
方 面需要 避 免 欧盟 区域 大 气质 量 目标机 制 难 以全部 实现 的 困境 。
［ 关键词 ］ 大气污染
立法
联防联控
中美欧跨区域大气环境监管比较研究及启示
第３ Ｏ卷第 ５期
２ １ 年 １ ０１ Ｏ月
四
川
环
境
Ｖｏ． ０， ． １ ３ Ｎｏ ５ Ｏｅ ｏ ｅ Ｏｌ ｔｂ ｒ２ ｌ
ＳＣ Ｉ ＨＵ ＡＮ ＮＶ ＲＯＮＭＥ Ｅ Ｉ ＮＴ
・
环境 管理 ・
中 美 欧 跨 区域 大 气 环 境 监 管 比 较 研 究 及 启 示
２ 纪６ ０世 ０—７ Ｏ年 代 ，美 国大 气 污 染 非 常 严
ｔ ｍｖ ｅｃｏｓｒｇ ｎ ｔ ｓｈｒ ｎｉ ｎ ｎ ｌ ｎｔ ｎ ｈ ａ ｅｅ ｂａ ｅ ． ｏｉ ｍｐ ｅｔ ｒｓ— ｉ ａ ａ ｐｅｉ ｅｖｒ ｍｅｔ ｉｒ ｇｉ Ｃ ｉ ｒ ｏ ｔｎｄ ｈ ｅ ｏｌ ｍｏ ｃ ｏ ａ ｍｏ ｏ ｉ ｎ ｎｗ ｉ
Ｋ ｅ ｗｏ ｄｓ ＣＲｓ—ｅ ｉｎ；ａｍｏｐ ｅ ｃｅ ｖｒｎ ｎ ；ｃ ｍｐ ｒｔ ｅｓｕ ｙ；ｉｓｉａ ｏ ｓ ｙ ｒ ： Ｏ ｓｒｇｏ ｔ ｓ ｈ ｒ ｎ ｉ ｍｅ ｔ ｏ ａａｉ ｔｄ ｉ ｏ ｖ ｎ ｐｒｔ ｎ ｉ
ｈ ｖ ｅ ｏ ｃｅ ｓｎ ｌ ｒｍｉｅ ｔ ｈ ｃ ｅ ｏ ｓｙ ｔｒ ａｅ ｈ ｅ ｔ ｆ ｈ ｍａ ｅｎ ｓ ａ ｄ ｅ ｖｒ ｎ ｎ ａ ａｅｙ Ｕ． ． ａ ｄ ａ ｅ ｂ ｃ ｍｅ ｉ ｒａ ｉ ｇｙ ｐ ｏ ｎ ｎ ，ｗ ｉｈ ｓ ｒ ｕ ｌ ｈ ｅ ｔ ｎ ｔ ｅ ｈ ａ ｈ ｏ ｕ ｎ ｂ ｉ ｇ ｎ ｉ ｍｅ ｔ ｓ ｆ ｔ． ｎ ｉ ｌ ｎ ｏ ｌ Ｓ ｎ Ｅ ｈ ｖ ｃ ｉｖ ｄ ｍｕ ｈ ｅ ｐ ｒ ｎ ｅ ｉ ｎ ｔｒ ｇ Ｃ Ｏ Ｓｒ ｇｏ ａ ａｍｏ ｐ ｅ ｃ ｅ ｖｒ ｎ ｎ ．Ｉ ｈ ｓｐ ｐ ｒ ｏ ａ ａ ｖ ｔ ｄｅ ｎ Ｕ ａ ｅ ａ ｈｅ ｅ ｃ ｘ ｅ ｅ ｃ ｎ ｍｏ ｉ ｉ Ｒ Ｓ － ｉｎ ｔ ｓ ｈ ｒ ｎ ｉｏ ｍｅ ｔ ｎ ｔ ｉ ａ ｅ ，ｃ ｍｐ ｒ ｔ ｅ ｓｕ ｉｓ ｏ ｉ ｏｎ ｅ ｌ ｉ ｉ ａｍｏ ｐ ｅ ｃ ｅ ｖ ｒｎ ｎ ｍｔｒ ｇ ｉ ｈ ｎ ，ｔ ｅ Ｕｎｔ ｄ Ｓ ａｅ ｎ ｈ Ｕ ｗｅｅ ｃ ｎ ｕ ｔ ｄ ｆ ｍ ｏ ｒａ ｐ ｃｓ ｉｃ ｕ ｎ ｈ ｔ ｓ ｈ ｒ ｎ ｉ ｍｅ ｔｍｏ ｏ ｎ ｎ Ｃ ｉ ａ ｈ ｉ ｔｔｓ ａ ｄ ｔ ｅ Ｅ ｒ ｏ ｄ ｃｅ ｒ ｆ ｕ ｅ ｔ ｎ ｌ ｄ ｇ ｔ ｅ ｉ ｏ ｉ ｅ ｏ ｓ ｉ
中美欧水平地震作用的比较
似于单质点体系的结构。结构的水平地震作用标准值, 按下式确定,
FEK = a1G eq
( 2)
式中, a1 为相应于结构基本自振周期的水平地震影响系数值; G eq为结构等效总重力荷载, 单质点应取总重力
荷载代表值, 多质点可取总重力荷载代表值的 85% 。
3. 2 FEM A450的等效侧向荷载法
( 1. 华东交通大学 土木建筑学院, 江西 南昌 330013; 2. 香港大学 土木工程系, 香港 )
摘 要 : 分析了中美欧抗震设计中的水平 地震作 用问题。首 先, 比较了中 美欧抗 震规范 中建筑 物重
要性、强度折减系数的差异, 介绍了中国规范的底部剪力法、美国规范 的等效侧向荷 载法以及欧 洲规
引言
各国规范关于地震作用的问题存在一定差别, 刘洁平等 [ 1] 探讨了中国规范 GB50011- 2001与欧洲规范 Euro code 8地震作用 [ 1] 计算方法的差异; 范力等 [ 2] 指出 Eurocode 8通过调整性能系数的大小和保证相关延 性指标可以使不同类型结构具有相同的抗震可靠度, 我国 GB50011- 2001规范使脆性结构抗震可靠度偏 小, 延性结构抗震可靠度偏大。李英民等 [ 3] 发现我国规范一级抗震等级的抗震措施所达到的对结构的强震 性态控制效果与欧洲规范 8的控制效果是类似的。翟长海等 [ 4] 认为各国仍在使用依赖过去震害经验的强 度折减系数, 考虑的因素不全面。另一方面, 计算地震作用还必须考虑到建筑的重要性及结构的延性, 罗开 海 [ 5] 探讨了中、美、欧 3种抗震规范考虑重要性的差异以及结构延性的影响。为进一步探讨关于多层框架
楼层位置
恒载 / kN
可变荷载 /kN
参数
7度 ( 0. 10g) 8度 ( 0. 20g)
f中美欧荷载规范的对比
基 婚 露因子：
屋
温度因子；
为屋面形状系
号 说 压 （ ／ ； ｍ） 严 亚 林 地 址 ：北 京市 北三 环 东路 ３ 号 Ｏ Ｅ ｍ ｉ ：ｙ ｎ ａ ＠ ａ ￣ ｅ ｈ ｃ ｍ － ａ ｌ ａ ｙ ｌ ｎ ｃ ｂ’ ｃ ． ｏ ，电话 ：０ ０ ８ ２ ６ ６ ｉ ｔ １ ４７ １
类别 Ｇ ５０ ２ ０ Ａ Ｃ ７ ５ Ｅ １ ９ ． １ Ｂ ００ ０ １ Ｓ Ｅ ＿ Ｎ ９ １１ ０ ． 不匕 惭 ０ ＿ ５ ０６ ． ９ ０ ＿ ４ 匕牺 ２ ２７ ． ８ １ 屋项花园 ３ ４ ５５ —
． ．
７ ９
５雪 荷 载
中美 欧规 范对 屋 面 水 平 投 影 面 上 的 雪荷 载 标 准值 的计算 方法 如表所 示 。三 部规 范从 １ ）屋面 形 状２ ）屋面 材料 导热 特性 ３ 屋 面表 面粗超 度 ４ ） ）室 内供 热 情况 ５ ）邻近 建筑 ６ ）地 形环境 ７ ）当地气象 条件 （ 、温 差变 化情 况 、降水情 况等 ）等 方面综 风 合对 雪 荷载分 布 的影 响 。其 中 中国规范将 所 有 的考 虑 因素 集 中到积 雪分布 系数 中体 现 ，欧 美相 应 的规 范则 对 不 同的参数 分别 规 定 。中 国规范 公式 计算方 法简 洁 ，但不 能完 全反 映相 关 因素 的影 响 ；欧美规 范则 全 面地 反映 了公众 关心 的各个 方 面 的影 响 。表 ２列 出 了中美 欧计算 方法 的差 异 。美 国规 范 除 了考 虑 以上提 到 的因素 外规 定 了不 同重要 性系数 。
表 ２ 中美欧雪荷载计算方法对 比表
规 范
Ｇ ５ ｏ ９２ ０ Ｂ ｏ Ｏ －ｏ １ ＡＳ ７０ （ ．５ Ｅ ９ １１３ Ｎ１ ９ ．．
中美发电排放物监管机制的差距及努骀措鉴
中美发电排放物监管机制的差距及努骀措鉴作者：刘元来源：《对外经贸实务》 2018年第4期2017年12月19日，国家发改委印发的《全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）》显示，当前我国1700多家电力企业的碳排放总量达30亿吨之多。
可见电力是我国碳排放规模占比较大的行业，因此，控制发电碳排放物是我国节能减排的重点工作之一。
近几年，为了有效降低电力市场的能源消耗，控制电力排放物，电力监管机构根据市场情况与规律，参照有关法律、法规和规章制度，对电力用户、发电与售电企业、电力交易和调度机构等电力市场主体及其行为开展了一系列监督和管理。
然而现阶段，我国对于发电排放物的监管机制仍不到位，电力市场的节能减排效果较差，每年的发电排放物总量依然巨大。
相较而言，美国电力管理法规与标准较为完善，对于发电排放物的监管机制较为严格，有效实现了电力市场的绿色、可持续发展。
由此，对中美发电排放物监管进行比较，并从中总结出一定的经验与教训，可以为我国发电排放物监管和电力市场的可持续发展提供借鉴与新方向。
一、美国发电排放物建立监管机制的经验做法（一）发电排放物管理标准较为完善现阶段，美国发电排放物管理的相关标准较为健全，为该国的电力业稳步发展提供了重要保证。
例如，美国环保局颁布的《火电厂点源类污水排放限制指导和标准》，对已建电厂与新建电厂的脱硫废水污染物规定了不同排放标准，其中，砷、汞、硒和硝酸钠／亚硝酸盐的日最大排放值分为别11和4、788和39、23和5、17和50。
与此同时，美国针对2015年后建设、改造或重建的电站锅炉、工业锅炉出台了新的标准与规定。
其中，可吸入颗粒物排放标准中，新或重建锅炉为llg／GJ，改造的锅炉为13g/CJ;二氧化碳排放标准方面，新型和重建锅炉的排放标准是130g/GJ，或者减排97%，改造锅炉的标准是180g/GJ，或减排9090。
据美国政府对现有发电厂的二氧化碳排放限制要求显示，到2030年，美国所有发电厂的碳排放量将减少30%，新建燃煤电厂每兆瓦时二氧化碳排放量不得超过1000磅，约合454千克（目前约1800磅／兆瓦时）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美欧连续压实控制技术比较作者：李云辉陈蜀娟腾建驰来源：《价值工程》2020年第31期摘要：对比分析了中美欧对于连续压实控制技术中的实压程度控制、实压均匀性控制、实压稳定性控制，并对不同的方法作了较为详细的分析。
重点强调了不同国家对于连续压实目标值（VCV）的研究及控制范围;提出了相关性的效验，指出相关系数0.70是进行技术把关的最低界限;提出了连续压实控制技术（CCC）的缺陷，并对所提缺陷进行了改进。
Abstract： This paper compares and analyzes the compaction degree control， compaction uniformity control and compaction stability control in continuous compaction control technology among China， USA and Europe， and makes a detailed analysis on different methods. This paper emphasizes the research and control range of continuous compaction target value （VCV） in different countries， puts forward the validity of correlation， points out that the correlationcoefficient of 0.70 is the lowest limit for technical control， puts forward the defects of continuous compaction control technology （CCC）， and improves the defects proposed.关键词：连续压实控制;连续压实目标值;相关系数;比较Key words： continuous compaction control;continuous compaction target value;correlation coefficient;comparison中图分类号：U416.2; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号：1006-4311（2020）31-0170-020; 引言当今社会交通运输业的发展以及私家车的数量增加，人们对公路的要求日益增高，而公路又作为人们生活的纽带，使得人们对路面驾驶的感受颇为看重。
路面施工技术的优劣将会带给人们带来最为直接的体验，已成为各个国家进行探讨与研究的对象。
所以，对国内外路面的压实技术进行探讨有着极为重大的意义。
1; 国内外路面压实技术发展1.1 路面压实技术发展历程; 第一个用于工程的压实计是于1975年由瑞典首次研发的，这是开启人们对于路面压实技术探究的钥匙[1]。
随后欧洲的部分国家也加入该行列中来（例如：德国、瑞士等），为后面的发展奠定了一定的基础。
90年代国际上正式系统的提出了连续压实技术——CCC技术。
从此国内外对路面压实技术有着较为统一的标准于方法。
1.2 路面压实指标发展; 路面压实技术指标最早由瑞典根据压实计所提出的，其指标为谐波比——CMV[2]。
但该指标存在一定的局限性，国内外对此有着较大的争议。
美国通过进行CMV的对比试验发现，大对数情况下，CMV与常规指标之间的相关性较弱[3]，中国也采取对现有路基试验，同样发现其相关性较弱的现象。
因此，欧洲部分国家以及中国当时也有着自己的指标，德国所采用振动模量作为指标，但是需要专用振动压路机、土体为线弹性小变形等局限性。
中国所采用抵抗力作为评价指标，其适用范围为所有振动性能稳定的振动压路机。
2; 连续压实控制技术2.1 连续压实技术的兴起; 随着社会的发展，工程对技术精度的需要日益增加，原有的实压控制技术当然也不能满足现有工程精度的需求。
因此建立一套统一的连续压实控制技术成为了欧盟迫在眉睫的需求。
与此同时中国、美国也相继订制自己国家对于CCC技术的现有规范标准。
该技术的兴起提高了其生产效率，同时也有效的控制并大幅度的提高了路基压实的质量。
国内外主要通过实压程度控制、实压均匀性控制、实压稳定性控制这三个方面进行把控。
2.2 国内外压实程度控制比較; 通过控制填筑体物理力学性使其达到规定值，解决支承上部结构的填筑体能否有足够的强度与刚度是压实程度控制的主要目的。
我国连续压实控制技术主要经历设备检查、相关性效验、工程控制、质量检测四个阶段[4]。
当前我国连续实压控制系统如图1所示。
我国对于判定某一点是否合格主要通过VCV（连续压实控制的目标值）来进行检验，而振动压实的实测值——VCVj与振动压实的允许值——[VCV]是评价该点是否合格的标准。
VCVj？叟[VCV]（1）奥地利通过对相关系数方程的研究来对压实程度控制进行评价，得到连续压实控制函数对应值（y轴），如图2连续压实控制函数图所示，评价需要同时满足以下要求：德国与美国对通过率至少需满足90%，并且都是按照连续控制目标值进行控制。
德国需要满足未通过点在10%以内，并且所测点是分散的分布在所测面上，不能呈连续分布状态;而美国则需要满足连续控制的目标值是正常目标值的90%，即目标值为0.9VCV。
通过对中美欧的评价标准进行分析，中美欧都是对连续压实控制的目标值[VCV]进行探讨，从而表示出其相关性γ，从其中可以看出大多数国家对于相关性的要求都需要满足γ？叟0.7，对分析可以看出，当相关性大于或者等于0.7，对评定并无太大的影响，而瑞典则只需γ？叟0.6，则从工程分析来说还是不能较为全面的反映出压实程度。
2.3 国内外压实均匀性控制比较; 对压实均匀性控制的研究是为了更好的控制其填料。
中国控制压实均匀性是通过对振动压实值——（VCVi）与振动压实的平均值——0.8VCV来进行的[5]。
（VCVi）？叟0.8VCV （3）奥地利/ISSMGE在规范中提出了关于连续压实数据的控制范围，应保证所有的控制数据都应该在0.8[VCV]～1.5[VCV]之间，并且异变系数需满足不大于20%。
美国对连续压实数据应在0.9[VCV]～1.2[VCV]之间，并且需要满足所测数据中没有小于0.8[VCV]的数据。
从中美欧规范要求中可以得到，国外的评价标准绝大多数是基于目标值所进行的评价，而对于振动压实曲线自身的波动并未提出要求，但是振动压实曲线仍然存在较大的波动现象。
而中国规范中则采用平均值的方法来解决该问题，其中只考虑下限是为了工程的应用，总的来说平均值的方法与数理统计方法中的“3σ原则”类似。
2.4 国内外压实稳定性控制比较; 我国规范要求实压稳定性应按同一碾压轮迹上前后两遍振动压实值数据变化率精度进行控制。
其中精度可根据相关方程，按照对应的常规质量验收指标数据变化率不大于5%进行确定，我国采用对控制项目及控制措施进行把控，即对压实稳定性采用反馈控制措施[6]，如表1所示。
德国以往采用的连续压实控制系统不能完全解决其稳定性的影响，当压实系统为振动滚筒压路机时，通过现场试验，对振动滚筒的运动特性进行了分析，并在经验观测和滚筒—土体相互作用的半解析模型的基础上，为满足连续压实控制系统对稳定性的要求，给出了振动滚筒的连续压实控制值（CCC值）来对压实的稳定性进行控制[7]。
美国拥有世界上最大的工程机械制造商——卡特彼勒（Caterpillar）以及世界一流的科学水平，在对连续压实控制的稳定性采用智能压实对其进行控制，该方法能更有效的建立压实曲线并确定最优碾压变数[8]。
相对比较而言，我国对稳定性的控制方法较为繁琐，需要进行现场碾压试验，通过所得数据进行反馈控制。
德国所采用的CCC值法直接从问题本身出发对连续压实控制系统进行数据修正，解决了稳定性不高的压路机对路面碾压时稳定性的影响。
美国采用智能压实控制路面的稳定性，该方法可以为施工过程提供直接的图形信息以便更好的监控压实效果，确保压实后路面的稳定性。
3; 结论通过对中美欧压实技术的对比研究，发现国内外都是通过对压实程度、压实均匀性、压实稳定性进行控制。
压实程度控制绝大多数国家通过对相关性γ的大小进行评判，但从工程分析来说还是不能较为全面的反映出压实程度;压实均匀性控制国内外评价标准有所不同，国外的评价标准主要是基于目标值所进行的评判，保证压实数据在所给规范标准以内，而国内所采用的评价标准则是采用平均值的方法来控制压实程度;压实稳定性控制德国与美国在这一方面有较为领先的技术，德国采用的CCC值法直接从问题本身出发，大大提升了稳定性不高的压路机对路面碾压时稳定性的影响，美国拥有世界上最大的工程机械商，通过采用智能压实控制路面的稳定性，为往后的施工过程提供了直接的图形信息确保压实路面的稳定性，而国内采用的方法较为繁琐，需要进行现场碾压试验，通过所得数据进行反馈控制。
參考文献：[1]贾莉浩，董学军.中德路基连续压实质量控制标准对比分析[J].城市道桥与防洪，2016（06）：35-37.[2]邹维列，叶照旺，潘小兵.中美日土基压实控制标准比较[J].国外建材科技，2006（01）：40-42.[3]胡海英，王钊，杨志强.中美路堤压实设计与施工控制标准的比较分析[J].公路，2004（09）：152-157.[4]赵秀璞.路基智能压实控制技术研究[D].长安大学，2016.[5]田利锋.路基连续压实质量评价方法研究[D].西南交通大学，2015.[6]赵海杰.路基压实质量评价指标的研究[D].长安大学，2015.[7]Pistrol J， Villwock S， Volkel W， et al. Continuous Compaction Control （CCC） with Oscillating Rollers[J]. Procedia Engineering， 2016 （143）： 514-521.[8]Meehan C L， Cacciola D V， Tehrani F S， et al. Assessing soil compaction using continuous compaction control and location-specific in situ tests. Automation in Construction， 2017 （73）： 31-44.。