东亚货币联盟论文

东亚货币联盟中图分类号：f831 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-046-02摘要本文简要分析了东亚（泛指东北亚及东南亚各国和地区）成立货币联盟的可行性，对成立东亚货币联盟的利弊作了较为详细地探讨，并提出了自己的观点。

关键词东亚货币联盟一、引言美联储在11月3日发布声明称，计划到2011年6月之前完成总额6000亿美元的国债采购项目，以帮助经济振兴。

本文在此形势背景下呼吁早日建立东亚货币联盟。

二、为什么要建立东亚货币联盟1．什么是货币联盟货币联盟是指一些国家为了维持各国货币间的汇率固定所达成的一项协议。

即把货币的对外价值，确定了一定的比率，采用共同统治的形态，以使货币在国际交易上能有利方便。

蒙代尔于20世纪60年代初最早提出了“最优货币区”的概念及加入其中的经济条件——区内国家之间生产要素高度的流动。

2．当前世界货币体系存在的问题（1）世界主要货币发行国（美国）独享铸币收益。

铸币收益是由通货的垄断地位造成的。

发生在各国之间的贸易经济具备世界规模，但货币产品的生产却掌握在主要货币发行国家的手里。

由此而来的垄断收益为货币发行国家所独享。

这种制度设计违背经济公平原则。

（2）世界主要货币发行国强制输出通货膨胀。

各国货币不与美元挂钩、美元不与黄金挂钩的浮动汇率机制使得美国不需要在世界黄金市场购买黄金余缺，同时又使得其他国家不能通过购买黄金来否定美国以国内利益实行的过度扩张的货币政策。

（3）世界主要货币发行国提供通货手段，同时也获得了通货本身具有的价值储藏功能，成为一种具有衍生性质的保险资源。

通货是一种兼具流动性和储蓄性双重性质的资产。

各国为了贸易需要积累大量外汇储备造成资源浪费。

由于世界主要货币发行国关注的是自己的铸币收益、通货膨胀输出和货币保险地位的存续，而现代民族国家内中央银行性质的货币制度关注物价和促进要素充分就业两大宏观协调的职能被忽略。

作为既得利益者的美国要获取垄断铸币的高收益，就不可能将铸币收益返还给世界上高美元通货区的各个国别经济。

事实上今天也不存在一个世界财政体系，可以将货币发行的“公共收益”再分配给全世界的美元货币消费者。

美国收取了国际货币体系的绝大部分收益，同时又不对国际贸易协调中的物价稳定和要素就业负责任，使得整个世界损失效益。

3．东亚国家的情况目前，东亚区域国家间的每笔交易都在向世界主要货币发行国交纳铸币收益；如果美国因自己国内宏观货币利益的需要实行扩张货币决策，东亚国家就要向美国交付通货膨胀税；在贸易稳定需求下，东亚国家还需要储备大量美元作为货币安全保险。

不建立东亚区域货币，东亚国家经济每日每时都在承受着上述三个方面的直接损失。

东亚货币联盟乃至亚元的提出，是在今天尚不存在国际统一货币制度前提下的最佳货币制度选择。

当前的全球金融危机，无论其产生或其结束，都与国际金融秩序有关。

1944年“布雷顿森林会议”奠定的“可调整的固定汇率体制”如果维持到现在，全球未必出现一个又一个的泡沫，并演变成比拟1930年代经济大衰退的新世纪经济大危机。

1971年8月15日美国单方面宣布美元与黄金脱钩，改变了历史，种下了当前全球金融失序的种子。

1997-1998年的金融危机给东亚各国的经济以沉重打击。

由于imf对危机防范及处理的有效性受到人们的普遍质疑，东盟各国认识到，完全依靠imf的力量来使国家免遭危机的袭击或顺利渡过难关非常幼稚。

为了预防危机再一次发生，为了迅速解除危机带来的危害，东亚各国必须致力于推进地区性的经济合作和货币金融合作，在本地域内创造出一套完整的防范金融危机的机制，以确保本地区的经济果实不被外界侵食破坏。

这一认识正是东亚货币联盟的最重要的前提所在。

此外，欧元的成功启动及欧元区规模的不断扩大，打破了货币只能在一个主权国家的控制之下才能正常运营的传统思维模式，进而加强了东亚各国积极推动货币一体化进程的信心和决心。

“亚元”的战略意义也因此被提到了议事日程。

20世纪70年代和80年代，日本政府对于将日元作为国际货币来使用或者和其他国家（地区）进行货币合作这一问题上，始终采取的是一种消极的态度。

因为他们担心大量的资金流入与流出会使日元在外汇市场上变得不稳定，同时还会削弱对国内货币供给的控制，进而损害货币政策的有效性。

从20世纪80年代起，由于日美贸易摩擦的加剧和东亚经济的高度增长，日本通过国际贸易和直接投资两种方式，逐渐把对外经济的中心从美国向东亚地区转移。

特别是1985年广场协议之后，日元的急剧升值更加快了这种转移的速度。

日本和东亚经济联系的不断加强，形成了这一地区“一荣俱荣，一损俱损”的关系，东亚货币金融秩序的稳定是日本巨大的经济利益所在。

与日本强大的经济实力相比，中国因具有13亿人口的巨大市场和作为五大常任理事国之一的政治影响力而不容被忽视。

中国与东亚经济体间的贸易正以每年20%以上的速度递增，中国同东亚的贸易一体化的程度正在加深。

中国引进的外资有三分之一来源于东亚近邻国家（地区），中国和东亚经济体之间在投资方面关系紧密。

由于贸易和投资的紧密联系，东亚地区已经成为中国稳定与发展的外部保证，其稳定与发展对中国有着特殊的重要作用。

1997-1998年的东亚金融危机时，中国政府为了稳定东亚金融市场及早期摆脱金融危机，郑重承诺人民币不贬值，并因此付出了沉重的经济代价。

中国经济与东亚各国经济在很大程度上是一种相互依存的关系。

中国积极参与到东亚金融货币合作中来是符合中国的利益的。

1．积极防范货币危机货币联盟建立于区域经济一体化建设的基础之上，有利于区内各国经济上的趋同和区内产业结构的合理调整。

经济基础的稳固是防范货币危机的根本。

同时，联盟会建立货币共同基金来平抑各国国际收支，这是防范货币危机的有力武器。

联盟的汇率联合干预机制也有利于反货币危机调节。

联盟内部还存在着一种抑制货币危机的正传导效应：buiter（1997）等建立了n+1货币体系内的货币危机传导机制模型，即在这个货币体系内，n个国家的汇率都一起钉住剩下的一个中心国家的货币或某一共同货币单位，当中心国家受到负面冲击而提高利率时，其他n个国家中承受能力最弱的就会退出这个货币体系。

中心国家也会重新考虑自己的货币政策，转而采取扩张性姿态以缓解体系内的其他国家的压力，而不至于出现货币危机。

1982—1993年意大利里拉和英国英镑相继退出了ems，保全了其他的成员国。

此外，如果世界范围内存在几个货币联盟，把大多数国家包括进来，那么世界上的货币只有几种，它们的利率、汇率变化信息很透明，利差和汇差基本上不大，投机性的套利和套汇将很难进行。

2．推动联盟内成员经济增长促进东亚稳定与繁荣本文前面已经提到，中国与东亚各国之间的贸易已占到相当大的份额，如果能够成立东亚货币联盟，则中国与联盟内部成员都将获得更大的市场发展空间，本地区内部的繁荣与稳定指日可待。

艾奇格林（barry eichengreen）和贝由米（tamin bayoumi）比较系统地研究了东亚建立通货制度的问题，得出的结论是，即使按严格的最优货币区形成标准，东亚区域经济也不比20世纪80年代末期欧盟区域经济整合程度差，建成区域货币联盟的成本主要在政治方面。

1．凝聚力不够东亚的情况比欧洲复杂。

欧盟国家都是资本主义国家和民主制国家，主要信仰基督教。

欧盟的联合深受欧洲传统政治文化的影响。

反观东亚，既包括资本主义国家，也包括社会主义国家；在宗教信仰上，佛教、道教、基督教、伊斯兰教四种宗教并存；各国都有着鲜明的历史传统和文化特色，不同文化之间的冲突也常有发生。

东盟虽然提出了“10+3”，但是对中国经济的快速增长仍心存芥蒂，认为中国的经济发展对东亚特别是东盟构成了威胁。

中日两国无疑是东亚货币联盟进程中的核心力量，两国的信任与合作至关重要。

但是，中日之间的摩擦不断，现实中充满多重防范与遏制，这必然会影响东亚货币联盟的推进。

目前东亚区域合作的特色是：强调非正式性；强调达成共识。

这种模式并不适合货币合作。

要促成一体化，各国应该通过制定一些制度来确保利益的妥协和合作的实现。

从历史的发展来看，东亚缺乏一种彼此融合的凝聚力。

而这种凝聚力恰恰是建立货币联盟所必不可少的。

此外由于众所周知的历史原因，东亚国家间还存在着民族矛盾。

欧元启动的一个重要重件，就是民族主义的衰落，比如法德摒弃前嫌携手共建欧洲。

而这个条件目前在东亚尚不具备。

2．领导权问题在建立货币联盟的过程中，领导权是一个极为关键的问题。

包括两个方面：一方面是指哪个国家将在建立联盟的过程中起支配作用；另一方面是指联盟将会以何种货币作为“中心货币”。

在第一个问题上，东亚尚缺少有能力推动全面和广泛合作的核心国家或国家集团。

欧洲货币一体化之所以能发展到今天，强大稳定的德国和德国马克功不可没。

德国在欧洲货币一体化进程中发挥了举足轻重的作用。

但是，纵观东亚各国，目前尚无一个国家能挑起这个领导重担。

五、评价正面的观点认为如果东亚各国能够打破目前各自为政的局面，以某种方式联合起来，走“集体安全”的道路，不仅可以降低本地区各国持有巨额外汇储备的经济成本和因美元贬值所造成的外汇损失，还能够增强本地区经济抵御金融风暴冲击的能力。

虽然东亚各国国民经济发展状况差距大，东亚国家和地区的政治体制、社会制度、经济结构以及传统文化、宗教民俗千差万异，但是，东亚货币联盟势在必行，因为它关系到东亚的持久和平与安定，是东亚各国的共同利益所在。

负面的观点认为，由于货币联盟的成员国丧失了独立的货币政策，防范因国内经济危机而引起的货币危机主要依靠财政政策，但是为了达到经济的趋同，各政府的总债务有严格的限制，财政政策施展不开。

解决这一问题需要超国家层次的财政协调或者某种财政联邦主义的转移支付制度。

此外，联盟内国家间有一种同信息有关的货币传导负效应。

某些市场上的参与者预期到了会发生货币危机而相互交流自己的看法，最终将导致市场崩溃。

我的看法认为，正是由于货币联盟对各成员国家有较强的约束，对于我国来说反而是件好事情。

首先，形成东亚货币联盟将对我国的中央银行有激励作用，使其独立性提高。

其次，能够更好地规范我国市场与政府之间的职能界定。

最后，长远看来更加有利于我国的法治化。

因此，建立东亚货币联盟势在必行。

参考文献：[1]罗伯特.蒙代尔.最优货币区理论.北京:经济出版社.2002.[2]孙承.亚洲金融合作前景展望.世界经济文汇.2004(10).[3]邹建华,李俊慧.欧元给亚洲的启示.世界经济与政治论坛.2003(12).[4]关志雄.亚洲货币一体化研究.中国财政经济出版社.2003.[5]李平,刘沛志等.东亚地区货币合作与协调.中国财政经济出版社.2004.。