于江义、沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司小额借款合同纠纷、金融借款合同纠纷民事二审民事判决书

于江义、沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司小额借款合同纠纷、金融借款合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷小额借款合同纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.10.27【案件字号】(2021)辽01民终13212号【审理程序】二审【审理法官】吴松朱晓英宋喆【文书类型】判决书【当事人】于江义;沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司【当事人】于江义沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司【当事人-个人】于江义【当事人-公司】沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司【代理律师/律所】张海岐辽宁首丰律师事务所;潘喆辽宁坤略律师事务所;刘彦兵辽宁坤略律师事务所【代理律师/律所】张海岐辽宁首丰律师事务所潘喆辽宁坤略律师事务所刘彦兵辽宁坤略律师事务所【代理律师】张海岐潘喆刘彦兵【代理律所】辽宁首丰律师事务所辽宁坤略律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】于江义【被告】沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司【本院观点】根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发〔2008〕23号)规定，凡是省级政府能明确一个主管部门(金融办或相关机构)负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省(区、市)的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。

【权责关键词】无效撤销委托代理违约金合同约定新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-21 02:59:58于江义、沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司小额借款合同纠纷、金融借款合同纠纷民事二审民事判决书辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2021)辽01民终13212号当事人上诉人(原审被告)：于江义。

委托代理人：张海岐，辽宁首丰律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。

法定代表人：长原彰弘，董事长。

委托诉讼代理人：潘喆，辽宁坤略律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘彦兵，辽宁坤略律师事务所律师。

审理经过上诉人于江义因与被上诉人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司(以下简称亚联财小额贷款公司)金融借款合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(以下简称一审法院)(2021)辽0192民初482号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称于江义上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉求；2.判决被告承担一、二审诉讼费用。

事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的贷款合同无效，上诉人已全额返还被上诉人贷款本金。

依《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。

”该条规定是强制性法律规范，任何单位和个人不得违反该法律规定。

四部门发布《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定：反复性、经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上，这是认定是否构成职业放贷人的具体标准，在次条件下成立的借贷合同无效。

本案被上诉人2年内多次向不特定人出借资金10人以上，这在中国裁判文书网已查证属实，被上诉人已构成职业放贷人。

本案被上诉人提交的辽金办复[2009]169号《关于沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司开业的批复》违反了银行业监督管理法，批复与上行法相悖，该批复是无效的。

因此，被上诉人无权向不特定人发放贷款，上诉人与被上诉人签订的贷款合同无效，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。

上诉人已经支付被上诉人99,915元，而上诉人只收到借款98,000元，被上诉人应返还上诉人1,915元，被上诉人诉讼请求不成立，应当予以驳回。

2.被上诉人提出的请求已过诉讼时效期间，应驳回被上诉人诉讼请求。

依据被上诉人原审诉讼事实理由和贷款合同约定，双方借款日2014年4月3日，上诉人借款期限是12个月，按照法律规定被上诉人提出的请求已过诉讼时效期间2年，被上诉人向法院提出请求案件受理时间为2021年1月25日，已超过法定诉讼时效，被上诉人不存在法定诉讼时效中断、中止情形，应当裁定驳回被上诉人诉讼请求。

二审被上诉人辩称亚联财小额贷款公司辩称：一、被上诉人系经辽宁省人民政府金融工作办公室批复准许开业，且被上诉人亦取得了合法的营业执照，结合《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》中的规定，小额贷款公司属于经金融监管部门批准设立的金融机构，故被上诉人依法开展小额贷款业务符合法律规定，上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》合法有效，上诉人应按照合同约定履行相应义务，故上诉人应支付被上诉人欠款本金16,385元。

首先，《辽宁省人民政府金融工作办公室文件关于沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司开业的批复》明确了被上诉人的经营范围是办理各项小额贷款和银行资金融入业务，被上诉人系经辽宁省人民政府金融工作办公室批复准许开业，同时，被上诉人亦取得了合法的营业执照。

根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构。

”故，被上诉人属于经金融监管部门批准设立的金融机构，被上诉人依法开展小额贷款业务符合法律规定，上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效。

其次，上诉人与被上诉人均应按照合同约定履行相应义务，合同约定了上诉人贷款金额、期限、贷款利息、手续费、管理费等以及每月还款额的还款顺序。

被上诉人于2014年4月3日向上诉人银行账户转款98,000元，上诉人自贷款发放后仅偿还本金81,615元，利息、管理费及各项费用共计18,300元，截至被上诉人起诉之日，上诉人尚欠被上诉人本金16,385元，被上诉人要求上诉人支付借款本金的诉请合法合理，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。

二、上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院应不予支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，且二审期间无新证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，故上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩，请求二审法院不予支持。

且被上诉人自贷款发放后至起诉之日期间一直向上诉人催收主张权利，上诉人亦偿还过被上诉人贷款，均属于诉讼时效中断的法定事由，故本案未超过法定的诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

综上，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。

原告诉称亚联财小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令于江义向亚联财小额贷款公司支付拖欠本金18,385元；2.判令本案所有诉讼费由于江义承担。

一审法院查明一审法院查明的事实：2014年4月3日，亚联财小额贷款公司、于江义签订贷款合同，合同载明亚联财小额贷款公司为于江义贷款100,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%。

贷款手续费2,000元，于江义同意亚联财小额贷款公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。

行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元，由于江义在每月还款日与贷款本息一并偿还。

亚联财小额贷款公司应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。

还款日为每月与亚联财小额贷款公司放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。

于江义每月偿还本息合计=［(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，于江义每月应向亚联财小额贷款公司支付的还款额为10,163元。

于江义同意亚联财小额贷款公司从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。

同日，于江义为亚联财小额贷款公司出具借据，该借据载明于江义已经从亚联财小额贷款公司处取得贷款金额100,000元，为便捷支付合同约定的费用，同意亚联财小额贷款公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2,000元，并将剩余贷款以转账形式发放到于江义银行账户内。

亚联财小额贷款公司于2014年4月3日向于江义银行账户转款98,000元。

于江义自贷款发放后偿还了借款本金81,615元，利息、管理费及各项费用共计18,300元。

一审法院认为一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。

根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。

本案中，亚联财小额贷款公司开业成立，系经辽宁省人民政府金融管理办公室批复准许开业，且明确了亚联财小额贷款公司经营范围是办理各项小额贷款和银行资金融入业务，亚联财小额贷款公司亦取得了合法的营业执照，因此，亚联财小额贷款公司依法开展小额贷款业务符合法律规定。

于江义、亚联财小额贷款公司双方于2014年4月3日签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，故于江义、亚联财小额贷款公司签订的合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。

对于于江义要求确认双方签订的《贷款合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。

关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。

本案中，亚联财小额贷款公司在发放贷款时，预先扣除了手续费2,000元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为98,000元，故对于江义主张本金应为98,000元之抗辩意见本院予以支持。