道德冲突与道德现实主义
现实主义与理想主义的冲突与融合
现实主义与理想主义的冲突与融合在人们生活的各个领域，现实主义与理想主义一直存在着一种微妙的冲突关系。
现实主义注重现实的客观，强调个人的实际目标和利益；而理想主义则更加追求一种美好的愿景和价值观。
虽然两者之间存在着冲突，但也可以通过有效的融合找到一种平衡点。
首先，现实主义与理想主义之间的冲突源于它们对于现实的不同关注点。
现实主义视现实为最高准则，强调实际可见的成果和效益。
在经济领域，人们追求市场规律和效能，注重经济增长和个人财富的积累。
在政治领域，现实主义关注国家利益和实现国家安全的手段。
与之相对的是理想主义，它们在追求美好愿景和人道主义价值观方面扮演着重要角色。
在社会问题上，理想主义者关注人权、社会公正和道德伦理。
在环境领域，理想主义者呼吁保护自然资源和气候变化。
这种关注点的差异使得现实主义与理想主义之间经常出现分歧和冲突。
然而，冲突之外，现实主义与理想主义也能够相互融合，达到更大的发展和进步。
首先，现实主义与理想主义在解决问题的方法上可以互补。
现实主义更加注重实际的可行性和效果，能够帮助理想主义者将抽象的愿景变为具体可行的计划。
在实践中，理想主义者也可以通过运用现实主义的策略和方法推动自己的理想。
其次，理想主义与现实主义互相促进，实现更大的社会进步。
理想主义者通过强调美好的信仰和价值观，激发人们的积极性和团结力量，为社会的发展带来新动力和新方向。
而现实主义者通过实际可行的方法和策略，能够帮助理想主义者将自己的目标变为现实，推动社会进步。
冲突和融合之外，现实主义与理想主义还可以在个人生活中形成完整的价值观。
现实主义者追求个人的目标和利益，并注重个人的发展和物质的享受。
而理想主义者则追求一种更高尚的人生意义和价值观，关心他人和社会的福祉。
个人可以通过将现实主义和理想主义相结合，即注重个人利益的同时也关注他人和社会的利益，达到更加全面和平衡的生活。
综上所述，现实主义与理想主义之间存在着一种冲突与融合的关系。
教育知识与能力——第7章：中学德育
第七章中学德育第一节中学生品德发展的特点一、品德概述（一）品德的涵义个人按照一定的社会道德规范行动时表现出来的比较稳定的心理特征和倾向。
（二）品德的心理结构：知、情、意、行1、道德认识（观念）对道德规范及其执行的意义的认识。
面对矛盾冲突的情境自觉意识是非善恶，做出缜密的行动抉择。
2、道德情感伴随着道德观念而出现的一种内心体验，直觉的、想象的、伦理的。
3、道德意志自觉调解行动，克服困难，实现一定到的目的的心理过程。
信心、决心和恒心。
4、道德行为是先到的动机的行为意向及外部表现，是衡量品德的重要标志。
二、中学生品德发展的特点（一）伦理道德发展具有自律性，品德心理中的自我意识成分明显伦理是人预热之间关系以及必须遵守的行为准则，是道德关系的概括。
1、形成道德信念与道德理想，道德信念在道德动机中占据相当低位2、道德信念的新城经历长期阶段3、道德行为习惯逐步巩固4、道德品质结构更加完善（二）品德发展由动荡向成熟过度1、初中阶段品的发展具有动荡性多变性与稳定性交织，以多变性为主2、高中阶段品的发展趋向于成熟品的发展进入以自律为主要形式、应用道德信念调节道德行为的成熟时期第二节道德发展理论一、皮亚杰的道德发展理论（对偶故事法）1、自我中心阶段“无律期”，5岁前，“自我中心考虑问题”。
不能把自己同外界环境区别开来。
2、权威阶段“他律期”，8岁含，服从外部规则，接受权威指示的规范，规定的准则固定不变，只根据行为后果判断对错。
道德现实主义。
3、可逆性阶段“自律期”，10岁前，规则可以改变，同伴间准则是保证相互行动、互惠的可逆特征。
道德相对主义，合作的道德。
4、公正阶段12岁含，倾向于主持公正、平等。
公正的奖惩要具体分析。
品德的发展不是绝对鼓励的，而是连续发展的。
二、科尔伯格的道德发展理论（两难故事法）三水平六阶段1、前习俗水平道德观念纯外在性。
为免受惩罚或获得奖励而顺从权威人物规定的行为准则。
根据行为的直接后果（阶段1 ）和自身的利害关系（阶段2 ）判断好坏是非。
道德认知发展理论对儿童德育教育的启示
道德认知发展理论对儿童德育教育的启示摘要：当前我国社会正处在转型时期，面对经济的高速发展，社会多层次、多侧面的变迁，德育教育遭遇到巨大的挑战。
我国的道德教育在主流方面至今还处于一种传统的模式中。
要想打破这种模式，观念的更新是必要的。
我们应该先有勇气反思，并在反思中探寻新的德育路向。
瑞士心理学家皮亚杰和美国心理学家科尔伯格等人的关于儿童道德认知发展的研究，为我们的道德教育工作提供了可资借鉴的非常有价值的心理学依据。
因此探讨道德认知发展理论对于我国充满困惑、压力又充满希望和生机的学校道德教育改革势必会得到一定的启示。
关键词：道德认知发展理论；德育；启示一、我国学校德育教育的现状我国正处于全面转型时期，社会生活呈现出开放性和多元化，过去那种统一的社会文化格局逐渐转变为主体文化引导下不同形态的文化相互并存，共同发展。
市场经济价值主体的多元化，产生了多元化的价值观念和价值标准，从而导致道德生活日益复杂化，人们经常面临各种道德冲突和道德选择的困惑。
尤其是当代的中小学生，他们的思想意识正在建构之中，远未形成完备的体系。
对各种新事物抱有浓厚兴趣，由于缺乏判断力、鉴别力的系统训练，在观察问题、认识事物过程中，容易表现出片面性、极端性和表面化的特点。
然而针对这些特点，我国的校园德育教育也并未取得一定的实效，不少学生表现在道德上的知行脱节、言行不一，有的甚至走上违法犯罪的歧途。
显然，灌输的、无主体性的德育观，脱离实践的空洞说教的教育方法，远离学生生活的德育内容都受到了挑战。
这就要求我们打破传统德育模式的坚冰，培养符合时代精神的有独立价值判断能力的主体性道德人格。
未成年人是祖国未来的建设者，是中国特色社会主义事业的接班人。
他们的思想道德状况如何，直接关系到中华民族的整体素质，关系到国家前途和民族命运。
在国内，针对德育过程中出现的种种弊端，道德教育改革的呼声日渐高涨。
审视我国过去和现在的学校道德教育，应当承认的是，无论从理论方面还是从实践方面看，我国的道德教育在主流方面至今还处于一种传统的模式中。
现实主义从某种意义上说，现实主义的哲学基础是一种悲观主义。所有
现实主义从某种意义上说，现实主义的哲学基础是一种悲观主义。
所有的现实主义者都对人性、理性、道德的作用、社会进步、世界和平抱有一种根深蒂固的悲观态度。
现实主义者强调的是“人之初，性本恶”，认为人本来就是自我中心、自私自利、争权夺利的，所以现实中黑暗面的存在本来就有其合理性。
而由于人类的劣根性难以改变，现实世界困扰人类的难题也难以彻底根除，宗教意义上的天堂和童话故事中的黄金时代永远不会到来。
但是，悲观不等于消极。
现实主义者同样希望这个世界变得更为美好，至少不要变得更加恶劣，因此他们认识到现实状况的阴暗面并不意味着他们会消极避世，而是将此作为他们思考的起点和解决现实问题的基础。
当意识到人性难以改变之后，现实主义者反对改变人性的做法，么人思考其他方式来制约人性中恶的一面。
比如说，鉴于“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，现实主义者认为真正大公无私的人是几乎不存在的，因此要设计一套制度来制约领袖滥用权力的做法。
有此形成宪政民主制度的思想起源。
具体到国际关系学科，现实主义理论对国际关系同样抱有一种悲观的论调。
在他们看来，国际关系的历史和现实无非是人类集团与集团之间为获取安全、威望和权力而进行的一场持久的斗争。
如果人们对国家自私自利的想法和做法缺乏任何程度的警惕和制约，相信人性善和国家的利他倾向，希望以道德和国际法的力量来创造更美好的世界和未来，那么美妙的大同世界不仅不会到来，反而会使野心家和侵略者们获得制造灾难的机会。
在现实主义者看来，如果不是理想主义者对国际联盟（League of Nations），国际法和国际舆论的盲目信任，而是采取必要的强调措施打击纳粹的侵略野心，那么法西斯也许就没有发展壮大的机会，二战也许可以避免。
对国家间关系起决定性影响的国际体系无政府状态，是现实主义者对国际关系悲观人士的起点，也是现实主义理论的第一个核心假设。
国际社会呈无政府状态，即国际社会的权利是分散的，既无世界政府，又无国际警察，所以没有任何力量会来仲裁和处理各个单位之间的冲突。
三种道德发展理论
一．三种道德发展理论。
（一）精神分析学派1．弗洛伊德2．埃里克森（二）社会学习理论班杜拉（三）认知发展理论1．皮亚杰2．科尔伯格二．三种道德发展理论的相同点。
三．三种道德发展理论对当今德育的启示。
浅析三种著名的德育理论教育科学学院教育类2009146068 张鹏摘要：围绕着道德是否可教的问题，“新性善论”的确立，回答了道德是否可教。
关于道德的发展和怎样进行德育，中外各学者纷纷开始研究和考研，其中以西方的心理学家的理论更具有特色，影响力最大的有三大学派：情感方向发展的精神分析学派（弗洛伊德、埃里克森）、行为方向发展的社会学习理论（班杜拉）和认知方向发展的认知发展理论（皮亚杰、科尔伯格）。
本文将着重强调这三种理论的内涵、相似点和对当今德育的启示，并结合中国的实际来谈这三种理论的实用价值。
关键字：精神分析理论社会学习理论认知发展理论三种德育理论一．精神分析学派（弗洛伊德、埃里克森）弗洛伊德（一）弗洛伊德将人格划分为三个层面：本我、自我、超我1．本我（新生儿只有本我）：由无意识的性本能和攻击本能组成，按照快乐原则行事，其核心是即时性的个人满足。
2．自我：自我努力满足本我的需要，但是它与本我不同的是，他行事时会把周围环境的现实情况纳入考虑范围，按照现实原则行动。
3．超我：大约发生在5岁时。
超我合并了社会的价值观念和标准，这些社会的价值观念和标准通常由父母传给孩子。
超我由良心和自我理想二部分构成，它抑制本我的冲动，使自我采取较高的道德标准。
人的一切行为都是由三个层面之间的矛盾冲突的结果。
道德是通过超我的发展而获得的，就是说通过老师、父母的辅助力量，通过“自居作用”“纳入”机制将社会伦理规范加以内化而形成的（二）弗洛伊德通过研究不同时期“力比多”投放的部位的不同，将人格发展分为不同阶段：口唇阶段（1岁前）、肛门阶段（2~3岁）、生殖器崇拜阶段（3~5岁）、潜伏阶段（6~12岁）、生殖阶段（成年期）。
.1．口唇阶段：力比多主要投放在口唇部分，口唇的刺激是愉快的来源，产生快感。
现实主义在国际事务中的作用-概述说明以及解释
现实主义在国际事务中的作用-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述现实主义是一种国际关系理论，强调国家利益、权力和安全在国际事务中的重要性。
相对于理想主义强调道德和价值观的重要性，现实主义更加着眼于实际情况和国家之间的利益冲突。
在国际关系领域，现实主义被广泛应用，并对国际事务产生了深远的影响。
现实主义的核心原理是国家利益至上。
根据现实主义观点，国家是权力的追求者，其最主要的目标就是确保自身的安全和利益。
统治者必须优先考虑国家的利益，从而制定外交政策和国际战略，以确保国家的存续和繁荣。
这样的国际政策取决于国家与国家之间的相互作用和竞争。
现实主义在国际事务中的应用广泛而深远。
首先，它帮助解释了国家之间的冲突和竞争。
现实主义认为，国家间的冲突是不可避免的，因为不同国家之间存在着权力和利益的竞争。
例如，国家之间的领土争端、军事冲突以及经济竞争等都可以被现实主义的观点来解释。
其次，现实主义还提供了解决国际冲突的一些方法。
现实主义认为，通过实现力量的平衡和权力的分配，可以减少冲突和战争的可能性。
通过建立联盟、签署协议和进行外交谈判等手段，国家可以在国际舞台上找到一种相对稳定的平衡，从而维护自身的利益和安全。
此外，现实主义对于国际领导者的决策制定也有重要影响。
由于现实主义认为国家的利益至上，因此在制定外交政策和做出决策时，国家领导者通常会优先考虑国家利益，并在权衡各种因素后做出最符合国家利益的选择。
这种基于现实主义原则的决策制定对于国家的发展和安全至关重要。
综上所述，现实主义在国际事务中发挥着重要的作用。
它不仅帮助我们解释国家之间的冲突和竞争，还提供了解决国际冲突的方法。
通过关注国家利益和权力的行使，现实主义为国际事务的研究和分析提供了一种重要的理论框架。
1.2文章结构文章结构部分介绍了本文的组织结构和内容安排，旨在帮助读者更好地理解文章的整体框架和重点内容。
在本文中，文章结构主要分为引言、正文和结论三个主要部分。
现实主义题材的人性忖量
现实主义题材的人性忖量人性是人类最为复杂、最为深刻的问题之一，它是影响人类命运的重要因素。
现实主义是一种文学和艺术流派，强调对现实的真实反映，暴露社会问题，并探究人性中的矛盾和冲突。
在现实主义题材中，人性的困惑和探索成为了一种不可避免的主题。
本文将从现实主义的角度来探究现实主义题材中的人性问题。
一. 人性中的冲突现实主义题材中常常涉及到人性中的矛盾和冲突，这些冲突可能是人与人之间的，也可能是人与自然、人与社会之间的。
在这些矛盾和冲突中，人的欲望往往会与人的职责和道德产生冲突。
例如金庸的武侠小说通常会涉及到正义与私欲之间的冲突。
《天龙八部》中的段誉就是一个典型的例子。
段誉有非常高的武功和身份地位，但他却放弃了他的一切，并选择了平凡的生活。
他是一个不愿意放弃自己正直的人，也是一个关心他人的人。
这种关心他人的情感，让他与其他人不同。
人性中的欲望是比较普遍的问题，现实主义作品也经常探讨这种问题。
欲望、贪婪经常成为人类人性中的主题，反映了人性中的欲望，并且暴露了社会中的问题。
例如，马克吐温的小说《亚当和夏娃在伊甸园的故事》中就探讨了贪婪和欲望的问题。
这个小说讲述了亚当和夏娃在伊甸园内的生活，他们可以享受到所有自然的恩赐，但当诱惑到来时，他们的贪婪和欲望却导致了人类的堕落。
通过这个小说，我们可以看出，即使是在一个理想的环境中，人类的自私和贪婪仍然会导致一些问题。
人性中的单纯和复杂是相对的。
但是，现实主义作品经常会探讨这个问题。
例如米兰·昆德拉的小说《生命的考验》中，阿琴发现自己和其他人的联系非常复杂。
这种联系让他痛苦不断，因为他的生命给了太多人以希望，但同时，他也给了太多的人失望。
人性并不简单，它包含了人与人之间的情感、人与社会之间、人与自然之间的关系。
这些关系结构复杂，让人很难分辨它们之间的真实关系。
四. 人性问题的解决现实主义题材中，人性问题不是为了郁闷人的心情，而是为了照亮人性矛盾和困惑的情况，为了鼓励人类改变自己的陋习，让人类更加成熟和成功。
高考议论文常考的的20种哲学思辨关系
高考议论文常考的的20种哲学思辨关系高考中的议论文时常会涉及到哲学思辨关系，这需要考生们对于哲学思辨有一定的了解，为此，我们列举了常考的20种哲学思辨关系，供考生们参考。
1. 实用主义与理论主义实用主义认为实际的效果和经验是最重要的，唯有实现了实际的成果才是最重要的。
而理论主义则强调抽象的概念和理论的推导，认为只有理论的成果才是最重要的。
2. 个人主义与集体主义个人主义强调个人的独立性和自由权利，认为个人的需要和欲望是最重要的。
而集体主义则强调整个社会、国家或团体的利益，认为个人应该为团体或社会牺牲个人利益。
3. 现实主义与理想主义现实主义强调现实的情况和限制，认为人类应该尝试最好的解决方案，而不是完美的方案。
而理想主义则强调理想和理念，认为人们必须追求绝对的真理和正义。
4. 实在主义与唯心主义实在主义强调对于真实的物质世界的存在，认为一切都有一个独立的、客观的存在。
而唯心主义则认为人的意识和思想是主导一切的因素。
5. 感性主义与理性主义感性主义强调感受和感觉的重要性，认为正确的知识应该取决于感受。
而理性主义则强调理性分析和推导的重要性，认为只有通过理性思考才能获得正确的知识。
6. 道德困境与利益冲突道德困境是指处于道德约束和要求之下的困境，例如面临死亡威胁时是否可以说谎。
而利益冲突则是指针对不同的利益或价值目标之间的冲突。
7. 真实与虚假真实与虚假是指现实的与人工制造出来的之间的区别。
事实应该是客观的、真实的，而虚假是相反的，也就是虚伪、欺骗、捏造等。
8. 知识与信仰知识和信仰都是对人类特定事情的理解和解释的方式，但它们之间有很大的不同。
知识是基于事实和证据的，信仰则是基于个人的主观信念和意见的。
9. 社会责任与个人利益社会责任强调作为一个公民或社会成员的责任和义务，在帮助社会成员增加福利的时候，也要忽略自己的利益。
个人利益则是指在个人生活和职业方面的物质和精神的获得。
10. 自我实现与社会进步自我实现指的是人们为满足自我价值和成长而需要追求的目标，而社会进步则是指社会和人类整体发展和提高的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
,
作为 教 育 家
”,
“
,
我 们 不 能 告诉 学 生做 什 么 或
“
方法 如下
。
提 问并 解 释
,
。
教 师 提 出 某个 社 会 现 象
,
应该 怎样 生活 道 德标 准 理 向题
”。
我 们不能为 他 们 提供一 个
最终 的
的最 深含 义 的 问题
让 学 生思 考
,
然 后教 师 再 作 出
但是
终 究会产 生 非 常 好 的 效 果
但 这 并 不意 味 着我 们有
这 个 信念似
。
错误和 义 务
绝 对的 正 确 以 他 无 疑将他的道 所
。
充分理 由相 信存 在着规 范的 价值 分歧
德 现 实 主 义 与 道 德 冲突存 在的信念结 合起 来 结论 是 该 做 的 事情 时
。
乎 无 论 如何与道 德 现 实 主 义 不 一 致
关于
的 讨论 涉 及 到 经 济
,
、
文 化 和 政 治 等 方 面 的问题
。
且其 中贯 穿着个
个 问题 私秘 保
如 果规 范 意 指 象
和
人 权利 问 题
本 文 集 中 论述 以 下
这样
受 未 解 决的纠纷 的 苦楚
根据
务 我 曾 认为不邀 请 他 是 符 合 情 理 的 我们 是 不 一致
和
,
并
的正 确 性 是难 以 接受 的
。 ,
这 说明 我 的具 体行 为是 我 应尽 的
,
不 是确实使 我 们 的 行 为 适 合 于 我们 未 来 的道 德 过
是 不 同 的 行为
当然 这并 没 有解 决
希望 学生 也能 批 判 地 理 解 这 些课
提 高 学 生 认 识 能 力的
即通过 黑
尔
提 高 认 识 能力 的技巧
、
罗斯
、
罗尔斯
、
夫特 或哥 坦 普兰所 设想 的 方 法
。
所不能 加 以 解决的冲突
让 我们假 设 行为功 利主 义是 正 确 的
,
而且 它 同
过程 可 能都 是正 确 的
,
这 是否 意味 着它 们的正 确性
、
无法控制的 社 会 关 系 网 内
,
即在 一 个社 会 势 力 网 的
。
这 对 他们来说 是 难 以 接 受 的
。 ,
而我 们
道德 冲 突的典型例 子 就 是 道 德 上 的 二 难推 理 你做 了一个 许 诺 不道德 的
。
。
认 为 这 恰 恰是 社 会学教师必 须教 授 的
教 授 社 会学 鼓励
爱
民
而我们教 授给 学生 的 恰恰 是 这种被 滥 用 了 的 客 观
性
四
、
用分 析的 态 度 来 教 提杜 会 学
,
道德 冲突 与 道德 现 实主 义
〔 典〕 瑞
英 国《 哲 学 杂 志》
大多数美 国 学生认为 他 们 是 独立的
基 本上 不塔 安松源自年第期受 社 会 支配
约 束下 生 存
,
因此
,
使他们知道 自 己是 在一 个个 人
,
应 该 适 应 于 我 们 自 己未 来 的 道 德 过 失 时 行为
,
我 是指 如
“
共 国 情 报 学 会会 刊 》
”
期
果 在 特 定 环 境中 我们 能够 以另 外的 行 动取 代现 在的
而且 这 样结 果将 更 好 一些 这样
,
, ,
跨界数 据流
一词 经 常 被 作为 醒 目的
。
那么 我 们现 在 的
只 规定 了 显 而 易见 的义务 罗 斯语
。
或许这 些 规范 或 许一 种义 务
。
橄 搜杜 会学的 技 巧
。
教 学 方法 大课 等等
教师
、
当前流行 的教学 方法 很 多
、
如讲
在 词 汇上要 优 于另一 义务 罗 尔斯 语
你 不能判定 哪个法则应 该 在先 关 于 事情 的真 理 说 似 乎是能 够 接 受的 夫特 语
,
,
我们 可 以 教 导 学生 如何 正 确 处
解释
联系
。
社 会 学 家 的 责 任是 将 他们的发现 与 然 后 再将 所有 这一 切 与
。
这样
。
学生能够进行 明 智 的选择 和 采 取
,
理 论和 理论 假 设 联 系起来
明 智的行 动
三
、
维 贝 尔 确 信社会 学思 想对 于 人 类 行为
真 正 的 人 类 生活联 系起 来
介 绍各种 观 点
,
,
。
向学
和社 会 形 态具 有深 刻的道 德 含 义 放 弃杜
“
但不 是 直 接的
切
,
。
生 介 绍 本 学 科流 行的 理 论 争 论 问 题 现 这 些 理 论 之 间的 深 刻 矛盾
。
鼓 励他们 去 发
。
学 的道 位 实 质 的 旅 因
”
并 要 求 他 们尽 力去 解
注 意回 答
,
, ,
。
他发 现
,
如 果 他 邀 请一
的 问题 是要发现 推 理性 的评 议 方 法
那 么 这 类 限制
。
那 么 他 就 屐行 了 他的 一 个 许 诺
但如
但是
,
如 果 我 们 的 兴趣 在 于 找
,
他将 会侮 辱他 的 客 人
。
。
他 应该邀请 他
。
到 正 确 的 准 则 那 么它们 就是 不能 接受 的 去推 理 似
可是
,
我 将 与他无 止 境 地 争 吵 下
事 实而 来 的 与 他 的纠 纷 非与
义务
, 。
它们 具 备 了 具体的 行 为
。
,
我 应该邀请 他 来解 决我们
,
说 明 了下列 事情
,
我 邀 请 了 我 的 朋 友 并解 决了
。
的 纠纷
我能够 实 现 我们 假定
。 ,
否 则 我 们都将 忍
。
这 个 我 已 经 做 了的 具体 行为是 我 的义
意 下 列规 范
我不应 该邀请某个朋 友 吃 饭
。
是 相对 的
这 是否 一 定意 味 着 它们的 正 确性 与 一定
的时 间或观 念 有 联系
相 容并 不是 指 不 一 致 正 确的
。
。
并 不是与
和
不一致
。
不
我 应 该 邀 请这 个 朋 友 吃饭 以 便解 决我们 之
二 者 可 能 都是绝对
,
,
间的 纠 纷
失 , 我想我 们 是 这 样 的 无论 如 何
行动
,
如果 我们那 样
。
冲突
我 们 显 然面 对 着真 正的道 德冲突
,
因此
,
为
“
很清楚
,
存 在着 真 实 的规 范 冲突 和 与 道 德 现 实
,
了避免不 一 致
“
一些作 者 已试 图通过 把 道 德 原则的
”
主 义相 一致 的观 点
除 行 为 功 利 主 义 以外
,
或者
,
即使
自由讨论
模 拟 或对现 实 生 活进 行直接分 析
,
这 并 不 是 说 不存 在
或 者 尽 管事实 上你
,
,
。
我 们认 为 教 学 方 法 本身差别 不 大 一些教师之所 以 教 的 好
, , ,
差别在于
这个步骤对 于 道 德 现 实主 义 者 来
。
。
不是 因 为他 们 采 用
,
了 什 么 特 别的方 法
— 或 者 更 确大 地 说 被 学 们 渴望 的科 学 化 和 专 业 化蒙蔽住 了 多 数社 会
。
社 会学 家被 科 学
,
我
决 这 些 矛盾
探 素普 遍的 社 会 形 式
六
、
问 题的 方式
。
家 认为
心
“
科 学 家仅 仅应 当关 心 是 什 么
”,
“
”,
而 不必 关 是 一个 组 织 问题 样
,
。
。
如果行为功利主 义 是 正 确 的
,
那么
。
和
就 地
,
如 果 道 德 现 实主 义 是 正 确 的
规范 的 性 质 价 值 如 正 义
,
、
那么
。
非 常 自然 这就 是 说
,
完 全是正 确 的
去
,
。
让我们假设 它 们是正 确 的
,
我 不应
错 误 和 义 务就是由
该邀 请 我 的朋友 这 是正 确的
。
否则
,
但 发现 如果 坚 持 它
是 坚 持它
。
,
其 结果将是
不过
的最 好 的 方式是 采 用 分析 的 方式
学 生 提 出 问题
具 体做法是
你 怎么 办
,
,
因 为你毕 竟 已经
将有 关 某 个 论 据 的 所有 争 论 都介绍 给 学 生 的原 因
。
许 诺 了 , 还是 放弃它 以避免不 道 德的 结果呢
、
希望 和 见 解
, 。
总之
,
教师应 根据 学 生 的 不