发达国家城市基础设施建设投融资经验与借鉴
发达国家城市基础设施建设投融资经验与借鉴
发达国家城市基础设施建设投融资经验与借鉴首先较为深入地分析了日本、法德和美国等发达国家城市基础设施建设的投融资状况；在此基础上，横向比较各个国家城市基础设施建设的投融资模式；最后提出了国外城市基础设施建设投融资模式对中国的启示和借鉴，所得结论较为合理。
标签：发达国家；城市基础设施建设；投融资；经验借鉴1 各发达国家城际基础设施建设投融资的经验1.1 日本经验日本虽然是位于亚洲的小岛国，却是世界上数一数二的经济强国。
上个世纪八九十年代日本政府在城市基础设施的建设中花费了大量心力，并取得了丰厚的成果。
日本城市基础设施建设投融资的主要特点是政府作为投融资方面的主导，不仅投入大量资金进行直接投资，还建立政府金融机构代为引导民间资本进入投融资领域，让资本市场发挥重要的作用。
（1）政府资金直接参与投资。
日本政府每年直接投入基础设施建设上的资金数额庞大，根据2009年日本统计年鉴提供的数据表明，仅2008年一年直接投入大型基础设施建设中的政府资金就达9.4兆日元，其资金分布如图1。
政府主要通过两种直接投资方式来引导民间资本加入城市基础设施建设。
一种是“筑巢引凤”式，政府先行投入一定资金，对区域进行基础设施建设，使其更利于今后发展，然后以此作为优势来吸引民间资本共同建设更加大型的基础设施，最后将该区域建设得更加完备和舒适。
另一种为“联合投资”式。
即政府和民间团体共同投资参与基础设施建设。
（2）政府金融机构多元融资。
日本政府金融机构通过各种方式积极探索多元化的融资渠道。
以日本开发银行为例，它通过吸收人们的储蓄金、养老金等向国内基础设施建设提供长期低息贷款，不仅促进了城市基础设施建设高速增长，还对民间资本产生了诱导效应，使得大量民间资本竞相向政策性银行投资部门提供贷款，有效地保证了大规模城市基础设施建设对资金的需求。
而作为补充性政府金融机构，住宅金融公库、北海道东北开发公库、冲绳振兴开发公库等，也从不同角度弥补民间金融机构资金的不足。
城市基础设施建设项目的投资与融资
城市基础设施建设项目的投资与融资城市基础设施建设是城市发展中至关重要的一环，它对于提高城市居民的生活质量、促进经济增长以及保障城市可持续发展起着重要的作用。
然而，基础设施建设项目需要庞大的资金投入，因此，投资与融资策略的正确选择和实施对项目的顺利进行具有决定性的意义。
一、投资策略1.1 资金规划在进行城市基础设施建设项目的投资策略选择之前，首先需要进行资金规划。
资金规划需要考虑项目的规模、类型以及地理位置等因素，以确定投资的总额。
应该注重综合考虑不同来源的资金，包括政府资金、社会资本和金融机构的支持等。
同时，还应该根据项目的特性确定资金的使用期限和分配计划。
1.2 公私合作公私合作模式是一种常见的城市基础设施建设项目投资策略。
在这种模式下，政府与社会资本共同合作进行项目的投资和建设。
政府在政策、准入条件和监管等方面提供支持，社会资本则负责项目的融资、技术支持和运营管理等。
公私合作模式能够有效整合资源，降低政府负担，提高项目的运营效率和市场竞争力。
1.3 多元化投资渠道为了分散投资风险，提高项目的可持续性，城市基础设施建设项目的投资策略应该考虑多元化的投资渠道。
例如，可以吸引国内外投资者参与项目，通过引进合资合作或股权融资等方式，实现项目资金的多元化。
此外，还可以通过发行债券、设立基金等金融工具进行项目融资。
二、融资策略2.1 风险评估在选择融资策略时，需要充分考虑项目的风险因素。
对于城市基础设施建设项目而言，可能存在地理、技术、市场等方面的风险。
因此，需要进行综合评估，确定项目的风险等级，以便选择合适的融资策略。
一般来说，风险较低的项目可以选择较为保守的融资方式，而风险较高的项目则需要采取更加灵活的融资方式。
2.2 融资渠道城市基础设施建设项目的融资渠道多种多样，可以根据项目的特点选择适合的渠道。
政府可以通过发行债券或征收特定的基础设施建设税来筹集资金。
另外，可以向国际金融机构申请贷款或引入私人股权投资。
国外基础设施建设经验及其对我国的借鉴
国外基础设施建设经验及其对我国的借鉴“他山之石，可以攻玉”。
在基础设施建设领域，许多国家都有一套成熟的体系和政策。
借鉴国外成熟的基础设施建设的经验，可以指导我们更好地进行国内基础设施建设。
取其所长，避其所短，扬弃的学习外国经验，可以让我们少走弯路。
下面我们把美国、加拿大、欧洲、日本等国在基础设施建设领域的经验来和大家分享。
一、美国经验 (1)二、加拿大经验 (4)三、欧洲经验 (6)四、日本经验 (8)五、韩国经验 (10)六、印度经验 (11)一、美国经验在美国，各个时期各级政府都不同程度的重视基础设施建设，其投资重点集中在改善社会经济和环境保护方面，尤其在民主党上台期间，更加会大力发展基础设施建设。
美国实施联邦、州、县三级财政管理。
联邦财政主要涉及国家全局或者巨额投资的基础设施项目。
州县财政主要涉及当地的基础设施项目。
当某些巨额投资的基础设施项目会给州县带来巨大收益时，一般采取州县政府和联邦政府分摊投资的方法。
在具体到某个城市的基础设施建设的资金，州县财政是出资主力。
美国开发西部的早期，联邦政府、州政府重点发展交通运输业。
通过各级政府的大力支持和对铁路公司赠与土地的优惠政策鼓励，到1914年，美国铁路总英里数增加到25.2英里，相当于世界铁路总长度的1/3。
上世纪60年代，美国联邦政府大力发展水利建设，政府投资巨额资金，并参与开发与建设。
我国政府在这方面做的不好，中央政府和地方政府互相扯皮，有利益的项目抢着做，利益不大也不能体现官员政绩的项目懒得做，出现问题纷纷躲。
我国的项目现在必须明确责任，是中央的项目，地方不要想“蹭吃蹭喝”，是地方的项目，中央可以提供资金支持，但是不要在管理上插手。
美国城市基础设施建设融资经验也值得我们学习借鉴。
美国城市建设很大程度上由民间资本投入，通过市场竞争的方式建成的。
随着新自由主义思潮在美国的抬头，美国的经济哲学在上世纪70年代以后就是“凡是民间能做的事情政府绝不插手”，自此美国的基础设施建设也主要由民间提供。
城市基础设施建设项目的投资与融资
城市基础设施建设项目的投资与融资随着城市化进程的加快，城市基础设施建设成为了城市发展的重要支撑。
然而，由于投资需要庞大的资金支持，城市基础设施建设项目的投资与融资问题一直备受关注。
本文将探讨城市基础设施建设项目的投资与融资方式以及存在的问题，并提出了相应的解决方案。
第一部分：投资方式城市基础设施建设项目的投资方式多种多样。
一般来说，主要包括政府投资、民间投资以及公私合作投资。
政府投资是最常见的一种方式，通常由政府以国家、地方政府或其他政府机构的名义进行投资。
政府投资的主要优点是能够动用大量的国有资金，确保项目的实施。
然而，政府投资也存在一些问题，比如决策相对滞后、经费分配不合理等。
民间投资指的是由社会上的企业、个人等非政府主体进行的投资。
这种投资方式具有较强的市场化特征，能够更快地响应市场需求，提高投资效率。
但是，民间投资也存在风险较高、回报周期长等问题。
公私合作投资则是政府和民间投资主体共同参与的一种投资方式。
政府通过与其他投资主体合作，共同出资建设城市基础设施项目，并通过一定机制实现了资源共享和利益共享。
这种投资方式有效地克服了政府投资和民间投资单一方式的弊端，是一种较为灵活和有效的投资方式。
第二部分：融资方式城市基础设施建设项目的融资方式同样多种多样。
一般来说，主要包括贷款融资、债券融资以及股权融资。
贷款融资是最常见的一种方式，即通过向金融机构申请贷款来进行项目融资。
这种方式在融资周期短、利率相对较低的情况下较为适用。
然而，贷款融资也存在还款压力大、利息支出高等问题。
债券融资是指发行债券来筹集资金进行融资。
这种方式相对于贷款融资来说，具有更高的灵活性和更低的利息支出。
同时，债券融资也可以吸引更多的投资者参与，扩大项目融资规模。
然而，债券融资需要满足一定的发行条件，缺乏有效的担保措施可能导致融资难度较大。
股权融资是将项目的所有权或部分所有权出让给投资者，以换取投资资金。
这种方式在融资规模较大、投资期限较长的情况下较为适用。
发达国家基础设施建设投融资经验借鉴
终 。在社会经 济体制 己成功转型之后 ， 政府 与市场 、 政府与企业、 政 第二 ， 放松监管 的同时引入激励性管制 。传统的美国城市基础 府与个人 的关 系协调 与否将成为今后一段时期经济能 否成功发 展 设施建 设模式 是在政府 大力度 的管制 下的 民营经 济直接 负责制 ， 的核心因素。
施 建 设 方 面 积 累 了丰 富 的 经 验 ： 第一，市政债券 的发展为城 市基础 设施 的建设 带来 了丰厚 的 资 金 来 源 。市政 债 券 在 西方 多个 发 达 国家 均 己成 功 运 行 多 年 ， 这 种
四个特点 ：一是发行人必 须为各级地方政府及其 制授 权机构和代 是一致的 ， 从其改革来看， 以下经验值 得我国在进行城 市基 础设施 理机构 ； 二是筹集资金一般投 向公用设施的建设 ； 三是偿债 资金 来 投 融 资 建 设 过 程 中借 鉴 ： 源多样 ； 四 是拥 有 特 殊 的 免税 待 遇 。这 些 特 点 使 得 市政 债 券 对 公 众 第一 ， 明确 定位 政 下 ， 政 具 有 足 够 大 的吸 引 力 ，使 得 其 可 以筹 得 足 够 用 于 基础 设 施 建 设 的 府 是 经 济 建 设 的 核 心 角 色 ， 其功 能从计划 、 执行 、 监 督 一 直 贯 穿 始
私 人 部 门 不 愿 进 入 的领 域 ， 政 府 第三 ， 多种 基础 设施 建 设模 式 并举 。美 国在 基 础 设 施 的建 设 过 而 对 于 非 经 营 性 基 础 设 施 的 建 设 、 主动进入提供 ， 同 时 坚 决退 出经 营性 领 域 。 程 中， 除 了传统 的私 人建设 、 政 府购 买方式外 ， 还创新 了多种 建设 要 承 担 自身 责 任 ， 模式 ， 如Ｂ Ｏ Ｔ 、 Ｔ Ｏ Ｔ 、 Ａ Ｂ Ｓ 、 Ｐ Ｐ Ｐ等 。针 对 不 同 的项 目选 择 不 同 的建 造 方 第三 ， 加快完善相关法律法规 等制度 的建设 。 目前 ， 我们 的当 式， 一 方 面 有 助 于提 高 资 金 的 利 用 效 率 ， 另 一 方 面 也 吸 引 了 大 量 的 务之急是尽快建立健全我 国公用事业领域 的相 关政策法规 ，对 现 有 法规 中限制或阻碍 基础 设施 融资的相 关条款加 以修改 和完善 。 民 间资 本 进 入 公 用 设 施 领 域 。
刘志：城市基础设施投融资的的国际经验及对中国的启示word精品文档15页
刘志：城市基础设施投融资的的国际经验及对中国的启示-- 在上海财经大学的演讲全文时间：2014年2月19日地点：上海财经大学公共经济与管理学院刘志简介：中山大学学士、南京大学硕士、哈佛大学博士。
现任北京大学-林肯研究院城市发展与土地政策研究中心主任。
此前就职于世界银行东亚与太平洋地区可持续发展局，任首席基础设施专家。
1994-1995年在哈佛国际发展研究所工作，参与了美、韩、智利等国的城市交通与城市经济研究。
1995年进入世界银行，主要从事交通与城市发展部门的贷款业务和行业政策研究。
2004-2009年间，任东南亚国家局基础设施业务部主任。
曾主持了中国城市交通政策、印度交通部门发展、柬埔寨能源发展、泰国交通能耗等经济部门研究，并对交通与扶贫、世界汽车化、交通经济分析、基础设施建设与投融资、城市财政等专题做过研究并发表论文。
今天，我很高兴应上海财经大学的邀请，来讲城市基础设施投融资这个题目。
我于去年九月任职于北大-林肯中心，此前在世界银行工作了十八年。
在世行主要从事基础设施领域的贷款业务和行业部门研究，包括基础设施投融资的研究。
基础设施投融资是世行业务的一个重要领域。
在很多发展中国家，基础设施的欠缺是经济发展中长期存在的一个瓶颈，但要发展基础设施，会碰到很多须要慎重考虑的问题，比如，一个发展中国家目前最需要什么基础设施呢？投资从哪里来？投资建设后能否有效运行？维护资金又从哪里来？投资成本如何回收？中国基础设施投资规模大但民间资本利用少世行基础设施投融资的理念，可追溯到1994年世行发表的世界发展报告《为发展提供基础设施》，报告的主要执笔人是现在美国林肯土地政策研究院的总裁格里高里•英格拉姆（Gregory K. Ingram）先生。
报告认为，基础设施对发展中国家的经济发展很重要，发展中国家政府应充分利用市场的作用和民间资本的参与，提高基础设施的投融资，改善基础设施的经营管理效率。
去年，美国林肯土地政策研究院出版了《发展中国家大都市政府融资》一书，我与英格拉姆先生和另一位研究人员合写了一章，题为“大都市基础设施和资本融资”。
国外基础设施投融资模式比较与借鉴
国外基础设施投融资模式比较与借鉴国外基础设施投融资模式比较与借鉴摘要：城市基础设施是城市存在和发展的重要载体，是促进城市可持续发展的基本条件，能够保证城市建设资金的充足稳定和高效运用。
通过分析比较国外两种典型的基础设施投融资模式的特征，为我国基础设施投融资模式的选择和完善提供参考和借鉴。
关键词：基础设施；政府；市场；投融资模式一、国外典型基础设施投融资模式比较美国一直以来推崇自由主义的市场经济。
70年代末，伴随着美国政府对经济干预的放松，其对基础设施产业也进行了以放松管制为特征的改革，美国政府由此形成了在基础设施投融资领域角色定位：“市场增进”。
英国市场经济体制的变迁在大体阶段与美国相似，但在具体做法上，为了克服市场经济内在缺陷，英国则把市场失灵严重的产业收归国有或公有化，由政府直接拥有企业。
改革中，英国政府为推行投资主体的民营化，同时为了吸引私人资本，在管理体制改革、政策制定上都花费了大力气。
改革之后形成的基础设施产业投融资模式中政府发挥的作用较大，这在英国的PFI事业上得到体现。
德国推行的是社会市场经济模式，这是一种以私有制为主体，鼓励和发展市场经济，同时主张宏观调控和政府干预的经济发展模式。
德国政府在肯定市场的同时还突出政府的干预作用。
德国的基础设施产业改革以引入竞争为特征，基础设施产业领域竞争引入后仍以政府公有为主导。
日本作为一个后起的资本主义国家，日本的工业化表现为一个强力政府推动的过程。
如果说美国政府政策对企业的作用是有限的、合作的，那么日本政府的作用是有力的、合作的。
日本基础设施产业的改革以民营化为特征，在基础设施产业的资源配置中，日本政府起主导作用。
二、国外主要投融资模式的基本特征按世界经济合作与发展组织对市场经济的划分，国外基础设施投融资模式主要分为市场主导型投融资模式和政府主导型投融资模式。
基础设施投融资模式包括基础设施投融资主体、投资方式、政府在基础设施投融资和管理中的作用等。
基础设施投融资模式国际经验及借鉴
基础设施投融资模式国际经验及借鉴［提要］本文在分析我国常用基础设施投融资模式基础上，通过借鉴美国、日本、法国与德国基础设施投融资模式改革经验，从鼓励民间资本介入、转变政府职能、制定优惠政策等方面，提出我国基础设施投融资改革的方向，并针对政府集权模式、公司化运作模式与混合运作模式，提出具体改进建议。
关键词：基础设施；公司化；混合运作模式一、引言基础设施是指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质设施，是用于保证国家或地区社会经济活动正常进行的公共服务系统。
基础设施主要包括六大系统：能源动力、水资源和供排水、道路交通、生态环境、邮政电信、防灾系统等。
中国经济的快速增长对配套基础设施建设提出了更高的要求，基础设施功能落后和供给不足的问题在我国日益突出，而相对陈旧的投融资模式已经成为制约基础设施建设的瓶颈。
如何改革现行的基础设施建设投融资模式成为摆在我国发展道路上的一个不可逾越的问题。
早在20世纪八十年代发达国家已开始探索基础设施投融资体制改革的路径，取得了丰富的经验。
基于此，本文在分析我国基础设施投融资模式现状的基础上，借鉴国外基础设施投融资模式改革经验，探索我国基础设施投融资模式改革的方向。
二、我国基础设施投融资模式现状分析1993年“分税制”改革以来，我国的基础设施建设投融资由之前的政府计划、一手包办向市场化程度不断提高、多种投融资渠道逐步形成的方向改进。
目前，我国常见的基础设施投融资模式如下：（一）政府集权模式。
政府集权模式是指由政府统一管理基础设施投融资活动，从基础设施计划到建设的每一个环节都由政府来掌控，社会资本不能任意介入。
在政府集权模式下，政府控制力度较高，资金与技术支持丰富，社会效益较好，因而比较适用于非常重大的基础设施项目。
但是，同时存在一些问题：第一，政府部门庞大繁多，容易造成权责模糊不分、激励不足；第二，权利集权于政府，容易滋生腐败，要求负责项目的地方政府具有较高的公信力。
（二）公司化运作模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
发达国家城市基础设施建设投融资经验与借鉴摘要：首先较为深入地分析了日本、法德和美国等发达国家城市基础设施建设的投融资状况；在此基础上，横向比较各个国家城市基础设施建设的投融资模式；最后提出了国外城市基础设施建设投融资模式对中国的启示和借鉴，所得结论较为合理。
关键词：发达国家；城市基础设施建设；投融资；经验借鉴中图分类号：F74 文献标识码：A文章编号：1672-3198 （2011）10-0103-021 各发达国家城际基础设施建设投融资的经验1.1 日本经验日本虽然是位于亚洲的小岛国，却是世界上数一数二的经济强国。
上个世纪八九十年代日本政府在城市基础设施的建设中花费了大量心力，并取得了丰厚的成果。
日本城市基础设施建设投融资的主要特点是政府作为投融资方面的主导，不仅投入大量资金进行直接投资，还建立政府金融机构代为引导民间资本进入投融资领域，让资本市场发挥重要的作用。
（1）政府资金直接参与投资。
日本政府每年直接投入基础设施建设上的资金数额庞大，根据2009 年日本统计年鉴提供的数据表明，仅2008 年一年直接投入大型基础设施建设中的政府资金就达9.4 兆日元，其资金分布如图1。
政府主要通过两种直接投资方式来引导民间资本加入城市基础设施建设。
一种是“筑巢引凤” 式，政府先行投入一定资金，对区域进行基础设施建设，使其更利于今后发展，然后以此作为优势来吸引民间资本共同建设更加大型的基础设施，最后将该区域建设得更加完备和舒适。
另一种为“联合投资”式。
即政府和民间团体共同投资参与基础设施建设。
（2）政府金融机构多元融资。
日本政府金融机构通过各种方式积极探索多元化的融资渠道。
以日本开发银行为例，它通过吸收人们的储蓄金、养老金等向国内基础设施建设提供长期低息贷款，不仅促进了城市基础设施建设高速增长，还对民间资本产生了诱导效应，使得大量民间资本竞相向政策性银行投资部门提供贷款，有效地保证了大规模城市基础设施建设对资金的需求。
而作为补充性政府金融机构，住宅金融公库、北海道东北开发公库、冲绳振兴开发公库等，也从不同角度弥补民间金融机构资金的不足。
在电力、铁路等大型基础设施建设领域，日本政府金融机构除通过发行长期金融债券来为基础设施建设融资外，财政和政策性金融机构也为民间资本提供担保，而且担保最高可达80%，如在日本电信业投资不足的情况下，日本政府制定了一个新的规定，每一个安装电话的用户都必须认购一定数量的政府债券。
日本政府金融机构以这种通过发行特殊债券的方式为电信业融资，促进日本通信领域迅速发展。
（3）对国有企业实行股份制改造，引入市场竞争机制。
日本政府将从事城市基础设施服务的国有企业改制成新的单位，使其自负盈亏，以此来提高它们的竞争力，提高工作效率，以获得更大的利润。
事实证明这种将国企与政府分离的做法是合理且有效的。
如日本政府将国铁分成11 个单位，各公司都实行股份制，通过竞争来提高它的经营效率，结果使得国铁扭亏为盈。
1.2 法德经验法德两国作为西方发达国家，城市基础设施建设总的来讲比生产建设和住宅建设先行一步。
政府对城市基础设施的建设是在城市未来发展总体规划下进行的，总留有相当的备用容量。
而在合理的规划下，法德两国城市基础设施建设投融资模式改革也在有条不紊的进行中，并取得了明显成效。
（1）推行基础设施私有化。
20 世纪70 年代末80 年代初，法德等西欧国家逐渐发现仅靠政府投资建设并运营管理城市基础设施存在很多问题，如投资浪费、效率低下、服务质量差等。
为解决这一问题，许多国家开始将一些经营性基础设施公共企业推行私有化，让社会资金、私营机构或企业入股，参与投资和经营。
其中当时的西德在70 年代前期就开始对地方煤炭、水电、天然气、短途交通、城市垃圾清运等实行民营化。
两德统一后，到1994 年德国工业企业占私有化的份额已达到60% 。
其中德国电信、汉莎航空私有化的例子最为突出。
同样法国在1986 年希拉克政府上台后也制订了相关政策。
基础设施私有化效率明显。
由于私有企业产权明晰、风险自担，在市场竞争的压力下，不仅降低了运营成本，还保证了服务质量，提高了基础设施的投融资效率。
（2）积极拓展新兴投融资模式。
法德两国政府在推行城市基础设施建设投融资模式市场化的同时还积极倡导模式创新，BOT、TOT、ABS 等新型投融资模式层出不穷。
如英国、法国在修建连通两国的海底隧道时，就成功的采用了BOT 方式。
法德两国政府掌握特许经营权力，在确定城市基础设施建设方案之后，政府通过转让一些自然垄断行业的经营权来达到融资目的。
（3）对使用者进行收费。
在城市基础设施建设投资上，未来的使用者，包括居民和企业也要分担一部分费用。
这相当于间接地融资。
如居民使用天然气，就要负担与管网连接的费用。
即遵循“谁用谁交，多用多交，不用不交”的原则。
这种付费制度被主要运用于垃圾处理；废水、污水处理；娱乐设施；公园等城市基础设施领域。
不仅降低了这些公共事业的运行成本，同时也在潜移默化中提高了人们的环保意识，改善了城市软环境。
1.3 美国经验美国是典型的市场经济国家，它的城市基础设施建设是以私营经济为主体，能够由市场进行调控的行业政府就不干预，市场化程度很高。
而由民间资本控制的基础设施企业可以自主定价，使民间资本的投资率保持在较高的水平上。
（1）政府积极引导和监管基础设施建设的投融资。
美国政府并不是把自己作为城市基础设施建设投融资的主体，而是将自己放在引导者和监管者的位置上，把引入社会资本作为提高城市基础设施建设效率和降低成本的手段。
其主要做法是通过提供市场优惠、特许经营权和管理权或由政府提供信用等方法吸引私人部门投资，而不是以直接投资者或直接借款人的身份介入。
同时美国建立了严密的市政债券监管制度，规定发行市政债券必须由律师出具法律意见书，确认债券的合法性和债务约束力，市政债券的举债规模也受到严格的监督和约束。
（2）民间资本成为基础设施建设的投资主体。
据统计美国联邦政府公共财政支出和地方政府公共财政预算仅占总投入的25% ，其他都是民间资本，在一些经营性城市基础设施建设项目中，私营企业和社会资金所占份额甚至更大。
即使对于一些不涉及国家安全的非经营性项目，政府在积极创造条件鼓励民间资本进入。
而美国民间资本投资于基础设施的方式也很多，除独资、合资、股份制外，基金制也是一种常见的方式。
数额巨大的共同投资基金将分散的民间资本集中起来，交给专家经营，进行基础设施等项目的长期投资，以获得长期稳定的收益。
2 经验总结与借鉴2.1 国外城市基础设施建设投融资模式的比较通过以上对发达国家以及新兴市场国家城市基础设施发展以及投融资模式改革的考察，可以看出不同的经济发展阶段、不同的改革动机与目的，城市基础设施建设投融资模式改革的途径与方法也不同。
一般而言，由于发达国家市场机制相对完善，其改革以引入市场竞争机制为主。
通过运用BOT、TOT、PPP等新型投融资模式提高城市基础设施建设中民间资本的参与率，减少政府资金压力。
同时部分公用城市基础设施建设的私有化，也促使参与的企业自负盈亏，自觉降低成本、提高服务质量，提高工作效率。
政府在投融资过程中充当引路人的作用，并做好法律规范，切实引导并监督基础设施的建设。
而在新兴市场国家，政府直接投入还是占了城市基础设施建设投融资资金的很大一部分比例。
在投融资模式改革中主要强调发挥政府的主导作用。
政府通过制定一系列的法规、政策来统筹、规范城市基础设施建设行为，并引导和鼓励民间资本积极参与。
2.2 国外城市基础设施建设投融资模式对中国的启示中国是目前全球经济发展最迅速的国家之一，经济总体实力在短短的几十年里取得了飞速提高。
但这也对中国城市基础设施的建设和完善造成了极大压力。
投融资模式单一与落后已经成为制约中国城市化发展的瓶颈。
通过分析发达国家和新兴市场国家在城市基础设施建设投融资模式改革中取得的成就，可以为中国政府提供改革的思路与方向。
（1）科学定位政府职能，健全法律法规。
现阶段中国城市基础设施建设资金主要来源于政府财政投资。
在基建项目需求不断加大的情况下，拓宽投融资主体十分必要。
但这并不意味着就要减少政府投资。
而是应该更加注重发挥政府在城市基础设施建设中的主导地位，通过加强法制建设，建立和完善基础设施投融资宏观调控体系，改革组织形式和经营方式，为民营资本进入创造一个科学、公平的市场竞争环境。
（2）开放市场，引入竞争机制。
借鉴国外城市基础设施建设和管理经验，大胆引入竞争机制。
充分发挥市场激励与风险约束作用。
本着“谁投资、谁受益、谁担风险” 的原则，支持、鼓励和引导非政府部门、私人企业、社会资金参与城市基础设施建设。
（3）拓宽融资渠道，创新融资方式。
结合中国实际情况积极拓宽融资渠道。
目前中国基础设施建设利用资本市场进行融资的比例不高，利用债券进行项目融资的更少。
因此，中国可以参考美日等国的方式发行用于城市基础设施建设的地方债券，充分发挥资本市场在项目融资中的作用。
此外，还应在现有成绩的基础上，探索BOT 、TOT、ABS、PPP等新型城市基础设施建设投融资模式在中国的应用，发挥市场机制的作用，创新出符合中国城市基础设施建设、发展前景的投融资方式。
综上，虽然不同的经济背景、城市化水平、社会环境、自然环境导致各国在发展城市基础设施时选择不同的投融资模式。
但城市基础设施建设投融资模式的市场化改革是一个必然趋势。
其中，投融资体制改革尤为关键。
一个良好的体制是塑造健全理性投融资行为的基础和保障。
也是促进城市基础设施建设投融资渠道和方式创新的前提。
虽然市场化改革会打破政府在城市基础设施建设中的垄断地位，但它对政府的管理能力提出了更高的要求。
需要政府准确定位，从更高的层面上制定和监督城市基础设施建设与发展战略，协调政府与市场的关系，促进城市基础设施建设投融资模式创新。
参考文献:1: ?@贺易田德国城市基础设施建设的借鉴[J城市，1 997，(4)：54-56[ 2] ?@[英] CliffordChance 法律公司项目融资[ M ] 北京：华夏出版社，1997[ 3] ?@王爱学，赵定涛西方公共产品理论回顾与前瞻:J江淮论坛，2007, (4)[4]?@国家发改委国际合作中心，中国投资环境课题组国外城市基础设施投融资体制改革及创新模式经验借鉴:J]财经界，2008, (6) : 114-118[5]?@关慧，杨健基础设施建设视角下的政府投融资研究[J]理论界，2009, (5)。