国外大学评价的现状分析与研究
国内外相关研究现状分析
国内外相关研究现状分析【摘要】：国内外已有相关研究的成果为我们探讨教育目的转型提供了有益的借鉴和启示。
杜威提出“教育无目的论”，揭开了教育目的自身转型的序幕。
此后的相关研究虽然不如杜威的思想具有震撼性，但追寻教育目的自身的转型成为研究的必然选择。
因此，研究教育目的转型，必须增强研究者方法论的自觉意识，不断在教育目的转型研究中开拓新的视野、提出富有创新性的思想。
（三）国内外相关研究现状的启示国内外已有相关研究的成果为我们探讨教育目的转型提供了有益的借鉴和启示。
具体而言，我们可以从已有研究的现状中发现教育目的进一步探究的趋势，确保研究方向的历史继承性；同时，已有研究中尚待克服的问题为我们奠定了探索、创新的起点，指明了探究的目标。
1.教育目的转型研究的趋势首先，“转型”已成为教育目的研究的共识，惟有转型，教育目的研究才能体现出学术的创新性和实践的价值，这是由社会发展、人性觉醒和教育自身的变革所决定的。
从已有的国内外研究分析，教育目的研究中的转型主要涉及以下几个方面：社会发展从决定论、单一性、线性发展向复杂性、多元性、非线性转型，这种转型既是由科技发展等生产力因素所推动的，也是人性觉醒、人权呼唤的历史必然；人性认识从抽象的理性垄断到具体的理性与非理性有机统一的转型，无论是国内研究中“抽象人”到“具体个人”、“单子式人”到“走向世界历史的人”、“工具人”到“公民”的转型，还是国外“教育无目的论”中的人、现代到后现代的人以及“完人”、“平常人”的转型，都揭示了人性认识的转型时代已经到来；教育从“工具性”存在到“目的性”本体的转型，这种转型表明，作为教育活动重要组成部分的教育目的必须彰显教育的特征和使命，引导教育成为有尊严、有自我存在价值的社会实践，因此，教育目的应从“依附性”存在转型为“独立性”共生体；自然，教育目的转型研究中的方法论也应从单一的理性认识转型为符合教育目的研究的复杂性思想、理性和非理性统一等方法论层面上，以满足新的认识对象和研究目标的需要。
国外生命周期评价发展现状及未来趋势分析
国外生命周期评价发展现状及未来趋势分析近年来，生命周期评价（Life Cycle Assessment，LCA）作为一种全面衡量产品或服务整个生命周期环境影响的方法，受到了国际社会的广泛关注。
在全球范围内，各国纷纷开展生命周期评价的研究和应用工作，并推动了生命周期评价的发展和应用。
本文将对国外生命周期评价的发展现状进行分析，并探讨未来的发展趋势。
一、国外生命周期评价发展现状1. 生命周期评价的普及化随着环境意识的增强和可持续发展理念的普及，生命周期评价在许多国家逐渐得到广泛应用。
例如，欧盟成员国纷纷制定了相关政策并支持生命周期评价的研究和应用。
德国作为生命周期评价的领先者之一，在政府层面提供了资金支持、标准制定和技术指南等政策措施，鼓励企业开展生命周期评价工作。
2. 法律法规的制定为了促进生命周期评价的应用，许多国家纷纷通过立法或法规的方式来规范和推动相关工作。
例如，欧盟制定了生命周期评价的指令，要求成员国在环境政策决策中使用生命周期评价的方法。
美国和澳大利亚等国也相继制定了生命周期评价的指南和标准，以确保评价的准确性和可比性。
3. 应用领域的拓展生命周期评价开始从单一产品的评价扩展到更广泛的应用领域，涉及到能源、交通、建筑、农业等多个领域。
例如，医疗器械的生命周期评价可以全面评估产品的环境影响，推动医疗器械的可持续发展。
农业领域的生命周期评价可以对农产品的生产、加工和运输等环节进行综合分析，为农业可持续发展提供科学依据。
二、国外生命周期评价发展的未来趋势1. 绿色金融的兴起随着金融机构对环境风险的关注不断增加，绿色金融的概念逐渐被提出并得到广泛应用。
生命周期评价的结果可以为绿色金融提供可靠的环境数据，帮助金融机构评估和管理环境风险。
未来，生命周期评价将成为绿色金融的重要工具之一，推动更多企业向可持续发展转型。
2. 技术创新的推动未来，随着技术的不断创新和进步，生命周期评价方法将变得更加高效、精确和可靠。
药学国外现状调查报告
药学国外现状调查报告药学国外现状调查报告药学是一个广阔的学科，涵盖了药物的研发、合成、分析、质量控制、药理学和药剂学等方面。
为了解国外药学的现状，本报告进行了一系列调查和研究。
调查发现，国外许多发达国家，在药学方面进行了大量的研究和创新。
他们注重药物的研发和合成，以提高药物的有效性和安全性。
在药物研发方面，国外一些大型制药公司投入了大量的资金和人力资源，积极探寻新的药物化合物和合成技术。
同时，他们还与各大学和科研机构合作，开展联合研发项目，加强学术交流和合作，共同推动药学的发展。
在药物分析和质量控制方面，国外国家建立了严格的药物监管机构和相应的法规。
他们组织对药物进行临床试验和评价，确保药物的疗效和安全性达到规定的标准。
同时，他们还开发了先进的药物分析技术和设备，以保证药物的质量和纯度。
药理学是研究药物在人体内作用机制和药效的科学，国外对药理学的研究也非常重视。
他们借助高端的实验室设备，开展药物的体外和体内试验，研究药物在不同器官和组织中的作用及其对疾病的治疗效果。
在药剂学方面，国外对药物制剂和药物交付系统的研究颇有成果。
他们研发了各种新型的控释药物系统和纳米药物载体，提高了药物的生物利用度和疗效。
此外，他们还注重药物的筛选和剂型开发，以满足患者不同的用药需求。
总的来说，国外在药学领域具有较为先进的研究水平和技术实力。
他们在药物研发、药物分析、药理学和药剂学等方面取得了显著的成就。
在国际药学领域中起着重要的推动和引领作用。
根据这些调查结果，我们可以得出以下结论：一、国外在药学方面的研究和创新水平较高，值得借鉴和学习。
二、国内药学的发展仍存在一定的差距，需要加大投入和研究力度。
三、加强国际药学交流与合作，促进药学的发展和提高我国在国际药学领域的地位。
四、加强药学人才的培养和引进，提高我国药学研究的核心竞争力。
综上所述，药学是一个重要的学科，对人类健康和生活质量具有重要影响。
通过调查和研究国外药学的现状，我们可以更好地了解国际药学的潮流和趋势，为我国药学的发展提供参考和借鉴。
大学生学业成就国外研究进展述评
大学生学业成就国外研究进展述评高桂娟;陈乐【摘要】对大学生学业成就的测量和研究,既是监控和保障高等教育质量的有效方式,也是探究大学生学习和发展的重要途径.关注大学生学习,已成为国际高等教育评估的发展趋势.国外大学生学业成就的研究经过多年发展,积累了丰富的成果.文章梳理了国外大学生学业成就研究的最新成果,包括概念、理论、模型、测量方法与提高策略等,最后结合研究特点提出了未来研究的可能方向,以期为国内大学生学业成就的进一步研究提供参考.【期刊名称】《高等理科教育》【年(卷),期】2016(000)002【总页数】8页(P84-90,119)【关键词】大学生学业成就;研究进展;国外研究【作者】高桂娟;陈乐【作者单位】同济大学高等教育研究所,上海 200092;同济大学高等教育研究所,上海 200092【正文语种】中文【中图分类】G646高等教育质量是高等教育的永恒主题，随着高等教育质量保障活动的深入，人才培养质量越来越成为高等教育质量的核心要素。
相应的，关注大学生学习，已成为国际高等教育评估的发展趋势，不论是美国的认证模式、英国的审核模式或者中国的分类模式，在评估标准的制定和评估活动的开展中，从注重高校的资源与声誉转向关注大学生的学习与发展[1]。
对大学生学业成就的测量和研究，既是监控和保障高等教育质量的有效方式，也是探究大学生学习和发展的重要途径，其价值和意义已得到普遍的认识。
在过去十年全球范围内，从不同维度测量大学生学业成就逐渐兴起，学业成就被高等教育立法者、问责倡导者视作衡量大学教育质量的有效方法[2]317-335。
经济合作与发展组织(OECD)建议其成员国将学业成就调查数据用于大学评价并改善教学、指导学生择校、辅助政策制定确保投入大学的资金得以有效利用，而且越来越多的研究表明大学教育与毕业生所具备的能力之间的关系已成为衡量教育成效的重要指标[3]。
我国大学生学业成就的研究也取得一定的进展，2009年清华大学与印第安纳大学展开合作，将大学生学习参与调查(NSSE)问卷进行汉化，推出了“中国大学生学习性投入问卷调查”(NSSE-China)，相关的研究也逐渐展开。
国内外体验学习的研究现状分析
国内外体验学习的研究现状分析一、国外体验学习的研究：1.国外体验学习在理论方向的研究现状体验学习（Experiential learning）的思想最初来自美国著名教育家杜威（John Dewey）的“经验学习”。
他认为，要保障人类经验的传承和改造，学校教育就必须为学生学习知识提供一定的材料，而他们要真正获得真知，则必须通过运用、尝试、改造等实践活动来获取，这就是著名的“做中学”（Learning by doing）。
另一个对体验学习理论做出过重要贡献的是大卫·库伯（David A. Kolb）。
他在系统地分析杜威、皮亚杰（Piaget）和勒温（Lewin）等人观点的基础上，提出了一套完整的体验学习理论，其中将学习定义为“通过经验的转换创造知识的过程”，认为体验学习是连接个人发展、教育和工作的纽带，并提出了著名的“体验学习圈模型”，即体验学习过程是由四个适应性学习阶段构成的环形结构，包括具体经验、反思观察、抽象概括和行动应用。
此外，还有一些学者对体验学习理论开展了卓有成效的研究。
如劳拉·乔普林（Laura Joplin）认为，学习即体验，学习环境必须能够促进体验学习，并提出了指导学习环境设计的两个理论：体验教育五阶段理论和九特征理论。
五阶段依次是：专注、行动、挑战、支持/反馈、汇报这五个阶段是体验课程学习过程中不可或缺的部分。
九特征理论定义了典型的课堂體验教学中的九个特征：基于学生的、私人的（而非客观自然的）、强调过程的、结果导向的、自我评价和外部评价相结合的、全面理解、围绕经验组织学习、基于感知的（而非基于理论的）、基于个人的（而非基于小组的）。
2.国外体验学习在应用方面的研究现状研究者从不同的视角在利用各种技术来创设体验学习情境、提供体验学习支持和反馈工具等方面开展了大量的研究。
目前运用得较为广泛的几种典型技术包括：虚拟现实与增强现实技术、信息通讯技术、数字化游戏、移动技术。
国外幼儿园教师评价研究现状分析
国外幼儿园教师评价研究现状分析
国外幼儿园教师评价的研究现状分析如下：
教师评价的重要性：国外普遍认识到对幼儿园教师进行评价的必要性和重要性。
通过评价可以了解教师的教学表现、专业素养和发展需求，有助于提高教师的教育质量和职业发展。
评价方法与工具：国外的研究探索和使用多种方法和工具来评价幼儿园教师。
常见的评价方法包括观察法、问卷调查和面谈等。
评价工具包括评估量表、自评工具和同事评估工具等。
评价内容与标准：国外关注幼儿园教师的多个方面，如教学能力、专业知识、教育理念、人际交往和反思能力等。
评价标准通常由多个指标组成，用于衡量教师在各个领域的表现和发展水平。
影响因素：研究还探讨了影响幼儿园教师评价的多种因素。
这些因素包括教师个人特征、教育背景、工作经验、职业认同感以及评价制度和文化等。
评价结果与应用：研究发现，有效的幼儿园教师评价可以促进教师的专业发展和提高教学质量。
评价结果可以用于制定个性化的专业发展计划、改进教学实践和完善教育政策等方面。
需要指出的是，不同国家和地区的幼儿园教师评价研究存在一定差异，具体情况可能因地区和文化背景而异。
以上分析主要针对国外幼儿园教师评价的一般现状，具体的研究细节还需参考相关学术文献和研究成果。
国内外高校心理健康教育比较分析及对策研究
国内外高校心理健康教育比较分析及对策研究国内外高校心理健康教育比较分析及对策研究引言随着社会的快速发展和高等教育的普及，心理健康问题在高校学生中日渐凸显。
作为培养未来社会精英的重要阵地，高校应承担起关注学生心理健康的责任。
因此，国内外高校心理健康教育的比较分析显得尤为重要。
本文旨在通过对国内外高校心理健康教育的比较分析，探讨其现状与不足，并提出相应的对策，以期进一步推动高校心理健康教育的发展。
一、国内高校心理健康教育的现状分析1. 软硬件建设不足大多数国内高校在心理健康教育方面的软硬件条件仍然不够完善。
校园心理健康教育设施和设备缺乏投入，缺乏专业的心理健康教育师资力量。
同时，学校教育管理层对心理健康教育的重视程度不够，缺乏高层领导的关心和支持。
2. 教育内容与方式缺乏多样性国内高校心理健康教育内容以心理疾病的预防和治疗为主，忽略了心理健康的全面发展。
同时，在教育方式上，仍然倾向于传统的课堂教学模式，缺乏创新和互动性，难以充分激发学生的积极参与和主动性。
二、国外高校心理健康教育的现状分析1. 软硬件建设充分国外高校在心理健康教育方面的软硬件设施完善，心理健康教育中心拥有先进的设备和资源。
专业的心理健康教育师资力量雄厚，能够为学生提供专业的咨询和辅导服务。
2. 教育内容与方式多元化国外高校心理健康教育内容丰富多样，既包括心理疾病的预防和治疗，也注重学生自我认知和发展。
教育方式上，国外高校注重培养学生的自主学习能力，采用创新教学方法和多种互动形式，使学生能够积极参与并主动探索。
三、对策研究与建议1. 提升软硬件建设水平国内高校应加大对心理健康教育的投入，完善心理健康教育设施和设备。
同时，加强师资队伍建设，提高心理健康教育师资的专业素质。
校方还应加大对心理健康教育的领导力度，加强高层领导对心理健康教育的关心与支持。
2. 丰富教育内容与方式国内高校应重视心理健康的全面发展，将心理健康教育的内容拓宽至学生自我认知和发展。
国内外学校效能研究比较分析
国内外学校效能研究比较分析孙燕【摘要】通过对<中国期刊网>上有关国内外学校效能研究文献资料的整理,从国内、国外学校效能研究现状、学校效能的概念理解、有效学校的研究、学校效能研究的价值取向几方面,对国内、国外学校效能研究进行比较分析,可以发现我国学校效能研究所面临的问题,并通过反思,确定今后努力的方向.【期刊名称】《太原师范学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(009)004【总页数】3页(P131-133)【关键词】学校效能;效能研究;有效学校【作者】孙燕【作者单位】青海师范大学,教师教育学院,青海,西宁,810008【正文语种】中文【中图分类】G40-059.3谈起效能研究,不禁令人想起美国教授科尔曼和他的报告,它引发了美国乃至世界关于学校效能研究的高潮。
这场研究持续了四十年,对世界教育的发展,对各国政府教育政策的制定和教育实践产生了重大影响。
教育的发展在社会发展和构建完善的国民教育体系中是具有基础性、先导性、全局性的事业,为提高我国国民的科学文化素质,为社会培养、造就大批的有用人才服务,而学校效能又一直是教育发展中十分关注的重要课题。
学校效能研究最初产生于美国,在西方发达国家有近四十年的历史,而我国对学校效能的研究起步较晚,由于条件限制,多数仅限于描述性的研究。
1.国外学校效能研究现状。
在西方发达国家,学校效能研究起始于20世纪60年代的美国,其开创者为美国的学者詹姆斯·科尔曼(James Coleman)和他同事,他们在1966年发表了《教育机会均等报告》,简称“科尔曼报告”。
该调查抽取了美国的部分学校对其进行分析,分析结果得出：与家庭背景、社会经济因素等相比,学校对学生所产生的影响几乎微乎其微,仅能解释学生成绩变化的10%的部分,远远低于其他各因素影响的比例。
这一分析结果引起了教育界乃至全球范围内的广泛议论,人们对于学校存在的有用性和价值性提出了质疑,从而引发了人们对学校效能和有效学校研究的新趋势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外大学评价的现状分析与研究摘要：文章从分析国外大学评价的现状出发，研究大学评价在国外高等教育发展的趋势及其所建立的模式，以及对国外高等教育的影响。
关键词：大学评价；权力模式；研究趋势一、国外大学评价的现状国内外大学评价的目的是相同的，都是为了实现国家和社会对高等教育的监督和宏观控制，使其符合社会发展、科技进步的需要。
但由于历史、政治、经济和文化背景的不同，各国的高等教育制度也不尽相同，因此各国的大学评价也是有区别的。
以评估的实施机构为例，美国是以民间评估与鉴定组织为主，英国以高教拨款委员会和高等教育质量委员会组织为主，俄罗斯由院校评估国家检查总局组织的鉴定委员会组织为主，法国由政府机构国家评估委员会实施评估，罗马尼亚由教育科学部授权学术评估委员会对高校进行评估，日本是以民间评估与政府评估相结合为主。
所有这些评估都经历了从不成熟走向成熟，从不被接受到可以接受的过程。
加拿大是一个联邦制国家，各地的高等教育体制有其自身特点。
以魁北克省为例，该省的高等教育评估体系由高校内部的评估系统和外部评估系统构成。
但尤为引人注目的是麦克林杂志的排行。
麦克林杂志是从12年前开始为加拿大的46所大学（全日制学生人数低于1000人及教会和专科大学不在评选之列）排名次的。
除了将本国的大学分为本科为主、综合大学、含多种博士授予点和医学院三大类外，评选标准主要包括学生评估（主要是入学新生的高中成绩，占总分的21％-22％）、师生比率（主要是授课老师与学生的比率，占总分的17％-18％）、师资质量（有博士学位师资的百分比和教师获得国家奖金的数量，占总分的17％）、校方的资金状况（占总分的12％）、图书资源（占总分的12％）和声望（主要通过对7528名主要从事教育工作或是与教育行业有密切联系的专业人士和领导进行民意测验得出，占总分的20％）。
不同类型的大学在各个指标的统计上其方法也有所不同。
英国的大学排名由赫赫有名的《金融时报》操作，评选的标准与加拿大的麦克林杂志略有不同。
其评选标准包括教学质量、研究成果、入学标准、师生比率、图书馆平均为每个学生所花的费用、修建和维护校舍为每个学生所花的费用、学生毕业率、学生满意就职率和获得学位所花费的时间。
美国是世界上大专院校最多、在校学生数量最多、吸引国外留学生最多的国家，它对大学的名次排列产生的影响也最大。
给大学排名次已经成了《美国新闻与世界报道》最为重要的业务之一。
美国大学排名的依据是对各所高校的客观评分，评分的基础一是以教育研究咨询专家提出的量化尺度作为学术质量的可靠指标，二是依赖评分机构对于教育实践中重要问题不带偏见的观点。
目前使用的指标共有7类16项，都是根据1994年卡内基基金会设计的分类加以改进而成。
排名过程分为三个步骤。
（1）根据学校培养目标和地区的不同对其进行分类。
譬如对全国性大学和地区性大学分别对待，文学艺术类学院和商科学院自成体系，工科学校分为有博士授予权的和只有学士与硕士课程的两组。
7类指标为学术声誉、学生保持率、师资源、学生选择性、经费资源、学生毕业率、校友贡献。
收集的数据大部分由学校和美国大学教授协会提供，并由评分機构确保其准确性。
（2）各项指标都被赋予不同权数，以反映评分机构对于各个教育因素的不同比重，据此算出各个标准化得分的加权总和，从而得出最终分数。
将得分最高的学校定为100分，并比照计算出其他学校的加权得分。
每所学校的最终得分向最近的整数近似。
（3）所有学校按其类别根据最终得分从最好向最差的顺序排名，并将40或50所最佳学校的排名予以公布。
2003年参加评选的美国大学共有1363所，其中包括249所授予各类博士学位的研究性大学、217所只提供本科教育的文科学院、573所授予硕士学位和学士学位的综合大学和324所只授予学士学位的综合大学。
罗马尼亚的高等教育评估主要通过高校鉴定的方式进行。
鉴定以高校分类为基础，所有高校分为传统高校、新的国立高校、私立高校三类，按照初始鉴定和水平鉴定两种形式评估。
初始鉴定实际上是对高校符合法定办学必要条件程度的评估，目标在于核准高校履行高等教育职能的情况。
水平鉴定是对高校教育水平的评估，对照水平鉴定标准进行，评价每所高校与水平鉴定标准的一致性程度。
水平鉴定分为A、B、C三级。
鉴定为C级以下的学校将被取缔。
二、国外大学评价的权力模式随着国外大学评价的日臻完善，从大学评价体系中概括出三种权力分配模式：英国模式、荷兰模式、美国模式。
1．英国模式英国近20年的发展变化是国际高等教育研究专家的关注焦点。
英国学者方汉姆（Farnham）指出，英国政府和大学的行政部门采纳“硬”的管理主义，建立质量管理体系并要求教师有更高的“生产率”。
这种高等教育改革是深远的、激进的，也是不可逆转的。
引起英国高等教育变化的“种子”是1992年双重制系统（大学系统、多科技术学院及其它学院系统）合并为单一的高等教育系统，产生了35所新大学。
同时建立起一元的国家拨款体系，分别在英格兰、苏格兰和威尔士三地建立了相应的高等教育基金会（HEFCS）。
院校要面对三个方面的质量评价：教学、科研、院校管理：前两个方面的评价由高等教育基金会实施，后一个由高等教育质量委员会（HEQC）实施。
1997年，准政府机构——高等教育质量保证署（QAA）成立，它接收了基金会的教学评价工作以及高等教育质量委员会的院校管理评价工作，而科研的评价工作仍由基金会负责。
可见，在英国模式中，本质就是将1992年前用于多科技术学院的监督机制扩大到大学系统；或者可以说是将英国中小学督察体系扩展到高等教育系统，而根本不顾及大学作为自治机构的传统观念。
2．荷兰模式荷兰模式是由大学以自主方式履行它对社会的责任。
荷兰的大学评价体系较为复杂。
每个大学自己组织本校的评价小组，所聘请的小组成员主要由校外人士组成，既有国内的也有国际的。
评价小组同时评估该院校的科研和教学工作，并且评价工作倾向于对大学各项活动／过程进行实质性评审。
荷兰大学评价体系是由荷兰大学协会（VSNU）负责组织协调的，它的角色是“元评估”，即评价小组的工作。
此外，隶属于教育科学部的高等教育视察团（IHO）还会对大学协会的工作进行检查。
在高等教育评价过程中，责任的履行情况是根据与同行的比较而得出的，而且是由大学内的高级管理人员来考虑如何评价本大学履行责任的情况。
因此业绩评价标准大体上是由各个大学自己确定。
3．美国模式在美国不管是公立的，还是私立的院校，其大部分资金直接掌握在学生的手中。
市场竞争是美国高等教育的传统特征。
六大地区鉴定协会开展的鉴定是一种绝对评价，并分为通过或不通过两种评价结果。
事实上，美国各大鉴定协会所制订的标准形同虚设，因为美国事实上有近1万所高等教育机构，而通过鉴定的只有3千多所。
一些高等教育机构从来没有准备通过所谓的鉴定，因为鉴定费用太昂贵，只要本校有稳定的生源就行。
不过，媒体（如《美国新闻与世界报道》自1983年以来一年一度）所做大学排行榜还是大有读者，而且影响越来越大．但这些相对详细的数据（比起院校鉴定）既没有也不可能告诉我们大学内的教学到底是怎样进行的。
这类“大学排行榜”所采用的量化指标体系往往过于高估可测量指标的价值。
三、大学评价的趋势1．大学评价成为各国改革高等教育的政策工具和维持国家对高等教育影响力的重要手段几乎所有的国家，高等教育评估活动的发展部与政府的政策直接相关，都是对政府政策的直接反应。
从宏观看，高等教育评估活动的发展是政府改革高等教育体制，推行高校教学效能核定，运用绩效指标衡量高校办学效益和效率，努力提高高等教育质量，促使高等教育更好地适应经济社会发展需要，满足公众不断增长的需要等一系列政策的直接结果。
从微观上看，政府政策导向在很大程度上决定了本国高等教育评估发展的走向。
在美国，政府对学生学习结果的关注，引发了美国高校的“评估运动”；在英国，政府将“质量保证”引进高等教育领域、直接决定了英国高等教育评估体制的特征，导致工业质量管理作为高校质量保证措施的兴趣。
在欧洲大陆国家，政府维持对高等教育传统影响力的政策，直接体现在其处于发展中的评估制度中。
如法国、丹麦、罗马尼亚等国的评估机构均属官方组织。
目前世界各国采取的基本措施，是通过外部评估间接地对高等教育施加影响，强化高等教育的社会服务功能，保证高等教育服务与国家发展目标，满足社会和公众的期望。
2．大学评价活动趋于制度化、法律化、规范化各国高等教育的评估活动都是先通过立法或行政手段予以确立，评估活动依照有关政策法律规定进行的。
尤其是外部机构对高校的评估，并非随机行为，而是一种按照法定程序，定期进行的合法活动。
评估机构的资格通过权威方式确定，参与和接受评价是高等教育机构必须履行的义务。
在大多数国家，无论是内部评估还是外部评估，均作为组织管理的职能予以确立，严格按照法定程序进行，成为高等教育管理系统的重要组成部分。
3．依靠学术界开展评估活动，强化行业质量依赖学术界开展评估活动，既决定于高等教育本身的行业性质，也受西方传统文化的影响。
在西方传统文比中，学术被视为一种自由的理智探索活动，不受任何强制性力量的影响，不含有任何功利动机。
学术事务被看作是学者的事。
在西方学术文化中，自由和自治被看作学术信念的主要价值之一，在学术界根深蒂固。
学术界对外部力量尤其是国家和市场控制高等教育的企图怀有强烈的担忧，对于外界干预高校事务的任何企图，总是保持高度警惕。
这是西方国家开展高等教育评估必须考虑的问题。
在实践中，各国高等教育评估活动的主体是学术界。
高等教育行业组织在评估活动中扮演着十分重要的角色，为高等教育行业质量承担集体责任。
对外部控制的担忧，促使高校主动承担保障其行业质量的责任，以维护学术自由和高等教育行业的利益。
如荷兰高教界成功地使政府相信，高等教育评估应当是大学承担的责任。
4．打破行业垄断，鼓励社会各界对高等教育质量进行监督在美国，高等教育评估通常是由多个主体，采用不同的方法对高等教育进行评估的。
《美国新闻与世界报道》的大学排行榜，这一从1983年开始的业务目前已成为美国教育市场运作、招生战略制定和家长为孩子选择大学的重要参考指标。
在西欧等国，传统的质量保障机制分为国家严密控制型和学术行业自治型，20世纪80年代以来，这两种类型出现相互融合的趋势，一个在国家政策主导下，由独立机构负责，学术界和社会共同参与的高等教育评估体制正在逐步形成。
我国已经是高等教育大国，但还不是一个高等教育强国。
为了使我国高等教育整体水平步入世界先进行列，我们不仅要努力实现规模、结构、质量、效益的协调发展，而且要瞄准世界高等教育的先进目标，坚持教育创新，努力实现跨越式发展。
这都需要有一个完善的评估体系来保障和监测高等教育的发展水平。
为此，我们应该在结合自身特点的基础上借鉴国外大学评价体系的先进做法。