货币国际化理论研究综述
我国人民币国际化研究
我国人民币国际化研究第一章：前言人民币国际化是中国自改革开放以来重大的国际金融改革之一，也是中国经济融入全球经济的必由之路。
自2009年起，中国政府开始积极推进人民币国际化的进程，逐步扩大人民币的国际使用范围并加强与外汇市场的联系。
人民币国际化的目的在于提高中国的国际金融地位，降低国际贸易和金融运作中的货币风险，扩大中国对世界经济的影响力，促进国际货币体系改革。
第二章：人民币国际化的背景中国在国际贸易中的地位水平日益提升，人民币国际化符合中国经济发展的需要。
自2003年起，中国政府开始推进人民币国际化的进程。
2009年6月，中国央行颁布了《关于促进本币跨境贸易与投资结算的若干措施》（以下简称《22条措施》），提出大力推进人民币国际化的重要性。
2010年11月，中国在韩国首尔G20峰会上，中国提议加强人民币国际化进程，并呼吁建立更加公正、合理和包容的国际货币体系。
第三章：人民币国际化的影响人民币国际化将带来以下影响：1.推动人民币对国际储备货币的地位提高。
2.提高人民币在跨境贸易、投资结算中的使用率，降低转换成美元的成本。
3.人民币国际化利于中国企业在国际竞争中获得更多优势。
4.刺激中国金融市场发展，吸引更多资金流向中国。
第四章：人民币国际化的实施路径人民币国际化的实施路径包括以下关键措施：1.逐步扩大人民币的国际使用范围。
2.积极推进沿线国家和地区的货币互换协议，促进贸易和投资的便利。
3.加强人民币与外币的直接交易，扩大人民币汇率的浮动范围和稳定性。
4.切实加强外汇市场监管，加强政策沟通和协调。
第五章：人民币国际化的成果人民币国际化已经取得了一系列显著成果：1.人民币已被包括IMF在内的多个国际组织正式认可为储备货币。
2.人民币清算机制不断完善，一些全球主要城市已可实现人民币直接结算。
3.人民币国际化进程促进了一批特色性金融机构的建设，如中国（上海）自由贸易试验区。
4.人民币已在一些主要国际金融市场发行债券和上市交易。
《人民币国际化》论文
人民币国际化摘要：人民币国际化指人民币由不可兑换货币通过不同阶段的可兑换，最终成为国际货币的全过程。
随着我国综合国力的不断增强和对外经贸往来的进一步扩大，人民币已越过国界，在我国周边国家和地区广泛流通，在此背景下，我国应顺应形势发展，在进一步深化金融体制改革、完善监管体系的基础上，稳步推进人民币国际化的进程。
关键字：人民币国际化探讨1、导言伴随中国经济的高速增长，人民币汇率的持续稳定，以及中国对全球经济增长所发挥的重要作用，使人民币的国际声誉大大提高，人民币已在周边国家或地区广泛流通，开始了它的国际化进程。
笔者认为，人民币在走向国际化的战略选择上，应根据中国的国情并借鉴其他各种货币国际化的途径来设计具体的方案，以渐进方式稳步推进人民币国际化的进程。
2|、主体一、人民币国际化的现状人民币国际化是一个长期的战略。
人民币作为支付和结算货币已被许多国家所接受，事实上，人民币在东南亚的许多国家或地区已经成为硬通货。
从近几年人民币在周边国家流通情况及使用范围可分为三种类型：第一种、在新加坡、马来西亚、泰国、韩国等国家。
人民币的流通使用主要是伴随旅游业的兴起而得到发展的。
我国每年都有大批旅游者到这些国家观光旅游，因而在这些国家可以用人民币购买商品的购物店越来越多，可以用人民币兑换本国货币的兑换店和银行也开始出现。
笔者赴韩国考察发现，在韩国比较知名的购物商场、酒店、宾馆等每日都公布人民币与本地货币、本地货币与美元的比价。
人民币同本地货币和美元一样，可以用于支付和结算。
在韩国几乎所有的商业银行都办理人民币与韩币、人民币与美元的兑换业务，也可以随时用人民币兑换欧元、日元、英镑等所有的硬通货。
尤其在去年12月29日，中国银联宣布，从2005年1月10日起正式开通“银联卡”在韩国、泰国、新加坡的受理业务。
使持卡人在韩国、泰国和新加坡可以使用“银联卡”进行购物消费、也可以在这些国家的取款机上支取一定限额的本国货币。
从2005年12月开始又在德国、法国、西班牙、比利时、和卢森堡五国率先开通了中国银联卡ATM受理业务。
人民币国际化现实条件及路径选择分析研究共3篇
人民币国际化现实条件及路径选择分析研究共3篇人民币国际化现实条件及路径选择分析研究1随着中国在全球经济中的地位不断提升，人民币的国际化成为一个备受关注的话题。
本文将探讨人民币国际化的现实条件以及路径选择。
一、现实条件1.中国经济实力的提升中国是全球最大的制造业国家，同时也是全球第二大经济体。
中国经济实力的提升为人民币国际化提供了坚实的基础。
2.国际贸易规模的扩大中国是全球最大的贸易国之一，外贸规模不断扩大，这为人民币国际化提供了更多的机会。
目前，人民币已成为中国对外贸易的重要结算货币，但在全球范围内，人民币的地位还有待提升。
3.国际金融市场的竞争人民币国际化不仅仅是一种经济和货币制度的变化，更是一种国际金融市场的竞争。
全球其他货币的竞争也给人民币的国际化创造了良好的现实条件。
二、路径选择1.金融市场的开放要推动人民币国际化，必须让人民币在国际金融市场上得到更广泛的应用，这需要中国进一步开放金融市场。
例如，放宽外汇管制，加速金融机构的国际化进程，吸引更多的外资流入中国金融市场。
2.国际货币体系的改革国际货币体系的改革是推动人民币国际化的重要途径。
需要推动世界金融体系从以美元为主导货币向多极化演变，推动人民币逐步成为国际储备货币。
3.区域货币合作的加强在推进人民币国际化的过程中，需要加强与亚洲和其他国家的货币合作。
例如，推进人民币区域清算机制，推动人民币与亚洲其他货币直接交易，构建一个更加紧密的亚洲货币合作区。
4.完善金融基础设施人民币国际化需要支持的金融基础设施是高效、稳定、安全的支付清算体系，例如，借助于跨境支付体系，优化人民币的跨境支付和结算机制。
结论综上所述，人民币国际化是中国国际经济发展的必由之路。
在现实条件的支撑下，我们应该采取多种途径，加强国际货币体系的改革，完善金融基础设施，加强与亚洲和其他国家的货币合作，推进中国金融市场的国际化进程，推动人民币国际化向更深入、更广泛、更多元化方向发展人民币国际化是中国经济发展的必由之路，在全球化和国际化的背景下，推动人民币国际化将有助于提升中国在全球经济体系中的地位和影响力。
人民币国际化相关的文献综述
人民币国际化相关的文献综述国际国内关于货币国际化的研究，国外研究起步相对较早，理论也相对较成熟。
国内研究基本从20世纪80年代末90年代初才开始，国内的研究主要围绕人民币国际化这一主题展开。
一、国外文献综述由于国外学者对货币国际化的研究较早，理论也相对较成熟。
通过对国际货币形成的历史的研究和探讨，通过对国际货币使用情况和国际货币格局变化的分析，西方学者对国际货币的一些特性和影响进行了归纳和总结，并主要从不同的角度对货币国际化的条件和影响两方面进行了探讨。
(一)货币国际化的定义、特性以及条件Cohen(1971)最早从货币职能的角度定义国际货币,他认为国际货币的职能是货币国内职能在国外的扩展。
部门和官方机构出于各种各样的目的将一种货币的使用扩展到该货币发行国以外时,这种货币就发展到了国际货币的层次。
Hartmann (1998)进一步发展了Cohen的定义,他对国际化货币的不同职能进行了分类:作为支付手段,国际化货币在国际贸易和资本交易中被私人用作媒介货币,在外汇市场干预中被官方用作干预工具；作为记账单位,国际化货币被用于商品贸易和金融交易的计价,被官方部门用于确定汇率平价；作为价值储藏手段,国际化货币形成的金融资产是构成私人部门资产组合的主要部分,也是构成官方储备资产的源泉`。
蒙代尔（2003）则从货币流通范围的角度给出了货币国际化的定义,他认为,当货币流通范围超出法定的流通区域,该货币就国际化了。
判断一国货币是否国际化,一般主要有以下几个标准:(1)该国货币自由兑换在国际交易支付中所占的比重；(2)该国货币是否发挥执行价格标准,国际清算货币的作用；(3)该国货币在国际投资中所占的比重；(4)该国货币是否发挥国际储备资产的职能(国际储备货币)；(5)该国货币在国际借贷活动中所占的比重；(6)该国货币是否具有国际干预货币的作用；(7)该国货币是否在世界范围内发挥价值尺度。
最早涉及货币国际化条件的研究来自于Grassman(1973)。
人民币国际化外文文献及文献综述
本份文档包含：关于该选题的外文文献、文献综述一、外文文献标题:T hei n ternat i onal i za t ion oft heRMB,capit a lm a r ke tope nn es s,an dfi na ncia l reformsinC hi na作者: Aizenman,Joshua期刊: BOFIT DiscussionPapers卷: 4；期: 1；页: 4-26；年份:2015T hei n ternat i onaliz a ti ono f t heRMB,capi t almarke t openne s s,andfi n an c ialre f orm s inChina AbstractThis paper provides an overview of Chinese financial and trade integrationinrecentdecades,andthechallengesfacingChinainthecomingyears.Chinahadbee napr i meexampleof e xport-ledg row t h,benefi t in g fromle a r ni n g b y doing,andby adoptingforeignknow-how,supportedbyacomplexindustrialpolicy.Whiletheresultant growth has been spectacular, it comes with hidden but growing costs and distortions. The Chinese exported growth path has been challenged by its ownsuccess,and the Global Financial Crisis forced China toward rebalancing, which is a workinprogress.Refle c ti ng onth e int e r na ti on alizati onoft heCNY,one e xpect s t he rapid accelera ting of the commercial internationalization of the CNY. In contrast, there areno clear-cut reasons to rush with the full CNY financial internationalization: The gains from CNY financial internationalization areoverrated.Keywords: export led growth, CNY internationalization,mercantilism,financialintegration,FDI.This paper overviews the Chinese financial and tradeintegration in recent decades. We start by evaluating the history of Chinese growth-cum-financialpolicies,arguingthattheexport-ledgrowthofChina was a highly successful policy, as hasbeenvividlyillustratedbytheunprecedentedcatchingupofChinesesizewiththeU.S.[either in current dollar or adjusted for PPP]. Yet, the remarkable success ofthisprocess sowed its end, and the need for China to rebalance its economy.Lookingforward,wepointoutthelogicofsequencing financial reforms. Whileone expects the rapid acceleration of commercial internationalization of the CNY, and thegrowing useofCNYinthesphereofChinesecommercialandoutwardFDItransactions,there are no c lear-c utrea s onstorus h witht h efullCNYint e rnat i onali z a t ion.Cha nc es a rethat the gains from a rapid CNY financial internationalization are overrated,and ignoringthedownsidesofthisprocesswouldbe to Chinese (and probably global)peril.1The buoyant2000sChi na has been a prime example of export-le d growth, benefi t ing from l ea r ningby doing, and by adopting foreign know-how, supported by a complexindustrial policy.Thispolicyhas beencharacterizedbycontrolledopenness,and internal financial repression. The financial repression has taxed the saving interestrate,allowing prime borrowers, including the Chinese state-owned enterprise (SOE),el a stic ac c ess t o c h eap a nd sus t ai n able funding. FDI has be en w e lcome, subjec tt o China'srulesofthegame.TheserulesleveragedthecarrotofChinesemarketsizeandchea plabor,inducingtheforeigninvestortooperateinChinainjointventure partnership with Chinese producers (Holmes et al. 2013). The outcome has beenrapidlearning by doing and transfer of know-how and the rapid climb of China onthela dde rof i ndus t ria l sophistic a ti on,chal l eng i ngfor e ignproduc e rsint he Chine s eand third-country markets down theroad.1Arguably, a modem version of mercantilism has been at work (Aizenman and Lee 2007, 2008). The rapid growth and the growing trade and currentaccountsurpluses as a fraction of the GDP has occurred in tandem with massive hoardingofinternational reserves (IR) combined with massive sterilization of expendingtrade surplusesandfinancialinflows.Thesepoliciesaimedatdelayingandslowingthere al appreciation associated with successful rapid growth. While the resultant growthhas beenspectacular,itcomeswithhidden,butgrowing,costsanddistortions.Figure1,inthe top panel, provides diamond chart snapshots of Chinese generalized trilemma configuration: Financial integration (leftward from the diamond's center),Monetaryindependence (vertically upward from the diamond's center),Exchange rate stability(rightwardfromthediamond'scenter),andIR/GDP(verticallydownwardfromthe diamond's center). The first three scales are capturing Mundell's openeconomy trilemmaconfigurations,normalizedbetween0and1(Aizenman,Chinn,andIto2010).TheIR/GDP aim sa tcapturin g t heg row ing useofinte rna ti ona lr e se rve s t obuffer against financial instability. The chart exhibits the remarkable stability ofthe Chineseexchangerateduringthe1990sandthe2000s,bufferedbyrapidincreasesin IR/GDP, while maintaining controlled financial integration and monetary independence.Figure1alsoputsChineseexperiencein thecontext oftheaverage exp e rience of e mergin g As i a [ excl u din g Chi na] and emerging Latin A me r i cadu ri ngthe same decades (the middle and the lower panel, respectively). The charts validate thegreaterfocusofChineseexperienceonexchangerate stabilityandIR hoarding,while overall maintaining limited financial integration relative to otheremergingmarkets.In t he r un-up t o the fina nc ial cris i s, t h e world e c onomy was c hara c terizedby enormouscurrent-accountimbalances(Figure2).China's surplus alone was0.7%ofworldGDPin2008,whiletheUnitedStateshadadeficitofmorethan1%ofworld GDP that year. The current account balances of the world's surplus countries(e.g.,China, Germany, Japan, oil exporters) exceeded 2.5% of global GDP in2008,co-fundin g the curre nt accoun t ba lanc e s of t he world's de ficit co unt rie s, mostly t heUnited States, non-Asian emerging markets, and the Euro area excluding Germany.In the early 2000s, some suggested large imbalances could be sustained forthe foreseeable future. Dooley, Folkerts-Landau, and Garber (2003, 2005) argued anAsian periphery, primarily China, could pursue a development strategy ofexport-ledgrowth supported by undervalued exchange rates and capital controls for rgecurrentaccountsurplusesandofficialcapitaloutflowsinthe form of accumulated reserve asset claims on the United States would characterize theAsian peripheryforperhapsadecadeormore.Moreover,thestrategywasa"win"forthecenter(e.g.,theUnitedStates)aswell,sincevirtuallyunlimiteddemandforits financialassetswouldallowitt orunlargecurrentaccountdeficits,livingbeyonditsmeans foryears.At some point, the Asian periphery would grow sufficiently to graduate to the center. It would then undertakefinancial liberalization and adopt greater exchange-rate flexibility. But when that happened, another set of developing countries w oul d st e p fo rw ard t o b ecome th e new p e riph e ry, pursuin g the s ame e x port-l e dgrowth strategy against the center as had China and the Asian periphery, andbefore them,post-warEuropeandJapan.Asaresult,globalimbalances,withtheperiphery running large current-account surpluses and the center large current-accountdeficits,wouldbearegularfeatureoftheinternationalmonetarysystemforyears to come.D ool eye t al.(2005)pro vi deda n asse t ma r ket i nte rp ret a tion of the w in-winvie w ofglobalimbalances:U.S.deficitssuppliedinternationalcollateraltopoorercountrie s ontheperipheryeagertoundertakecapitalformation;thecollateralfreedthemfroma reliance on inefficient domestic financialmarkets.2The modem mercantilist view, embraced by Aizenman and Lee (2007, 2008)andothe rs, provided a less s a ng ui ne i nt e r pret a tion for the persistent globa l im b alancesthat emergedinthe2000s.WhileAizenmanandLee(2007)confirmedthatthehoarding ofinternationalreservesthataccompaniedcurrent-accountsurpluseswasdominatedbya precautionary motive prior to 2001, a finding consistent with Aizenman andMarion's(2003) earlier interpretations, there appeared to be a regime changeafterward.A i z enm an and Lee (2008) poi nt ed to t he g rowingimport a nc e of mone t ar ymercantilismasthemainreasonfortheregimechange. Accordingly, following theAsiancrisisof1997-8,whichmitigatedChinese competitiveness in the late 1990s,and the Chinese accession to the WTO in early 2000s, China intensified itsdrivetoward export-led growth. Like earlier mercantilist efforts to expand exportmarketsand accumulate gold described by Adam Smith (1776), after the year 2000,countries suchasChinastartedpushingexportstopromotegrowth,rackingupcurrent-account surpluses and growing stockpiles of internationalreserves. The numberswere impressive. On the eve of the financial crisis, China's real GDP growth had reachedabout 14% (Fig. 3), its current-account surplus had grown to 10% of GDP, and its international reserves had reached almost 45% of GDP prior to the crisis, peakingatabout 50% in 2010 (Fig. 3). However, unlike Dooley's et al. (2003,2005)win-winviewofglobalimbalancesbufferedbyinternationalreservehoarding,Aizenmanand Lee (2008) noted that modemmercantilism could lead to unintendedadverse consequences,suchascompetitivehoarding.Thisconcernisinlinewiththefin dings ofCheungand Q i a n(2009)andA i z enm anetal.(2014)supporti ng re g i o nal r ivalryinhoardi ng internationalreserves.The view that large East-West global imbalances could be sustained for along period was not shared by everyone. Eichengreen (2007) and Feldstein (2008),for example,arguedtheAsianperipherywasnotmonolithic;somememberofthe periphe r y m ightabandonfix e dex c hang e ra t esag a instt he doll a rso one rt ha nla t er,either willingly or in response to speculative pressures, thereby reducingEast-West globalimbalances.ObstfeldandRogoff(2005) alsosawlargeimbalancesas unsustainable, and worried whether they would unwind gradually or abruptly.Alfaro,Kalemli-Ozcan, and Volosovych (2011) observed that global imbalances wherepoorercountri e s fin a n c ed ric h e r ones we r e drive n ma inl y by government deci s i o ns a nd officialcapitalflows,sinceprivatefundstendedtomoveintheoppositedirection,attractedbyhig hergrowthratesinpoorercountries. Theyraisedconcerns aboutthe global efficiency and sustainability of thesetrends.Aizenman and Sun (2010) also raised doubts that large global imbalancescouldbe sustaina bl e. They argued that wit h C hi na growing a t tri pl e the r a t e of theUn i ted States,theU.S.current-accountdeficitsneededtoabsorbChina'ssurplusesincomingyears, intheabsenceofotherbigcountrieswillingtorunlargedeficits,wouldbe unrealistically high and hence self-limiting in the not-too-distantfuture.2The global financial crisis and China'sadjustmentThe global financial crisis of the late2000s put an abrupt end tothe happy-go-luckyattitudetoU.S.andChineseimbalances.Inthe U.S., the private sectorwasforcedtodeleverageandreduceditsdemandforimports.Othercrisis-hit developed countries also cut back on imports. As China experienced weaker exportdemand,ittookseriouslytheIMF's callformorerelianceon domestic spending to sustain growth. It began promoting greater domestic consumption andinvestmentwith thehelp of a domestic credit boom. It also pursued fiscal stimulus and alloweditsreal exchangeratetoappreciate(Fig.4).It attemptedtodiversify itsholdingsof dollar-denominated reserve assets by creating a sovereign wealth fund and encouraging outward foreign directinvestment.Sta nda rd macroeconomi c mode l s can acc ountfor th e reduc t ion i n globa l imbalances in the immediate aftermath of a financial crisis. Financial frictionsand householdde-leveragingreduceimportdemandaswellasaggregatedemandin crisis-hit countries, reducing their current-account deficits. If weak demandimpacts manycountries,therearefewtotakeuptheslack.Countrieswithlarge current-account s urpl uses, such as China, faced co l lapsing d em a nd for theirexpor t sand experienced declining current-account surpluses. Policies that stimulatedomestic demandtomakeupfortheexportshortfallcanreducecurrent-accountsurpluseseven more. In Aizenman, Jinjarak, and Marion (2013), we explore panel regressions asaway to highlight important correlationsbetween currentaccountbalances andec on omic vari a bles, both before a nd a f ter the financial crisi s. T he r es ults indicatea structuralchangepost-crisis.ThedeclineinChina'sreservestockpile post-crisis isshownto bedrivenbyanewwaveofoutwardforeigndirectinvestment(FDI)into developed economies as China seeks higher-yielding real foreign assets.Thesedevelopments suggest that China'ssmaller current-account surpluses andmoremo de r a terese r veaccumul a ti o nmaybecomea l onge r-term no rmasl o w e r g l ob al growthforcesChinatorelymoreondomesticdemandtoexpanditsecono my,andasthehighcostofholdinginternationalreservespushesChinatoplaceevenmore emphasis on outwardFDI.We assembled panel data on current-account balances and othereconomicvariables for a group of developed and developing countries over theperiod1980-2012.TheestimationdrawsontheempiricalframeworkinChinnandPrasad(2003) and Gruber and Kamin (2007). The specification also includes the U.S.demandvariable(measuredbytheU.S.current-accountdeficitasapercentofGDP)usedinAizenmanandJinjarak(2009)tocapturethe notionthattheU.S.actedasa"demander of last resort" for the exports of China and othercountries, enabling themto run big current-account surpluses over part of the sampleperiod.The estimates confirm that a structural change has taken place post-crisis.After the onset of the financial crisis, the United States no longer plays such an important roleas"demanderoflastresort"fortheexportsofothercountries. Its private and publi c se c torshav eh adtounder g osubstantialadj us t m ents,making t hemle s sable t oabsorb the world's exports. The U.S. private sector has had to de-leverage in response tothenegativewealtheffectsofdecliningrealestateandportfoliovaluations.These privat e and public sector adjustments post-crisis have required the U.S. to retreatfrom its role as "demander of last resort" for the world'sexports.P ri or t o the fina nc ia l cri s i s, the c ur rent accounts of sur pl us c ou ntr ie s a r epositively and significantly associated with the increase in international reserves,trade,andthein-creaseintheU.S.current-accountdeficit.Afterthefinancialcrisis,thefirst two correlations are insignificant and the correlation with U.S. demand reverses sign;it is now negative and significant. The role of the U.S. as a "demander of last resort"isdiffer e nt after2006.The GFC vividly illustrated the limits of the export-led growth; the Chineseexport-ledgrowthpathhasbeenchallengedbyitsownsuccess. The spectacular growth of China in the 2000s was unprecedented for a large economy-theU.S./Chinamarket size in current U.S. dollars dropped from 8 in 2000, to about 2 in 2010 [ Fig.5].TheEconomistproj e ct e din2014t ha tby2022,Chin a'ssiz e in c urrentU.S.dolla rswoulde xceedthatoftheU.S.AsChinaapproachesthe U.S.size,itsabilitytokeepexport-led growth was diminished substantially by the lackluster growth of the U.S and the Eurozone, inducing lower growth of China, and promoting it to embarkoninternalrebalancing.3Internal rebalancing: Challenges andopportunitiesWhile China's growth has been spectacular, it comes with hidden, but growing,costs and distortions. The GFC and the need to rebalance the growth strategy, andthe greater recognition of the demographic transitions facing leading countries in generalandChinainparticular,puttotheforeChina'sgreater exposure to tail risks. We review in this section several manifestations of theserisks.Chinese financial repression has resulted in the taxing of privatesaving,transferringthemviathestatebankingsystemandother means to the SOE.Subsidizing the cost of SOE capital helped in facilitating fast Chinese growth inthe earlierdecadesofthetakeoff,yetitcomeswiththecostoftheSOE'soverinvestment bias,i nduc ing fa s t e rdi mi n ishingma r ginal produ ctivityo f theSOE,a ndre s ul t ingingrowing quasi-public contingentliabilities.The other side of financial repression has been the fragmentation offinancial intermediation,wheresmallprivatefirmsarenotservedadequatelybytheofficial ba nks,butbyshadowbanking.Thedrawbackisthatthesmall andmediumprivate secto r, which over t ime provides b r ig hte r future gr o wth pros pe cts t han th e SOE,fac es much higher real interest rates and greater rollover risks. The outcome hasbeen growingproductivitygapsinfavoroftheprivaterepressedfirms(Lardy(2008),Song et al.(2014)).AnothercostofChinesepoliciesmaybethecollateraldamageofmercantilism,th e rapi dr i s eof c os tlyhoardinginternat i onal r e s e r vesi n t i me s of ru nni ng l a rge currentaccountsurpluses,asreflectedinFig.3.AccordingtotheStateAdministrationofForei gnExchange(SAFE),China'sexternalfinancial assets at the end of 2013were about U.S. $6 trillion, of which international reserves were about 2/3 (U.S.$3.9trillion), the outbound direct investment (ODI) about 10%, securities investmentabout4%,a nd otherinv es t m ent a t a bout20%.T hecountry's e xt e rnalli a bility p ositio nwasU.S.$4trillion,outofwhichFDIinChinawas$2.35trillion,60%oftotalliability.Theinvestmentins ecuritiesandotheraspectstookup10%and30%,respectively.Therefore, China's net external financial assets in 2013 was about U.S. $2 trillion.3Yet, the real net return on these assets was, at best, close to zero, or evennegative.This reflects two fundamental factors. The first is the low real return onChinese internationalreserves(2/3ofitsgrossexternalassets),whichinturnreflectsboththe low nominal interest rate on internationalreserves and the real exchangerate appreciationofChina.ThesecondisthehighreturnontheinwardFDI,about60%ofC hineseexternalliabilities.ThelowreturnonChineseforeignassetsisbadnews,especially considering the rapid aging of China's population. This is in contrasttoJapan, where thesizable return on Japan's foreign asset position helps in buffering thefuture income of its rapidly grayingpopulation.The policy stance of China during and after the GFC may mitigate down theroad thehiddencostsofChinesefinancialrepression.First,China embarked on dive rs i f yingit shol dingsof dol la rI Rbyc h anne l ings ur plus e sintoas ove reignwea l thfund (SWF) and encouraging outward foreign direct investment in tangibleassets,offeringmuchhigherexpectedreturns.4TheoutcomehasbeengrowingFDIinthe r esource sectors and infrastructure services globally, especially inunderserviced developingcountriesandemergingmarketsinAfricaandLatinAmerica.Inaway,China joine d the trend o f other EMs, as de t ected in Aizenma n and Pasricha(2013),noting that EMs eased outflows of capital more in response to higher stockprice appreciation,higherappreciationpressuresin the exchange market, higher IR/GDP,and higher REERvolatility.The GFC and its aftermath also induced rapid Chinese internalbalancing,reduci n g t he sco pe of future hoarding. Sinc e the c risis, China's c urrent-a c c oun tsurplusfellfrom10%ofGDP(2007)to2.3%in2012,2%in2013.Thedropin2009alonewas thelargestrecordedinthelast30years.Thishashappenedintandemwith a drop in U.S deficits. The U.S. current-account deficit was about 6% of U.S. GDPin2006; it fell to 2.7% in 2009 and 2.8% in 2012. China's smallercurrent-accounts ur pluse s,amore m ode r a t eI R sta nc e,and a ll ow in gf asterrea la pp re ciation m ay becomea newnormal,aslowerglobalgrowthforcesChinatorelymoreondomesticdemand, while the high cost of holding IR and the secular rise in real wages in China pushes China to place even more emphasis on outward FDI (Aizenman,Jinjarak,Marion2013).These developments are in line with Feenstra and Hong (2010), whoraised questions about the efficacy and sustainability of export-led growth in China as the way to increase future employment. They calculated that export growth overthe periodoffastgrowthduring2000-2005couldexplaintheentireincreaseinChina'semploymentoverthatperiod,butcomparableemploymentgainscouldhavebeen achiev ed by growing domesticdemand.Channeling IR into foreign equity, SWF investment, and outward FDI supportedbytargetedloansandswaplinesmaybepartofChineserebalancing,aiming at securing a higher rate of return on its net foreign asset position. Arguably, it mayalso signaltheswitchfromexport-ledgrowthstrategytooutwardFDI(Ramasamyetal.2012) and e xport of infras t ructur e proje c ts a n d servi c es, possibly bu ndl ed w i t hexporting Chinese finance, Chinese labor services, and high-end capital goods.5This outward FDI drive has been part of a more comprehensive Chinese effect to promote the internationalization of the RMB (CNY), the focus of the nextsection.4The internationalization of theRMBOver t h e p as t fi ve y e ars, China h as stron g ly intensi f ied its eff or ts to internalizethe RMB. This agenda has been one of the main aspects of the country'seconomic policy,asexpressedinthe12thFive-YearPlan(2011-2015).Theplansupportsthe expansion of the cross-border use of RMB and the gradual realization ofcapitalaccount convertibility. The plan also supports the development of HK as amajoroffs hor e RMB market. T he internationaliz a ti on proc ess w a s put into e ffec t through severalchannels.Afterthefinancialcrisisin2008,Chinaembarkedonlargebilateral currency swap agreements with other countries, such as Argentina, Belarus, Iceland,New Zealand, Turkey, United Arab Emirates, and others (Table 1). This has beendonein tandem with the unprecedented provisions of swap lines among the OECDcount r ies, and t he more s elect i ve provi s ion of four s w ap l ine s by t he U.S. FEDt oselected emerging markets (Table1).Comparing the bilateral swap lines offered bythe U.S. FED and the PBOC reveals key differences. Most of the swap lines offered by China have beentodeveloping and emerging market countries, whereas most of the bilateral swaplinesoffered by the U.S. FED and the ECB are between the OECD countries, andfour emerging markets:Brazil, SouthKorea, Mexico, and Singapore. Aizenman and Pasticha(2010)pointedoutthattheselectioncriteriaexplainingtheU.S.FEDsupply ofbilat eralswaplinestoemergingmarketswereclosefinancialandtradeties,ahighdegree of financial openness, and a relatively good sovereign credit history. Chances arethatsimilarfactorsaccountforChinesesupplyofRMBbilateralswaplinestoagrow ing list of developing and emerging markets, as has been vividly illustratedbyGarcia-HerreroandXia(2013).6Thisstrategyblendsverywellwiththetrade internationalizationoftheR MBinthecontextofthebroaderout-wardFDIstrategy ofChina,andisinlinewiththechannelingofChinesenetforeignassetpositionint o out w ard FDI-cum-cr e dit s tr at eg y.Other pillars of the internationalization of the RMB include, since 2009, apilot program that allows RMB settlement of trade with foreign partners, limited initially to fivecities(Shanghai,Guangzhou,Shenzhen,Zhuhai,andDongghuan),andtothe tradeofChi neseresidentswithHongKong,Macao,andASEANcountries.This esta b lished the fi rst l egal framew ork fo r usingRMB to settl e c urr e ntaccounttransactions.Fromsixprovincesin2010,itwasexpandedto20provincesandci ties inmainlandChinaandgeographicallyextendedtotradewiththerestofthe world.Since October 2010, offshore entities were allowed to open nonresident RMBbanksettlement accounts (NRAs) with onshore banks and use these accounts (NRAs) forla w ful c ross-bo r der RMB bus i n ess (Formichella and Toti 2013).While it may be premature to provide a comprehensiveassessment oftheinternationalizationdrive,ithasalreadydeliveredarapid increase in trade/credit RMB internationalization, the use of RMB in trade and investment settlement, andintradecredit.TheCNYisusedinaboutone-thirdofChina'sexternaltradesettlement.A t the e n d of 2014, CNY S W I F T share w a s a bo ut 2.1% of g l obal v olume, withtheU.S.dollarat44%[followedbytheEuro with28%,thesterlingwith8%andtheJapanese yen with 2.7 per cent]. One expects the settlement share of the CNY will keep increasing rapidly, as there is ample room for further internationalization of theuse of the RMB in trade settlements.7 The rapid trade internationalization of theRMB,however, does not imply the desirability or the necessity of the RMBfinancial internationalization, a process that would require much deeper financial liberalization. We turn now to look more closely at what past experience may suggest aboutthe liberalization process.An ideal global currency supporting commercial and financial transactions may have the following virtues: liquid, safe, and convertible subject to lowtransactioncosts,supportedbyliquidanddeepglobalbondmarkets,andsuppliedin"sufficientquantity".Supplyingtheglobalcurrencyalsoentailstheprovisionofaglobalpublic good, granting the suppliers the benefit of the "exorbitant privilege." At timesof globalperil,thepublicgoodismanifestedbywillingnesstoprovideglobalinsurance ata"r ea son a blecost."(Gourinc ha sand Rey2005,2007;Jea n ne2012).Asof2015,the CNY hasnot yet met yet these conditions.The CNY remainsmostly non-convertible, lacking a vibrant and deep global bond market.Should China rush the CNY's financial internationalization process? There isno clear reason torush,astheeconomicgainsfromCNYinternationalization maybe overrated. Ch anc es are that Chin a's f inan c ial int e grati o n w i ll keep increasi ng overtime. A major force inducing the weakening of financial controls has beentrade misinvoicing, which has been commonly used for overcoming capital control, forcing overtimedeeperfinancialintegration.Yet,thisisnotareasontomovemuchfastertoward full convertibility without dealing with domestic sources of futurefinancialinsta bi lit y,i nduc ingunde rf undedliabilities,weakeni ng balance s heets ofe xpo sed banks,financialrepression,andthelike.Reducingthefinancial repression wouldreduce vulnerabilities associated with greater convertibility. Past experience suggests that financial internationalization before dealing with domestic financialdistortionsincreases the exposure to financial crises. Frequently, these crises reduce growths ha rpl y (see Korea 1997-8, Japan 1990s, Eurozone 2010s).The economic gains from upgrading the CNY into a global currencycompetingwiththeU.S.dollarandtheeuroarethere,butthesizeofthesegainsdoesnotmatc h the risk of moving too fast: estimates range from 1% GDP (Gourinchas and Rey2005)to a much lower fraction. The U.S. Treasury may borrows cheaply because ofdemandfrom official reserve managers, but these gains are broadly shared withAustralia,Canadaandthelikethroughtheportfoliobalanceeffect: lower U.S. yields spread across global bond markets (Genberg et al. 2005; Bauer and Neely 2014; Rogers etal.2014).Therearealsocosts,includingthelossofmonetaryautonomyand financialstability,associatedwithgreaterandmorevolatiledemandforCNYbonds.An internation al currency also makes a country more susceptible to externalmonetaryshocks.Intimesofperil,thesupplieroftheinternationalcurrencymaybeinducedtoprovideglobal insurance.Evenifothercountriesmerelyanchorto RMB,thislimits theabilityofChinatomanageitsexchangerate.Furthermore,thegainsfromcap ital mobilityand capitalaccountconvertibilityto the real economy are overrated.Ec ono mi ct heorydo e sn o tp r edictlar g eb e nefit s fro m ex t ernal f inanci n g;som e model spredict potential large costs. The empirical evidence fails to show consistentsizable effects (Gourinchas and Jeanne2006).Useful future steps that would increase over time the feasibility ofsmoother financialliberalizationincludereducingfinancialrepression,reformingthebanking s yste m,andre d ucingtheprefe r e nt ia l tre a tmentofSOE.Improvi n g t hefunding of thesmallandme diumsizeprivatefirmswouldhelp,aswellasallowingtheChinese corporatesectorcontrolledacc essto external borrowing, and greater outward FDI.The odds for a smoother transition are higher with gradual sequencing than withacold-turkey financial liberalization. Chances are that the calls in China for fasterCNYinternat i onal i z a ti on havea l s oa n i ntern a lpol i ti c aleconomy di me ns i on.8While mov ing fasterondomesticfinancialreformsremainsanessentialandnecessarysteptowardthe financialinternationalizationoftheCNY,movingtoofastcomeswithits own moral hazard costs, as has been vividly illustrated by past financialcrises(Hellmann et al. 2000, Frankel2012).5Loo ki ngforwardPrior to the global financial crisis, observers noted the possibility ofconvergingtoward a multi-polar global currencies structure. A possible tri-polar configuration would include the U.S. dollar, dominating the U.S. sphere of influence in theAmericas; the euro, dominating the EU sphere of influence; and theCNY-anchoredsystem, dominating eastern Asia. In principle, a multi-polar configuration isless stable than a unipolar stable configuration, yet it may be more stable than an unstable unipolar configuration; a multi-polar sys- tem may better fit the underlyingforces shaping the global redistribution of power. Para- doxically, the GFC vividly illustratedboththesusceptibilityoftheglobaleconomytoin-stabilitypropagatedfromtheU.S.,and the remaining dominance of the U.S. dollar as "a safe haven" at times ofglobalturbulence. While the wish of China to internalize the CNY is。
西方货币国际化理论综述
西方货币国际化理论综述何国华自20世纪60年代以来,西方很多学者就开始关注和研究货币国际化问题.随着美元霸权地位的衰落,日元国际化的推进以及欧洲货币一体化的成功进行和欧元作为国际货币的出现,货币国际化问题引起了越来越多学者的兴趣.对于什么样的货币能够成为国际货币,货币国际化对本国及其他国家会产生什么样的影响,以及影响货币国际地位的因素等问题,他们从不同的角度进行了深入探讨.另外,对于国际货币之间的替代现象,学者们也通过模型分析给出了解释.一,货币国际化的含义对于货币国际化的含义,Cohen(1971) 最早从货币职能的角度定义国际货币,他认为国际货币的职能是货币国内职能在国外的扩展.当私人部门和官方机构出于各种各样的目的将一种货币的使用扩展到该货币发行国以外时,这种货币就发展到国际货币层次.Hartmann(1998)进一步扩展了Cohen的定义,对国际货币的不同职能进行了分类.他认为,作为支付手段,国际货币在国际贸易和资本交易中被私人用于直接的货币交换以及两个其他货币之间间接交换的媒介货币,也被官方部门用作外汇市场干预和平衡国际收支的工具;作为记账单位,国际货币被用于商品贸易和金融交易的计价,并被官方部门用于确定汇率平价(作为汇率钉住的"驻锚");作为价值储藏手段,国际货币被私人部门选择金融资产时运用,如表示非居民持有的债券,存款,贷款价值,官方部门拥有国际货币和以它计价的金融资产作为储备资产.Tavlas(1997)认为当一种货币在没有该货币发行国参与的国际交易中充当记账单位,交换媒介和价值储藏手段时,该货币就国际化了.日本财政部(1999)给日元国际化下的定义为:提高海外交易及国际融资中日元使用的比例,提高非居民持有的以日元计价的资产的比例,特别是提高日元在国际货币制度中的作用以及提高日元在经常交易,资本交易和外汇储备中的地位.蒙代尔(2002)认为,当货币流通范围超出法定的流通区域,或该货币的分数或倍数被其他地区模仿时,该货币就国际化了.二,一国货币成为国际货币的条件(一) 一国货币作为国际交换媒介的条件Swoboda(1969)认为,如果没有国际交换媒介,不同货币区之间的贸易只能以不同国家的货币执行.如果交易商有许多需要不同货币的交易,他不得不持有大量的各种现金余额,携带成本很大.Karl Brunner and Allan Meltzer(1971)分析了货币交换的信息效率,认为获取任何资产特性的信息的边际成本随着这种资产被使用的频率的增加而递减.Mckinnon(1969)综合了上述两位学者的理论,认为私人交易者会以最适当的主要的货币来从事交易,以节约携带成本,并使由于汇率浮动而产生的信息不确定性最小化.Krugman(1980)研究了本国和外国货币之间的交易成本,发现随着交易量的增加,平均交易成本是递减的,有最低交易成本的货币,即有最大交易量的货币会成为媒介货币.Rey(2001)把货币交换的交易成本引入了一个三国一般均衡模型,从贸易关系的实力和交易成本的大小,在理论上证明了媒介货币选择的多重均衡如何出现.他发现媒介货币的出现是由各国的商品偏好决定的,而不是由他们的相对规模决定.一国商品被需求得越多,它的出口越高,对该国货币的国际需求就越大,其外汇市场就越具有流动性,相关的交易成本就越小.具有最大开放度的国家的货币以及与其他国家货币相交换时成本最低的国家货币会成为媒介货币. Matsuyama,Kiyotaki and Matsui(1993)运用一个货币搜寻模型(search models of money)来分析创造媒介货币的机制,结果是在一个只有两种货币(本币和外币)存在的世界中将会出现三种均衡:⑴地方性货币,在这种情况下绝对没有国际交易发生,本国货币在本国使用,外国货币在外国使用;⑵单一的媒介货币,在此情况下,一种货币成为地区性货币,另一货币则在发行国和外国同时使用;⑶双重媒介货币,两种货币在本国和外国都能使用,经济一体化程度越高,两种货币共存的可能性越大,经济开放的程度对决定哪种货币可在国际交易中运用起着关键作用,且拥有巨大经济规模的国家货币更有可能成为主要媒介货币.(二)一国货币作为国际记账单位的条件Mckinnon(1969)区分了高度差异的制成品(第一类可贸易品)和相对类似的初级产品(第二类可贸易品)的计价贸易之间的区别.他认为国际交易者一般都偏好用他们本国的货币计价,但只有一方能如愿.在第一类可贸易品的交易中,生产者拥有保持价格固定的市场权力,一般以出口商本国货币计价交易;在第二类可贸易商品交易中,单个的生产者仅仅是价格的接受者,顾客价格比较的效率收益导致以一种单一的国际货币计价和结算.Grassman(1973)定律则认为在国际贸易中一般倾向于以生产者货币作为计价货币.Devereux and Engel(2001)建立了一个包括本币和外部供给不确定性的动态均衡模型.他们发现本国和外国的企业会选择具有最小货币供给变化的国家的货币作为计价货币:当本国货币供给变化较小时,本国企业就会选择PCP(生产者货币定价),外国企业选择LCP(当地货币定价);而当本国货币供给变化较大时,本国企业会选择LCP,外国企业则选择PCP. Hiroyuki(2003)认为当企业既进行贸易交易也进行资本交易时,他愿意用同一种货币执行两种交易以便减少汇率风险.同时他利用Bacchetta and Wincoop(2002)局部均衡模型证明了在垄断模型中,当本国出口商的利润函数是汇率的凸函数时,本国货币会被选作计价货币,当利润函数是汇率的凹函数时,当地货币会作为计价货币;在寡头垄断模型中,利润函数是汇率的凸函数时,依然会选择本国货币作为计价货币,利润函数是汇率的凹函数时有两种情况:当本国的市场份额较小时以当地货币计价,否则他们宁愿选择本国货币计价.Friberg(1998)则认为我们除了要考虑以本国或贸易伙伴国货币作为计价货币的情况外,还应考虑以第三国货币作为计价货币的可能性.它证明了计价货币的选择不仅依赖于利润函数的形状,还依赖于两国汇率不确定性的程度(方差的大小),这一不确定性包括本国和贸易伙伴国货币之间以及第三国和贸易伙伴国之间的汇率不确定性.当利润函数是汇率的凹函数时,如果第三国和贸易伙伴国货币之间的汇率波动小于本国和贸易伙伴国之间的汇率波动,第三国货币将被选择为计价货币.(三)从综合的角度分析一国货币成为国际货币的条件Bergsten(1975)认为国际货币的条件应包括政治和经济两个方面.政治上应具有强大的政治权力并得到国际合作的支持.在经济上,他从外部经济条件和内部经济条件两个角度进行分析:外部经济条件包括维持可兑换信心,合理的流动性比率和健康的国际收支及其结构;内部经济条件包括保持经济增长,价格稳定,国际经济规模上的相对优势,经济货币的独立性以及发达的金融市场.Tavlas(1997)把影响货币国际运用的要素与最优货币区标准联系起来,认为最优货币区标准能被用来解释为什么国际交易者和投资者在跨国交易中选择一个特定的国际货币.最优货币区理论中的通货膨胀,贸易一体化和金融市场发达程度能帮助解释一种货币为什么被用作国际记账单位,交换媒介和价值储藏手段.蒙代尔(2002)认为一国货币要成为国际货币取决于人们对该货币稳定的信心,而这又取决于以下因素:货币流通或交易区域的规模;货币政策的稳定;没有管制;货币发行国的强大和持久货币本身的还原价值.他认为货币作为公共物品,具有内在规模,范围经济,市场的广度,深度是衡量一种货币利用规模经济和范围经济的程度,流通区域越大货币对付冲击的能力越强.三,货币国际化的影响对于货币国际化对经济政策的影响,Triffin(1961)最早分析了在布雷顿森林体系下美元承担的两个责任,即保证美元按官价兑换黄金,维持各国对美元的信心和提供清偿力之间是相互矛盾的(即特里芬两难).Aliber(1964),Bergsten(1975)认为美元作为世界关键货币不仅面临"特里芬两难",而且美元的国际作用减少了美国执行独立货币政策以及运用货币贬值政策的能力.Trejos and Wright(1995,1996)通过讨价还价机制把价格引入了货币搜寻模型,分析货币购买力问题,他们发现,国际货币在国内比国外有更大的购买力,并且它比非国际货币在国外有更大的购买力.对于货币国际化的福利效应,Aliber(1964),Bergsten(1975)认为国际货币发行国可通过发行本国货币为国际赤字融资.Tavalas(1998)认为随着一种货币国际运用的扩张,使得贷款,投资和商品,服务的购买都将通过该货币发行国的金融机构进行,金融部门的收益会增加.Aliber(1964),Cohen(1971),Bergsten(1975),Tavalas(1975)认为发行国际货币的国家能够获得国际铸币税收入,但铸币税收入的大小受多种因素的影响.Cohen(1971)认为发行国际货币的国家所获得的国际铸币税的规模根本上依赖于该货币的国际垄断地位:如果该国处于完全垄断地位,净铸币税收益肯定相当大;但如果他面临其他国际可接受的货币工具的竞争,它的净收益会相应减少.同时他对1965—1969年间英镑的净铸币税收益进行了经验测试,发现英国从英镑的国际使用中获得的净铸币税收益为零.Tavalas(1998)认为货币国际运用的成本主要体现在:在钉住汇率制下,外国人偏好的转移可能会导致大量的资本流动,破坏货币当局控制基础货币的能力并影响国内经济活动;在浮动汇率制下,这种转移导致汇率的大幅度变动,可能会限制货币当局的国内政策能力.Otani(2002)发现如果把日本看作本国,东亚看作外国,当日元的国际运用扩张时,如果有高比例的日本企业选择PCP定价和高比例的东亚企业选择LCP定价,日本的货币扩张对东亚经济将产生正的影响(以经济福利衡量),而东亚的货币扩张对日本几乎没有影响.因此,如果日元作为计价货币的运用扩大,日本货币政策的外部影响将会更大,所以当日本实行它的货币政策时可能会被要求把东亚考虑在内.四,影响货币国际地位的因素Andrew(1961)认为,货币国际化是一国货币与他国货币的竞争过程,国家经济实力的强弱,决定了货币竞争能力的强弱和生命周期的长短.Eichengreen(1994)指出,可行的国际货币体系具备一定的等级结构,国家经济实力的差距,在这种等级结构的形成和维持方面起着举足轻重的作用.Mundell(1983)和小原三代平(1984)强调了政治,军事力量对货币国际地位的巩固作用. Brinley(1975)通过对英镑的观察,发现某种货币拥有国际货币的特权后会产生"历史继承性",Tavlas(1990)从交易成本角度(获取信息,以及由不确定和计算产生的费用)具体证明了国际货币使用上的历史继承性或惯性.Hayek(1978)指出,作为一种资产,持有者首先看重货币的实际购买力,从动态角度看,一种货币国际地位的变化在很大程度上依赖于该货币的稳定性或"未来价值的可预测性".Cooper(1986)持有类似的观点,认为作为国际货币的一个必要标准是它的价值不会不规则波动.Williams(1968)的研究发现,国际货币的流动性较少依赖于发行国的实体经济,而是更多地依赖于该国金融部门的发展,"正是集中于伦敦的国际银行体系,才提供了1914年以前英镑体系的核心".Kenen(1988)指出,货币国际化需要有令人满意的货币供给条件,只有资本的自由流动才能够创造货币国际化所需的广度和深度,因此金融市场的自由化程度是决定货币国际化程度的关键性因素.五,货币替代理论国外对货币替代的理论研究始于20世纪六七年代初,目前可知的最早一篇论述是1969年3月Chetty. V在《美国经济评论》上发表的题为"On Measuring the Nearness of Near Moneys"的论文.进入20世纪70年代以后,货币替代现象逐渐作为国际经济领域中的一个新问题凸现出来,而关于货币替代的理论研究也从此展开,取得了一定的研究成果,形成了不同的理论派别.(一)马可·迈尔斯的货币替代理论及其修正美国的马可·迈尔斯教授在1978年首先提出了这一理论.他认为,人们持有货币(M1)是由于货币有服务性的功能,这一服务性的功能可以由本币提供,也可由外币提供,在给定资产约束的条件下,人们会根据持有本外币的边际收益和机会成本来灵活调整它们之间的比例,以求获得最大化的货币服务(Money service).货币服务函数的具体形式为:其中,:本币的名义持有量;:外币的名义持有量;:名义汇率(直接标价);,:本外币余额所提供的货币性服务的权重(持币的边际收益);,:本外币的借款利率(持币的机会成本);P:参数.该式中,Md/Mf 就表示外币对本币的替代程度,如果本币的持有量下降,外币的持有量上升,即lg Md/Mf 的比值变小,则说明出现了货币替代现象.迈克·波尔多和伊萨·乔瑞对马可·迈尔斯的理论进行了修正,提出了"货币替代的边际效用理论". 该理论强调货币需求的交易动机,认为人们持有货币的目的在于便利交易和支付,这种便利效用实际上就是迈尔斯所指的"货币性服务"的具体化表现,个人通过持有一定数量的本外币余额进而获得最大化的消费者效用.货币需求函数形式如下:⑴⑵其中,y代表真实GDP;a,b均代表参数;,分别代表本外币真实余额;,分别代表本外国的真实利率水平.进一步假设非抵补的利率平价成立,即,利用此假设将⑴,⑵式简化,可以得出:⑶其中,;;;与迈尔斯的货币需求函数相比,⑶式将更多的经济因素(如一国的国民收入,利率水平等)考虑进本外币的相对需求中,特别是将两国的利率水平之差,即预期的汇率变动因素作为衡量本外币间替代弹性的一个重要变量,这是货币替代理论研究的一大进步.(二) 资产组合和预防需求理论"货币替代的边际效用理论"强调的仅是货币服务的交易媒介职能,李·索马斯等提出的"货币替代的资产组合理论"将货币作为人们手中持有的一种资产,并进一步考虑了债券等其他资产形式和价格随机波动的情况,引入不确定性分析,运用随机变量求解的方法,得到最优的本币资产和外币资产比例.他们认为,开放经济下一国居民对本国货币的需求函数可以表示为:其中,:本币余额;:本国居民的永久收入;:持有本币资产的机会成本(如外币资产的收益率);:随机扰动因素,代表持币的风险程度;:本国居民对货币服务的总需求函数;:代表本币所提供的服务比率,且有.显然,本币所提供的货币服务的比率越高,表明持有本币的效益越大,人们越倾向于持有本币;反之亦然.因此,确定了的值就可以得到本外币的余额在整个资产组合中的相对比例,继而确定了该国的货币替代程度,故研究货币服务比率的决定因素就成为该理论货币需求函数的核心内容之一.加拿大学者史提芬·波罗兹在以往货币替代理论的基础上,考虑到经济主体面临支出的不确定性和流动性成本时,如何调整资产组合形式,提出了"货币替代的预防需求理论",其需求函数为:本币需求函数: ;外币需求函数:本币债券的需求函数:其中,W:财富总量;r:本币债券的收益率;s:本币相对于外币的贬值率;b:本币债券的兑换成本;c:本外币的兑换成本,且有c<B;Z:本币现金需求,f(Z):本币现金需求的概率密度,均值为△ZZ＊:外币现金需求,f(Z＊):外币现金需求的概率密度,均值为△Z＊并令为高度是的均匀密度函数,则有:; ;由上式可知,当本币债券的收益率上升,对本币和外币的需求会减少,对本币债券的需求会增加,这时的债券就成为本外币余额的替代品.当本币的贬值预期上升,对本币和本币债券的需求就会减少,对外币的需求会增加,这时外币余额成为替代本币的资产选择.六,小结从西方学者的研究文献中我们不难发现:1,货币国际化是市场选择的结果,而市场选择的条件包括政治上的强大和稳定,经济规模,国际贸易投资的市场份额,金融市场的发达程度,货币价值的稳定和产品的差异度等;2,只有少数几种货币能同时执行多重的私人和官方职能,一国货币在国际上的地位与该国的综合竞争力密切相关;3,一国货币国际化既会给该国带来收益也会有成本,货币的国际地位越高,货币国际化将会获得更多的收益而承担较小的成本,国际地位低,货币国际化的成本可能会高于收益;4,一国货币成为国际货币后会面临其他国际货币的竞争,而要保持其竞争力,巩固甚至提高其在国际市场上的地位也受许多条件的制约,需要付出更多的努力.西方货币国际化理论为我们研究和正确认识人民币国际化问题提供了有益的启示,人民币国际化进程已经开始,如何在借鉴西方理论的基础上,走一条适合中国特色的人民币国际化道路,是我们迫切需要研究的课题.参考文献Corden, W. M, Monetary Integration: Essays in International Finance, International Finance Section No.93 Princeton University,Department of Economics 1972.De Grauwe,Paul,The economics of Monetary Integation:Oxford:Oxford University Press,Thirdedition 1997.George S.Tavals,Internationalization of Currencies:The case of the US Dollar and Its Challenger Euro,The International Excutive(1996-1998),pg.581Hartmann,P., The International Role of Euro,Journal of Policy Modeling, V ol.24,pg.315,2002.Mundell,R.A,The International Financial System and Outlook for Asian CurrencyCollaboration,The Journal of Finance,2002.黄梅波,货币国际化及其决定因素,厦门大学学报,2001(2).黄燕君,港币-人民币一体化:意义,条件,前景,中国社会科学出版社,2003.关世雄[日],亚洲货币一体化研究——日元区发展趋势,中国财政经济出版社,2003.胡月晓,申红,货币演进:货币替代与货币合作的综合解释,上海金融,2004(3).作者单位:武汉大学经济与管理学院邮政编码:430072，gRg0h5f65370。
人民币国际化文献综述
波动 的方 差 、 金融 中心 大小 等 。具体 来说 ， 货币 国际化 的条 件包 括 ：
１ ．经 济 规 模 及 经 济 开 放 度 。Ｍａ ｕ ａ ａ Ｋ ｙｔ ｉ和 ｔ ｙ ｍ ， ｉｏａ ｓ ｋ
ｈｎ ｒｎ ｅ（０ ７ 定 ９ ３年 ～ 推进 人 民币 国 际化 ． 限制 国内 金融 政 策 选 择 范 围 、 束 度 的 因素 。Ｃ ｉｎ和 Ｆａ ｋ ｌ２ ０ ） 量研 究 了 １７ 将 约 １９ ９ ８年各 国央行 国际储 备 主要 币种 结构 的决 定 因素 。 著 显 人 民币汇 率政策 、 使 中 国遭 遇 “ 里芬 ” 题 。 并 特 难 通 汇 ２ ．削 弱 政 府 宏 观 政 策 的 自 主 性 及 调 控 力 。 Ｆａｋ ｌ 变量 包 括 国 际货 币 发 行 国 的经 济 规 模 、 货 膨胀 率 、 率 ｒｎ ｅ （９ ５ 指 出 。 币 国 际化 会 增 加境 外 对 该 国货 币 的需 求 ， １９ ） 货 导致 该货 币升值 ． 而损 害该 国 出 １产 品在 国际市 场 的竞 从 ７ １ 争 力 此外 ． 货币 国际化 还 会增 加外 国对 本 国货 币需 求 的
一
２ ．实现 国国 际收 支赤 字融 资 ，减 少 国际收 支的波 动 。
国 内外学者 的相 关研 究 ． 以期对 人 民币 国 际化 的研究 现状 曹 勇 （ ０ ３ 指 出人 民币 国 际化 有 利 于 我 国通 过 输 出 人 民 还 有利 于输 出通胀 和转 嫁压力 。 陶勇强 、 王智 勇 （０ ０ 指 出人 民币 国际化 实 现 国际收 支赤 ２ ｌ）
降低 金 融机 构在 国 投 资工 具 ：３ （ ）国际 贸易 中以人 民币结 算 的交 易达 到一 定 际化可 以增 加我 国金融 中介 业 务 收入 ． 际市场 筹资成 本 ． 高人 民币国 际贷款 利率 。 提 ５ ．货币行 政 当局 在制 定执 行经 济政 策时 获得优 势 。 王
国际货币体系发展综述
国际货币体系发展综述国际货币体系改革是世界经济中复杂的问题,自布雷顿森林体系崩溃以来,国际货币体系的发展面临着巨大的改革发展的挑战和压力。
对金本位、布雷顿森林体系和牙买加体系进行综述。
标签：金本位;布雷顿森林体系;牙买加体系国际货币关系是世界经济中一个非常重要和非常复杂的问题。
这个问题之所以重要,是因为它突出地反映了发达国家国内、发达国家之间以及发达国家和发展中国家之间的种种矛盾,关系到各国的利害关系和经济发展。
1 金本位的货币体系世界上第一次出现的国际货币体系是国际金本位。
在距今100多年前产生国际金本位决不是偶然的。
许多国家在它们的经济发展到一定阶段后,必然会采取贵金属作为货币。
南开大学经济学院钱荣堃教授认为但是那时候还没有国际金本位只有在一些重要国家都实行金本位之后;才会有国际金本位。
所以金本位与国际金本位是两个不同的概念,他认为金本位形成于1880年,因为那时候欧洲和美洲的主要国家都实行了金本位。
国际金本位比后来的布雷顿森林体系所包括的国家要少得多。
1.1 国际金本位的运行(1)黄金充当了国际货币。
黄金是所谓的“价值的最后标准”(Ultimate Standard of value)。
但是事实上英镑代替黄金执行了国际货币的各种职能。
英镑的持有人可以随时向英格兰银行兑换美金。
使用英镑比使用黄金有许多方便和优越的地方。
当时英国依靠它的“世界工厂”的经济大国地位和“日不落国”的殖民统治的政治大国地位以及在贸易、海运、海上保险、金融方面的绝对优势,使英镑成为全世界广泛使用的国际货币,使伦敦成为世界金融中心。
当时,世界各国的贸易中,大多数商品用英镑计价,国际收支中90%使用英镑,许多国家的中央银行的外汇储备是英镑而不是黄金。
在伦敦开设英镑账户,可以获得利息,储存黄金则非但没有利息,还要保管费用,持有英镑比黄金既方便又有利。
所以有的西方经济学家把第一次世界大战前的国际金本位称作英镑本位。
(錢荣堃:《国际货币体系演变》(上),南开经济研究)(2)各国货币的汇率由它们的含金量的比例决定,汇率是固定不变的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
货币国际化理论研究综述
货币国际化理论研究综述
【摘要】在经济全球化的背景下，随着美元霸权地位的衰落、日元国际化的推进以及欧洲货币一体化的成功进行和欧元作为国际货币的出现，货币国际化问题引起了越来越多学者的兴趣。
对于什么样的货币能够成为国际货币、货币国际化对本国及其他国家会产生什么样的影响以及影响货币国际地位的因素等问题，中外学者从不同的角度进行了深入探讨。
【关键词】货币国际化，人民币国际化，国际货币体系
布雷顿森林国际货币体系崩溃后，国际金融市场汇率波动频繁，对世界经济稳定产生了一定的负面影响，国际货币发行国忽视广大非货币发行国的利益，只从本国经济的内部均衡角度出发制定货币政策，使得非国际货币发行国在国际货币体系中处于被动的地位。
亚洲国家的这一现象更为明显中国在这一问题上尤为突出，它们将本国的贸易盈余转变成官方外汇储备，并通过购买收益率很低的美国国债回流美国资本市场；美国在贸易逆差的情况下大规模接受这些“亚洲美元”，然后又以证券组合投资、对冲基金等形式将之投资在以亚洲为代表的高成长新兴市场获取高额回报。
在此背景下研究货币国际化问题对于人民币走向国际化的道路探索具有深有的现实意义。
（一）关于货币国际化的含义研究。
Cohen（1971）最早从货币职能的角度进行界定，他认为货币国际化是指货币国内职能在国外的扩展，当私人部门和官方机构出于各种各样的目的将一货币扩展到该货币发行国以外发挥职能时，这种货币就发展到国际化层次。
Hartmann（1998）进一步发展了Cohen的定义，他对国际化货币的不同能进行了分类：作为支付手段，国际化货币在国际贸易和资本交易中被私人作媒介货币，在外汇市场干预中被官方用作干预工具；作为记帐单位，国际货币被用于商品贸易和金融交易的计价，被官方部门用于确定汇率平价：作价值储藏手段，国际化货币形成的金融资产是构成私人部门资产组合的主要分，也是构成
官方储备资产的源泉。
货币国际化概念始于日本学者对日元国际化的研究。
从日本学者及我国几位著名的日本经济研究学者（刘玉操、刘昌黎等人）对日元国际化的研究看，一种货币的国际化表现在以下几个方面：一是占世界各国官方储备资产的比例；二是在国际外汇市场所占的交易量比例；三是以该种货币命名的国际债券发行量占世界国际债券的比例；四是该种货币的“欧洲”信贷占世界离岸市场的信贷比例；五是在国际交易的计价结算中所占的比例。
（二）关于货币国际化条件的研究。
Bergstern（1975）提出货币国际化的四个条件：第一是历史惯性。
在20世纪早期，英国的经济规模、国际贸易规模已没有优势，但英镑仍作为当时的国际主要货币，主要是历史惯性，人们习惯使用英镑；第二，该国的国际贸易与金融规模。
通常，一国在国际贸易和国际金融中所占比例越大，非居民对该国货币的需求越大；第三，开放且发达的金融市场。
非居民持有一国货币，必然具有保值增值的需求，这就需要为该国货币提供一个可交易的金融市场；第四，对该国货币价值的信心。
克鲁格曼（1980）认为，作为国际交易媒介货币，即国际本位货币，交易成本（包括信息成本、转换费用等）必须最低。
而交易成本是随着交易量的增加而递减的，因此，具有最低交易成本，即具有最大交易量的货币，会成为国际媒介货币。
Rey（2001）建立模型分析了克鲁格曼的研究他发现国际媒介货币的出现是由各国的商品偏好
决定的，一国的商品被需求得越多，它的出口越高，对该国货币的国际需求就越大，其外汇市场就越具有流动性，相关的交易成本就越小。
Wincoop（2002）在研究制成品贸易中本国货币和贸易伙伴国货币的计价选择时发现，决定计价货币选择的两个主要因素是：市场份额和产品差异度。
他认为，出口国产品所占的市场份额越高，产品的差异度越大，可替代性越低，出口商越可能以本国货币定价
蒙代尔（2003）认为一国货币的国际化，取决于人们对该货币稳定的信心，而这又取决于以下因素：一是该货币流通或交易区域的规模；二是货币政策的稳定；三是没有管制；四是货币发行国的强大和持久以及货币对付冲击的能力。
（三）货币国际化带来的收益研究。
A1iber（1964）、Cohen（1971）、Bergsten（1975）、Tavalas（1998）研究认为发行国际货币的国家的收益主要在于以下方面：（1）能够获得国际铸币税收入；（2）可通过发行本国货币为国际收支赤字融资；（3）随着一种货币国际运用的扩张，使得贷款、投资和商品、服务的购买都将通过该货币发行国的金
融机构进行，金融部门的收益会增加。
何帆、李婧（2004）对货币国际化的成本收益进行了分析。
他们认为，货币国际化的收益为：（1）降低汇率风险；（2）为国际收支赤字融资；（3）灵活性优势；（4）收入优势；（5）提升本币在国际货币体系中的地位。
焦娜（2009）分析了在金融危机背景下美元以其在国际货币体系中的核心地位使得美国处理危机时具有很强的自主性，在危机成本、政策选取、融资能力及受影响程度方面都由于其他国家，美国不仅能取得铸币税的收益，还能在金融危机中享受到风险转移的好处。
综上所述，根据以上中外专家学者的研究不难发现一国货币在国际上的地位与该国的综合竞争力密切相关，货币国际化是市场选择的结果，市场选择的条件包括政治上的强大稳定，经济规模、国际贸易、投资的市场份额、金融市场的发达、货币价值的稳定和产品的差异度等。
货币国际化理论为我们研究和正确认识人民币国际化问题提供了有益的启示，人民币国际化进程已经开始，如何走一条具有中国特色的人民币国际化道路，是我们迫切需要研究的课题。
参考文献：
[1]Sylvester C.W.Eijffinger & Jakob De Haan（2003）：《欧洲货币与财政政策》，向宇洋，中国人民大学出版社，2003。
[2] 刘玉操、刘昌黎.日元国际储备地位的变迁对人民币国际化的启示[ J ].现代日本经济，2000，（ 5 ）： 12-18。
[3] 何帆、李婧. 人民币国际化的成本收益分析和路径选择 [J].《新金融》，2005（08）：16-22。
[4]焦娜. 从货币地位角度看金融危机对储备货币国与非储备货币国影响的差异[J]. 金融研究，2009。
------------最新【精品】范文。