《论民主》读书报告
读《论民主》有感
读《论民主》有感《论民主》该书可以说篇幅不是很长，但是却教会了我们许多政治学常识。
对待这些政治学常识，作者并不是机械地从前人那接收过来，而是根据自身学识以及实际情况来加以批判界定。
细读此书，令人受益匪浅，对于“民主”这个词语会有些自己的认识。
一是民主源远流长，从未贸然出现，也不会突然消失。
它的形成和发展都要经历漫长的历史时间。
有民主，自然就有它对立面——专制。
早在一两百年前，人们还在为争执是民主好还是专制更适合历史发展潮流。
再往前推几百年，人们甚至认为专制是最为优秀的统治思想，显而易见，专制顶峰时期，国家经济是相当繁荣，而所谓的民主国家是落后的。
虽然在今天看来是匪夷所思的，但当时的人就是这样的观念。
在现代社会，如果有人还在为专制振臂高呼的话，我相信不少人觉得这人是神经病吧。
当今国家都是在为民主自由不断的奋斗向前，想要专制的话，那便是逆历史潮流。
民主思想自古有之，无论是古希腊城邦还是古罗马帝国，姑且无论他们民主的缺陷性，起码它们是现代民主国家的滥觞。
再论此后的尼德兰，英法等欧洲国家，接过古代先贤民主的旗帜，积极呐喊，虽然他们的出发点是为了发展资本主义经济，但他们仍然突破了欧洲中世纪黑暗封建统治。
二是民主是有条件的。
在《论民主》这本书中，作者认为我们应当学会区分“理想的民主”和“现实的民主”。
书中这么说到：甲说:“我认为民主是最好的政府形式”。
乙回答：“你一定是疯啦！竟然相信我们那所谓的民主政府是这个世界上最好的。
唔，我认为这根本不算是什么民主”。
稍加思考，我们便会理解，甲所说的“民主”指的是理想的民主，而乙则指的民主是现实的政府。
那么，什么是理想的民主？它要满足这么几个条件：有效的参与、选票的平等、充分的知情权、对议程的最终控制以及享有成年人的公民权。
在我看来，民主便是公民能够在充分了解国家事务的前提下，平等地拥有对公共事务参与并决策的权利。
但即便是理想民主其也是有条件的。
参与公共事务的前提，你必须是公民。
论民主读书笔记
论民主读书笔记**一**民主，这玩意儿可真是个大话题，就像一个装满各种宝藏和谜题的大箱子。
你知道吗？我在看那些关于民主的书的时候，就感觉像是在跟好多人一起围坐在篝火边聊天。
有古希腊的那些哲学家，就好比是一群智慧的长者，他们对于民主的看法就像是给这个概念播下了种子。
亚里士多德说“人是政治的动物”，这就意味着民主是人类社会的一种自然追求呀。
在古希腊的城邦里，公民们可以在广场上讨论公共事务，就像我们现在在社区里讨论怎么改善环境一样。
这难道不就是民主的雏形吗？那时候的民主，就像刚破土而出的小芽，虽然稚嫩，却充满生机。
**二**民主有时候又像一场大合唱。
在一个民主的社会里，每个人都是歌手。
我想起美国建国初期，那些建国者们在讨论如何构建国家的时候。
华盛顿、杰斐逊他们就像合唱团的指挥，引领着大家的声音。
但民主不是一个人或者一小撮人的独唱，而是全体人民的合唱。
那些平民百姓也有自己的声音，他们就像合唱团里的低声部，虽然声音不那么响亮，但是缺了他们，整个合唱就不完整了。
就像现在，当我们讨论社区要不要建一个新的图书馆的时候，不管是老人还是小孩，大家都能说出自己的想法，这就是民主在我们身边的体现。
要是有人想捂住别人的嘴，不让别人唱歌，那这还能叫民主吗？**三**民主呀，在我看来，很像一个大拼图。
每一块小拼图就是每一个公民的权利和义务。
我读到法国大革命的时候，那些民众为了民主自由而奋起反抗，就像是在努力寻找拼图中属于自己的那一块。
卢梭提出的“人民主权”理论，就像是给大家提供了拼图的盒子上的完整图案。
在一个民主国家里，公民的选举权和被选举权、言论自由等权利就是那拼图的碎片。
我们每个人都得把自己的碎片放对地方，这个民主的大拼图才能完整。
如果有人把别人的碎片抢走，或者不让别人放自己的碎片，那这个拼图不就乱套了吗？就像有些国家，一部分人试图垄断权力，剥夺其他人的权利，这根本就不是真正的民主，就像硬把不相干的碎片拼凑在一起，最后得到的只能是一团糟。
《论中国民主》读后感想
《论中国民主》读后感想摘要：一、引言二、对中国民主的解读1.民主的含义和来源2.中国特色民主的内涵3.对中国民主的评价三、中国民主的实践与成果1.政治体制改革2.基层群众自治3.民主监督与参政议政四、中国民主的未来发展1.进一步提高民主参与度2.完善民主制度3.加强对民主理念的传播五、结论正文：作为一名热衷于政治哲学的读者，最近我阅读了《论中国民主》一书，对中国民主的起源、发展及其特色有了更为深刻的理解。
在这篇文章中，我将分享我的读后感想，并探讨中国民主的实践成果及其未来发展。
首先，让我们明确民主的含义和来源。
民主作为一种政治制度，起源于古希腊，意为“人民的权力”。
在现代社会，民主已成为衡量国家政治体制的重要标准之一。
然而，民主的形式和实施方式却各不相同。
在《论中国民主》一书中，作者详细阐述了中国民主的内涵和特点。
中国民主，作为一种具有鲜明特色的民主形式，既继承了古代民主的优良传统，又与时俱进，不断创新。
与西方民主制度相比，中国民主更注重国家利益、民族团结和长远发展。
中国特色民主的核心是人民当家作主，体现在政治、经济、文化等各个领域。
在评价中国民主时，我们不能忽视其在政治体制改革、基层群众自治和民主监督等方面取得的显著成果。
政治体制改革为中国民主提供了制度保障；基层群众自治使广大人民群众直接参与政治决策，提高了民主参与度；民主监督与参政议政则为政府提供了有力的约束和监督。
然而，中国民主仍面临诸多挑战。
为进一步发展民主，我们需要不断提高人民群众的民主意识和参与度，完善民主制度，加强对民主理念的传播。
此外，我们还应关注国际民主发展趋势，借鉴其他国家的成功经验，为我国民主政治发展注入新的活力。
总之，《论中国民主》一书为我们提供了一个深入了解中国民主的视角。
通过阅读这本书，我们不仅可以了解中国民主的发展历程，还可以展望其未来前景。
《论民主》读书报告
《论民主》——罗伯特·达尔《论民主》是美国政治学家罗伯特·达尔的著作。
在本篇著作中，达尔并没有想以前的政治学家那样分析民主的抽象的价值意义，也没有提出像柏拉图的“哲学王”、亚里士多德的“中间阶级”、“公共善”以及卢梭的“公意”等抽象的概念，而是更加关注社会现实，提出判断民主的具体标准以及实行民主制的现实意义。
但同时他指出，尽管民主有一些理想标准，但是在现实中，大多数国家都不可能达到他所提出的那些标准，所以他又提出了民主的最低要求，这些最低要求都是在现实的国家管理中可以实现的具体的要求。
通过对这些具体要求的分析，他认为在国家中必须实行多元民主，这有这样才可能实现真正的民主。
分析了现实的民主之后，达尔又分析了民主的基础条件。
在这里，达尔并没有像其他政治学家那样认为民主是一种普适的价值与制度，而是指出一个国家是否实行民主必须考虑当前国家的环境状况。
如果一个国家不具备实行民主的条件而实行民主制，那么这种民主制肯定会遭到破坏甚至威胁国家安全。
同时，他也分析了市场资本主义对民主的影响是两方面的。
在一定程度上，资本主义市场经济有利于民主的发展，同时在民主发展过程中也会对民主的发展产生一定的限制。
接下来，我将就达尔论述的民主的各个方面进行分析并提出自己的想法。
在第一部分中，达尔论述了民主的起源与发展。
达尔并不是从历史的维度中探寻民主这一创造。
虽然现在大家公认的是民主起源于古希腊，但是达尔却认为民主并不是古希腊才创造的，而是一种随着历史的发展而逐渐建立起来的。
或许在古希腊之前甚至在部落统治时期就已经出现了民主这一形式。
他认为，只要一个部落不受外部的控制能够自由行动而且成员拥有平等的发言权，这就是一种民主，而这种形式也绝不是在古希腊时期才形成的。
所以，达尔并不是一句具体的民主制度来寻找民主的起源，而是根据民主的本质和特征来探索民主制。
他认为凡是符合民主特征的形式都可以视为民主制。
在古希腊建立起来的民主制不过是因为古希腊拥有促进民主制发展的有利条件，能够将民主以制度化的形式固定下来，让民主有了进一步的发展。
论民主读后感
达尔的《论民主》读后感民主问题是一个被无数人讨论了无数次却又一直没有让人信服的结论的问题，可作为政治学理论的永恒主题，却又不得不面对它，特别是这学期上政治学基本原理的课，我选的专题就是民主问题，所以只好再次拾起这个问题，看几本关于民主的书，前些日子看了普沃斯基的《民主与市场》，断断续续地看萨托利的《民主新论》，这几天看的是罗伯特.达尔的《论民主》，达尔是主张多元主义的民主理论家，其着述也集中在民主领域，他写的关于民主问题的书之前我也看了不少，几乎全部？所以对他的观点还是比较熟悉的，因而看这本书顶多也是个复习，更何况本书也算不上严谨的学术着作，作者也指出这本书是写给非学术圈的人看的，充其量算是本民主的启蒙读物。
不过可千万不能因为作者的这一目的就小看这本书，作为民主理论的大师，达尔对民主的见解深刻且全面，通过这本书的阅读可以很好的一窥民主的理想和现实。
很多写民主的书都喜欢从希腊文的demokratia出发，本书也不例外，这也说明的希腊在民主起源上的重要地位，当然，本书也指出罗马以及后来意大利对早期民主实践的重要意义。
但早期的民主与现在的民主其实还是有很大不同的，早期民主是一种直接民主，并且应用于城邦等小型政治体之中，后来的民主已经发生了很大的变化，在实践中更多的表现出代议制的形式，并且将应用范围扩展到了民族国家层面，并且后者比前者在选民的范围有了更大的扩展，代表性更强。
这两种很不相同的民主形式为什么都会被称为民主，以及为什么后者会将其起源延伸到前者，这反映了两者的共同本质，即民众的决定权。
尽管存在区别，后者只是因为发展路径和历史条件的不同导致了现在的形式，但在其发展过程中却受到以往民主形式和民主理念的深深影响，潜移默化地影响了后来者的民主选择。
需要认识到的是，现代民主形式也不是单一的来源，一种来源是西欧国家为了获得财政资源而与商人等协商，进而形成固定的讨论场所，另一种则是基于一种社会交往方式，北欧的一些国家在乡镇层次上经常进行集会决定一些事务，后来这种集会的范围不断扩大发展成了国民议会。
论民主读后感
《论民主》读后感在《论民主》这一本书中，科恩从理论上系统地阐述了民主的定义、性质，以及实现民主的方法和条件，并且从理想和现实的两个角度，比较客观地分析了实现民主的可能性和民主本身的局限性。
其实我没有很理解这本书，可能知识贮备不够，我只能从他人的分析当中，感悟出一些自己的想法。
科恩先把“自治”用于政治以外，认为自治就意味着个人自己管理自己；然后把“自治引入政治之内，认为，民主就是这样一个目标：全社会的所有成员都来参加制定共同追求的目标。
虽然，在现实经验中，民主这一终极目的从来没有实现过，但是并不阻挡人们把民主视为一种可欲的东西。
科恩给民主下了一个定义：民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。
从民主的发展来看，人类社会实行民主政治具有悠远的历史，原始社会有原始社会的民主，自国家的出现以后，历史上出现过这样一些民主制，比如古希腊的城邦民主制，中世纪也出现过“城市共和国”这样的民主制。
当然民主作为国家的制度还是从资本主义开始的。
资产阶级在推翻封建专制制度后逐步建立起自己的民主制，用议会制代替君主制，用选举制代替世袭制，用任期制废止终身制，相对于奴隶社会和封建社会，人民在很多方面都有了较大的自由，但是这种民主依然只是少数人的民主，是维护资产阶级统治的工具。
就行使民主权利的方式而言，可分为直接民主和间接民主。
间接民主指的是代表制民主，公民通过选举代表组成一会或政府，代替自己国家参加国家事务的管理。
西方国家的议会制，原苏联的苏维埃制和我国的人民代表大会制都是间接民主。
直接民主是公民行使自己的权利，直接的参与国家事务的管理。
全民公决或全民讨论某些重大问题，现代西方发达国家也存着着部分直接民主形势。
尽管如此，即使是由人民直接选举政府，但其实质仍然是间接民主。
民主的本义是多数人的统治，即使是人民当家作主的社会主义国家，由人民直接治理国家也是不可能的，人民只能通过自己选举的政府来掌握国家政权，管理国家事物，在这个意义上，我们可以这样认为，间接民主是主要的民主形式。
论民主 读后感
对民主的思考与认识读《论民主》有感谈起民主，我并没有多少感同身受，甚至曾认为这只是为了权力阶层所设计的统治工具。
但是拜读过罗伯特·达尔的《论民主》后，我改变了这种幼稚的想法，对“民主”一词有了更深入、更客观的理解。
从《论民主》这本书的章节结构上来看，整本书主要分为四个部分：民主的起源、理想的民主、现实的民主和有利与不利条件，从多个角度全面地回答了关于民主的常见问题。
毫无疑问，能将一个如此复杂深奥而具有争议的问题解析的如此透彻，更加印证了罗伯特·达尔的大师地位。
作为一个典型的理工科学生，我在此之前并没有积累太多的政治功底，对民主一词更是缺乏全面的认识，因此，我将主要从对本书感触最深的几个方面来谈谈我的感想：一、理想的民主与现实的民主划界问题在此之前，我的观念中“民主”往往是公民自由的最高象征，现实生活中政府所宣称的民主更多的是为了利益阶层服务，而不属于平民。
但是，在读过此书后我完全改变了自己的想法，正如作者罗伯特·达尔所说：“在任何一个国家，在理想的民主和现实的民主之间，鸿沟都实实在在的存在”。
真正完美的民主是不可能实现的，在现实世界中我们总会受到各种客观条件的限制而产生不同的“民主”：比如美国宪法在总统职位上规定了一个权力很大的政治首脑，同时在国会也有一个强大的立法机构，但他们彼此互相独立。
相反，欧洲大多数国家采取了议会制，作为行政首脑的首相由议会选举产生。
所以，民主是存在不同的表现形式的。
但是罗伯特·达尔也提出了五项民主的标准：有效的参与，投票的平等，充分的知情，对议程的最终控制和成年人的公民资格。
这些标准仍然可以为我们提供一个尺度，引导我们对实际政治体制和各项制度的缺陷进行弥补。
自此，我认识到自己之前对于“民主”的误解，也发现了在我们国家，民主是实实在在存在的，人民代表大会制度就是其直接体现，只是因为国情问题在表现形式上不同于我设想的那种完美而不可实现的民主。
《论民主》阐述民主的一部经典著作
《论民主》——阐述民主的一部经典著作美国学者科恩的《论民主》对民主的相关概念进行了精辟的阐述，尤其是该书的第一部分、第二部分、第四部分当中，关于民主的性质、前提以及条件等方面的很多观念和论断思想深刻、见解独到、发人深省。
一、民主的本质在该书的第一部分，科恩指出“民主即民治”，“民主是一种人民自治的制度”并引用美国前总统林肯的名言“民有、民治、民享”来佐证，在谈到民主的本质时，科恩指出“民主是一种社会管理体制，强调要把民主这种社会管理体制与其它种类的管理体制区别开来，这样才能弄清民主的性质，还要了解社会这一概念的广阔的范围，以社会为范围的自治或自主就是民主。
科恩强调民主就是民治，“民主政体即自治政体，由人民自己治理”，抓住了民主这一概念的实质，联系到我国的社会主义民主，强调人民当家做主，也就是指人民群众自己管理自己的国家和民族的事务，新中国成立后，党和政府领导全国人民，经过长期的探索，逐渐形成了一整套适合我国国情的基本政治制度，充分显示了社会主义国家人民当家作主的鲜明特点。
我国为了实现国家的统一大业而实行的“一国两制、港人治港、澳人治澳、高度自治”的基本方针，规定在特定行政区域内实行高度自治，也是强调民治和人民当家作主的集中体现。
二、民主的前提科恩强调民主的前提对民主的前途非常重要，当民主要以根本没有出现过的情况为前提，民主是不可实现的理想；当民主以普通或普遍可见的情况为前提，民主是可以实现的理想。
民主的前提是民主的必要条件，而非充分条件，只有民主的前提客观存在，民主才可能成功；而民主的前提还不能保证民主一定成功。
要成功地实现民主，还要求具备更多的民主条件。
民主到底具有哪些条件呢？民主的第一前提是社会，第二前提是理性，这两个前提缺一不可。
我国作为社会主义国家，实现社会主义的民主也有自身的前提，我们要实现的民主是在社会主义社会的民主，其前提是社会主义社会的存在，新中国成立后，我国逐步确立了社会主义的基本制度，在此基础上，我国的社会主本文由论文联盟收集整理义民主才得以实现并逐步发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论民主》读书报告
【摘要】民主是从哪儿并且是怎样发展起来的，是一个值得探究的问题。
本文从三个方面对此进行了分析：第一，对《论民主》[1]进行了内容介绍，从理论上解答了该问题；第二，参考王绍光教授著作[2]，对比了中国式代表型民主和代议型民主的区别；第三，简要分析了中国特色民主的形成，从实践上解答了该问题。
【关键词】民主代议制代表型民主
一、理论分析
罗伯特·A·达尔所著的《论民主》分别对民主的理想与民主的现实进行了阐述和论证，并分析了两者之间具有何种联系，从而回答了下述四个问题：（1）什么是民主？
（2）为什么要实行民主？
（3）实行民主需要什么样的政治制度？
（4）哪些条件有利于民主？
下面笔者将围绕这四个问题对全书内容进行简要介绍：
1.什么是民主
对于这个问题，作者认为至少存在五项标准：
（1）有效的参与；
（2）投票的平等；
（3）充分的知情；
（4）对议程的最终控制；
（5）成年人的公民资格。
前四项标准，背后都隐藏了公民权利的观点，而第五项标准正是要求，全体成年常住居民，或者，至少大多数成年常住居民，应当充分享有这些公民权利。
2.为什么实行民主
作者通过与其他各种可行的方案对比，得到民主至少有十大优点:
（1）避免暴政；
（2）基本的权利；
（3）普遍的自由；
（4）自主的决定；
（5）道德的自主；
（6）人性的培养；
（7）保护基本的个人利益；
（8）政治平等；
（9）追求和平；
（10）繁荣。
然而民主在实践中也总是远远达不到它的理想，时至今日，现代民主制度仍然存在许多不足。
3.实行民主需要什么样的政治制度
根据对现代代议制民主政府的分析，作者对此给出了如下回答：
（1）选举产生的官员；
（2）自由、公正和定期的选举；
（3）表达意见的自由；
（4）接触各种信息来源；
（5）社团的自治；
（6）包容广泛的公民身份。
值得注意的是，说某些制度是必要的，并不等于说有个了这些制度就足以达到完美的民主制度。
在任何一个国家，在理想的民主和现实的民主之间，鸿沟都实实在在地存在。
4.哪些条件有利于民主
作者通过分析20世纪民主成功和失败的案例，总结出以下五点有利于民主的条件：
（1）军队和警察控制在由选举产生的官员手里；
（2）民主的信念和政治文化；
（3）不存在强大的敌视民主的外部势力；
（4）现代的市场经济和社会；
（5）弱小的亚文化多元主义。
很可能还会有其他一些有利条件：法治、长期的和平，以及其他必然会存在的条件。
最后，作者提出了未来民主将要面对的一些挑战：经济秩序、国际化、文化的多样性、公民教育。
二、代议型与代表型对比
香港中文大学王绍光教授，在其近期的著作[2]中从理论上区分了两类民主：代表型民主与代议型（制）民主。
这里值得注意的是代议士和代表的区别：代议士指的都是由选民选出来的人，主要指选出来的议员，但也包括选出来的行政首脑（如美国总统）。
在欧美各国的民主理论（例如本书）与实践中，代议士并不是选民的传声筒，不是人民的代表，一经选出，这些人便可以根据自己的主观判断行事。
代表型民主的基本假设是，民主可以经由各种不同的代表机制实现，不一定非得要由选举产生的代议士来实现。
在过去几十年里，中国实际上已经形成了一套代表型民主的理论，它有四大组成部分，分别回答四个关键问题：
（1）代表谁——人民，而人民的主体是广大劳动群众，同时也包括一切拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。
（2）谁代表——所有行使政治权力的人，既包括正式选举出来的代议士，也包括手握实权的其他官员。
（3）代表什么——人民的客观需求，而不是随意表达的要求或转瞬即逝的观点。
（4）怎么代表——群众路线不仅是中式代表型民主的理论基石，也是中式代表型民主的主要实现途径。
由此不难看出，在实行不同于代议型（制）民主的代表型民主制度上，中国已然形成了一套成熟的体系，并且日趋完善。
三、实践分析
中国作为作者认为的“非民主”国家没有选择两党制或者多党制，而是实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
在作者看来，中国是高度专制的“人民民主”制度，其本质并不是民主国家，因为中国不具备作者所述的民主所必需的全部政治制度。
对于作者的观点，笔者是不能苟同的。
中国之所以实行一党执政、多党合作的政治协商制度，一方面是国家性质所决定的，另一方面也是经过实践和事实证明是可行的、成功的。
书中所述的两党制和多党制均是在资本主义国家，而中国作为一个社会主义国家，国家性质已经决定了这两种制度在中国并不适用，而且由实践和事实证明——中国共产党建立于1921年，1949年通过武装斗争的方式，建立了中华人民共和国，这标志着中国摆脱了半封建半殖民地的状态，正式成为了一个独立自主的国家。
随后，1978年的改革开放，在市场经济的作用下，中国的经济实力得到了巨大提升，人民的衣食住行均有了翻天覆地的变化。
这一切均离不开中国共产党的领导和全国人民的努力奋斗，与其说历史选择了中国共产党作为中国唯一的执政党，不如说是中国共产党具备作为执政党的能力。
作者在书中曾提到中国的民主制度并不稳定，尤其是在引入了市场经济后，21世纪的中国的发展并不乐观。
所幸的是，到目前为止，中国的发展整体上是稳定的，GDP仍旧稳中有升，作者尤其在意的中国特色民主制度，并没有使中国陷入专制造成的国家动荡，虽然每年的两会有时会提出一些令人匪夷所思，甚至略显荒谬的提案，但是大部分提案还是起到了积极作用。
当然，中国现今面临的问题也是不可忽视的——公务员贪腐问题，以环境为代价的经济增长造成的污染，人均GDP的较低水平，房地产市场的大量泡沫等等。
或许，作者是对中国有偏见的，但不可否认的是，我们在民主的道路上仍旧处在学习阶段。
四、感想分析
作者在书中不止一处提到规模对民主的影响，由此对民主进行了一个分类：公民大会式民主和代议制民主。
公民大会式民主适用于乡镇级别的民主，典型的
例子就是英国乡镇，在这种规模下，每个公民可以直接参与民主决策，充分表达自己的观点。
这得益于乡镇的地域面积小，空间上允许每个公民直接参加民主会议，再者，乡镇的人口少，即便每个公民都发言，会议的时间也是在可控范围内的。
相反的情况是，也是绝大多数情况，在国家级规模下，是没有办法实现公民大会式民主的。
国家地域辽阔，每个公民都直接来到会场参与会议，在空间上是不实际的，而且，国家人口众多，每个公民都直接发言，一方面会场的大小不允许，另一方面会议的时间是不可想象的。
于是，代议制民主显示出其优势和必然性，选出公民中的“精英”作为代议士，参加民主会议。
貌似代议制民主非常适合中国——国土面积960万平方公里，人口13亿，然而，有一点我们绝对不能忽略，那就是代议制民主中的代议士，并不是公民的传话筒，这些“精英”一旦被选为代议士，则可以充分表达其主观观点。
可是，中国是人民民主专政的，国家的一切权利属于人民，如果直接采用代议制民主，那么实行国家的权利的不是人民，而是代议士。
于是，适用于中国的代表型民主诞生了，这是一个对于中国来说是代议制民主的改进版本，公民选出自己的代表，组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，通过它们，行使国家权利。
人大代表是一个区别于代议士的概念和职位，作为一个人大代表，应该做的是广泛听取人民意见，收集整理，反映至人民代表大会，这个过程中，人大代表主要充当一个“传话筒”的角色，尽量减少自己的主观观点到人民意见中，至于意见的合理性和可行性，最终由人民代表大会决策。
听上去人大代表似乎“很没用”，只要把民众意见向上传达就可，都不能过多表达自己的主观意见，可是，中国作为一个社会主义国家，要做的就是人民当家作主，倘若人大代表有着与代议士相近的权利，那么人民代表大会是有可能作为独裁团体而专制中国的，因为我们无法排除某些人大代表的极端思想。
况且，不是每个人都可以担当人大代表，作为人大代表，首先要自身足够优秀，能够被民众信任，否则，是无法代表人民的，因为没有人会去向一个自己不信任的人反映意见，所以，人大代表在这种意义下，也是人民中的“精英”。
不难发现，中国的代表型民主是在符合中国国家性质和情况的条件下，对代议制民主的合理改进，进而适用于中国，虽然每年两会有一些不符实际，甚至略显荒谬的提案，但是经过这么些年，人民的衣食住行都在不断改善，证明大部分提案还是反映了民众的实际情况，起到了积极作用。
参考文献
[1]罗伯特, 达尔, 论民主. 李柏光, 林猛译[J]. 论民主. 商务印书馆, 1999.
[2]王绍光. 代表型民主与代议型民主[J]. 开放时代, 2014, 2: 010.。