证券市场中羊群行为的比较研究doc11(1)

合集下载

关于我国上证市场“羊群效应”的研究

关于我国上证市场“羊群效应”的研究

关于我国上证市场 羊群效应 的研究陆㊀琴摘㊀要: 羊群效应 是指经济个体盲目从众跟风的一种市场行为ꎬ它的存在会影响市场的健康稳定发展ꎮ我国的证券市场以个人散户为主ꎬ易引发 羊群效应 ꎬ带来证券市场的异常波动ꎮ本文将基于CSAD模型和ARCH模型对上证股市中的 羊群行为 进行检验分析ꎬ并选择上证50指数股作为样本数据ꎬ运用Eviews8.0软件和Excel软件来进行分析ꎬ并对实证结果进行相应的经济学解释ꎮ结果表明:目前我国上证市场没有显著的 羊群效应 ꎮ关键词: 羊群行为 ꎻARCH模型ꎻ横截面绝对偏离度CSAD中图分类号:F830.91㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:1008-4428(2019)09-0132-02一㊁引言在证券市场上ꎬ投资者的交易行为容易受到其他投资人的投资策略的影响ꎬ这种跟从他人交易的行为称为 羊群效应 (HerdEffect)ꎮ 羊群效应 也叫 从众效应 ꎬ从其名字可以看出 羊群效应 的具体表现是追随大众主流的观念或决策ꎬ而不是主观上独立思考事件的意义ꎮ经济学中 羊群效应 是指市场上存在根据其他投资者的交易来改变自己的交易策略的现象ꎮ近年来ꎬ我国证券市场发展速度飞快ꎬ 羊群效应 也开始成为行为金融等领域的热点话题ꎮ路磊ꎬ等(2014)发现基金的排名与 羊群效应 间有明显的相关性ꎻ顾荣宝ꎬ蒋科学(2012)也验证了我国深圳证券市场的羊群现象ꎮ但一些外国学者的研究却发现我国的股市不存在明显的 羊群效应 ꎬ如Demirnerꎬ等(2006)实证证明了我国股票市场没有 羊群行为 ꎮ我国的经济发展和市场特征具有一定的特殊性ꎬ大部分已有的研究忽略了指数成分股的作用ꎮ为了更准确地验证我国证券市场的 羊群行为 ꎬ本文将基于CSAD模型ꎬ选取上证50指数成分股近一年的数据进行测度ꎬ观察我国上证市场上是否有 羊群效应 ꎮ二㊁对上证市场 羊群行为 的实证研究(一)基于ARCH模型股市 羊群行为 的研究方法Changꎬ等(1998)提出的横截面绝对偏差(CSAD)模型是检验市场 羊群行为 的一个最常用也是最准确的模型ꎬ即根据CSAD与市场收益率之间的相关系数大小来反映股票市场上的 羊群行为 ꎮ具体而言ꎬ第一步ꎬ利用ARCH模型提取出股价收益信息ꎬ然后ꎬ再根据推定的自回归方程来测量方差的变异程度ꎬ最后ꎬ结合Rit㊁Rmt以及CSAD进行线性回归分析ꎬ刻画出偏离度的大小ꎮ具体公式定义如下:CSAD=1nðni=1Rit-Rmt(1)其中ꎬn代表市场组合中股票的总数ꎬRit为股票i在t时刻的收益率ꎬRmt为t时刻市场组合的收益率均值ꎮ根据CAPM模型可知ꎬEiRi()=rf+βiEiRm()-rf[](2)其中ꎬEiRi()为市场组合的预期收益率ꎬrf为无风险利率ꎬ进一步有:EiRi()-EiRm()=βi-1()EiRm()-rf[](3)根据股市风险溢价理论ꎬrf会略小于EiRm()ꎬ因此(3)式可进一步转化为:ECSAD()=1nðni=1βi-1()EiRm()-rf[](4)对式(4)求一阶导数后可以得到:∂ECSAD()∂EiRm()=1nðni=1βi-1()>0(5)对式(4)再求二阶导数可以得到:∂2ECSAD()∂EiRm()2=0(6)综上ꎬ在CAPM模型的前提下ꎬECSAD()是EiRm()的线性增函数ꎮ但是ꎬ如果市场上有 羊群效应 ꎬRit就会与Rmt趋于一致ꎬ此时ECSAD()与EiRm()之间就会存在非线性关系ꎮ因此可利用CSAD指标来衡量股票市场上是否存在 羊群行为 ꎬ观察β1和β2是否显著为负数ꎮ(二)模型建立及数据来源1.研究的数据来源样本数据:本文涉及的样本是上证50指数及其50只成分股ꎮ样本时间区间:2017年7月31日至2018年7月31日ꎮ选取这些股票作为研究样本主要有以下两个原因:首先ꎬ上证50是大盘股指数ꎬ它们能够反映优质大盘企业的整体状况ꎻ其次ꎬ本文主要想检验上证市场的羊群情况ꎬ因此选取的股票需极具代表性ꎮ本文的数据来自国泰安CSMAR数据库ꎮ2.回归方程把CSAD与Rm建立回归进行分析来判定是否存在 羊群行为 ꎬ采用回归方程:Y=α+β1X+β2X2(7)如果一次项系数β1显著为负ꎬ则直接得出存在 羊群行为 的结论ꎻ如果一次项系数β1显著为正ꎬ当且仅当二次项系数显著为负时ꎬ才能够判定为存在 羊群行为 ꎮ(三)基于ARCH模型的我国沪市 羊群行为 的实证分析1.CSAD与Rmt两者之间的线性关系检验首先ꎬ计算每日的市场组合收益率Rmtꎮ计算公式如下:Rmt=1nðni=1Rit(8)其次ꎬ计算RitꎬRit由上证50指数的日收盘价计算得出ꎮ具体计算公式如下:Rit=lnPt-lnPt-1(9)所有数据均可在CSMAR数据库中直接查询得到ꎮ根据上述公式可以计算出CSAD和Rmtꎬ将这两个序列绘制散点图可以直观地看出两者间存在着一定的线性关系ꎮ因此进一步的构建回归模型来分析ꎮ231金融观察Һ㊀首先进行描述性统计ꎮ从表1统计结果可以看出ꎬCSAD的偏度和峰度分别是1.58226和6.459721ꎬJ-B统计量为225.3346ꎬ表明在1%的显著水平下ꎬCSAD序列不服从正态分布ꎬ有显著的右偏和尖峰的特点ꎮ同时ꎬ收益率R和R2也都表现出明显的非正态特征ꎮ表1㊀描述性统计分析样本期:7/31/20177/31/2018㊀㊀㊀㊀样本量:246均值中位数最大值最小值标准差偏度峰度JB统计量P值横截面绝对偏差0.8031340.6098454.5587580.0092880.7216371.582266.459721225.33460R-0.008380.054552.8581-4.61051.090548-0.506874.47550832.848980R21.184530.37407121.256714.84E-062.2176934.65145434.5537511092.380㊀㊀2.相关系数分析及平稳性检验第一ꎬ相关系数分析ꎮ由表2可知ꎬCSAD与R之间的相关系数为-0.18028ꎬ小于-0.5ꎬ不存在显著的负相关关系ꎮ同样ꎬR和R2间的相关系数为-0.2795ꎬ不存在负相关关系ꎬ而CSAD与R2间的相关系数为0.910788ꎬ远大于0.5ꎬ即CSAD与R2间存在着显著的正相关关系ꎮ表2㊀上证50指数CSAD与Rmt相关性分析横截面绝对偏差RR2横截面绝对偏差1-0.180280.910788R-0.180281-0.2795R20.910788-0.27951㊀㊀第二ꎬADF单位根检验ꎮ在回归分析之前ꎬ首先要对数据进行平稳性检验以避免伪回归ꎮ根据单位根检验的结果(见表3)ꎬ均拒绝原假设ꎬCSAD㊁R以及R2均在1%的显著性水平下平稳ꎮ表3㊀平稳性检验结果变量名称t值P值1%临界值5%临界值10%临界值横截面绝对偏差-8.5523160.0000-3.457061-2.873190-2.573054R-13.304210.0000-3.456950-2.873142-2.573028R2-8.4258250.0000-3.457061-2.873190-2.573054㊀㊀3.回归结果分析利用Eviews8.0软件回归分析的结果如表4所示ꎮ为2017年7月31日至2018年7月31日ꎬ被解释变量为CSADꎬ解释变量为R以及R2ꎮ由回归结果可知ꎬ常数项为0.443840ꎬR的系数β1为0.053323ꎬR2的系数β2为0.303699ꎬ均在1%的水平下显著ꎮ由前文的分析ꎬ可根据模型方程系数β1和β2是否显著为负来判别该市场上是否有 羊群效应 ꎮ而上述结果显示ꎬ一次项和二次项的系数β1㊁β2均显著为正ꎬ其中β1等于0.053323ꎬ相应的P值为0.0032ꎬ即接受H0(β1显著为0)的概率为0.0032ꎬ也就是说模型的残差序列存在显著的自相关ꎬ即ARCH效应ꎮ故ꎬ上述的实证结果无法使我们直接得出我国上证市场没有 羊群效应 的结果ꎬ只能代表 羊群效应 检测不显著ꎮ而带来这一结果的原因主要有两个ꎬ一是我国上证市场没有 羊群效应 ꎬ二是实证模型有误ꎬ模型拟合不佳ꎮ为了进一步探讨我国上证市场是否存在 羊群效应 ꎬ接下来我们将检验模型的拟合效果ꎬ如果检验结果显示模型拟合效果较好ꎬ则说明从2017年7月31日至2018年7月31日这一年内我国上证股票市场确实不存在显著的 羊群效应 ꎮ根据表4的回归结果ꎬR2为0.83552ꎬR-2为0.834166ꎬ说明回归方程拟合的较好ꎬ再由F统计量为617.1922ꎬ其P值为0ꎬ说明模型不存在误设定ꎬ且DW值为1.9942ꎬ与临界值2非常接近ꎬ种种指标表明ꎬ该回归模型并不存在误设定的情况ꎬ并且模型的拟合程度也较好ꎬ故而排除了第二种可能ꎮ进一步ꎬ本文还进行了残差序列自相关检验ꎬ结果均证实了上述回归结果是准确可信的ꎮ因此ꎬ从2017年7月31日至2018年7月31日这一年内我国上证股票市场确实不存在显著的 羊群效应 ꎮ(四)基于ARCH模型的实证检验结果基于上述检验ꎬ在样本区间内建立ARCH结构的回归模型如下:CSAD=0.443839714606+0.05332301189ˑR+0.303699296922ˑR2回归系数均为统计显著:一次项系数显著是正数ꎬ二次项系数也显著为正ꎬ根据前面的论述ꎬ证实从2017年7月31日至2018年7月31日这一年内我国上证股票市场确实不存在显著的 羊群效应 ꎮ三㊁结论本文选取上证50指数股的日收益率数据ꎬ基于改进的CSAD模型来检验 羊群效应 ꎮ结果表明我国上证市场没有显著的 羊群效应 ꎮ造成这一结果的原因可能是因为我国独特的交易者结构ꎮ我国证券市场以散户为主ꎬ交易判断相较更为分散ꎬ进而表现出实证结果的不显著ꎮ在之前的有关研究中ꎬ也有得出机构投资者等专业人士 羊群效应 更加明显的结论ꎮ然而ꎬ模型结果不显著并不直接意味着 羊群效应 在我国市场不存在ꎬ还应当考虑我国股市特殊的交易机制ꎮ在跌涨停板限制下ꎬ除非 羊群行为 特别的严重和明显ꎬ否则本文所用的方法和模型是无法进行测度的ꎮ加之本文回归模型的样本跨度较短ꎬ不排除偶发性的可能ꎬ若能扩大样本期间ꎬ或者采用更高频率的数据进行分析ꎬ也许会有更多新的发现与启迪ꎮ参考文献:[1]孙小杰. 羊群行为 对我国股市影响的实证分析[J]财政与金融ꎬ2018(20):54-55.[2]王晶.我国证券市场是否存在 羊群效应 ? 基于上证50指数的实证检验[J].江淮论坛ꎬ2014(5):66-71.[3]孙小杰. 羊群行为 对我国股市影响的实证分析[J].财政与金融ꎬ2018(7):54-55.[4]许剑桥ꎬ廖宜静.上证50指数 羊群效应 实证分析[J].山西能源学院学报ꎬ2018(31):128-130.[5]马丽.中国股票市场 羊群效应 实证分析[J].南开经济研究ꎬ2016(1):144-153.作者简介:陆琴ꎬ女ꎬ南京财经大学硕士研究生ꎬ研究方向:公司金融ꎮ331。

我国股票市场羊群行为成因及其抑制

我国股票市场羊群行为成因及其抑制

我国股票市场羊群行为成因及其抑制一、引言股票市场是一个与民众生活息息相关的金融市场,其波动不仅能够直接影响到投资者的资产收益,还可能对整个社会经济产生重大的影响。

然而,当前我国股票市场存在着许多问题,其中最突出的问题之一是羊群行为的频繁出现。

羊群行为是指投资者在面临不确定性和不明朗信息时,将行动策略刻板地抄袭其他投资者的行为,导致市场价格出现大幅波动的现象。

羊群行为虽然是股票市场中的常见现象,但其对于整个市场的稳定性和发展至关重要。

本文将从我国股票市场羊群行为的成因、特点以及应采取的抑制措施等方面来进行探讨,并提出相关的建议。

二、我国股票市场羊群行为的成因羊群行为在股票市场中的出现,主要源自市场的信息不确定性和投资者个人的认知偏差。

一方面,由于我国股票市场存在着信息不对称的现象,使得市场价格难以准确反映企业的内在价值,因此投资者在投资过程中面临着信息不足以及信息不确定性的情况。

另一方面,投资者个人认知偏差的存在也会加重羊群行为的发生。

在金融市场的交易过程中,投资者的决策并非是通过完整的、全面的信息来进行决策的,而是在有限时间内对信息进行的筛选和判断。

这导致了投资者往往会出现过度和错误的反应,从而引发羊群行为。

三、我国股票市场羊群行为的特点1. 具有规模性和爆炸性通常情况下,羊群行为所引起的市场波动是呈现规模长涨短跌的现象,即上涨和下跌的幅度都很大。

而且,一旦一些个体投资者开始有了羊群行为,其他投资者也会跟随他们,往往会引发连锁反应式的市场波动,使得市场价格短时间内出现大幅波动。

2. 具有波及范围广的特点羊群行为往往具有波及范围广的特点。

不仅能够牵连到某一只股票,还能够波及某一板块甚至整个市场。

因此,羊群行为不仅会影响到个别投资者的利益,还会对整个股票市场以及社会经济产生不良的影响。

3. 具有时间性羊群行为往往是在某一短时间内进行的。

因此,很多情况下,投资者很难进行有效的干预和管理。

一旦出现羊群行为,若不能及时得到有效干预,市场就会出现较大的波动甚至崩盘。

证券市场上的羊群效应及其博弈分析论文

证券市场上的羊群效应及其博弈分析论文

证券市场上的羊群效应及其博弈分析论文羊群效应是指投资者在证券市场中,因为跟随他人的行为而采取相似的投资策略的集体行为现象。

这种羊群效应在证券市场中非常普遍,尤其在市场出现波动或不确定性较大的情况下更加明显。

本文将探讨羊群效应在证券市场中的博弈分析。

首先,我们需要了解羊群效应的原因。

有几个主要因素可以解释为什么投资者倾向于跟随羊群。

首先,人类是社交动物,很容易受到他人的看法和行为的影响。

当一些投资者采取某种投资策略时,其他投资者可能认为他们掌握了更多的信息,并以为他们会取得成功。

其次,羊群效应可以提供一种心理安慰感,投资者对群体决策更有信心,避免了承担独立决策的风险和责任。

第三,羊群效应还可以增加流动性和市场活跃度,因为羊群效应往往导致群体的行为趋同,从而提供更多的买卖机会。

然而,跟随羊群并不总是明智的。

羊群效应往往导致市场的过度买入或卖出,从而使市场价格失去理性。

当投资者过度买入时,市场价格上升,投资机会逐渐减少甚至消失;当投资者过度卖出时,市场价格下降,投资机会可能被低估了。

此外,羊群效应还可能导致市场的波动加剧,当市场处于快速推高或迅速下跌的阶段时,很容易引发连锁反应,进一步加大市场的波动幅度。

特别是当市场处于压力下降的时候,羊群效应更容易引发恐慌卖出,导致市场的大幅下跌。

博弈论是研究决策者之间相互依赖的理论,可以用来分析羊群效应在证券市场中的作用。

在羊群效应中,投资者之间相互依赖,因为他们往往通过观察他人的行为来作出决策。

博弈论可以帮助我们理解投资者在考虑他人行为的同时,如何作出最佳决策。

在证券市场中,博弈论可以用来探讨投资者的行为策略和利益冲突。

当投资者面临一个决策时,他们需要考虑其他投资者的行为和利益,这与博弈论中的博弈策略相似。

在羊群效应中,投资者可能会面临“跟随”或“反向行动”的选择。

如果一个投资者认为群体决策是正确的,他可能选择跟随羊群;但是,如果他认为群体决策是错误的,他可能会选择反向行动,即采取与群体相反的投资策略。

我国股市中的羊群行为分析

我国股市中的羊群行为分析

我国股市中的羊群行为分析摘要:20世纪80年代以来 ,对于曾被传统的金融学认为是非理性、不科学的“羊群行为(Herding Behavior)”的研究越来越受到重视。

在我国资本市场迅速发展并取得了举世瞩目的成就同时,我国金融市场也存在着明显的羊群行为。

羊群行为对于投资者的投资策略和市场的稳定性有很大的影响,它更应该引起股市投资者的广泛关注,对羊群行为的研究也更具有现实意义。

因此,本文将对羊群行为形成的原因进行分析和研究,并能找出可以降低羊群效应的措施。

关键词:羊群效应投资股票市场正文:一、羊群行为的概念羊群行为最初是指动物(牛、羊等畜类)成群移动、觅食的现象。

后来这个概念被引申用来描述人类社会现象,羊群行为是投资者在投资过程中最常出现非理性的行为,通俗的来说就是投资者的从众心理、“随大流”行为。

羊群行为是指投资者采用同种的思维活动进行类似的交易行为,在心理上依赖于和大多数人一样,以减少采取行动的成本,从而获得尽可能大的利益。

在某个时期,大量特定资产的行为主体采取相同的投资策略(买或卖)或对特定的资产产生相同偏好。

在信息不完全对称的情况;参与人推卸责任的需要;投资者减少恐惧的需要;缺乏知识经验以及其他一些个性方面的特征的环境下,股市中的投资者受其他投资者的影响,忽略了自身决策能力和综合实力,反而模仿着其他投资者,跟风买卖相同的标的资产。

由于羊群效应具有传染性,因此存在于多个行为主体之间的羊群行为现象就被称为羊群效应,主要研究信息传递和行为主体决策之间的相互影响以及这种影响对信息传递速度和充分性的作用。

二、羊群行为的研究理论概述目前已经有提出许多关于羊群效应的理论模型,这些模型的提出更好的帮助投资者及市场理解羊群行为。

首先由Scharftsteinet al(1990)提出的声誉羊群行为(Reputational herd)模型,是指证券市场中与个人投资者签订委托理财协议的机构投资者为获得或维持职业声誉而与他人保持一致的行为,一旦他们的表现落后于市场,他们往往会选择放弃自己的决策而“随波逐流”。

证券市场上的羊群效应及其博弈分析

证券市场上的羊群效应及其博弈分析

证券市场上的羊群效应及其博弈分析【摘要】证券市场上的羊群效应是投资者在决策时会受到他人行为的影响而产生集体行为的现象。

这种现象在证券市场上尤为明显,投资者往往会跟随他人的投资行为,导致市场价格波动。

羊群效应的原因主要包括信息不对称和心理因素等。

在证券市场中,投资者需要运用博弈论中的策略来分析羊群效应,同时了解市场中的博弈策略是至关重要的。

羊群效应如何影响市场稳定和未来的发展,是投资者需要关注的问题。

未来,随着市场环境的变化和投资者的行为改变,羊群效应可能会呈现新的特征,需要投资者持续关注和研究。

【关键词】证券市场、羊群效应、博弈分析、研究背景、问题提出、定义、原因、表现、博弈论、证券市场、影响、未来展望1. 引言1.1 研究背景短、参考资料等。

证券市场是一个充满竞争和不确定性的环境,投资者在这个市场中往往会受到各种因素的影响,而羊群效应就是其中一个重要的影响因素。

羊群效应是指投资者在做出投资决策时受到他人行为的影响,导致他们跟随主流群体的行为而做出相似的决策。

这种行为往往会放大市场波动,加剧市场的不稳定性。

研究羊群效应在证券市场上的表现和影响,不仅有助于深入了解投资者行为背后的原因,还可以为投资者提供一种认识和应对羊群效应的策略。

在当前证券市场中,由于信息传播的快速和广泛,羊群效应更加明显,投资者往往更容易受到他人的影响而做出跟随行为。

研究羊群效应在证券市场中的表现和影响是十分必要和重要的。

1.2 问题提出羊群效应是一个广为人知的行为金融学概念,指的是个体的决策受他人行为影响而导致的群体行为趋势。

在证券市场上,羊群效应普遍存在,投资者往往会跟随他人的投资行为而做出决策,进而造成市场波动和有效性问题。

羊群效应到底是如何影响证券市场的运作和投资者的决策,以及如何在博弈分析中解读这一现象,是一个备受关注的问题。

在证券市场上的羊群效应中,是否存在着一种理性的行为模式,或者只是投资者盲目跟风的结果呢?如何通过博弈分析找出投资者间的合作与竞争关系,并提出相应的投资策略,以应对羊群效应带来的市场风险?这些问题将会在本文中得到较为深入的探讨和分析。

关于证券投资基金羊群行为产生的原因与解决对策

关于证券投资基金羊群行为产生的原因与解决对策

关于证券投资基金羊群行为产生的原因与解决对策一、论文报告标题1. 证券投资基金羊群行为现象产生的原因分析2. 羊群行为对证券投资基金市场的影响分析3. 羊群行为对个人投资者的影响分析4. 对于羊群行为的应对策略分析5. 羊群行为应对策略的有效性验证分析二、证券投资基金羊群行为产生的原因与分析证券投资基金羊群行为是一种人类在社会群体中呈现同质性现象的行为表现,指的是由于信息不对称、情绪传递和领导者刺激等因素导致的投资者群体行为集中的现象。

通过调查研究,可以发现如下的原因导致证券投资基金羊群行为:首先是难以抵御的心理诱因,投资者群体的情绪常常会受到市场的波动和媒体报道的影响,在证券投资基金市场中,大多数群体投资者被个别领袖人物所引导,因为基于相对少数领袖的操作导致投资者的情绪跟着领袖人物转动而发生变化,最终集中投资于风靡市场的证券投资基金,这是一种典型的羊群行为。

其次是信息不对称造成的盲目跟风。

由于证券投资基金市场中的信息无法完全同时传递给所有的投资者,这种信息不对称会导致投资者缺乏足够的市场信息。

由于缺乏足够的信息,这些群体投资者可能会盲目地跟风他人去投资某些证券投资基金,造成市场上的羊群行为。

再次是投资者的选择依赖。

由于资本市场中证券投资基金等多种理财产品种类繁多,众多个人投资者最终做出选择的时候会受到相应的素质、知识以及经验的局限,导致自身不能去理性地分析基金产品的基本面、价值、以及是否适合自身的风险承受能力等重要因素,而去跟随他人的投资行为,最终造成羊群行为。

此外,人口统计学因素也是导致基金羊群行为的一个原因。

例如,某AgeY类的投资者选择同等投资方案,这将导致类似年龄的投资者集中于相同的基金产品,增加了基金的流动性,也增加了基金羊群行为的可能性。

最后是对基金经理行为的盲目信任。

就算基金业绩不好,但许多投资者仍然会继续持有它,因为他们相信基金经理最终会赚钱。

然而,最近的研究结果确认了自2003年以来,主动型基金经理的表现明显偏低。

我国证券市场中小投资者非理性羊群行为分析

我国证券市场中小投资者非理性羊群行为分析

( ) 一 从政府 的角度 : 1 . 弥补证券市场制度性缺 陷, 降低政 府干预力度。完善和 纠正我国证券市场 的缺陷离不开政府 的调整和干预 。但是 , 证 券市场是市场经济 的产物 ,股票价格的变化应该 反映国民经
3 5
奥运会 的影响有 多大? 基亏产业关联视 角的模型 与测算
行为 。
二 、 小 投 资者 的羊 群 行 为 对 证 券 市 场 影 响 中
许多有效信息并没有在市场上及 时公 开和证实 ,加上信 息的
获取需要支付相应的时 间成本 和经济成本 ,因此投资者 在有
效信息 的获取上具有极大差异 ,显著表现在上市公 司信息披 露的不真实 、 不完全 、 不及时 。上市公 司信息披露存在重 大遗
场资源配置功能的有效发挥 。
四 、 少羊 群 行 为 的 对 策 减
纠偏而不断调整 , 而造成政府对股票 市场的过多干预 , 从 这必 然引发市场 的一致性买人或卖 出行为 ,使我 国股 市表现出较 强的政策市特征 。在此情况 下 , 专业人士往往扮演着 “ 头羊” 的 角色 , 广大 中小投资者顺 理成章 的成为 “ 羊群” 。
我国证券市 非理性 羊
浦一飞 卢新 生
羊 群 行 为 的 概 念
朱兆婷
2 . 市场信息披露不真实 、 不完全 、 不及时。在证券市场 中,


2 0 年我 国股市上证 综指突破6 2 点 , 个月后的2 0 07 14 但4 08 年第一 季度 , 就下跌 到3 5 点 , 3 7 股票指 数 的剧烈波动 , 充分说 明了我国大部分 投资者 的投 资是一种 非理性 的投资 行为 , 即 羊群行为。证券市场 中的羊群行 为是一种非理性的行为 , 它是 指投资者在信息环境不确 定的情况下 ,行 为受到其他投资者 的影 响 , 模仿 他人 的决 策 , 或者过度依 赖于舆 论 , 而不 考虑 自 己的信息 的行为 。在我 国股市 中 , 中小投 资者所 占比例很大 , 但往往缺乏对个股投资价值 的分析和研究 ,没有 自主明晰 的 投资策 略, 因此 , 不得不追 随其他投资者行动 的行 为 。这种投 资行为在市场上有较强 的传 导效应 ,是一种被动 盲从的投资

“羊群行为”对我国股票市场的影响

“羊群行为”对我国股票市场的影响

“羊群行为”对我国股票市场的影响引言:我国股市作为一个新兴市场,其波动性较大、参与者浩繁,其中不乏大量的散户投资者。

在这样一个环境下,不容轻忽。

本文将从观点解读、表现形式、原因分析以及对市场的影响等方面进行探讨,以期更好地理解和应对“羊群行为”。

一、观点解读:所谓“羊群行为”,即指投资者出于从众心理,盲目跟随大多数人的投资决策而行动。

这种行为屡屡出此刻市场上,除了在股票市场中有着较为明显的表现外,也存在于其它金融市场中,如期货市场、外汇市场等。

二、表现形式:1. 市场上涨时,投资者会过度乐观,盲目跟风采购股票;2. 市场下跌时,投资者会过度悲观,盲目抛售股票;3. 随便追高、高位抛售,不顾价值投资原则;4. 过度关注短期利润,缺乏长期投资的耐心和观望精神。

三、原因分析:1. 不确定性因素:投资者面临的市场信息浩繁,分析复杂,且存在不确定性因素,这使得他们更容易受到他人意见的影响,从而导致羊群行为的出现。

2. 社会心理因素:人们屡屡期望和他人保持一致,防止奇特或不一致的意见,而羊群行为提供了一个追随大众的方式。

3. 信息差:个人投资者通常无法获得与机构投资者相同的信息来源和分析能力,因此更容易受到大众的影响,产生羊群行为。

4. 心理压力:投资市场往往有很大的波动性,这给投资者带来了巨大的心理压力和不确定感。

在这种状况下,羊群行为成为了一种减轻压力和降低风险的方式。

四、对市场的影响:1. 市场异常波动:当大量投资者同时跟风或抛售时,市场会出现异常波动状况,导致股票价格迅速上升或下降。

2. 股票估值失真:羊群行为会导致一些热门股票的价格被人为推高,从而与其真实价值脱离。

这样的估值失真会损害市场的有效性。

3. 增加市场风险:当投资者跟随大众行动时,市场会出现一些非理性的投资决策,导致市场风险增加,投资者可能会承担更大的损失。

4. 波及实体经济:股票市场的异常波动会进一步影响实体经济,例如影响公司融资能力和投资者信心。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

证券市场中羊群行为的比较研究金融市场中的羊群行为(Herding Behaviors)是一种特殊的非理性行为,它是指投资者在信息环境不确定的情况下,行为受到其他投资者的影响,模仿他人决策,或者过度依赖于舆论(即市场中的压倒多数的观念),而不考虑自己的信息的行为。

由于羊群行为涉及多个投资主体的相关性行为,对于市场的稳定性、效率有很大影响,也和金融危机有密切的关系(Choe et al,1999;Kaminsky et al,1999),因此,羊群行为引起了学术界和政府监管部门的广泛关注。

本文使用个股收益率的分散度指标,利用公开的价格数据,对于我国证券市场的羊群行为进行了实证研究。

该测度的优越性在于它需要的数据易于获得,计算方法简单;但是也存在一个问题,即它是对于投资者羊群行为的一个很保守的测度。

本文研究充分考虑了分散度测度的特点,将重点放在分散度的相对大小的比较上。

一方面,将中国市场和美国证券市场的实证结果进行比较,结果发现我国证券市场的羊群行为程度高于美国证券市场的羊群行为程度。

一、前言金融市场中的羊群行为(Herding Behaviors)是一种特殊的非理性行为,它是指投资者在信息环境不确定的情况下,行为受到其他投资者的影响,模仿他人决策,或者过度依赖于舆论(即市场中的压倒多数的观念),而不考虑自己的信息的行为。

由于羊群行为涉及多个投资主体的相关性行为,对于市场的稳定性、效率有很大影响,也和金融危机有密切的关系(Choe et al,1999;Kaminsky et al,1999),因此,羊群行为引起了学术界和政府监管部门的广泛关注。

目前已经由许多关于羊群行为的理论模型,如Scharftstein et al(1990)提出的声誉羊群行为(Reputational herd)模型、Bikhchandani et al(1992)提出的信息流(Informational Cascades)模型、Banerjee(1992)提出的序列性(Sequential)羊群行为模型,这些模型从不同角度对于羊群行为的效率、理性等问题进行了探讨。

相对于理论研究,已有的羊群行为的实证研究比较薄弱。

比较有代表性的研究是Lakonishok et al(1990)对于美国证券市场养老基金的羊群效应的研究。

该文提出了用买卖双方交易量的不均衡来测度羊群行为,这种方法被后面的许多学者引用,并得到了一些改进。

例如,Wermers(1999)对他们的羊群行为的定义进行了修正。

目前市场中的各种基金(如西方的养老基金和共同基金、中国的证券投资基金)使用他人的资产投资,受到一定程度的监督和制约,因此必须定期公开持仓信息和交易信息,而其他投资者则没有这种义务公开信息。

Lakonishok et a1(1990)和Wermers (1999)提出的羊群行为的测度只能考察前者而不能考察后者的羊群行为,因此具有一定的局限性。

如果用公开的数据(价格)来研究羊群行为成为一个很重要的问题。

William等(1995)对该问题作了研究,他认为如金融市场中确实存在羊群行为,大多数个人投资者的看法趋向于市场舆论,那么一个合理的推断是:羊群行为显著时的个股的收益率将不会太偏离市场的收益率。

因此可以用分散化指标(即个股收益率对于资产组合平均收益率的标准方差)来度量羊群行为,该指标对个股收益率相对资产组合的平均收益率的接近程度进行了定量化处理。

Bikhchandani et al(1992)的理论模型认为在市场价格波动大(此时信息不确定性很大),投资者最可能跟从市场舆论,此时羊群行为应该最明显。

本文将对该模进行检验。

即通过检验市场价格波动很大和波动平均水平下的分散化指标的相对大小来检验羊群行业的存在性。

本文的结构如下:第二、三部分说明羊群行为的检验方法和使用的数据,第四、五部分分别使用中国和美国的日收益率数据来检验羊群行为。

第六部分总结。

二、羊群行为的检验方法1.分散度指标设资产组合S总共有n只股票,ri是股票i的收益率,是n只股票的平均收益率。

S 的收益率的分散度定义为:(1)该指标通过定量化个股收益率和资产组合收益率的一致程度来刻画羊群行为的关键特征。

当整个市场行为完全由羊群行为决定时,价格应该一致移动,分散度为0。

如有一只股票的收益率偏离市场收益率,分散化程度增加。

用分散度来测度羊群行为具有一个最大的优点,即它需要的数据容易获得且计算方法简单,这是其他羊群行为测度所不具有的。

但是它也存在一个缺陷,即它是对投资者羊群行为的一个很保守的测度,低估了羊群行为的程度。

只有当大多数投资者对于所有股票都表现出强烈的羊群行为时,大多数股票的收益率才可能表现出趋同性。

William(1995)认为在回归系数为正时,理性资产定价模型成立,不存在羊群行为。

但是他没有充分考虑分散度测度的保守性。

本文认为正的回归系数并不能直接拒绝羊群行为的存在。

分散度的绝对值意义不大,有意义的是分散度的相对大小。

因此在对检验结果进行分析时,应充分考虑该偏差的存在,并将重点放在相对值的比较上。

比较分为两个方面进行,一是将中国市场数据和美国市场数据进行比较,得出我国羊群行为和美国羊群行为的差异;二是将市场收益率极低和极高时的羊群行为进行比较,得出投资者在两者极端情况下的行为模型差异。

2.市场压力下的羊群行为检验在市场存在压力(价格波动剧烈)时,理性资产定价模型和羊群行为模型的区别最为明显。

理性资产定价模型认为由于不同的个股收益率对于市场收益率的敏感程度不同,市场压力将导致分散化程度增加。

而羊群行为模型认为在市场压力的情况下,分散化程度减少。

本文将使用日收益率来计算分散度指标。

使用下面的回归方程来检验极端收益率下的分散度和一般收益率下分散度是否存在差异:(2) 其中CLt和CHt为表示市场是否为极端波动的哑元变量。

系数α表示的是样本中哑元元素所包括区域外的平均分散化指标。

由于市场压力并无统一标准,我们使用两个标准(1%和5%)来定义极端的市场变化。

1%(5%)的标准将CLt,CHt限制在收益率分布函数的1%和5%的最低和最高的区域。

CLt和CHt定义如下:用rmt表示市场在时间t时的收益率,用rm(pl)和rm(ph)表示市场收益率分布的p 分位数。

在1%标准时,pl=0.01,ph=0.99;在5%的标准时,pl= 0.05,ph=0.95如rmt≤rm(pl),CLt=1;否则,CLt=0。

如rmt>rm (ph),CHt=1;否则,CHt=0。

如果β1<和β2<0,则结论支持羊群行为假设;如β2>β1,表明市场收益率极高时的羊群行为低于市场收益率极低时的羊群行为;如β2<β1,表明市场收益率极低高时的羊群行为低于市场收益率极高低时的羊群行为。

三、数据中国市场的上市公司个股和大盘的收益率数据来自由XX理工大学中国会计与金融研究中心和XX市XX信息技术有限公司联合开发的《中国股票市场研究数据库》(China Stock Market & Accounting Research,简称CSMAR),该数据库按照国际标准数据库(CRSP和URSTAT)的调整技术计算个股收益率,对于上市公司的红利、配股、拆细等因素都进行了相应的调整,使得回报率数据具有可比性和可信性。

采样区间从1992年1月2日到2000年12月31日,包括了沪深两地所有上市公司的日收益率和月收益率数据(采用不考虑现金再投资的收益率)。

资产组合的收益率按照平均加权方法计算,分散化指标根据公式(1)计算。

为了检验行业中的羊群行为,对于行业资产组合也分别计算了分散化系数,按照CSMAR的分类标准公司将所有上市公司分为6类(金融、公用事业、房地产、综合、工业、商业)。

美国市场的数据来自由S&P公司提供的PUSTAT数据库,我们选择构成标准普尔500 (Standard & Pool500)指数的500只在美国证券市场交易的股票为样本。

为与中国的数据具有可比性,取样时间为1992年1月到2000年12月,与中国证券市场的取样时间一致。

行业资产组合按照PUS- TAT的经济部门(economic sector)分类标准公司将所有上市公司分为10类(能源,材料,工业,服务业、零售业、医卫、金融、信息技术、远处通讯服务和公用事业)。

表1给出了分散度的平均水平、标准差和用来计算这些统计数的平均公司数。

中国市场日收益率的分散度指标平均值为2.43%。

从行业分布来看,金融业的分散度最低,只有1.66%;工业的分散度指标最高,平均分散度为2.45%。

在美国市场中,整个市场日收益率的分散度平均值为1.71%,从行业上看,信息技术类的分散度指标最大,公用事业类的分散度指标最小。

四、中国市场羊群行为的检验结果在5%的水平上,所有行业的回归系数β1和β2显著为正,按照行业分组的子样本的回归系数也分别显著为正。

即在市场收益率为5%的极端高水平时个股收益率表现出明显的分散;在市场收益率为5%的极端低水平时,个股收益率也表现出明显的分散。

在1%的标准下,所有行业的回归系数β1(0.01)显著为正,且大小约为β2(0.05)的两倍。

也就是说,如果市场收益率为1%的极端高水平时,个股收益率表现出更加明显的分散。

这表明,在市场极度上涨时,个股趋向于分散的状态,羊群行为减少。

这和我国的大牛市中各行业、各板块轮流上涨,轮流领涨的现象吻合。

β1(0.01)为负值(在统计上不显著),按行业分组的子样本的回归系数β1(0.01)有两个为负,四个为正。

即市场收益率处于1%的极端低水平时,个股收益率反而表现出一定的集中。

这表明在市场大幅度下跌时个股也许开始时趋向于分散,但是随着熊市的进一步深化,个股收益率反而表现出一致下跌的趋向。

这个结果支持在中国市场的熊市中存在广泛的羊群行为。

比较β1和β2的相对大小,我们发现在5%的标准下,所有行业的β2约为β1的3倍,按行业分组的样本中β2也均大于β1;在1%的标准下,所有行业的β1为负而β2显著为正,按行业分组的子样本中各行业的β2也都大于β1。

因此,中国市场中市场极度走高时的羊群行为低于在市场极端下挫时的羊群行为。

从中可以推断,在市场大幅下挫的时候给投资者带来的抛售压力明显大于在市场上升时的给投资者带来的购买冲动。

在市场大幅下挫时,大盘的走低使得大部分投资者当心自己的持有的股票价格也会大幅下挫,于是纷纷抛出股票,这种卖方的羊群行为反过来使得许多股票价格同时下降,这样形成了价格下降和抛售羊群行为之间的正反馈。

但是在市场大幅上升时,固然有一些投资者看好市场,大幅增仓,但是也有些投资者也许当心价格已经太高,不愿跟人。

因此此时投资者的行为相对分散,跟风行为低于在熊市中的羊群行为。

相关文档
最新文档