行政法律责任设定中存在的问题与对策研究[改稿]
行政法律责任设定中存在的问题与对策研究唐辉荣[提要]:现实社会中的任何一项规则或制度的确立都有其内在的逻辑前提和理由。
作为现代行政法学核心范畴之一的行政法律责任，其重要的理论基础是社会契约、人民主权、权责统一、行政法治以及道德指引等理论。
一个面向未来,走向世界的现代化国家，不能没有行政法律责任，而没有明确系统的行政法律责任的行政运行机制，又将是不完善和不成功的。
本文通过对行政法律责任设定的研究样本的实证考察，描摹行政法律责任设定存在的问题，借鉴国内已有的研究成果和有益经验，立足于中国的政治、经济、文化传统和现实的社会心理基础,探讨如何通过立法技术和原则的完善，使违法行政法律责任条款更为严谨科学，进而对规范行政法律责任设定展开探讨，以行政法律责任制度的完善实现对行政权力的有效控制和对相对人权益的充分保障，以期为我国完善行政责任的合理化、科学化、制度化提供一定的参考。
[关键词]：行政法律责任设定对策研究[作者]:唐辉荣,在读工程硕士,高级审计师,遂宁市审计局,629000.我国法律制度的设立一直是政府主导推动所进行,由于历史因素，行政制衡大于法律权力由来已久，导致法律制度与社会经济发展和人文社会基础严重脱节，甚至成为社会经济发展的桎梏。
近几十年来，我国法律制度建设发生了翻天履地的变化，从法制理论体系到法律实践，都得到了长足的发展，但是与国际发达国家相比，还有很大的差距，还存在这样或那样的问题，又特别是在法律责任设定方面存在诸多缺陷，行政处罚法的颁布实施，使人们对设定法律责任这个由来已久的问题，从立法权限等重大原则上有了一个把握依据，为研究和规范行政立法设定法律责任创造了条件，也提出了更高的要求。
随着依法治国方略的逐步推进，违法行政法律责任制度开始为学界和立法实务界所关注。
但对违法行政法律责任的研究多集中于学理层面而欠对立法的实证考察，多聚焦在行政法学领域而缺法治全景的视角。
因此深入剖析行政法律责任设定中存在的问题及其根源，以利有针对性的提出完善的对策，具有重大的现实意义和深远的历史意义。
一、法律责任设定的相关理论1．法律责任的概念、特点、性质。
法律责任是由法律、法规授权的国家机关或社会组织，认定违反法定义务的有责主体必须依法承担的法律后果。
法律责任是法律规范的一个重要的有机组成部分；法律责任的特点在于，首先表示一种因违反法律上的义务（包括违约等）关系而形成的责任关系，它是以法律义务的存在为前提的；其次还表示为一种责任方式，即承担不利后果；同时具有内在逻辑性，即存在前因与后果的逻辑关系；而法律责任的追究是由国家强制力实施或者潜在保证的。
就其性质而言，法律关系可以分为法律上的功利关系和法律上的道义关系，与此相适应，法律责任方式也可以分为补偿性方式和制裁性方式。
根据违法行为所违反的法律的性质，可以把法律责任分为民事责任、刑事责任、行政责任与违宪责任①。
2．法律责任的构成要件。
是指构成法律责任必须具备的各种条件或必须符合的标准，它是执法机关要求行为人承担法律责任时进行分析、判断的标准。
根据违法行为的一般特点，我们把法律责任的构成要件概括为:主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系五个方面。
⑴法律责任主体，是指违法主体或者承担法律责任的主体。
责任主体不完全等同于违法主体。
⑵过错，是承担法律责任的主观故意或者过失。
⑶违法行为，是指违反法律所规定的义务、超越权利的界限行使权利以及侵权行为的总称，一般认为违法行为包括犯罪行为和一般违法行为。
⑷损害事实，是受到的损失和伤害的事实，包括对人身、对财产、对精神（或者三方面兼有的）的损失和伤害。
⑸因果关系，是行为与损害之间的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式②。
3．法律责任的归责。
它是对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、归结、缓减以及免除的活动。
归责原则应体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则。
归责一般必须遵循“责任法定、因果联系、责任相称、责任自负”四个原则。
其一，违法行为发生后应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任，应当由法律规范预先设定，从而排除无法律依据的责任，即责任擅断和“非法责罚”，在一般情况下要排除对行为人有害的既往追溯。
其二，在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害结果之间的因果联系，确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，这是区分有责任与无责任的重要因素，区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。
其三，法律责任的性质与违法行为性质相适应，法律责任的轻重和种类不但与违法行为的危害或者损害相适应、还应与行为人主观恶性相适应。
其四，违法行为人应当对自己的违法行为负责，不能让没有违法行为的人承担法律责任，反对株连或变相株连，要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。
4．不实际承担法律责任的免责。
行为人实施了违法行为，本应承担法律责任，但由于法律的特别规定，可以部分或全部免除其法律责任。
免责的条件和方式可以分为:时效免责、不诉免责、自首和立功免责、有效补救免责、协议免责或意定免责、自助免责、人道主义免责。
其中，有效补救免责指那些实施违法行为，造成一定损害，但在执法机关归责之前采取及时补救措施的人，免除其部分或全部责任。
协议免责或意定免责是指双方当事人在法律允许的范围内通过协商所达成的免责，即所谓“私了”。
自助免责是自助行为人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求执法机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或公共道德所认可的行为而所引起的法律责任的减轻或免除。
人道主义免责是在权利相对人没有能力履行责任或全部责任的情况下，有关的执法机关或权利主体可以出于人道主义考虑，免除或部分免除有责主体的法律责任。
二、我国行政法律责任设定存在的问题现阶段，行政执法责任制的推行已经进入关键时期，但实施行政执法责任制,最关键环节就是完善行政法律责任的设定，从目前情况看，法律对执法责任的笼统规定使执法责任落实成为难点；而行政执法责任制度中的执法责任，主要包括不作为责任和乱作为责任。
前者是指行政执法部门不履行法定职责的行为责任；后者是指行政执法机关或者执法人员违反法律规定的程序、条件而实施的具体行政行为。
乱作为责任设定的前提是行政执法依据中对程序和实体条件的明确规定③。
实施行政执法责任制的根本在于执法责任的落实，而责任的落实取决于立法对执法责任行为、责任承担形式、追究主体和追究程序的明确规定。
但从现行的行政执法依据看，对执法责任的规定还存在许多需要完善的地方，主要表现在：1．法律责任的规定过于笼统。
涉及乱作为的法律的规定通常都表述为：“某某行政主管部门工作人员在工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”类似条款看似全面，但惩戒具体违法的责任不明确，对乱作为责任——违反程序责任分类不清，责任形式单一，操作性不强，没有责任追究启动机制。
2．程序规定太粗，不便于执行。
现行法律对行政职权或者行政管理实体内容规定得较细，但对操作程序规定太少太粗。
纵观我国行政法律，除了行政处罚法是行政程序法、行政许可法对行政许可的实施程序作了一些规定外，行政强制、行政征收、行政确认、行政给付、行政裁决以及其他行政执法行为对程序性法律规定太粗，这些执法行为较难确定乱作为的责任。
3．承担救济的行政赔偿责任缺失。
从责任形式上看，责任追究的手段单薄，较重视行政处分，忽视行政赔偿，对公民意义最大、救济最直接的行政损害赔偿责任的规定少之又少，不利于有效发挥对违法责任的惩戒作用。
4．责任追究的规定相互衔接较差。
从责任追究的程序法律上看，虽然有诉讼法和复议法等行政监督和行政救济法律制度，但相关的行政法律与复议法、诉讼法的衔接不够。
如《中华人民共和国预算法》“第七十三条各级政府未经依法批准擅自变更预算，使经批准的收支平衡的预算的总支出超过总收入，或者使经批准的预算中举借债务的数额增加的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任。
”象但这样的规定执行起来非常困难，操作中很难执行。
总体上说，对行政行为最直接的监督者和对行政机关违法责任追究的提出者是行政管理相对人，法律对行政责任追究条款规定太笼统，又不与相关法律相衔接，使行政管理相对人无所适从，难以真正保护自身合法权益，也达不到监督的目的。
5．处罚条款规定过粗，导致自由裁量权过大。
从现行法规的分析看，类似处罚规定宽泛导致自由裁量权过大的问题，在行政处罚法颁布实施进行法规清理后也不同程度地存在着：⑴处罚种类和方式选择的自由裁量权过大。
如《中华人民共和国土地管理法》第八十四条“土地行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分”。
《民用建筑节能条例规定》“第三十六条违反本条例规定，各级人民政府及其有关部门、单位违反国家有关规定和标准，以节能改造的名义对既有建筑进行扩建、改建的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。
”其中，按照哪些法律法规处分对应不清楚；给予哪种类型处分也不清楚。
这种笼统规定就有可能出现滥施处分或处分不力的偏差。
⑵处罚幅度选择的自由裁量权过大。
如《四川省财政收支审计条例》规定“隐瞒、截留上级财政收入的，责令限期将隐瞒、截留资金全额上缴上级财政，并可处以隐瞒、截留金额10%以下的罚款，上缴上级财政”。
这种有上限又无下限的罚款设定，给执法部门的自由裁量余地过大，不利于严格执法。
⑶认定违法行为性质和情节的自由裁量权过大。
如《中华人民共和国公务员法》”。
第一百零二条，公务员辞去公职或者退休后有违反前款规定行为的，由其原所在机关的同级公务员主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由县级以上工商行政管理部门没收该人员从业期间的违法所得，责令接收单位将该人员予以清退，并根据情节轻重，对接收单位处以被处罚人员违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
“情节轻重”，界定标准是什么也不清楚，完全取决于执法主体去认定。
在许多法规中随处可见，但极少有规定判定情节轻重的法定标准或判定依据，加之行政解释目前尚很不完备，极易导致执法主体以主观标准或者好恶来认定情节轻重并实施处罚。
⑷处罚时限的自由裁量权过大。
由于“重实体、轻程序“的传统观念影响，我国行政法律、法规中绝大多数均未对处罚办理时限（也称的“办案期限”）作出规定，地方性法规也不例外。
作为程序法的行政处罚法，虽然规定了２年的追处期，但也未规定办案期。
由于未作时限的限制，执法主体掌握自由裁量权，特别是在使用行政强制措施的情况下，很容易造成对公民和组织权利的侵犯并使其难以抗辩。
当前行政执法存在的主要问题及对策
大力推进依法行政规范公正文明执法——当前行政执法存在的主要问题及对策行政执法涉及人民群众的切身利益，是政府法治建设最主要的内容和环节之一。
党的十八大明确指出要“推进依法行政，切实做到严格规范公正文明执法”。
国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政的决定》，对行政执法行为进行了全面的规范。
经过几年的实践，我国基本形成了执法有依据，行为有规范，权力有制约，过程有监督，违法有追究的行政执法制度体系。
但随着经济社会的快速发展，人民群众的法治意识不断增强，对依法执法的关注度不断提升，对维护自身合法利益的要求也日益强烈，这对行政执法工作提出了新的更高的要求。
当前，依法行政已不再是一个可有可无的口号，它既是中国经济社会发展的必然选择，也是整个社会对政府的必然要求。
我们必须正视并顺应这种新形势、新要求，严格规范行政执法行为，提高行政执法的质量、效能和水平，提供良好的执法保障。
一、当前行政执法中存在的主要问题当前行政执法存在有法不依、执法不严、消极执法、违法不究等问题，主要表现在：（一）趋利执法问题行政执法是公共管理的重要组成部分，本应追求公共利益的最大化。
但一些行政机关的权力与利益仍没有完全脱钩，一些行政机关和工作人员把执法权当成机关、个人谋取利益的手段，主要表现在：一是行政执法利益部门化。
作为公共权力的异化，个别执法部门以行政执法的名义，乱收费、乱罚款、乱审批、乱摊派，搞变相创收，形成利益集团进行权力寻租。
二是行政执法利益私人化。
有的行政执法部门甚至给执法人员定指标，将收费、罚款完成情况与个人奖金挂钩。
三是行政执法自由裁量权滥用。
部分执法机关和执法人员根据个人意愿、好恶进行裁量，甚至以人情、物质等利益作为自由裁定的交易砝码，使行政执法失去了应有的公平性和恰当性。
严重扭曲了行政执法既定的目标追求，不仅降低了行政执法的效率，还产生了大量的行政违法行为，滋生了官僚主义和腐败现象。
（二）执法冲突问题执法部门作为政府的职能部门，理应为实现政府的管理目标而共同努力、相互配合与支持。
我国行政程序违法法律责任制度的缺陷分析
我国行政程序违法法律责任制度的缺陷分析我国行政程序违法法律责任制度的缺陷有以下几个方面：一、依法行
政的依据有问题。
我国的行政法律规则太笼统，只有表面的规定，而真正
的实施又需要看一些行政措施，行政措施又很多，给行政机关在法律规定
范围内依法行政带来了很多不确定性。
二、对行政违法法律责任的追究力
度不够。
行政机关的有罪倾向性、软弱的追究力度以及法律的抽象性、量
刑的不公正性，让行政违法的行为得到了充分的宽容，使行政机关失去了
约束的动力，高涨了依法行政的负担。
三、法律的保障力度不足。
在我国，行政机关的行政行为容易受到侵犯，权利受到压制，但受压制的权利者却
很难获取法律的保护，这也弱化了行政法律制度所具有的保护作用。
四、
实施控制上的缺乏。
由于行政机关的权力容易被滥用，而受其影响的被诉
方则难以行使自己的权利，因此在实施控制上缺乏了足够的有效性，导致
行政违法行为失去了严厉的制裁力度。
对当前行政执法活动中存在问题的对策与思考
对当前行政执法活动中存在问题的对策与思考对当前行政执法活动中存在问题的对策与思考党的十六届四中全会通过了关于加强党的执政能力建设的决定。
执政能力建设，特别是科学执政、民主执政、依法执政是党执政后的一项根本建设，也是我们党始终面临和不断探索的一个重大课题。
依法执政离不开依法行政，依法行政是依法执政的具体表现形式和实现方式，研究和解决当前行政执法方面存在的诸多问题，提高司法及行政执法能力和水平，是依法行政、依法治国的密切需要，对于完善社会主义市场经济，建设法治政府，提高党的执政地位具有重要的现实意义和历史意义。
尤其是我国正式成为WTO成员之后，对我国行政管理体制产生重要影响，特别是对依法行政工作提出了更高的要求。
而依法行政的关键是行政执法，规范行政执法行为，提高行政执法水平，是摆在我们面前的一项重要课题。
一、当前行政执法中存在的突出问题1、经费保障不足，驱使部门执法利益化的问题一些行政执法部门仍然存在着执法人员的开支、生活福利及办公经费等没有列入财政全额拨款，或仅仅保障人员开支，其他费用由单位自酬，使其正常执法活动难以得到顺利开展。
在这种情况下，执法部门往往就要以收费或罚没收入充抵执法经费，方能保障正常办公。
在我市今年查处的某县煤炭管理部门乱施处罚的监督案件中就有这样一幕：执法人员披星戴月上路执法，一旦遇到违规行为不论情节轻重一率按上限实施处罚，待罚没款上缴财政后，财政又以95的比例反拨经费，以保证执法人员开支。
导致了该部门不是为了管理而执法，而是为了“生存”而处罚。
这样的情况还致使一些执法部门行使职权与经济利益未彻底脱钩，自办经济实体，既当运动员又当裁判员，下设协会巧立名目收费，甚至向行政执法人员和下级机关下达收费和罚没款指标的做法。
受地方保护主义、部门保护主义严重影响，有的执法人员为谋取单位、部门利益，乱施处罚，重复处罚，致使“乱关人、乱扣押、乱罚款”的三乱现象屡禁不止，造成行政执法不公的现象还是普遍存在的。
行政执法存在的问题及对策建议
行政执法存在的问题及对策建议一、行政执法存在的问题行政执法作为维护社会秩序和保障公共利益的重要手段，其执行效果直接关系到政府的公信力和人民群众的满意度。
然而，在实际操作过程中，我们也不可忽视行政执法存在一些问题和挑战。
1.1 执法主体权力过大，缺乏平衡机制目前我国的行政执法主体包括地方政府及其相关部门、执法人员等，他们在具体执行任务时常常面临着巨大的权力压力。
这种权力过于集中容易导致滥用职权、腐败现象出现，导致社会公正性缺失。
同时，由于缺乏有效的平衡机制，监督机构对于行政执法过程中出现的问题难以及时发现和解决。
1.2 法律适用不均衡、滞后在很多案件中，人民群众普遍反映行政执法中出现了“一刀切”、“雁过拔毛”等情况。
这主要表现在，在执行环节上对不同情形采取相同或相似处理方法，并没有充分考虑到具体案件的实际情况。
此外，法律的制定和修改也相对滞后，没能及时跟上社会发展变化的步伐，导致行政执法活动出现了一定的误差。
1.3 审查程序不规范、效率低下行政执法过程中的审查程序是确保公正执行的关键环节，但在实践中存在一些问题。
首先，由于程序设计不健全，容易造成案件审查时间过长、群众权益得不到及时维护。
其次，在审查环节中缺乏足够的证据要求和质证途径，容易导致依据不明确、判决结果难以服众。
二、对策建议为解决上述问题，并改善行政执法工作水平，我们可以从以下几个方面提出一些具体的对策建议。
2.1 建立有效监督机制为避免行政执法人员滥用职权等问题的发生，应建立起有效监督机制，并加强相关部门与社会力量的合作。
可通过设立独立有效的监察机构来严格监管、检查整个行政执法过程，并严惩相应违法违纪行为。
同时，建议建设在线监督平台，鼓励人民群众举报违法行为，提高执法的透明度。
2.2 完善法律体系为更好地适应社会发展的需要和维护公平正义，我们需要加强对相关法律法规的修改和修订，并建立快速反应机制。
此外，还需加大对执法者的培训力度，提高他们的专业素养和操作能力，以确保行政执法的合理性和科学性。
行政法的实践困境与改进建议
08
总结与展望
总结本次汇报内容
01
行政法实践中的主 要困境
包括法律制度不完善、执法行为 不规范、司法监督不到位等问题 。
02
03
改进建议的提出
案例分析
针对实践困境，提出完善法律制 度、规范执法行为、加强司法监 督等改进建议。
通过具体案例，深入剖析行政法 实践中的问题，为改进建议的提 出提供有力支撑。
结合地方实际
鼓励地方根据本地实际情况，制定符 合地方特色的行政法规和规章，为地 方行政机关提供更加具体、可操作的 执法依据。
强化备案审查
加强对地方性法规和规章的备案审查 ，确保其符合上位法的规定，防止地 方保护主义和不当行政干预。
及时修订和废止不适应的法律法规
定期评估清理
建立定期评估清理机制，对不适应经济社会发展需要、存在冲突或矛盾的行政 法律法规进行及时修订或废止。
社会信任度低
01
由于一些负面事件的影响，社会对行政执法的信任度降低，导
致执法难度增加。
社会舆论压力
02
媒体和网络舆论对行政执法的影响日益增大，一些不实报道和
恶意炒作给执法工作带来负面影响。
社会经济因素
03
社会经济发展不平衡、贫富差距扩大等问题，导致社会矛盾加
剧，给行政执法带来挑战。
04
改进建议一：完善法律法规
03
困境产生的原因分析
法律法规不健全
立法滞后
行政法领域存在许多立法空白和 模糊地带，导致实践中无法可依
、有法难依的现象频发。
法律冲突
不同层级的法律法规之间存在冲突 和矛盾，给行政执法带来困惑和难 题。
法律更新不及时
随着社会的快速发展，一些过时的 法律法规未能及时修订或废止，影 响行政执法的公正性和效率。
行政执法与行政法律责任问题研究
行政执法与行政法律责任问题研究近年来，随着社会进步和法治进程的推进，行政执法在维护社会秩序和保障公民权益方面发挥着重要作用。
然而，行政执法过程中存在的一些问题也时常引发争议。
本文将重点探讨行政执法与行政法律责任问题，并分析相关原因和解决途径。
首先，行政执法中的滥用职权现象较为普遍。
一些执法人员在执行任务过程中可能存在个人主观意愿的干扰，甚至出现违法行为。
以权谋私、打压报复等不适当的行为，冲击了行政执法的公正性与权威性。
其次，执法过程中存在的不当执法现象也不容忽视。
执法人员在行使职权时未能合理使用手段，未经充分调查与证据收集，导致误判和错误执法的情况时有发生。
在一些案件中，执法人员过于追求结果，忽视了法律程序和公正原则，致使行政执法受到质疑。
此外，行政执法责任追究的问题也是亟需解决的。
目前，行政执法存在一种“一抓到底”的做法，即便是司法审判机关认定错误执法，也难以追究相应责任。
这种情况下，执法人员缺乏行政法律责任的压力，容易导致执法主体的逾越，进一步加剧了行政执法不规范的现象。
针对以上问题，应采取一系列措施加以解决。
首先，应加强执法人员的职业道德和法律素养培养，提高他们的法治意识和责任感。
通过加强法律教育和职业培训，提升执法人员的专业水平，减少滥用职权和不当执法的发生。
其次，完善行政执法程序，建立更加规范的执法流程。
依法履行严格的事前权力审查、证据收集、听证和申辩等程序，确保行政执法的合法性和公正性。
同时，要建立严格的内部监察机制，加强对执法行为的监督与约束。
对于存在违法行为的执法人员，应当及时追究行政法律责任。
此外，还需要加强行政执法与司法审判的衔接。
应建立健全行政执法与司法审判的协调机制，加强信息共享和案件上下联动。
对于执法部门的错误决定，应主动接受司法审判机关的监督与纠正，确保权力行使的合法性和公正性。
最后，加强公众参与和监督也是解决行政执法问题的重要途径。
通过设立投诉举报渠道，鼓励公民举报违法执法行为，加强对执法机关的监督。
关于推行行政执法责任制的难点与对策
关于推行行政执法责任制的难点与对策行政执法责任制是二十世纪八十年代末九十年代初，我国地方各级政府法制部门在建立社会主义市场经济体制和社会主义政治文明的进程中创新的行政法律制度。
党的十五大和十六大召开之后，按照党中央的要求和部署，行政执法责任制工作开始向纵深发展。
十五大报告中提出“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行行政执法责任制和评议考核制”，对行政机关实施行政执法责任制提出了明确要求。
党的十六大报告中提出“建立结构合理，配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。
这一论述为行政机关实行行政执法责任制进一步明确了方向和目标。
我市自1994年实行行政执法责任制以来，在规范执法行为和强化行政执法监督方面发挥了巨大作用。
但在实际工作中也感到行政执法责任制在理论和实践方面都还存在一些问题，影响行政执法责任制的深入实施。
随着依法行政进程的加快和建设法治政府目标的确立，国务院《全面推进依法行政实施纲要》和国务院办公厅《关于推行行政执法责任制的若干意见》发布后，行政执法责任制工作迎来了发展的良好时机，同时也面临着严峻的考验。
如何解决推行行政执法责任制实际工作中存在的问题，全面落实国务院的有关要求，是各级行政机关当前的重要课题。
一、理论上的困惑行政执法责任制产生于上世纪八十年代未、九十年代初期，于九十年代中期在全国推开，是地方政府法制部门在行政执法和行政执法监督工作中创制的新制度，自产生时，就存在实践先于理论，理论研究相对滞后问题。
虽然近10年来，行政执法责任制的理论研究得到普遍重视，全国各地的法制工作者和一些学者从行政法学角度探求对行政执法责任制的理论支持，但是有关行政执法责任制的一些基本理论问题并没有得到根本解决。
如行政执法责任制的概念问题，什么是行政执法责任制，至今没有一个科学合理、得到普遍认可的定义。
目前全国有30个省、自治区、直辖市制定了有关实施行政执法责任制的法规、规章、规范性文件（9个省是条例、2个省是人大决定、15个省是规章、4个省是规范性文件），但是对行政执法责任制的定义各不相同，甚至差异较大。
基层政府依法行政中存在的问题与对策研究
基层政府是我国政权体系中最基层的政权单位，是依法管理、依法行政的最前沿阵地，同人民群众的接触最经常，联系最直接，因此，在强调“依法治国，建设社会主义法治国家”的今天，切实抓好基层政府依法行政工作具有强烈的现实意义和迫切的社会需要。
笔者根据自己的实践和亲身体验，认为当前基层政府依法行政的难点原因是多方面的，既有历史的原因，也有客观现实的原因，当然更不能排除人为的原因。
在此，笔者发表一点个人的见解，以求各位老师和专家指正。
一、当前基层政府依法行政存在的主要问题（一）认识不到位、法律意识较为淡薄。
一是少数领导干部特别是中层领导干部，在实际工作中，重人治轻法治，工作上，喜欢凭主观臆断下命令，不愿按法律规定办事，定指标、下任务、做决策不注重科学性、合法性，而以“摘官帽”、“一票否决”等手段强制推行“长官”意志，下级为了在规定期限内完成指标任务，不得不忽视法律，采取一些非法的行政手段，进而造成工作失误。
个别地方少数领导，为了本地区、本部门甚至个人的利益，对违法行为不闻不问，包庇纵容，对正常的执法横加干涉，致使一些地区违法活动猖獗。
如假冒伪劣产品成灾，小煤窑屡禁不止，事故不断等就是最好的证明。
二是少数行政执法人员滥用职权，把法律赋予的职权当成一种为我所用的“工具”，对自己有利时就执行，对自己不利时抛到一边，我行我素。
有些执法人员对一些法规的处罚条款记得很清楚，其他条款模糊不清。
三是相当一部分群众只要求享受权利，不自觉履行义务，有利的事就想方设法地“占”，不利的事就不顾大局地“闹”，在税费征收、征地、拆迁及补偿等工作中这样的事屡见不鲜。
产生这些问题的主要原因是由于我国长期在封建社会统治下，人们受封建特权和小农经济的思想影响较深，加上法制教育普及不够深入，导致了人们还不能完全适应法制时代的要求。
（二）法制不完备，法制体系不完善。
一是一些法规部门利益色彩浓厚。
我国目前的一些行政法规，大多由中央和省级行业管理部门草拟，一些部门在草拟过程中，考虑本部门利益的多，考虑全局利益的少，致使相当部分法规规章带有浓厚的部门色彩，甚至经常出现法规规章打架的现象。
行政法律责任设定中存在的问题与对策研究[改稿]
行政法律责任设定中存在的问题与对策研究唐辉荣[提要]:现实社会中的任何一项规则或制度的确立都有其内在的逻辑前提和理由。
作为现代行政法学核心范畴之一的行政法律责任，其重要的理论基础是社会契约、人民主权、权责统一、行政法治以及道德指引等理论。
一个面向未来,走向世界的现代化国家，不能没有行政法律责任，而没有明确系统的行政法律责任的行政运行机制，又将是不完善和不成功的。
本文通过对行政法律责任设定的研究样本的实证考察，描摹行政法律责任设定存在的问题，借鉴国内已有的研究成果和有益经验，立足于中国的政治、经济、文化传统和现实的社会心理基础,探讨如何通过立法技术和原则的完善，使违法行政法律责任条款更为严谨科学，进而对规范行政法律责任设定展开探讨，以行政法律责任制度的完善实现对行政权力的有效控制和对相对人权益的充分保障，以期为我国完善行政责任的合理化、科学化、制度化提供一定的参考。
[关键词]：行政法律责任设定对策研究[作者]:唐辉荣,在读工程硕士,高级审计师,遂宁市审计局,629000.我国法律制度的设立一直是政府主导推动所进行,由于历史因素，行政制衡大于法律权力由来已久，导致法律制度与社会经济发展和人文社会基础严重脱节，甚至成为社会经济发展的桎梏。
近几十年来，我国法律制度建设发生了翻天履地的变化，从法制理论体系到法律实践，都得到了长足的发展，但是与国际发达国家相比，还有很大的差距，还存在这样或那样的问题，又特别是在法律责任设定方面存在诸多缺陷，行政处罚法的颁布实施，使人们对设定法律责任这个由来已久的问题，从立法权限等重大原则上有了一个把握依据，为研究和规范行政立法设定法律责任创造了条件，也提出了更高的要求。
随着依法治国方略的逐步推进，违法行政法律责任制度开始为学界和立法实务界所关注。
但对违法行政法律责任的研究多集中于学理层面而欠对立法的实证考察，多聚焦在行政法学领域而缺法治全景的视角。
因此深入剖析行政法律责任设定中存在的问题及其根源，以利有针对性的提出完善的对策，具有重大的现实意义和深远的历史意义。
依法行政存在的问题及整改措施
依法行政存在的问题及整改措施文章标题：依法行政存在的问题及整改措施一、引言依法行政是指政府和行政机关依照法律法规开展工作，保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公共利益的行政活动。
然而，在实际的行政工作中，依法行政也存在着一些问题，如何整改这些问题成为了摆在我们面前亟待解决的难题。
二、依法行政存在的问题1. 法律知识不足在一些基层政府和行政机关，存在着法律知识不足的问题。
工作人员在处理案件或者办理事务时，对相关法律法规了解不够，导致执行不到位，甚至出现依法行政不彻底的情况。
2. 行政裁量权滥用一些行政机关在行使行政裁量权时，存在滥用的情况。
在一些特定情况下，行政机关在执行政策时将裁量权过度放大，超越了法律规定的范围，导致依法行政的失衡。
3. 行政程序不规范在一些行政机关的日常工作中，由于程序不规范，导致了一些行政行为的不合法。
例如在行政许可、行政处罚等过程中，程序不规范导致了一些违法行为的发生。
4. 法律责任不落实面对一些违法行为，有关行政机关对法律责任的落实不到位。
对于一些违法行为的查处和追责不力，使得依法行政意识不足。
三、整改措施1. 加强法律教育培训针对行政机关工作人员，加强法律教育培训，提高他们的法律素养和法治意识。
使他们在日常工作中能够严格依法行政，做到依法行政不偏离。
2. 规范行政裁量权加强对行政裁量权的监督和管理，规范行政机关行使行政裁量权的范围和程序，避免滥用行政权力，确保依法行政的公正性和平衡性。
3. 完善行政程序加强对行政程序的规范管理，确保行政行为的合法性和程序性。
明确行政程序的流程和标准，做到依法行政程序合法、公正和透明。
4. 加强法律责任落实对于违法行为，要加强法律责任的追究和执行，严肃查处违法行为，形成对违法行为的震慑，提高依法行政的执行力度。
四、总结依法行政是一项长期而复杂的工作，在实践中必然会遇到各种问题和困难。
但只要我们不断加强法律意识，规范行政行为，加强法律教育和监督，便能逐步解决存在的问题，推动依法行政向更加规范、公正和透明的方向发展。