论公司环境责任的理论基础

论公司环境责任的理论基础摘要：随着经济的高速发展，环境问题也越来越突出。

公司作为社会经济活动的主体，需借助自然环境进行生产经营，它在制造巨大利润的同时，也在给自然环境带来具有破坏性的影响。

目前，世界各国都在对公司环境责任立法进行深入研究，因此，搞清楚公司环境责任的理论基础是解决相关立法的前提。

本文从法理学、经济学、伦理等角度对公司环境的理论基础进行分析。

关键词：环境责任; 公司; 理论基础1 公司环境责任的法理学基础1 1 生态契约论对于人与自然的关系，从20世纪70年代以来，学者们就从生态契约的角度予以论述。

美国学者萨克斯教授借鉴古典社会契约论，从“公共信托理论”角度较论述了人与自然的关系。

公共信托论的要点是：大气、水等自然资源属于人类及后代人们所共有之财产；国家(政府)作为受托人进行管理；私的主体在行使自己权利时不能侵害人类共有财产。

萨克斯的环境公共信托理论，经美国判例法的发展及成文法之规定，现已成为美国和其他一些国家环境立法确定人与自然关系的理论依据。

身份关系论是指人与自然之间具有身份关系。

其主要论点是：“新型生态人、环境保护人士所形成或追求的人与自然的感情色彩较明显的身份关系主要有家庭关系、养育关系、朋友关系、契约关系、代理关系、爱护关系等。

具体内涵是指，人是大自然的产物，大自然是人的父母；大自然是人的衣食父母人从大自然取得其赖以生存发展的物质源泉；大自然(特别是鸟、兽等)是人的朋友，人与自然相伴为生；人与大自然签定契约，形成双向选择，双方同意的共处关系；人可以代表大自然或动植物说话，参与环境管理和提起诉讼；将人视为地球的看护人或管理员，人对地球具有看管、护理的责任。

随着生态契约论的不断拓展，影响了一些国家的环境立法，使一些规范不断转化成个人契约、团体契约以及社会基准，并进而推动生态契约法的发展，推动生态法的演进。

1 2 环境权环境权，是指公民、法人或者其他组织依法享有的以环境及其构成要素为客体的权利。

作为一种抽象意义上的权利，环境权的权利主体，包括所有的公民、法人和其他组织。

环境权的权利主体不同于个人权利，具有复数性，为一定数量的多数人。

环境权的客体是环境，但并不是所有的环境都是环境权的客体，法律意义上的环境权客体，仅指作为人类生存或生活必不可缺的基础的环境，而且在质与量上，都必须满足维持健康且文化性的生活之各种必要条件。

因而，所要保护的环境，应该首先是人类生存以及能维持像人那样生活所不可缺少的空气、水、土壤、日照、安静和景观等自然环境。

环境权最本质的法律特征是权利主体和义务主体之间权利义务的不一致性。

在环境权法律关系中，由于环境的特性，公民无法通过自己的努力获得一个良好的环境。

因此，公民良好环境权关系中，公民只能充当权利主体，而义务主体是代表全体公民的政府。

因此，这里出现了一个不同于传统法理学所坚持的权利义务一致性的错位的权利义务关系的设计方案。

出于人类可持续发展的需要，环境法学界提出了后代人的环境权利的概念，并认为后代人至少具有两种权利：后代人具有享用地球资源的权利；后代人具有享受美好环境之权利。

这两种权利的存在，就要求当代人具有保全地球、保全环境之义务。

后代人的环境权利主张，在一些国家已付诸于实践，如法国，其已成立后代人委员会，履行后代人权利行使的“受托人”之职能。

环境权概念自提出后，得到了包括我国在内的许多国家学者的推崇，但在立法实践中，无论是国际法还是国内法，环境权至今仍然还主要是一种具有宣言性质的权利和停留在国家宪法条款中的抽象权利，在具体的法律部门的权利体系中尚缺少可操作性，难以得到保障。

2 公司环境责任的经济学基础21产权理论根据一般理解，产权是指一组明确稀缺资源和物品使用权的规则。

这组规则包括责任和权利；可以由法律规定，或者可由其他机制如社会规范与制裁方式一起使它们制度化。

根据萨缪尔森的定义，公共品意味着所有人都可以获得它所带来的好处，而且一个人对它的消费不会减少另一个人的消费。

对于纯粹的公共品而言，消费具有非竞争性和非排他性。

环境资源在很长历史时期都被认为是公共品，然而，环境公共论对环境资源造成了严重的负面后果：从经济理论的角度，纯粹的公共品应是政府免费提供的。

但是，公共品的存在给市场机制带来了严重的问题，公共品的消费者都想不付任何成本，或只付很低的代价来获得公共品的消费效用，这种现象就是所谓的“搭便车”。

消费者不愿意为环境公共品的供给方支付任何费用，也不愿意为环境公共品质量的提高进行支付，而是希望供给方或其他人支付。

鉴于环境公共论的负面效果，环境经济学界提出了环境产权理论。

环境产权理论的基本内容是：作为废弃物容纳场所的环境，如果以零价格被使用，它就被视为是公产资源，这就意味着环境的过度使用和有利于高污染部门的部门结构歪曲；因此，必须改变环境的公产性质，明确界定使用环境的产权，并对使用环境者收取一定的环境税或使用费。

22环境资源有价理论环境资源是否有价值是环境经济学最核心的问题之一。

在很长一段时期，人们都认为环境资源是大自然赐给人类的财富，自然资源和环境没有价值。

在这种观念的指导下，对环境资源实行无偿利用成了经济工作的一项准则。

“资源无价、原料低价、产品高价”的不合理状况长期存在，由此造成了资源耗竭、环境污染和生态破坏的严重后果。

环境资源无价，是传统经济学和传统价值观的一个重要缺陷，对社会生产实践带来了严重的负面影响，已越来越不适应现代经济社会发展的要求，改变传统的环境资源无价的观念和理论，确立环境资源有价值的观念和理论，并将环境资源价值加以科学计量，是当代经济社会发展的迫切需要。

可喜的是人类的价值观不是一成不变的，随着社会经济的发展，环境价值理论也在不断的深化。

承认环境资源有价值，不仅为环境资源的有偿使用提供了理论依据，还为合理制定环境资源的价格和健全环境资源市场奠定了基础。

价格是价值的货币表现，承认环境资源有价值，就可根据环境资源的价值，确定合理的环境资源的价格。

承认环境资源有价值，对那些直接从环境系统取得自然物质和能量的农业、能源、采矿等部门生产出来的农产品、矿产品、能源等产品的价格应相应提高，以改变农产品、矿产品、能源等产业部门产品价格偏低的状况，以利于建立合理的产品比价。

2 3 环境外部性理论外部性又称外在性、外部效应、外在因素等。

是指在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他消费者和生产者产生的超越活动主体范围的影响。

在完全竞争的市场上，生产产品的成本及其销售收益全部都归买者，而得到这种产品的收益及购买它的全部成本都属于买者。

但是，大多数市场并不是完全竞争市场，往往是一个人在消费行为或在生产行为中，只考虑到自己的成本和收益，而很少考虑影响到其他人因他的行为所产生的成本或收益，此时外部性便出现了。

这意味着，在没有收益的情况下承担成本或在不承担成本的情况下获取收益的时候便会有外部性出现。

环境问题是典型的外部性问题。

在现有的生产方式中，环境外部性处处存在。

以排污为例，如果某个企业一定要排污，而企业增加治污显然要增加运行成本，在社会没有相应的监管办法时，追求利润最大化的企业必然选择免费排污的方式，这样污染将给全社会带来损失。

如果社会不愿意这种现象继续下去的话，就得组织人力、物力去解决污染治理问题，这实际上是企业的成本转移到了社会上，社会承担了本应该由企业自己来支付的成本。

但当存在外部性时，市场机制就会导致市场失灵。

尽管这时的企业仍最大化其利润，消费者仍最大化其效用，但不同的人将面对不同的价格，导致决策不一致，从而导致经济无效率。

因为一般说来，生产过程不可避免地会产生废弃物。

废弃物产生后，有两种处理办法：①对废物进行治理，无害化后再排入环境；②直接排入环境之中。

为达到利润最大化的目的，生产者一般不会对废弃物进行治理，因为对废物进行治理需要花费一定的人力、物力，从而增加支出，这一支出将成为其成本的一部分(简称为私人成本)。

于是，生产者将舍弃治理，而选择把污染物直接排入环境之中。

这样，就可节省一笔开支(私人成本)。

但是，由于污染物排入环境后会造成环境污染，从而使该环境内的其他人受到损害，或者说是对社会造成了经济损失(各种损害均可转换为经济损失)，这一社会损失简称为社会成本。

这样，由于生产者把污染物直接排入环境中，“节省”了治理污染的私人成本，而使社会付出了社会成本，即私人成本社会化。

而由于环境污染造成的社会成本一般要远大于私人成本；因此，经济也就变得无效率。

经济外部性理论揭示了经济活动中一些低效率资源配置问题的根源，又为解决环境外部性问题提供了可供选择的思路和框架，所以说经济外部性理论是环境经济学的理论基础，也是公司承担环境责任的经济学基础。

3 公司环境责任的伦理基础伦理是关于行为对与错的价值标准，是超越法律之上依靠社会舆论监督并自觉遵守的协调人与人、人与社会之间利益关系的一种行为规范。

其中环境伦理把道德关系从人与人之间扩张到人与自然之间的伦理，是人与生态、环境之间的一种利益分配和善意和解的紧密相关的关系，是人与自然的和谐共生的关系。

虽然中国的古代哲学中始终将自然观、认识论、人生观和伦理观融为一体，具有浓厚的自然和环境色彩，但在关于人与自然的关系问题上，人类很长时期奉行的都是“人类中心主义”，即以人的利益和价值为轴心，以人的目的、要求为尺度去认识、评价、把握一切事物和关系。

人类中心主义张扬了人的理性和主体性，使工业文明取得了伟大的历史功绩，但工业文明的负效应和现代化的弊病同样触目惊心，再也不能熟视无睹。

这种以人类为中心的思想一直延续到20世纪50年代。

当时，—些企业在生产经营活动中忽视安全生产，肆意污染环境，引起了社会各阶层的强烈反响，并在全社会引发了一场保护消费者权益运动和环境保护运动，极大地唤醒了社会公众的权利意识以及对企业重视社会责任的要求。

与此同时，由于环境科学研究揭示了人类对生态系统的影响，以及环境污染和自然资源破坏给人类和所有生命物质地球本身带来严重危机等问题，从而在西方出现了人和周围的自然环境、地球、宇宙关系的道德问题，相应地产生了以自然的固有权利作为价值观的环境伦理学和生态伦理学等等。

这些学说都要求包括公司在内的活动主体对环境保护和环境利用承担责任。

参考文献：［1］高桂林：《公司的环境责任研究》，中国法制出版社，2005年版。

［2］郑少华：《生态主义法哲学》，法律出版社2002年版［3］蔡守秋：《论环境资源法所调整的人与自然的关系》。