如何写审稿意见ppt课件
如何写审稿意见
Reasons to review
Duty Fairness
2-3 reviews written/ paper written
Promotion Education
Good reviewers write good papers?
Bad reasons to review
To settle old scores To advance your own theories/hinder rivals To get latest results
Display partiality, bias, animosity, … Destructively criticize
Always work out what they would need to do to fix problems
Collect and share reviews
Offer constructive criticism
Don’t just tell them something is inadequate! Tell them how they might fix it
What not to do?
Miss the deadline
We all hate late reviews
Unpublished papers are strictly confidential
How do you review?
Read the paper Read the review form
Useful dimensions to look at Novelty, Clarity, Importance, Timeliness …
如何写审稿意见 ppt
This idea is too simple not to exist already …
This work is good but I don’t understand why Bundy hasn’t done this already?
Though it often appears to be so
-
4
Why should you review?
You’d much rather enjoy Paphos
And so would I!
But science would grind to a halt
Not immediately, of course
Timeliness …
Read the paper Wait a few days Read paper Write review
Everyone has their own method
-
8
How do you review?
Put yourself in author’s shoes
-
13
Case study
“Stochastic Constraint Programming”
By Toby Walsh Be frank, the feedback
is good!
What do you think?
-
14
What did reviewer 1 think?
Appears to like it Main criticisms:
审稿意见范文
审稿意见范文
尊敬的作者：
首先，感谢您对我们期刊的投稿。
我们认真审阅了您的稿件，并提出了一些修改意见，希望对您的文章有所帮助。
1. 内容方面。
您的文章在阐述问题的过程中，缺乏一些具体的案例或数据来支撑观点，这样会使得文章的论证不够有说服力。
我们建议您在文章中增加一些相关的案例或数据，以加强论证的有效性。
另外，在文章的结构安排上，建议您对每个段落的逻辑关系进行重新梳理，确保文章的结构清晰，层次分明，便于读者理解和接受。
2. 语言表达。
在语言表达方面，您的文章存在一些词语搭配不够准确，表达不够精准的问题。
我们建议您在修改时，对文章进行逐句逐词的审
查，确保表达的准确性和精炼度。
另外，文章中存在一些语法错误和表达不够流畅的地方，建议您在修改时注意语言的规范性和流畅性，以提升文章的整体质量。
3. 总体印象。
总体来看，您的文章在某些方面已经有了一定的深度和思考，但在论证和语言表达方面还有待加强。
我们鼓励您对文章进行认真的修改和调整，相信在您的努力下，这篇文章一定能够达到我们期刊的发表标准。
再次感谢您对我们期刊的支持，期待您的修改稿。
祝好！
此致。
编辑部。
课件评审意见怎么写
课件评审意见怎么写
课件评审意见填写大纲：
一、从项目维度与课程简介入手
1、内容上要素齐全，项目课程的开发者、目标人群、拟解决的核心问题及解决方法途径、学时、预期效果或特色等。
2、表述上言简意赅，逻辑性强，能呈现项目课程概要。
二、从课程设计与课程方案入手
1、目标精准：能针对学生专业提升的集体问题解决；能切合目标学生的专业发展层次要求；能基于项目研修资源条件便于检验；目标陈数的语言表达上规范、科学。
2、思路科学：项目研修主题与各模块研修内容具有一定的逻辑关系；设计思路的框架结构图示能呈现研修目标、内容与形式之间的清晰联系。
3、课程合理：课程活动安排能落实具体内容，并注意内容纵向和横向安排的逻辑上的合理性。
4、资源充分：主讲教师团队的知识背景、年龄教龄或专业发展层次结构合理，整体上能达到专业指导与专业支持的条件与水平；教材、教学视频或案例等相关资料具有典型性、先进性，能满足研修需要。
5、考核得当：考核的方向具有可操作性。
三、课程评价与满意度
1、反馈满意：学生对专题教学与指导的满意度。
2、资料真实：教学课件、教学视频及相关资料真实可靠；学生
作业，培训记录、结业考核等材料真实可靠。
3、亮点示范：在培训改革与课程建设、专题教学与指导操作、
研修考核与作业设计等方面有突破性设计、创造性举措或独特性成果，具有反复使用和推广价值。
审稿意见怎么写
审稿意见怎么写
在书写审稿意见时一般至少要写三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。
这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。
同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。
课件制作评审意见模板范文
课件制作评审意见模板范文根据对你的课件制作进行的评审，我有以下一些建议和意见。
首先，我认为你的课件内容布局清晰，语言简洁明了，这有助于学生更好地理解和掌握知识点。
但是，在一些地方，可以进一步完善细节，比如在配图选择和排版方面，可以考虑更加生动和具体的图片来吸引学生的注意力。
此外，对于一些关键知识点或难点，可以适当增加案例分析或实例说明，以便学生更好地理解和运用所学的知识。
另外，在课件的设计上，建议可以考虑加入一些互动环节，比如小组讨论、问题答题等，以活跃课堂氛围，增强学生的参与度和学习兴趣。
同时，可以考虑将一些重点内容以动画或视频的形式呈现，更加生动形象地展示知识。
总的来说，你的课件制作已经有了很好的基础，只需要在细节和形式上进行一些调整和完善，相信会有更好的效果。
希望你能继续保持，不断进步，为学生带来更好的学习体验。
另外，在课件的设计上，建议可以增加一些丰富多彩的活动，比如游戏、角色扮演等，以增加学生的参与度和互动性。
这样不仅可以吸引学生的注意力，也可以提高他们的学习积极性，加深对知识的理解与运用。
此外，需要特别关注课件中所包含的内容是否符合学生的实际需求和水平。
要针对不同年龄段、学习能力、兴趣爱好的学生制定不同的课件设计方案，因为这对于学生的学习效果和兴趣激发有着重要的影响。
因此在设计课件时可以考虑设计不同版本的课件，以满足不同层次学生的需求。
最后，在制作评审中发现，课件的排版和字体选择可以更加统一，以及需要注意文字与图片搭配的协调性，这将有利于提高课件整体美观度和吸引力。
总的来说，你的课件制作在基本内容和结构上已经达到了一定的水平，但仍有一些细节和形式上的不足之处，需要更进一步的完善和调整。
希望你能认真对待评审意见，加以改进，在以后的课件制作过程中不断提高，使你的课件制作更加完美，为学生带来更好的学习体验和效果。
(推荐)意见、函、会议纪要PPT资料
三、会议纪要
一、会议纪要的作用：记载传达会议情况和议定事 项，用会议纪要，属实录性公文。
函和通知，虽然都有告晓性作用，但它们也有明显的区别。从内容方面看， 函告知的多是一般性事项，通知告知的多是比较重要、严肃的事项；从行文机关 的关系来看，函的行文机关多是平级或不相隶属的机关，也可以用于上下级机关。 通知的行文机。关，一般是有法定隶属关系的上级机关对下级机关。 3．函与批复的区别
函和批复，都可以用来回复有关单位的文件，但批复主要是用来批复下级的 请示，当然有时也用来批复下级的报告或其他文件。批复的问题，一般都是比较 重要的。函既可用回复不相隶属机关或同级机关请求在业务上批准的事项，也可 以用来回复不相隶属机关、下级机关、同级机关或上级机关的来函，但回复的问 题，常常是一般性的。函的使用要比批复广泛、灵活得多。
x x国营林果场：
兹有我校林果专业学生毕业实习即将 开始。经研究分配八七后三班学生到贵场 实习，望能妥善安排。
可否，请迅速回音。
X X县X X农业学校
一九八九年四月一日
这是一个商洽函，是x x县x x农业学校是
否相隶属的x x国营林果场商洽该校学生的毕业
实习问题。事项说不清道不明，是这个函第一 2、正文：缘由、事项、结语组成。
批复的问题，一般都是比较重要的。
个也是最根本的毛病。这个函的第二个毛病， 第五，第二段，“x x x副局长在总结中指出……在税收工作上取得了不少成绩：”可是“纪要〞接下来说的不是“工作成绩”，而是
“工作经验”，当然， “成果〞是可以结合着“阅历〞来说，但总得说!因此，那段话的最后两个字改为“阅历〞或“成绩与经验〞 较好。
文：（1〕函请〔复〕缘由：正文开头，写明发函的缘由和目 的，复函要引据来文“XX月X日来函收悉”。（2〕函请〔复〕 事项：正文主体，发函要表明函请事项与要求；复函要针对来 函所体问题，给予明确的答复。（3〕尾语：正文结尾，发函 用“即请函复”、“专此函达”；复函用“特此函复”、“此 复”。
专利申请答复审查意见撰写精品PPT课件
名、地名、广告式等用语，尽量不写入 区别特征。
字数不超过25个。
说明书的组成部分
技术领域 背景技术 发明内容 附图说明 具体实施方式
撰写说明书的法律依据
A26（3）：说明书应当对发明或者实用 新型作出清楚、完整的说明，以所属技 术领域的技术人员能够实现为准；必要 的时候，应当有附图。摘要应当简要说 明发明或者实用新型的技术要点。
发明内容
所要解决的技术问题 技术方案（发明概述） 有益效果
所要解决的技术问题
针对现有技术存在的缺陷和不足。 客观反映发明能够解决的技术问题。 与发明的主题和类型对应地正面描述。 不写入技术解决方案本身。 与发明效果相对应，不得采用广告宣传
用语。
技术方案
清楚、完整、准确地概括发明的技术方案 ，包括全部必要技术特征（技术措施）。
得到说明书支持
对权利要求的实质性要求
各项权利要求、主要是独立权利要求之 间应具有发明单一性。
独立权利要求应记载解决技术问题必不 可少的全部技术特征，不得缺少必要技 术特征。
权利要求的撰写方式
正确反映发明类型，即产品发明或 者方法发明。
记载构成发明的技术方案的技术特 征，采用正面肯定式的用语清楚表 述要求保护的范围。
实现（按照说明书记载的内容，不需要创造性 劳动就能够再现该发明的技术方案，解决其技 术问题，产生预期的技术效果）
11
技术领域
……不是上位的或相邻的技术领域……
……是发明所属或直接应用的技术领域……
……不是发明本身（发明点）……
背景技术
记载与发明最相关的已有技术，写明 出处，例如引证对比文件。 专利文献应给出国别和公开号。 客观地指出已有技术存在的缺点，仅 限于发明所要解决的问题，并且不得 诋毁他人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Main criticisms
Relationship to influence diagrams
Phase transition too preliminary
“Clearly, one could just add constraints to influence diagram representation and extend algorithms to exploit them (my preferred approach) but the approach here is still very valid and could motivate researchers in MDPs and influence diagrams to treat constraints as special creatures … so that their special … algorithms can be exploited.
Think how you would like to read this review
Offer constructive criticism
Don’t just tell them something is inadequate!
Tell them how they might fix it
theories/hinder rivals To get latest results
Unpublished papers are strictly confidential
7
How do you review?
Read the paper Read the review form
Useful dimensions to look at Novelty, Clarity, Importance,
10
Collect and share reviews
Learn if others agree with your opinions
Thicken your skin
Clearly, the author fails to understand the work of Walsh in this area …
How to write a review
Toby Walsh Department of Computer Science
University of York /~tw/phd
1
Outline
What is a review? Why should you review? How do you review a paper? What not to do? What are the dilemmas? Case study
A less good paper (my and reviewers’ opinions) was accepted!
Some compensation
$150,000 to be precise
IJCAI 2001 logo
18
Though it often appears to be so
4
Why should you review?
You’d much rather enjoy Paphos
And so would I!
But science would grind to a halt
Not immediately, of course
2
What is a review?
Prof. Alan Bundy
“Something that will ruin your day” Alan Bundy
Even if it is good!
The stamp of scientific quality
Feedback from your peers
5
Reasons to review
Duty Fairness
2-3 reviews written/ paper written
Promotion Education
Good reviewers write good papers?
6
Bad reasons to review
To settle old scores To advance your own
Relationship to influence diagrams
Algorithm performance Phase transition too
preliminary
“The paper reads well. … I have a number of remarks though. First, from a probabilistic reasoning viewpoint, I wonder about the relationship between this framework and influence diagrams (or decision diagrams). It appears to me that what you have defined here is very closely related …Second, from a constraint satisfaction viewpoint: you gave us no indication of how well the different algorithms you presented work in practice. … Third, I think the discussion on phase transition cannot be left at this level. It is not surprising that we have a phase transition here, but what is interesting is the nature of this transition… I think this topic is too serious to sum it up in a small Section … [it] deserves a dedicated and more thorough treatment. I would have preferred to see this space dedicated to experimental results on the performance of esented algorithms”
model against standard influnce diagrams or factored
MDPs and discuss the pros and cons.”
17
What did the IJCAI PC think?
Paper was rejected
Along with 75% of the other submissions
Future directions?
3
What is a review not?
Acceptance/rejection
Editors/Program committees accept/reject
You recommend!
A place for bias, prejudice, personal animosity, …
Appears to like it
Very relevant Moderately
significant/original Good
readability/English
Minimal comments
16
What did reviewer 3 think?
Again appears to like it
This journal submission already appeared at a conference
Does it extend previous appearance?
An almost identical paper already appeared
Unless it was at a workshop, inform Editor/Chair
11
Ethical dilemmas
You are working on the same problem
Talk to Editor/Program Chair
You already reviewed and rejected paper
Look for changes
12
Ethical dilemmas
Since they mention no related work, this paper cannot be original …
This idea is too simple not to exist already …
This work is good but I don’t understand why Bundy hasn’t done this already?
I don’t find the phase transition experiments of much value at this stage. So, there may be a phase transition, so what?
I recommend that the author will carefully analyze their
15
What did reviewer 2 think?
Total of their written comments: