从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文美国的民主制度是建立在人民概念由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则，但是民主制度也有一些缺陷。
今天店铺要与大家分享的是美国民主制度的缺陷相关论文，希望能对大家有所帮助！美国的民主制度缺陷论文篇1《浅谈美国的民主制度缺陷》谈及美国,必然会谈到它的民主制度,它包括三权分立,两党制和公民的自由权等方面。
的确,美国让权力的制约与平衡,社会契约,人民主权等政治哲学层面的理念第一次转变为为现实,并且在此基础上带领美国人民成为现今世界上唯一的超级大国,实现了一代又一代人的美国梦。
不过,即便如此,美国的制度也远非完美。
特别是进入21世纪以来,从世纪之交的美国大选,后患无穷的伊拉克战争,举步为艰的医疗改革,到不断暴光的官员腐败等等这些事例,都真实反映了美国政体中存在的弊病。
这些问题的出现引起了人们的反思,似乎历来以稳定标榜自身的美国政治体制对时代发展的适应能力也越来越力不从心,政治体制在某些方面的变革计划也被放到了国会的提案之中。
由于篇幅有限,本文将试图从三权分立,新闻媒体的监督,利益集团的参政等几个侧面为例来论证美国式民主的一些问题。
1.三权分立:效率与稳定的抗衡?为了防止权力失控膨胀,制度设计者们将洛克和孟德斯鸠等政治哲学家的分权思想引入美国,使立法,行政和司法三大部门彼此联系分立并彼此制约。
但是三权分立原则在具体施行过程中的制度设计要远比理论层面上复杂得多。
设计者必须充分考虑各种权力滥用的可能性,设计一系列复杂的程序,一方面要保证立法,行政,司法之间的相互牵制,哪一方都不能将自身的权力无限扩张,另一方面,又要保证它们之间能够合作,不至于因过分制衡而阻碍政策的顺畅运行。
美国的制度设计将这两方面都考虑在内,力图最大限度的调和制约与合作之间的矛盾。
例如,美国宪法赋予国会以立法权,其他两部门不得干涉,但与此同时,总统拥有对法案的否决权,联邦法院拥有违宪审查权,这样的安排使得行政和司法部门在不妨碍立法独立的前提下事实上参与了立法过程并起到对立法机关的立法活动进行监督的作用。
美国民主制度的弊端（共5则范文）
美国民主制度的弊端（共5则范文）第一篇：美国民主制度的弊端（共）美国民主的弊端在托克维尔看来，美国民主的弊端主要体现在以下几点：第一，美国的民主法制经常是残缺不全的。
在这方面，美国的法律有时侵犯人们的既得利益，或由此而认可侵权的危险行为。
此外，美国的法律改变频仍，使人无所适从。
如果将民主制度与贵族制度相比较，贵族的法制尽管趋向于使少数人垄断财富和权力，但贵族制度精于立法科学，有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使，它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现，贵族制度办事考究，懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。
民主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益，民主制度的立法目的比贵族立法更有利于人类，但民主制度不精于立法科学，民主制度的手段不如贵族制度完备，民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，它的法制几乎总是不够完善或不合时宜。
第二，美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。
因此，民主国家的统治者或是不够忠诚，或是不怎么能干。
负责领导美国国家事务的人，在才德两方面都不如贵族国家的执政者，他们可能常常不忠于职守和犯重大错误。
尽管如此，美国却仍然会保持繁荣。
其原因是，一、执政人员没有同被治者大众的利益相反或不同的利益；二、被治者是既聪明又很认真、不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可以防止他们的代表偏离他们根据自己的利益为代表规定的总路线；三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三，民主为“多数的暴政”埋下了种子。
“多数的暴政”既体现在舆论的统治上，也反映在政治统治之中。
“在美国，多数既拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。
多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何障碍”。
“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。
这种状况导致的结果是有害而危险的。
多数对政府的绝对统治使得多数拥有无限权威，这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时，也为行政官员的专断权助了一臂之力。
余莉开讲之品读《群书治要》第四十三集：西方民主选举的弊端
余莉开讲之品读《群书治要》第四十三集：西方民主选举的弊端西方民主选举五大弊端之三那么第三个弊端就是遗漏人才。
因为民主制鼓励的是竞选，那么这种选举方式，往往会把最上等的人才给遗漏。
为什么这么说呢？你看《晏子》中记载，齐景公问晏子求贤之道，晏子把人才分成三个等级，哪三个等级呢？“夫上，难进而易退也；其次，易进而易退也；其下，易进而难退也。
”最上等的人才，他只考虑道义，他不考虑私欲，所以他是很难举进的，而且他很轻易的就退位而去；次一等的贤才，他很容易出来做官，同时也很容易罢官而去，你让他不做官也很容易；最下等的人，是最容易被举荐出来的，但是也最难以被罢退。
为什么是这样的呢？真正有德行的人，他与人无争，于世无求，他没有私心，没有功利之心。
就像古人所说的，“进则兼济天下，退则独善其身”。
那是进还是退呢？完全是看缘分，看条件。
有德行的人重用自己，自己的德行能力能够为社会、为人民做贡献，他就出来做官。
条件不成熟，他就退而独善其身，不断地提升自己的品德。
所以中国人有一句话说，“人到无求品自高”，无欲则刚。
我们看诸葛亮这样的人才，刘备要三顾茅庐，他看到刘备非常地真诚，确实想把天下治理好，让百姓过上安居乐业的生活，很有诚意。
所以才出来辅助他，才愿意做官。
那我们想，在现代这种竞争的环境下，能够把像诸葛亮这样的人才选拔出来吗？所以最上等的人才，往往被遗漏了。
刘余莉教授简介刘余莉，中国人民大学哲学学士、硕士毕业，英国赫尔大学博士，新加坡国立大学哲学系博士后。
现为中共中央党校哲学部教授，伦理学专业博士生导师、中山大学新华学院客座教授。
著述丰富。
曾应邀到英、意、美、加、澳、日、新加坡、印尼、中国香港等地进行演讲和研讨。
2015、2016、2017年，先后三次应邀到联合国教科文组织法国巴黎总部，围绕“从《群书治要》看圣贤教育的重要性及如何加强道德教育”做主题演讲，对中国传统文化“东学西渐”起到了有力的推动作用。
第四十三集西方民主选举的弊端有人认为在西方全民参与的民主选举中，候选人颇具人格魅力，他们亲民的形象深入人心，因此西方的民主选举堪称选举制度的典范。
西方政治制度弊端
西方政治制度弊端第一篇：西方政治制度弊端资本主义民主制度的特点与缺陷资本主义民主制度形成于资本主义产生发展过程中的社会矛盾和政治斗争，是一种在法律上承认和保护公民权利、实行权力制衡与多数决定原则的处理社会矛盾的政治解决方案。
议会制、普选制、多党制是西方资本主义社会经过长期发展形成的三大制度，三者相互联系、相互依托，共同构成了资本主义民主制度体系。
在实践中，现代西方资本主义民主制度具有三项主要政治功能：获取政权合法性、程序化的利益博弈和权力制衡。
经过长期发展演变，现代资本主义国家已经建成了相当成熟稳定的民主制度体系，但资本主义民主制度的阶级实质并没有改变，由此导致的资本主义民主制度的形式与内容、理论与实践相互脱节、相互对立的矛盾依然存在。
资本主义民主制度具有不可超越的历史局限性和制度缺陷，主要表现在三个方面：1.金钱政治。
私人资本控制公共权力，这是西方资本主义民主制度的痼疾。
资本主义生产方式的本质是资本增殖运动，这种运动不仅存在于经济领域，也要渗透到政治以及其他社会领域，成为资本主义社会支配一切社会活动和人们行为的根本准则。
在资本主义社会，掌握经济命脉的大资产阶级，加上上层社会其他精英阶层，形成了掌握国家政权的权势集团。
权势集团通过复杂的社会过程、政治程序，将其掌控的经济社会资源转换为政治权力，其基本方式是：利用金钱控制选举、操纵舆论、影响政策制定。
2.集团政治。
邓小平曾明确指出，西方民主制度的突出问题是“三足鼎立”的权力体系中的相互掣肘，并认为这是西方民主制度的主要弊端之一。
在资本主义民主制度下，资产阶级对外实行阶级统治，对内实行政治平等，承认利益多元，由此形成了权力制约机制和多中心、多层级的决策机制。
多中心、多层级决策在增加利益表达和利益博弈的充分性的同时，也增加了不同利益集团影响决策的机会，牵扯进更多的部门利益，提高了决策的复杂程度，并使立法和行政效率下降。
多中心、多层级决策易于形成集团利益与整体利益的冲突，造成政策短期化、功利化的趋势。
西式民主制度有许多严重且致命的弊端！！
西式民主制度有许多严重且致命的弊端！！这里举个例子来加以说明。
假设某个企业有1000人，现在该企业通过投票来决定其企业的投资发展决策，一个方法是，在这1000人的中选出50个该企业的行家、专家及对企业运行情况熟悉的来投票，由于这50个人都是非常熟悉该企业的行业专家、行家，或熟悉企业的运行状况的人，所以，他们的投票表决所得出的结果，所做出的决策可靠性、准确性将会非常高。
另一个方法，是整个企业的1000人一起投票表决，（当然也包括前面所说的行家、专家在内），由于这一千人的知识水平、对行业、企业的情况一知半解，甚至根本不不知、不懂，又因为该企业的行家、专家人数较少，投票表决所得出的决策，肯定其可靠性、准确性远远低于前者。
再如，西式民主国家所谓的议会制度，这里就以美国国会为例吧，假设发展某项重大军事装备的经费，需要经过美国国会的投票表决来做出决定，因为这些议会的议员绝大部分都不是军人出身，所以，议会投票表决的所得出的决策可靠性、准确性都很有限。
另一个方法,是通过50个军事装备和军事战略专家来对该项目的发展进行投票表决决策，由于这些都是专家、行家，因此，它们投票表决的结果，准确性、可靠性远远高于前者那些垃圾议员的投票表决结果。
其它事项的表决也是如此。
这两个例子都可以看出，全民投票看似民主，实则所得出的错误结论的可能性非常大，远不及少数该行业的行家、专家投票表决结果正确，因为少数行家、专家的精英式民主，这符合社会发展的自然规律和法则，先知先觉者必然是少数，因此，不管是什么制度、什么社会、什么体制，有钱人、富豪都只能是少数人，绝大部分肯定是后知后觉的平民百姓，绝对不会出现有钱的富豪多数，少数是平民百姓的情况。
科学发明创造也是如此，只有极少数先知先觉的人发现发明后，经过相当长一段时期，才会被大部分后知后觉者所发现和接受。
比如刚发现地球是圆，世界上有几个人相信这是真的呢？！正确的只是极少数人相信地球是圆的人，而大多数人的观点都是错的再说一个现实的例子。
美国民主制度的弊端
文稿/2011.23美国民主制度的弊端◎丰菊文在中国国内上初中的时候，我们就从课本中看到过这样的论述：美国的政治是由大财团控制的。
当时，我并不怎么理解其中的真正含义。
在美国硅谷从事IT 工作多年，融入主流社会后，闲暇之余潜心研究美国的政治，我才越来越有了切实的感受，并逐渐发现了美国民主制度的种种弊端：美国的民主绝不像国内亲西方人士想象的那样完美。
至少可以从以下四方面看出。
一是无法推动枪械管制。
在美国的沃尔玛超市中，可以随便买到除机枪外的各式各样半自动手枪、自动手枪、来福枪、自动步枪，以及狙击用步枪。
尽管买枪有七天的背景调查，但并未起到大的作用。
美国公民及永久居留者，还是可以在沃尔玛等许多超市中，随便买到以上各种武器以及无数量限制的子弹。
就算社会中没有枪支买卖，坏人总能想方设法获取它，更何况还有合法的枪支买卖存在！这就使得匪徒的火力竟然比警察的还强。
众所周知，有热兵器的存在将使罪案率大大增加。
那么，为什么在大多数美国民众反对枪支买卖，反对拥有枪支，反对枪支泛滥的声浪中，国际社会又希望杜绝枪支走私的大环境下，而美国又拥有自诩为一流的民主制度下，连这么一件至关重要的大事情，多年来都没有取得管制的成效呢？近期发生一连串案件：最著名的美国国会女众议员杰弗兹演讲时头部中枪案，北加州库珀帝诺市水泥厂雇员枪击案，南加州洛杉矶市美容院扫射案，密执安以及俄亥俄州工厂的枪击案，德克萨斯州胡德堡美军基地的扫射案，万圣节小孩讨糖敲门时被打死，还有姐姐玩枪不当心把弟弟打死，或弟弟玩枪走火让姐姐送命的惨剧，更不用说几年前弗吉尼亚理工大学轰动一时的校园扫射案，马里兰州狙击手的连续犯案，科罗拉多州的中学滥杀案，等等。
整个美国从东部到西部，从高中到大学，从工厂到公司大开杀戒，几乎每隔几天就会“上演”好莱坞大片式的枪战情节！为什么美国不进行西方式民主的全民公投，以决定是否管制枪支？谁的家庭不怕自己的孩子或亲人倒在枪口下成为冤鬼呢？美国政府如果真的考虑多数民众的切身利益（最基本的生存权利），就应该马上就枪械管制举行全民公投，这在民主程序上似乎并不是一件难事，可是，民主的政府故意不推动全民公投。
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
从美国大选看美国政党制度选举制度的利弊得失
从美国大选看美国政党制度、选举制度的利弊得失【摘要】作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性， 2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题：代表的非广泛性，制度设计的非合理性，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用，其他弊端。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【关键字】美国大选；选举制度；政党制度；民主【正文】2008年11月5日，美国大选结果揭晓，民主党候选人奥巴马以压倒性优势当选第56届总统、首位非洲裔总统，开创了美国历史先河。
自此，美国大选尘埃落定。
作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
我们看到，美国的选举制度与政党制度、联邦制度、分权制有密切联系，体现了美国政权体系中权力分散、权力多元、权力有限的特点，更反映了美国“一切政治都是地方政治”的特色。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性。
在美国历史上，无论内战还是外战，都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举，这既反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统，也反映了美国选举制度的有效性、实用性和可操作性的特点；在基本制度基础上的创新，解决了一些时代发展带来的新问题，譬如候选人提名制度的演变、普选权的扩大、竞选经费改革等等，都是美国选举制度中一些探索性的试验，同时适应时代的要求、人民的愿望，对原有的制度进行修补，使之能够在新时代正常运转。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端
外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。
从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。
但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
在英国，候选议员的保证金是150英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有600多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是9万多英
镑，这仅仅只是参与选举的第一步，更不要说之后的选举宣传与拉票。
没有一定金钱实力基础的党派是玩不起选举的，这第一关就把平民从政组党的路子堵住了。
更不要提选举费用惊人的美国。
这样看来，“1金钱是政治的母乳”就是与现实最贴切的比喻。
所以，从这一点来看，西方政治的候选群体并不是我们所想的那么广泛，并不谁都可以参与的。
获得参选资格需要钱，参选之后更需要钱。
这就牵扯到了另一个问题，执政团体的利益问题。
候选人在选举中需要一笔巨额的经费。
他们把钱主要用于竞选宣传，利用网络，电视，媒体等现代媒体，宣传自己的政治理念，施政想法，传播自己的人格魅力。
没有钱的选举就是一纸空谈。
从选举团队的创建，到周游各选区的演讲，举办各种招待会，进行媒体公关，每一步都需要大量的人力和物力成本，没有大量的金钱是万万做不到的。
那这笔选举经费从何而来呢，除非你是资产过亿的超级大富豪，否则以你个人是绝对负担不起这笔巨款的。
所以我们经常在西方的民主选举中看到大财团、企业团体的身影。
一些垄断的资本家为候选人提供巨额的政治捐款，不仅为自己日后带来巨额的利益，还能以此为跳板，参与政治游戏，获取更大的利益。
以美国为例，1969年的时候，美国众议院435名议员中，90人与银行界有关系，37人直接是银行的董事或董事长、56人是大牌律师、61人在天然气、石油、无线电、电台、电视广播中拥有股份或者是大股东。
战后的美国政府，其内阁成员基本上是由垄断资本家本人或者其公司董事来担任。
在英国的布莱尔政府中，网罗了英国最富有的资本家之一塞恩斯伯食品连锁店老板，前英国石油公司执行总裁、巴克莱银行执行总裁、普鲁登保险公司执行总裁等。
在其位不谋其政是不可能的。
而在决策的时候或多或少还是会偏向于大企业财团的利益需求而忽视普通的民众。
因此从这点来看，西方民主选举是建立在金钱的基础上，有主导权的是大资本家，有钱人，而不是占大多数的民众。
其次，候选人为了塑造自己的良好形象，往往采取不正当的方式引起一系列的社会道德问题。
国家最高领导者的职位只有一个，这也就造成了候选人在选举中的水火不容的对立关系。
为了自己的利益，为了自己背后势力的利益，
1引自美国加州前众议院院长吉斯·昂鲁
候选人往往会不择手段的去贬低对方来塑造自己的正面形象。
看看台湾地区的
大选，两党打成一片，互爆丑闻，马英九已故的父亲的一些陈年旧事都被揪出来，最为炮弹攻击。
事实也就罢了，很多都是捕风捉影的夸大其词，败坏社会
风气，误导社会价值取向，如果有这个功夫和时间多去想想怎么执政为民也是
好的。
还有一些候选人，为了获取对手的信息，甚至采取非法的方式，最后弄
得自己身败名裂。
尼克松的事迹就是一个最好的例子。
有竞争是好的，可以选
出真正的强者，但是这种没有营养的相互扯皮，只会给社会带来负面的影响，
使人们的价值取向发生偏离。
候选人之间激烈的竞争往往伴随着两个党派的对立。
这就无休止的党派纷争，最终损害的是人民的利益。
2011年，法国在解决本国财务问题的时候，因
为中左翼与中右翼的争执，解决方案迟迟没有推出。
因党派纷争而误国，最典
型的就是希腊。
由于负责组成联合政府的极左翼联盟Syriza坚持拒绝紧缩的立场，与其他议会主要党派无法达成一致，Syriza领导人Alexis Tsipras宣布放弃组阁努力。
这是继五月初希腊第一大党新民主党组阁不成之后，希腊大选后的第二次组阁
努力再次告吹。
组阁不成很多施政方针也进行不下去，最后遭殃的则是整个国
家和民众。
综上所述，我认为西方的民主制度固然有他的优势所在，但也不是那么尽
善尽美的，我们在学习和借鉴的同时应该扬长避短，根据我们国家具体的情况，走出一条有中国特色的民主之路。
参考文献:
<<民主的概念分析>> 范进学山东大学
山东济南250100
<<西方国家政党竞选获胜的主要因素>> 周建勇中共云南省委党校学报
2006年11月第7卷第6 期
<<当代西方政治中的金钱特权透析>> 陈晓飞周英
邵阳师范高等专科学校学报
2002第3期第24 卷第3期
<<我的民主观--试论中国与西方民主制度的异同>> 邓云宁
《传承》2008 年第9 期。