吉登斯的社会排斥理论
性别排斥
浅析性别排斥从社会学角度看，性别可以分为生理性别和社会性别，我们主要关注基于生理性别而产生的社会性别。
社会性别意识的内涵是从人的基本权利出发，重新审视和反思现存的两性关系和性别规范，清理和消除两性发展中的政治、经济、文化壁垒和障碍，扩大男人女人的选择性，促使男女两性的全面健康发展。
它完全不同于传统上的性别等级关系：把一些人看作高贵的，把另外一些人看作低贱的，把某个性别看作尊贵的，把另一性别看作卑微的，通过剥夺一部分人的权利来使另一部分人增进自己的利益和资源。
它具有思考的品质：既不盲目地接纳一切现存的性别规范，也不一概排斥一切传统的性别规范，而是放在是否促进男女两性共同发展的尺度上来衡量，而性别排斥也是在社会中产生的，所以，我们先来关注一下社会排斥。
一、社会排斥的概念和内容自从1974年法国学者勒内•勒努瓦首次提出“社会排斥的概念以来，无论学者还是政府部门，“社会排斥”已经变成一个被广泛使用的概念，但是正如牛津大学纽费尔德学院院长托尼•阿特金森一再提示学者们那样：虽然人们逐渐广泛使用“社会排斥”，但仍然不清楚它的准确含义。
这说明了一个现状：人们广泛关注社会排斥，但是还没有形成一个统一、完整、权威的理论体系。
可见，社会排斥是一个复杂的理论体系。
吉登斯指出，“社会排斥”是社会学领域的学者首先提出来的，现在已被政治家所接受。
英国政府设有社会排斥部；上世纪80年代末，社会排斥概念被欧洲委员会所采纳并作为其形成社会政策的核心。
从国外已有的研究文献来看，研究者们在分析社会排现象时主要关注四个基本问题，一是什么是社会排斥现象，即社会排概念的定义;二是，在实践中，社会排斥现象发生的社会领域或向度者说是社会排斥现象的类型，三是社会排斥现象的属性，即它与贫困剥夺、边缘化等社会弱势有什么不同的特征?此外，是什么原因造成社会排斥现象?这四个基本问题构成了分析社会排斥现象的基本框架。
来自英国布里斯托大学的社会学家莱维塔斯和戈登等人则在研究中认为，社会排斥是一个复杂而具有多重特性的过程，包括一些个体或群体在经济、社会、文化、政治领域，都缺乏社会大多数人拥有的资源、权利、商品和服务或获得这些资源的权利被否定，以及没有能力参与常规的社会关系和活动。
社会学理论吉登斯、布迪厄、冲突、交换
第九讲社会冲突理论⏹一、科塞的冲突理论⏹二、达伦多夫的辩证冲突论⏹三、赖克斯的冲突理论⏹四、科林斯的冲突理论⏹五、简短的评价一、科塞的冲突理论Lewis A. Coser served as the 66th President of the American Sociological Association. His Presidential Address, "Two Methods in Search of a Substance," was delivered on August 25, 1975 at the Association's Annual Meeting in San Francisco, and was later published in the American Sociological Review1、社会冲突的功能科塞在《社会冲突的功能》(1956)中最早使用¡°冲突理论¡±这一术语。
他反对帕森斯认为冲突只具有破坏作用的片面观点，力图把结构功能分析方法和社会冲突分析模式结合起来，修正和补充帕森斯理论。
2、社会冲突的类型：(1)现实冲突与非现实冲突。
现实性冲突是争取自我利益的冲突，非现实冲突是由人们的敌对心理而引起的。
(2)内群体冲突与外群体冲突。
(3)紧密关系中的冲突。
(4)意识形态的冲突与分裂型的冲突。
3、社会冲突的根源：科塞着重研究齐美尔提出的冲突之网。
把冲突的根源归结为人的本性，认为人本性中生来就有敌对性和侵略性。
4、社会冲突的功能：（1）冲突是正功能还是负功能，既要看冲突的性质，又要看社会群体或社会系统的内部结构。
（2）外群体冲突总体上有利于该群体内部的整合与团结，但如果内部缺乏团结在面临冲突时可能内瓦解。
（3）安全阀制度。
二、达伦多夫的辩证冲突论1、达伦多夫的思想来源达伦多夫的思想主要是吸收马克思的阶级和阶级斗争理论，并结合韦伯的权力、权威的思想，是一种以¡°权威关系为基础的辩证冲突论。
第十一讲 吉登斯的社会学理论
• •
第三节 对吉登斯结构化理论的评价
• • • • 吉登斯提出了结构化的二元性理论，实际上是认识带 社会行动者具有能动性。 他把社会的人描述为自觉和自决的人，是有知识的行
动的人，即是有知识的行动者。
使用这个概念原因是此结构是一具体而分稳定的状态。 在他的理论中，时空脉络构成了行动者行动时必然面 对的条件，而权利不再外在于行动，权利、时间与空间应 该被置于社会理论的核心。
第一节 吉登斯思想的来源、批判对象 及基本态度
• 一、思想来源
• 吉登斯的思想非常丰富，所涉及的思想来源也极其广泛。 其思想基本线索如下： • 1、他受到现代哲学中“语言转向”思想的影响； • 2、他受到舒茨现象学和民俗方法学的影响； • 3、他大量地吸收了戈夫曼的思想； • 4、解释学对他的影响是独特的； • 5、他对结构主义和后结构主义进行详尽的评论； • 6、赞成马克思主义关于实践的主张和对资本主义的分析 • 7、对哈贝马斯的交往理论进行极大的关注； • 8、对福柯后现代理论进行评论。
• • •
四、对结构概念的讨论和结构理论的推论
• 吉登斯认为结构是一个通用的类属范畴，包括几个结 构概念之中： • 1、结构性原则； • 2、结构丛； • 3、结构特征。 • 吉登斯使用他的理论对社会变迁进行解构。他认为： • 1、从结构性决定机制到社会进化再到历史唯物主义， 其一般性程度是逐渐递减的。 • 2、在社会进化过程，对权利概念进行了重构。他认为 权利是使人完成某种事物的手段，因此直接蕴涵在人类行 动中。
三、基本态度
• （一） 吉登斯认为在社会学发展历史上，存在以下四个 不言自明的预设： • 1、社会学发展追求自然科学化； • 2、社会学产生的背静是法国大革命和工业革命之后面对 诸多社会问题而兴起的保守思想； • 3、社会学所关心的核心问题是秩序问题——社会如何可 能？ • 其背后的预设是社会是自存的整体，有可以分辨的边界、 有自身发展的规律； • 4、社会学研究的社会基础是以共识为基础的秩序，冲突 是异样态度。 • 吉登斯为自己确立的任务就是破除这四大虚设，对社会 学发展加以重新思考。
吉登斯脱域理论
吉登斯脱域理论
在近些年来，越来越多的人认识到了吉登斯脱域理论（Giddens’sascastheory），这一理论是由英国社会学家、著名的哲学家、Philosophy of the Social Sciences的作者Anthony Giddens 提出的。
吉登斯脱域理论是一种宏观层次的社会理论，它指出，我们所处的是一个不断变化的和脱域的新的社会结构。
它强调连接，而不是社会间的分开，强调复杂的多重网络，而不是划分的结构性系统。
吉登斯脱域理论注重多种类型和形式的连接，它重视家庭、国家、国际社会之间的关系，并以及传播技术和全球经济系统以及它们在当代全球社会结构中的作用也被认真考虑。
吉登斯脱域理论的核心概念是变化与传播的连接，他认为，当今社会结构的实质内容是传播，传播与变化紧密相关，传播和变化在现代社会结构中势不可挡。
例如，在网络中，任何人都可以找到位于世界各地的陌生人，就像作者Anthony Giddens在他的书中指出的一样，这是一种非常具有影响力的脱域发展。
此外，吉登斯认为，传播也可以引起一些现象，比如社会差异、社会改变和社会重构。
吉登斯的理论也建议，由于传播的连接，就社会和个人而言，它们之间变得越来越脱域，越来越失控。
从这个角度来看，社会和个人可以不受任何限制地与其他社会连接，可以流入和涌出，以及跨越时空限制，追求在社会结构中更自由的生活和发展。
综上所述，吉登斯脱域理论的核心是变化与传播的连接，它着重于当代全球社会结构的变迁，因此可以说，吉登斯的脱域理论提供了一种理解当前全球社会结构的方法，并为连接不同社会形态提供了一种新的思路。
吉登斯的社会分层理论.ppt
一、阶级与阶级结构的基本概念
1.简单的阶级结构与复杂的阶级结构 吉登斯认为：a马克思在阶级概念上强调的是对生产 工具所有权的占有和不占有，是一种相对简单的 阶级结构。 b韦伯的阶级概念在保留生产工具所有权的同时，还 引入了“市场技能”的因素，这样在非所有权的 体系内就产生了众多的群体分化。 c达伦多夫用占有和不占有权威、权力定义阶级，此 模式看似简单，实际上在应用于任何一个具体社 会时，人们都会发现潜在的数量众多的阶级群体。
2.市场能力的概念 市场能力（market capacity）的概念最能体现他的韦伯主 义立场。含义指个人可以带到市场上增强其讨价地位的各 种形式的相关属性。 他认为占有生产工具的所有者比非所有者处在更有利的地位 上，但是工资劳动者也占有一定的能力，即是他们的劳动 力。生产资料所有者和劳工不是完全的单向受控关系，劳 工的财产也是雇主所需要的。 他认为，马克思过于强调“生产劳动”，过于强调现代技术 将生产操作降低到无技术的、无差别劳动的水平，所以马 克思没有认识到“市场能力并不是直接来自财产所有权”。 从市场能力的角度看，工资劳动者特殊财产：就是他带到 契约关系中等待售卖的劳动力。
3.关于界定阶级概念 吉登斯认为阶级有两层含义：一方面，阶级是一个经济范畴，另一方面， 阶级是一种特殊的社会群体的聚合。韦伯采用“阶级”和“社会阶级” 来表明两者的区别。吉登斯强调，他是在韦伯的“社会阶级”含义上 进行探讨的。 吉登斯提出了阶级“不是”什么的问题，讲了三点：第一，阶级不是一 个实体、统一体。这与韦伯关于共同体的观点是一致的，不认为是共 同体，就是说阶级内部的成员还不具有实质的社会互动。 第二，阶级不是阶层，阶级不是数量分层。分层是根据一个指标划分人 群，比如收入分层。 第三，阶级与精英、大众的区分不是一回事 吉登斯认为，阶级不是实体，而是一种特殊的“聚合体”，其特殊就在 于该群体十分巨大，其成员之所以被隶属该阶级仅仅是因为其经济地 位相似，成员之间没有真正的社会互动。这在一定程度上大大降低了 阶级的重要性。 李强认为降低对阶级意义的估计还是符合我国国情的，作为巨型聚合体 的阶级成员之间的关系，具有两种可能性，一种是相互之间的认同， 另一种是相互之间不认同。只有在阶级利益十分尖锐的局面下，阶级 成员的认同感才会加强。阶级往往在一个国家或地区阶级矛盾、利益 冲突比较激化的时期，如果社会大体上是和平发展的局面，各群体利 益比较缓和，阶级的地位就下降了。
当代社会学理论
当代社会学理论1.吉登斯结构-行动二重性理论吉登斯指出，以往的研究大多分别专注于社会生活的主体性和客体性，并将二者对立起来加以片面论述。
这种二元对立的研究方式，是一种分裂社会，误解人生的思维方式。
只有克服这种二元对立模式，才能正确认识在实践中不断展开，不断虚构的社会生活。
因此吉登斯提出，以结构的二重性原则，来取代主客二元论。
他说：“我们必须从概念上把这种二元论重新建构为某种二重性,即结构的二重性，这一假设正是结构化理论的基础。
”吉登斯的观点是：客体主义强调社会中的结构、制度、制约性，主体主义强调人的主观性、能动性、创造性。
这两种因素在社会生活中是实存的，既不可简单否认，又不可把二者对立起来。
在社会实践过程中，这些因素通过人的行动而动态的相互作用、相互转化。
一方面，社会本身存在结构，人们按照原有的结构关系制约自己的行动；另一方面，人们不仅可以一起自觉性认识原有社会结构，调整自己的行为，而是按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而是社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。
1.人服从结构，结构制约人的行动；2.人创造结构，结构适应行动。
于是，社会结构由此而具有客观制约性和主观创造性两种品格，而且，这两种品格是融合而存的。
由此所谓的结构二重性，就是结构既作为自身反复不断地组织起来的行为的中介，又是这种行为的结果。
社会系统的结构性特征并不外在于行动，而是反复不断地卷入行动的生产与再生2.贝克风险社会理论在贝克看来，现代性发展到今天已经发生断裂，在20世纪后半叶之前的现代社会是古典工业社会（阶级社会），现在已经形成一种新的社会形式——风险社会。
阶级社会正在不断的向风险社会转变。
与以财富生产为核心的工业社会不同，风险社会的轴心原则是风险的分配，风险生产的逻辑统治着财富生产的逻辑。
风险和财富一样是要分配的东西，但两者所关涉不同的利益分配逻辑。
和财富一样，风险也附着在阶级模式上，只不过以颠倒的方式：财富在上层聚集，而风险在下层聚集。
韦伯、帕森斯、吉登斯社会行动理论比较
韦伯、帕森斯、吉登斯社会行动理论比较****行动问题是社会学家讨论的重要问题之一，基于对行动问题的不同探讨形成了不同的理论观点。
德国社会学家韦伯是第一个明确地提出社会学是关于社会行动的科学。
之后，现代社会学家帕森斯、当代社会学家亚历山大和吉登斯都对行动问题进行了一定研究。
（一）韦伯的“行动理论”1.理解社会学与理解韦伯的社会学被称为理解社会学，认为社会学士一门解释性的理解社会行动，并在理解过程中对行动的过程和影响作出因果说明的科学。
从对社会学的定义可知，韦伯将自己的研究对象规定为人的社会行动，并确定社会学的任务是解释性理解和因果性说明。
他认为社会行动是有意义的，意义是可以理解的。
对社会行动的理解包括两类：一是直接观察理解，即通过对社会行动的直接观察就能理解其意义；第二类是解释性理解，即根据动机来把握行动者赋予行动的意义。
韦伯认为对社会行动仅有有理解的不够的，对社会行动的理解必须伴有经验上的验证才有价值。
这种经验上的验证是要寻找某一社会现象背后的具体的因果关系，而不是具有普遍因果效力的规律。
韦伯将上述主观解释和具体的验证概括为主观恰当性和因果恰当性。
在进行对社会行动进行主观理解和经验验证过程中，韦伯强调一定要保持价值中立。
价值中立是指研究者在研究过程中必须采取客观中立的态度，排除一切主观预断和主观情感。
韦伯的价值中立是一种学术研究的规范原则，是研究过程所要求的，以求保证研究的客观性和科学性。
价值中立并不是要求研究者不能或者没有价值判断，而是要求研究者应弄清在什么地方诉诸分析的理解，什么地方诉诸情感，不要将关于事实的分析与关于事实的评论相混淆。
韦伯根据理想类型的观点将社会行动分为四种类型：（1）目的合理性行动。
通过对周围环境和他人客体行为的期待所决定的行动，这种期待被当作达到行动者所追求的和经过理性计划的目的的“条件”或手段”（2）价值合理性行动。
通过有意识地坚信某些特定行为的—伦理的、审美的、宗教的或其他任何形式—自身价值，无关于能否成功，纯由其信仰所决定的行动（3）情感行动，通过当下的情感和感觉状态所决定的行动（4）传统行动，通过根深蒂固的习惯所决定的行动。
吉登斯：反对微观和宏观：社会整合与系统整合
吉登斯：反对“微观”和“宏观”：社会整合与系统整合对于考察社会整合与系统整合之间的关系来说，上述分析具有重要的意义。
出于两个原因，我没有采用更常见的术语，即“微观社会学”研究和“宏观社会学”研究。
原因之一，是这两个术语相互之间经常形成尖锐鲜明的对立，似乎意味着我们必须在二者之中做出非此即彼的选择，非得把其中一个看作是在某一方面比另一个更为根本的视角。
比如说，戈夫曼就有意拒绝关注涉及到大范围的社会组织和历史的问题。
在这种拒绝中，似乎就潜伏着这样一种观念，即我们只需通过他有时称为微观社会学的这种研究，就完全可以发现社会生活的基本现实。
而另一方面，宏观社会学思路的倡导者则往往认为，对日常社会活动的研究是琐碎无聊的，意义最为重大的应该是那些涉及范围较大的问题。
然而，如果说这种敌对是一场战争的话，它充其量也只是一场虚假的战争。
无论如何，我看不出在这两个问题中有哪一个就高出一等。
微宏观的分野之所以往往使人想起一些令人遗憾的联系，原因之二即在于：即使在这两种视角之间没有什么相互冲突的地方，也往往会形成一种颇为不妥的劳动分工方式。
在人们眼里，微观社会学主要关注的是“自由行动者”的各种活动，这些问题应该交给符号互动论或常人方法学这样的理论立场来处理；而另一方面，人们认定，宏观社会学的领域就是分析对自由活动施加限制的那些结构性制约因素。
我在前面已经明确指出，不管我们如何宽宏大量地看待这种劳动分工的结果，它也已经严重地误导了社会学的研究。
那么，为什么那么多的学者会认为，“微观社会学”研究和“宏观社会学”研究之间的关系问题是一个颇具研究价值的问题呢?我想，这里的主要原因，大概就是刚才提到的概念上的劳动分工。
是哲学上的二元论强化了这种分工。
这种分工要求采取某种比绝大多数作者所能够或者愿意构想的更为彻底的方式，重新阐述社会理论。
我们不妨来简短地看看柯林斯(R．collins)近来对这个问题的令人颇感兴趣的探讨，这将有助于我们加深对这个问题的理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
吉登斯的社会排斥理论——读《社会学（第五版）》有感第一部分：引言自从1974年法国学者勒内•勒努瓦（Rene Lenoir）首次提出“社会排斥（social exclusion）”的概念以来，无论学者还是政府部门，“社会排斥”已经变成一个被广泛使用的概念，但是正如牛津大学纽费尔德（Nuffield）学院院长托尼•阿特金森一再提示学者们那样：虽然人们逐渐广泛使用“社会排斥”，但仍然不清楚它的准确含义。
这说明了一个现状：人们广泛关注社会排斥，但是还没有形成一个统一、完整、权威的理论体系。
吉登斯（Giddens）也是众多关注这一理论的学者之一，1997年，伦敦政治经济学院(吉登斯为该院院长)成立了开展跨学科研究的社会排斥分析中心。
该中心是全球最权威的社会排斥问题研究中心之一。
第二部分：吉登斯的社会排斥理论吉登斯的《社会学（第五版）》是一本教材性的书籍，书中介绍社会排斥理论的部分不是很多，只占了一章节。
由于是教材的缘故，他在介绍这一理论时力求客观，因此这本书中社会排斥理论不仅仅是吉登斯自己的观点，还部分引用了其他学者的意见。
《社会学》对社会排斥的介绍分为五个部分：（一）对社会排斥的定义；（二）社会排斥的维度；（三）社会排斥的实例；（四）犯罪与社会排斥；（五）上层社会的社会排斥。
（一）社会排斥的概念。
1.吉登斯指出，“社会排斥”是社会学领域的学者首先提出来的，现在已被政治家所接受（例如英国政府设有社会排斥部；上世纪80年代末，社会排斥概念被欧洲委员会所采纳并作为其形成社会政策的核心）。
“社会排斥”指的是造成新的不平等的根源，是指通过某些方式有可能阻隔个体全面参与社会。
2.社会排斥的原因：一方面是个体的行动与责任，另一方面更重要的是社会力量在塑造人们所处的环境时所起的作用。
3.社会排斥的概念比“底层阶级理论”更宽泛，它不单指状态，其优越的地方在于强调了动态过程，强调了排斥的动力机制。
（二）社会排斥的维度。
吉登斯根据戈登及其同事所做的“英国的贫困与社会排斥”调查，区分出了“社会排斥”的四个维度:1.贫困，但是吉登斯认为“社会排斥理论”比“贫困”更宽泛，它关心的是一系列妨碍个体或群体拥有对人口中大多数人开放的机会的广泛因素。
2.劳动力市场排斥，吉登斯认为劳动力市场排斥可以导致其他形式的社会排斥，比如社会关系排斥（因为劳动力市场也是发生社会关系的重要领域）。
同时，他也指出，不能认为在劳动力市场的不活跃就等于被“排斥”（例如，学生，退休者，从事自家家务活动人）3.服务排斥，是指缺乏获得基本服务的渠道，包括在家中（例如缺乏水电供应）与在家外（例如获取交通、购物或金融服务的渠道）。
服务排斥的对象可能是个体排斥（一个人因负担不起而无法享受某项服务），也可能是集体排斥（整个社区无法享用一项服务）。
“英国的贫困与社会排斥”调查发现，英国的服务排斥领域很广泛且感受到排斥的人群占总人口的比例也比较大。
4.社会关系排斥，其表现有五个方面：第一，个体没有能力参与日常的社会活动（比如消遣娱乐，休闲度假）；第二，如果与亲朋相隔绝，也是被社会关系排斥；第三，在必要时缺乏实际上的情感上的支持（比如在心情抑郁时无人倾诉，在面临重大事情时无人商量）；第四，缺乏公民参与，这是社会关系排斥的最先表达出来的（包括投票等）；第五，部分人自己离群索居，也是社会关系排斥。
（三）社会排斥的实例。
吉登斯指出，社会学家研究了很多种形式，包括住房、教育、劳动力市场、犯罪、年轻人与老年人等，吉登斯介绍了已经在英国与其他工业化国家引起注意的三种社会排斥：1.住房与住区，社会排斥的本质可以在住房方面清楚地表现出来。
处于劣势的个体选择理想住房的机会被排斥，同样，整个社区也可能被排斥。
在安全、环境状况及公共设施的便利性而言，各住区之间的差异相当大。
在受到剥夺的社区，人们比较难以克服排斥，难以采取措施更加充分的参与社会。
2.农村地区，在城市被认为是积极健康生活所必须的医院、学校、政府服务可以就近得到，但是农村地区获得这些服务的机会很有限。
而交通服务是影响农村排斥的最大因素之一。
3.无家可归，这是一种最极端的排斥形式，无家可归者是街头暴力的受害者，且被法律与警察保护所排斥。
吉登斯认为，最容易沦为无家可归者的人，是那些来自较低层阶级的人，长期失业是一个重要原因，与亲朋好友关系断裂也是一个影响。
但是社会学上对于这类排斥产生的原因与应对办法的争议也最大：①为无家可归者辩护的人认为，需要采取一种更为长远的思路解决问题，比如提供咨询、中介、职业培训及交友扶助计划等；②许多慈善团体反对终止短期措施，比如提供睡袋与保暖衣物等；③英国政府部门认为这是“花钱把问题留在那里”；④而大多数社会学家认为，提供合适的住房对于解决这个问题至关重要；⑤少部分人强调这个问题与个人的情况高度相关。
（四）犯罪与社会排斥。
吉登斯认为，犯罪与社会排斥存在密切的关联，现代社会有一种趋势：背离“包容性”的目标，转而趋向承认甚至助长某些对公民排斥的制度。
吉登斯认同美国社会学家埃利奥特•柯里的看法，即犯罪的增加与社会排斥存在着几种主要关联：第一，知识经济的兴起，导致了劳动力市场的转型及政府政策的变化，这造成了贫困的增加；第二，许多问题社区（流动人口增加，房价过高，社区凝聚力减弱）可以感受到社会排斥的加强；第三，经济剥夺与社群分裂给家庭生活造成了压力；第四，国家“削减”了许多可能“重新融合”社会排斥者的计划(例如儿童早期干预，心理保健等)；第五，遭受“社会排斥”的人群避开合法渠道而采用非法的手段变迁自己的社会地位与提升自己的消费水平。
（五）上层社会排斥。
吉登斯认为，并不是所有的社会排斥现象都发生在社会底层的弱势群体身上，现在正出现“上层社会排斥“的新动向，指的是位于社会顶层的少部分人由于自身的财富、影响力与社会联系，主动退出参与主流制度的现象。
上层社会排斥的形式有许多，比如，富人选择私人服务，从而完全退出公立教育与保健服务领域；富人住区与其他部分相隔绝；通过私人顾问的帮助，可以大幅减少纳税等。
他认为，上层社会排斥与底层社会排斥一样，破坏了社会的团结，不利于社会的整合凝聚。
第三部分：对吉登斯的社会排斥理论的思考（一）吉登斯社会排斥理论的创新点，吉登斯在该书中对社会排斥理论进行阐述的闪光点主要有三个：1.吉登斯指出社会排斥是一个动态的过程，强调社会排斥的动力机制。
这就提示人们在研究社会排斥时要把握其产生的原因、过程、造成的后果等，这对于从根本上解决社会排斥提供了新的思路。
2. 社会排斥呈马太效应特征，即对下层社会来说，在经济上被排斥也意味着在政治与文化方面会产生连带排斥反应，因此，这将意味着缓解乃至根本解决对下层社会的社会排斥问题并非易事。
3.吉登斯创造性的提出了存在与下层社会排斥相对应的上层社会排斥现象。
排斥性这一概念所涉及的是把属于某些群体的人排除在社会主流之外的机制。
因此,不同社会地位的人都有可能被社会排斥,社会地位高的人与社会地位低的人都可能位于社会排斥的不同向度上。
即在当代社会中，有两种比较明显的排斥类型：一种是对处于社会底层的人们的排斥，将他们排除在社会提供的主流机会之外；另一种是社会上层人土的自愿排斥，也就是所谓的“精英的反叛”：富人群体选择离群索居，从公共机构中脱身而出。
前一种是“非自愿排斥”，后一种是“自愿排斥”。
吉登斯通过分析认为，从社会融合的角度看，限制精英的自愿排斥对于在社会底层营造一个更具包容性的社会来说是十分重要的。
而且，解决上层对其他群体的社会排斥不仅仅是一个经济问题，因为经济上的排斥性总是涉及到物质与文化两方面的含义。
（二）应用吉登斯社会排斥理论的需要注意的问题1.吉登斯提出的社会排斥理论是基于西方发达国家尤其是英国的社会现状，其理论的普适性有待研究。
尤其是中国经济社会不断发展变化，可以说处于急剧的社会变革的之中，在应用这一理论时更应该注意。
2.在该书中，吉登斯只是对社会排斥的概念、产生的原因、维度等进行了概括性的阐述，没有进行深入的探讨分析他是如何提出这种观点的，也没有明确的提出如何解决社会排斥这一现象。
（三）从社会融合的角度看社会排斥理论一个融合程度较高的社会，其所有的社会成员会很好地结合在一起，所有的社会成员都享有平等机会、权利及共同的价值，社会行动者会对集体项目与社会福利做出贡献，各个社会组织与各种社会目标之间的冲突不存在或者最小化（悦中山，杜海峰，李树茁，费尔德曼，2009）。
因此，从社会融合的角度看，非社会融合就是社会排斥的一种表现。
所以，社会排斥还应该包括一部分人被阻止进入社会中心，比如城市化过程中对农民的排斥。
第四部分：社会排斥在中国的表现吉登斯认为社会排斥是社会成员中断或者可能中断参与社会的表现。
他的社会排斥理论不单单注意由于社会成员自身原因而产生的排斥,它更关注社会力量的作用。
他认为，社会排斥研究阻止社会成员或者社会群体拥有开放性机会的各种因素,而且它注重对排斥过程的研究,研究社会排斥的机制,即社会成员如何与怎样在社会过程中被排斥。
社会排斥如今已经越来越被中国的政府部门与社会政策研究机构所重视,成为了使用频率极高的概念之一。
虽然吉登斯创造性的提出了上层社会排斥的概念，但是在中国目前的经济社会状况下，我认为应该更注重对下层社会尤其是对弱势群体的全面、综合的考察。
我认为，在农民工、失地农民、残疾人、艾滋病患者等弱势群体方面应该是社会排斥理论在中国可以指导应用的重点领域。
因此,借助社会排斥理论了解当前农村贫困的深层次原因并提出相应的措施,以及认识弱势群体本质特征,提升弱势群体参与社会的能力,使弱势群体摆脱边缘化的社会处境是当前学术界与政策制定者十分关注的问题。
例如，农民工是我国改革开放以来形成的一个规模庞大的特殊社会群体。
农民工所遭遇的社会门槛以及由此带来的社会排斥凸显出社会不公。
这就需要在确立社会公正理念的基础上,进行反社会排斥的制度安排与政策制定。
因此，在制度上的安排要克服集体排他的倾向,给予农民工平等参与社会竞争的机会；允许并鼓励农民工建立自己合法的社团组织，给农民工更多的政治参与机会等。
结合中国的弱势群体的生存现状，我认为他们面临的社会排斥主要表现为以下几个方面:1.制度排斥。
即将贫弱群体排斥在各种制度之外,贫弱群体无法享有社会权利,被排斥出某些国家福利制度而无法获得公正的国民待遇。
这是造成中国社会排斥的根本原因。
如占中国人口70%的农民就曾被排斥在社会保障制度之外,只是近些年来农村社保制度才开始建立起来，但是相对于城市的社保，农村的社保仍是低水平的社保。
2.经济排斥，即贫困的个人、家庭与贫困地区或社区不能有效参与生产与消费等经济活动。
经济排斥是造成社会排斥的基础原因。
如因残疾人在劳动力市场遭遇过多的限制,贫困人群因经济拮据被排斥于社会主流的消费方式之外。