2、逻辑错误的类型及反驳

常见的辩论逻辑错误和套话

整理：夏惟桐

关于辩论赛中的套话，必须强调三点：

1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。

2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。

3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。

辩论场上常见的逻辑错误及反驳

一、自相矛盾

逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。

破解套话：

1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！

2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？

二、偷换概念/偷换前提

将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

破解套话：

1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....

2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....

3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？

三、避实就虚、栽赃、偷换辩题

偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题；2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。破解套话：

1、一问对方辩友....二问对方辩友....三问对方辩友.....（4次若不回答停止追问）

2、当我问对方辩友XXXX，对方避而不答；当我问对方辩友YYYY,对方顾左右而言他

3、请问我方一二三四辩什么时候说过XXXX，难道是我方五辩说的？

4、对方辩友不要急，我觉得我们该把刚才的问题说清楚再讨论其他的

5、对方辩友栽赃不要太勤快..../对方辩友别忙着给我方扣帽子.......

6、这个问题，我方不知论证多少遍，倒是对方辨友还没......

7、请对方不要对我方的问题视而不见../对方没有办法解决我的问题，所以选择了回避.....

8、今天的辩题是.....，而对方辩友论证的是....对方是不是犯了离题的错误呢？

四、以偏概全

以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。

举例：我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊！

破解套话：

1、对方辩友是不是犯了以偏概全/以管窥豹/一叶障目/断章取义的错误呢？

2、如果对方今天举一个自己XXX的例子就说明自己观点的话，那我也举一个自己YYY的例子是不是也论证了我方观点了呢？

3、对方辩友说的情况只是冰山一角......

五、不当类比

在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。

举例：每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。

破解套话：

1、对方辩友，今天辩题讨论的XXX和您方所举得YYY，好像不是一个性质吧？

2、对方辩友明显是犯了类比不当的错误....

六、双重标准

双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

举例：同样面对他国分裂倾向，美国说南斯拉夫分裂是“民族自决和自由的结果，是正义的”，却说格鲁吉亚的分裂问题是“不可容忍的领土和主权问题，是非正义的”。

破解套话：

1、对方辩友今天其实是在执行双重标准.....

2、对方今天的逻辑我明白，就是一切好的都是您的，一切不好的都是我方的....

七、虚假论据

这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。

举例：捏造的事实、数据和名人名言。

破解套话：用真实证据指出其谬误。

八、包辩题

偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包含式论证。

举例：为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。

破解套话：

1、对方辩友真是包天包地包辩题....

2、对方辩友今天的吸星大法真是厉害，竟然把我方的....也吸进了您方的定义....

3、对方辩友上包天，下包地，中间还要包空气，如果XX都属于您方YY的概念，那...

九、循环论证

论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。

举例：“成大事者”的定义：不拘小节的人，所以成大事者不拘小节。

破解套话：

1、对方辩友犯了循环论证的错误....

2、对方辩友不经论证就推出结论，因为你是对的所以你是对的，这样是不是太霸道了呢？

3、（根据具体情况不断追问）请问你能论证一下吗？

辩论场上战场推进用的套话

1、对方辩友XX问题解决不了，让我们来看看YY问题..../无独有偶....（举例）

2、对方辩友这招移形换影使得真是漂亮，但严密的逻辑论证必须以清晰地概念界定为前提

3、其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误.....

4、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢

5、对方终于退了一步，承认...下面由我方进一步证明....

6、对方不知道X没有关系，我来告诉你

7、…….例子比比皆是/……难道不是.....的最佳例证吗/.....的例子横跨古今不胜枚举

8、对方辩友我伸出左手跟您要数据，伸出右手跟您要例子，您给不了我数据，您的例子又被我方纠正，让我两手空空，拿什么相信你方观点呢？

三段论的错误及破解

三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。

比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：浦阳是五班的男生。结论：浦阳会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。

举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论

A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。）