财政风险及防范
浅议我国地方财政的风险及防范
浅议我国地方财政的风险及防范1. 引言1.1 地方财政的重要性地方财政作为我国财政体系的重要组成部分，承担着支持地方经济社会发展和民生保障的重要职责。
地方财政是实现中央与地方权责对等和财力协调的重要方式。
地方财政收入主要来源于税收、转移支付和政府性资金等，用于支持地方政府的日常运转、基本公共服务供给和投资建设等需求。
地方财政在促进地方经济发展和调整结构方面发挥着重要作用。
通过合理运用财政资金，地方政府可以推动地方产业升级、城乡发展均衡和资源配置优化，实现经济可持续增长和社会稳定。
地方财政还在促进社会公平和民生改善方面发挥着不可替代的作用。
通过公共财政支出，地方政府可以提供教育、医疗、养老等基本公共服务，减少社会贫困和不平等现象，提高民生福祉和幸福感。
地方财政的重要性不可忽视，对于保障国家长治久安和全面建成小康社会具有重要意义。
1.2 地方财政存在的风险地方财政作为国家财政的重要组成部分，一直承担着支持地方经济发展、改善民生和促进社会稳定的重要职责。
随着我国经济社会的发展和变化，地方财政面临着诸多风险和挑战。
地方财政存在的风险主要包括以下几个方面：地方财政存在收入不稳定的风险。
地方财政的主要收入来源包括税收、非税收入和转移支付等，其中税收是地方财政的主要收入来源。
但由于我国税制体系不完善、地方税收体系不健全等原因，地方财政收入存在较大不稳定性，容易受到宏观经济波动和政策调整的影响。
地方债务风险是地方财政面临的重要风险之一。
近年来，随着地方政府举债融资的增加，地方政府债务规模不断扩大，存在着债务风险逐渐积累的问题。
如果地方政府债务管理不当，可能会导致债务风险加剧，甚至引发金融风险。
地方财政存在支出不合理和风险过度集中的问题。
一些地方政府存在过度依赖土地出让收入、对基础设施建设投入不足等问题，导致支出结构不合理。
部分地方政府财政风险过度集中在某些领域，一旦这些领域出现问题，可能对地方财政造成严重影响。
财政专项资金管理风险分析及防范探讨
财政专项资金管理风险分析及防范探讨一、引言财政专项资金是指为特定目的而划拨、使用的资金，主要用于支持特定的经济建设、社会事业或基础设施建设项目。
由于其专门性和重要性，财政专项资金管理风险成为当前财政管理领域的热点问题。
本文将围绕财政专项资金管理风险展开分析，并提出防范措施，以期为相关部门提供参考。
二、财政专项资金管理风险分析1.政策风险政策风险是财政专项资金管理中常见的风险之一，包括国家政策变化、相关法规法律的变化等。
政策的不确定性可能导致专项资金使用的方向、内容、标准等发生变化，从而给专项资金使用和管理带来不确定性和困难。
2.使用风险财政专项资金使用风险主要包括项目审核不严、管理人员操作不当、行业风险等。
如果专项资金使用过程中监管不力，容易导致资金被挪用、滥用，甚至被侵吞。
而且，在资金运用方面，涉及的行业技术、市场变化等都可能导致专项资金使用风险。
3.管理风险财政专项资金管理风险主要包括管理团队能力不足、内部控制不健全、管理政策不清晰等。
管理团队能力不足可能导致专项资金管理工作流程不畅、工作效率低下；内部控制不健全可能导致存在管理漏洞，资金流失风险增加；管理政策不明确可能导致管理决策混乱、不规范。
4.项目风险财政专项资金投入的项目风险是财政专项资金管理中的重要一环。
项目投资方案不合理、项目进度过慢、项目成本增加等都可能导致项目风险增加。
5.经济环境风险财政专项资金管理还受到宏观经济环境变化的影响。
经济周期、通货膨胀、国际金融市场波动等都可能影响专项资金的使用和管理。
1.健全政策法规2.优化使用流程完善专项资金的使用流程和相关管理制度，加强对专项资金使用过程的监督和管理。
遵循合规原则，规范审批流程，加强项目管理与监督，防范专项资金使用过程中的风险。
3.提高管理能力加强专项资金管理团队的建设和管理能力培训，提高管理人员的业务水平和管理能力。
建立健全内部管理制度，完善内部控制机制，提高管理效率，防范管理风险。
财政专项资金管理风险分析及防范探讨
财政专项资金管理风险分析及防范探讨财政专项资金是指用于特定领域或特定项目的资金，通常由政府专门拨款和管理。
财政专项资金管理风险是指在资金使用过程中可能出现的各种不确定因素，包括政策风险、市场风险、信用风险等，这些风险可能对资金的使用造成影响或损失。
对财政专项资金管理风险进行分析和防范是非常重要的。
本文将对财政专项资金管理风险进行分析，并探讨相应的防范措施。
1. 政策风险政策风险是指政府相关政策的不确定性对财政专项资金的使用造成的风险。
政府政策的调整可能导致原有的专项资金使用方式不再适用，政府专项资金的使用范围、标准、流程等都可能会发生变化，从而增加了资金使用的不确定性和风险。
2. 市场风险市场风险是指市场因素对财政专项资金使用造成的风险。
资金投入的项目可能会受到宏观经济环境变化、行业发展变化、市场需求变化等的影响，进而影响资金使用效果和资金回报。
3. 信用风险在资金使用过程中，可能会涉及到相关单位或个人的信用问题，如债务人违约、相关合作方信用不良等，导致资金使用面临损失风险。
4. 监管风险财政专项资金的使用通常需要受到政府相关部门的监管和审计，如果资金使用不符合相关规定，可能会导致不正当使用、滥用等问题，影响资金使用的合法性和有效性。
5. 技术风险在一些技术设备更新、技术创新项目中，可能存在技术不成熟、技术风险等问题，这些问题可能导致项目实施效果不佳，进而影响财政专项资金使用效果。
1. 完善制度和规范在财政专项资金使用过程中，需要建立完善的管理制度和相关规范，明确资金的使用范围、条件和流程，确保资金使用符合相关规定，规范资金使用行为。
2. 强化风险管控加强对政策风险、市场风险、信用风险和监管风险的分析和评估，在资金使用前进行充分的风险预警和评估，建立完善的风险管控机制和应急预案，以应对可能出现的风险。
3. 提高信息透明度在资金使用过程中，加强信息公开和透明度，及时向社会公众披露相关资金使用情况和项目进展情况，增强社会监督，有效防范财政专项资金的不当使用和滥用。
财政工作中的风险与防范措施
财政工作中的风险与防范措施财政工作是任何一个国家或地区必须走过的道路，在国家的经济建设中扮演着重要的角色。
财政工作的风险与防范措施，一直是财政工作人员所关注的问题。
本文将从现状、问题以及未来展望三个方面探讨2023年财政工作中的风险与防范措施。
一、现状在当前，我国面临着复杂的财政形势。
实施“去杠杆”等一系列政策，愈发需要防范财政风险，把握风险处置分寸。
财政收支压力加大，不良资产持续高企。
此外，公共资源配置监管仍需加强，扶贫等领域的资金管理也亟待完善。
困局的存在，必须给财政工作人员敲响警钟，寻找防范和解决的方法。
二、问题1. 预算管理存在亟待解决的问题各部门预算管理不规范，填报数据虚高、弄虚作假等现象时有发生。
各级财政部门更应注重预算管理的质量，加强预算实施的监督与评估，健全预算法制和制度信用体系建设，提高预算管理的精度和可信度。
2. 财政监管能力有待提高财政监管能力的提高，是加强预防和应对财政风险的关键举措。
当前我国财政监管仍存在一定欠缺和不足，包括监管手段不够灵活、机制不够完善、监管结果不够理想等问题，防范财政风险的能力亟待提升。
3. 资金管理不规范问题突出扶贫、社会保障等领域的资金管理具有一定的特殊性，需要更加严密的监管措施。
当前，一些地方存在资金管理不规范、操纵资金等问题。
为此，加强资金监管、管理和运用仍然是必要的。
三、未来展望1. 加强预算合理性监督在财政方面，需要实现预算合理性监督。
制订预算，保证其合理性，可以保障财政稳健。
同时，还应增强预算管理的质量。
补短板、建设社会保障、完善社会公共服务等方面的增量投资，提高预算管理和使用效益。
2. 完善财政监管体系完善财政监管体系和强化风险管理和防控，是未来财政工作的必要前提。
科技手段、人员素质、管理制度对财政管理整体的质量产生重要影响。
高效的管理制度能够对财政管理进行规范和控制，避免盲目决策。
3. 规范资金管理加强资金监管、管理和运用的规范，对于未来的财政工作来说也具有重要作用。
我国地方政府财政风险及其防范
地方财政风险及防范一、地方财政风险的含义所谓地方财政风险是指在种种不确定因素的影响下，地方财政资金遭受损失或财政支出出现困难而危及地方政权正常运转及其职能行使的可能性。
地方财政风险是指地方财政在运行过程中，由于各种主、客观因素，特别是一些不确定性因素的影响，财政的正常支出发生困难而导致政府机器难以正常运转、地方经济停滞不前甚至下降、社会稳定受到破坏的可能性。
二、特点（一）地方财政风险的综合性。
地方财政风险是由社会各种风险转化、综合而成, 呈现出综合性特点。
当社会风险累积到一定程度, 便迅速转化为财政风险。
如自然灾害将导致财政减收增支, 金融风险最终转化为财政风险等。
同时，地方财政主要承担本地区政府机关所需要的经费及本地区经济、社会发展所需要的各种开支，一旦地方财政出现风险，将直接影响到国家机器的运转，导致其功能严重失调。
因而，地方财政风险不应只看成是地方财政部门的风险, 同时也是地方政府甚至整个国家的风险，对社会各方面具有重大的影响。
（二）地方财政风险地域层次性。
从横向看，我国地方财政风险程度与区域经济发展水平有着密切的关系。
受历史和现实等多种原因的影响，中西部地区经济基础薄弱，经济发展环境制约因素多，经济发展长期处于相对滞后的状态。
财政收不抵支，赤字突出是中西部地区财政运行的显著特点。
中西部地区财政支出相对于财政收入增长过快，从而导致中西部地区所存在的财政风险明显高于东部沿海地区。
从纵向看，我国地方财政风险不同程度地存在于省、地( 市) 、县、乡四级政府之中，其中县乡两级财政风险程度较高。
甚至有些地区出现了财政危机。
（三）地方财政风险的隐蔽性和危害性。
地方财政既存在显性风险又存在隐性风险，但更多地表现为财政隐性风险，甚至一些财政显性风险也会通过人为的手段被处理成隐性风险而成为潜在的隐患。
由于通常情况下大部分财政风险处于隐蔽状态, 这就造成各部门对防范化解财政风险的意识不强, 从而加剧了财政风险的累积和膨胀。
财政风险评估与防范对策
财政风险评估与防范对策作为一个国家的核心管理机构之一，财政部门的重要性不言而喻。
财政部门主要负责制定国家财政政策、管理国家财政收支、调控经济发展等重大任务。
然而，财政部门的运行中也面临着各种各样的风险，在保障国家经济平稳运行的同时，也需要对财政风险进行评估和防范。
一、财政风险评估财政风险评估是对财政收支状况、政策发展方向、影响财政的内外部经济因素等进行综合分析的过程。
通过分析得出财政部门面临的风险类型、强度和可能造成的影响，从而为后续的防范和处理提供依据。
（一）风险类型财政风险常见的类型主要包括政策风险、经济风险、信用风险、流动性风险等。
政策风险：指政府在制定法规、政策时出现的失误或意外改变，导致对财政部门的影响。
如税收政策的调整、政府开支计划的变更等。
经济风险：指受宏观经济政策和体制改革影响而导致的风险。
如通货膨胀、经济危机等。
信用风险：指由于信用评级失误、借贷方违约等因素导致债券违约或信用风险的出现。
流动性风险：指因资金投放周期不一致导致的资金周转不畅或者出现流动性危机的情况。
（二）风险评估方法对于财政风险评估的方法可以分为定性分析和定量分析两种。
定性分析是对政策、经济、政治、环境等因素进行分析，得出财政风险类型和强度的过程。
定性分析可以以经验为基础，融合评论家、学者、分析者、政策制定者的判断和现实情况来得出评估结果。
这种方法适合于没有足够的数据、经验、或大量的不确定因素存在的情形下。
而定量分析是基于统计学原理和数据模型，量化风险因子和概率，从而对财政风险进行评估。
通过不断改进数据输入，可以提高定量分析的准确性和精确性。
这种方法适合有足够数据可参考的情况下。
二、财政风险防范对策财政风险防范对策是对财政风险评估结果进行分析、特定领域风险的预警、分析和识别，并结合经验和先进的处理方法，制定出具体的理性防范措施。
（一）宏观政策引导国家宏观政策的方向和调控将是评估未来财政风险的重要参考。
政府应当给出清晰的大政方针，引导市场行为，对经济发展走向进行引导，从而降低政策风险。
浅议我国地方财政的风险及防范
浅议我国地方财政的风险及防范近年来，我国地方财政面临着日益增加的风险和挑战。
地方政府发展经济、改善民生、推动地方经济社会的可持续发展，都需要大量的资金支持。
由于地方政府的财政状况不同，其风险程度也有所不同。
为了确保地方财政的健康发展，各级政府和相关机构需要认真研究和应对这些风险，并采取相应的防范措施。
我国地方财政面临的风险主要包括以下几个方面：一是债务风险。
近年来，地方政府为了推动经济发展和基础设施建设，大量举债融资。
据统计，截至2019年底，全国地方政府债务余额已达到25.2万亿元。
虽然我国政府债务总体风险较低，但一些地方政府存在着较大的债务风险。
不能排除一些地方政府存在恶性循环，借新还旧、借新还息的情况。
一旦出现严重的债务风险，将会对地方政府的财政稳定和经济发展造成严重影响。
二是资金风险。
地方政府的日常运营离不开资金保障，尤其是财政收入的安全保障。
一些地方政府财政收入不足，甚至存在“以收定支”的现象，导致资金紧张，难以为地方经济社会的可持续发展提供有力支持。
一旦出现资金风险，将会对地方政府的日常运营和基础设施建设带来严重影响。
三是投资风险。
地方政府的投资项目多样化，包括基础设施建设、公共服务、产业扶持等领域。
在一些地方政府过分追求GDP和地方税收增长的背景下，一些投资项目缺乏必要的盈利前景和风险评估，存在着投资风险。
一旦出现投资失败，将会对地方政府的财政稳定和经济发展造成严重影响。
为了应对上述风险，需要采取以下几项防范措施：一是加强监管。
政府部门和相关机构应当建立健全监管体系，严格规范地方政府举债融资和资金使用，防范债务和资金风险的发生。
要加强对地方政府投资项目的审查和评估，避免盲目投资和投资失败导致的损失。
二是优化财政管理。
地方政府应当加强财政管理与资金预算编制，提高财政收入的稳定性和可预测性，加强地方财政收支的平衡，避免财政收支不平衡导致的资金风险。
三是加强风险管理。
地方政府应当建立健全风险管理机制，加强对债务、资金和投资风险的监测和评估，提高对各种风险的应对能力，做到防微杜渐。
财政资金使用风险防范措施
财政资金使用风险防范措施
财政资金的使用风险防范措施是保障财政资金安全的重要举措。
在财政资金使用过程中，存在各种风险，如挪用、滥用、侵占等，这些风险可能导致财政资金遭受损失，并对国家和社会利益造成不良影响。
为了避免这些风险，需要制定一系列的措施来加强财政资金的管理和使用。
建立健全的财政资金管理制度是防范风险的基础。
制度建设应包括财政资金的使用权限、审批程序、监督机制等方面的规定，确保资金使用符合法律法规，并严格按照程序进行。
加强内部控制是防范风险的重要手段。
建立财务管理部门，完善财务管理制度，严格财务审计，加强财务监督，确保财政资金的使用符合规定，杜绝财务违规行为的发生。
加强对财政资金使用的监督和检查也是防范风险的重要措施。
通过建立健全的监督机制，对财政资金的使用情况进行监督和检查，及时发现和纠正问题，防止财政资金的滥用和挪用。
加强对财政资金使用人员的培训和教育也是防范风险的重要环节。
通过加强对财政资金使用人员的法律法规教育和职业道德培养，提高他们的法律意识和风险防范意识，减少财政资金的风险。
加强社会监督和舆论监督也是防范风险的重要手段。
通过加强社会监督和舆论监督，及时揭露和曝光财政资金的滥用和挪用行为，推
动相关责任人承担法律责任，从而有效防范财政资金的风险。
财政资金的使用风险防范措施是保障财政资金安全的重要保障措施。
只有通过建立健全的管理制度、加强内部控制、加强监督和检查、加强培训和教育、加强社会监督和舆论监督等措施，才能有效防范财政资金的风险，确保财政资金的安全和有效使用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政风险及防范
提要多年来，国家采取积极的财政政策，造成财政风险进一步加大，党中央对该问题也给予了高度重视。
由于财政风险的复杂性、隐蔽性及不确定性，造成财政风险理论研究相对滞后。
本文立足于我国财政风险的现状，从政府作为公共主体身份出发，构建财政风险分析框架，在该框架下找出并分析财政风险的成因，进而提出一些政策建议。
一、财政风险的内涵及现状
（一）财政风险的内涵。
目前理论界对财政风险的内涵的界定还没有一个公认的统一说法，有的假定特定行为主体（政府、公众等）的特定行为（财政活动）引发了财政风险；有的假定行为主体的活动是合理的，但该活动的最终结果要受各种客观存在的风险和不确定性因素影响，而不受行为主体控制。
本文采用刘尚希关于财政风险的含义的界定，财政风险是指政府拥有的公共资源不足以履行其应承担的支出责任和义务，以至经济，社会的稳定与发展受到损害的一种可能性。
在表现形式上，可能表现为赤字不可持续性，债务不可持续性及财政不可持续性。
（二）财政风险的现状。
最近几年，我国财政风险程度总的来说具有某种不断提高的趋势，下面用国家的负债水平来反映财政风险状况。
1、从直接负债看
（1）显性直接负债：1国债规模扩大。
我国自1979年以来，连年赤字居高不下（除1985年），截止到2002年，累计国内债务已超过30000亿元，2003年政府财政赤字比上年增加100亿元，达到3198亿元。
同时年度国债发行量的增长速度大大超过GDP的增长速度，照此发展下去是相当危险的。
2欠发工资，乡镇债务严重。
据粗略统计，2000年末全国累计欠发工资达到250亿元，而实际数额远远不止于此。
中国新闻网2001年6月19日报道，我国目前乡镇总体负债水平保守估计也在2000亿元左右。
（2）隐性直接负债：1养老基金缺口。
2000年国家对养老保险实行社会统筹基金和个人账户积累基金分开管理，这意味着缺口将越来越大。
国家体改部门与国外保险机构联合估测，近年我国养老金隐性债务规模将高达37000亿元人民币。
2失业救济负担也不断加重，这也将构成政府债务的一个来源。
2、从或有负债来看
（1）目前我国国有企业负债过重，政府税费负担过重，以及结构调整缓慢
等问题，在尚无良好的对策情况下，这些问题只能有政府投入大量资金来解决。
有学者估计，如果仅把企业负债率下降20个百分点，政府需拿出约40000亿资金予以支持才行。
这就构成了政府财政的“或有显性负债”。
（2）中央政府的“或有隐性负债”主要集中在国有银行的巨额不良资产上。
国有银行是特殊的国有企业，其不良资产的冲销，银行的支付危机，其最后支撑者就只能是政府财政。
二、构建财政风险的理论分析框架
1、政府的双主体假定。
政府既是经济主体，也是公共主体，从不同主体出发，其所承担的风险内容不同，作为经济主体承担的风险不是我们讨论的范围。
政府作为公共主体，政府财政风险是政府决策层次的风险。
如政府发行公债的风险，给企业融资提供担保的风险，以及金融机构不良资产在一定条件下转移到政府头上的风险等，诸如此类的风险都是与政府作为公共主体的职能及具体政策目标有关。
国家对经济结构的调整往往会引起大量破产和失业，社会心理如民众对政府的依赖和期待上升，都会引起政府支出责任和义务的扩展。
2、财政风险的性质。
财政风险是政府干预公共风险的一种结果。
公共风险不是凭空产生而是由私人风险转化而来，是私人风险的异化。
即财政风险来自私人风险的转化，如一些破产事件是私人风险，但如果导致经济社会不稳定时，破产就会转化为公共风险。
以前贫困，失业只是纯粹个人的事情，但是现在，反贫困，反失业已经成为世界各国政府共同的责任和义务。
财政风险是政府承担和化解公共风险过程中可能出现的一种结果。
当政府决策失误时，可能导致超常的财政风险，也既是有些财政风险是政府错误决策造成的并非私人风险转化而来。
可以说，我国财政风险的不断扩大是制度安排造成的。
换句话说是改革滞后发展造成的。
改革突破了利益大锅饭，但风险大锅饭仍然存在，通过20多年的改革，形成了一个有效的激励机制，企业，个人，政府利益日益清晰，由此形成了以追求最大利润为目的的竞争局面。
但另一方面，风险责任机制没有完全建立，在国有企业，国有金融机构与国家关系上，“盈利归自己，亏损归国家”的局面没有实质性的改变。
国有企业，金融机构的风险如亏损或破产，最后的债务清偿总是由中央政府承担。
在各级政府之间，下级政府的一切债务实质上都是上级政府的“或有债务”。
在各界政府之间，本届政府可以通过融资来搞各种建设，只享受由此产生的好处，而风险则由下一届政府来承担，最终由政府来”兜底”。
三、防范财政风险的措施
（一）建立风险管理机制。
防范政府风险的根本途径在于加快改革的步伐，在进一步完善激励机制的同时建立覆盖社会经济各个方面的风险责任约束机制，打破风险大锅饭，形成利益与风险对等机制。
对于最低效度的不可避免的救助，应建立一种制度安排；国有企业既要有明确的授权，也要有清晰的可操作的风险责任，建立内控制度，形成风险约束，强化经营者的避险动机；对金融机构应改革和完善其经营体制，形成一种良好的制度安排，而非事后的救助；建立政府财政风险预算，对于可量化的政府债务，应进入政府的预算安排，编制中长期预算，改变政府会计基础，逐步采用权责发生制；控制赤字和债务增长速度，根据实际情况有比例的适当削减某些政府开支；建立新的政府评价机制，从时间上明确各界政府之间的风险责任，防止政府隐藏任期内的风险。
（二）完善市场体制，控制公共风险
1、进一步明晰政府与市场的关系。
市场主体对政府的高度依赖性，以及政府对市场表现的不信任态度导致了某种公共风险。
一方面市场主体希望政府来分担和承担自己面临的风险，自担风险理念淡薄。
我国加入WTO后，60％的出口商品遭受不同程度的反倾销调查，但多数没有应诉，企业应诉积极性不高，总把希望寄托在政府身上，政府不得不花费大量资金来替企业打官司。
另一方面，政府在许多领域存在越位现象，经常对市场在经济发展过程中持怀疑态度，政府不由自主地替代市场，干预市场。
因此，应进一步明晰和界定政府与市场之间的边界，财政起到中性作用，提高市场主体的自身风险意识，明确其责任范围，并使其制度化。
2、控制公共风险的制度安排应把城乡关系摆在重要位置。
先行的城乡关系最大的缺陷是割裂了市场，限制了市场机制在转移，分散，对冲风险的作用。
城市市场发育相对较高，而农村市场刚刚起步，处于低级阶段，许多城市工业品大大超过了农村市场的需求，导致生产能力过剩，大量工人失业。
而农村劳动力文化素质低，不适合城市市场需求，即使进入城市也只能从事体力劳动，收入较低，两者相互作用使得整个国民经济陷入了非良性循环，直接放大了公共风险。
因此应加快城乡分治体制改革，并以此来推动整个市场经济体制的不断完善。
（三）减少政府对公共风险的失当干预。
政府干预公共风险过程中的各种失误，也是财政风险的重要来源，要减少政府干预公共风险的失误，还是离不开深化改革和制度创新。
1、控制政府的预算外活动。
政府的预算外活动大致可分为两类：一是基金型预算外活动。
政府部门通过预算外收费等手段筹集资金建立一个用于特定项目的基金，由部门决定自主支配。
这种行为也有积极的一面，但就整体来看，普遍的预算外政府活动带来的大量预算外收支，加大了财政风险，通过几年来的预算外改革，此类政府活动大大减少。
但另一类即政策型预算外活动却增加了。
它是指国家制定政策并下令实施，但并不给钱。
如在土地转让等方面提供优惠，给予特许经营权等，表面看不需花钱，在预算中无需列支。
在实际执行中将会给政府
带来大量负债，增大政府未来支出压力。
因此，从防范财政风险的角度来分析，对政府预算外活动进行控制是非常必要的。
2、对政府政策和改革措施进行风险估计。
政府政策和改革措施是公共选择的结果，其中包含利益和风险。
在决策思维中，往往重视某项政策可能带来的好处，轻视甚至忽略该项政策实施引致的风险，缺乏避险动机，因此应引入一种强制力来强化这种动机。
如在设定一种制度性程序，对各项政策或改革措施进行强制性的风险评估，并将风险评估结果纳入政府的中长期预算中。