高校思政课教学效果考评的反思与重构思路-教育文档
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构【摘要】当前高校思政课实践教学模式存在着诸多问题，如教学方式单一、学生参与度低等。
为提升思政课教学效果，需要构建新理念和创新方法，加强评估机制。
本文旨在探讨如何重构高校思政课实践教学模式，为其有效性升级提供参考。
通过研究背景和分析现状，本文指出当前模式的不足之处，并提出改进举措。
未来高校思政课实践教学应走向更加多元化、个性化，注重学生实际需求和社会发展需求的结合，以促进学生成长和社会责任感培养。
结语总结了本文观点，并展望未来高校思政课实践教学的发展方向。
通过本文的研究，希望可以为高校思政课教学实践提供有效的参考和指导。
【关键词】高校思政课、实践教学模式、反思、重构、现状、研究背景、意义、问题、有效性、新理念、创新方法、评估机制、发展方向、总结、展望1. 引言1.1 当前高校思政课实践教学模式的现状当前高校思政课实践教学模式的现状可以说是面临一些挑战和问题的。
现在的高校思政课实践教学模式普遍存在着理论与实践脱节的情况，学生往往只是被passively 接受理论知识，而缺少实际运用的机会。
传统的教学方式单一，多以传授理论知识为主，缺乏对学生实际能力和素养的培养。
学生对思政课的兴趣和参与度普遍不高，有的甚至出现了“听课走神”的现象。
部分高校思政课实践教学内容和方法落后，无法满足学生的需求和时代的需求。
针对这些现状，我们需要重新审视和思考当前的高校思政课实践教学模式，找出问题的症结所在，探讨如何提升其有效性，以及如何构建新的理念和方法来适应时代发展的需要。
通过不断地反思和重构，我们相信高校思政课实践教学模式将变得更加符合学生的需求，更加能够培养学生的综合素养和实践能力。
1.2 研究背景和意义高校思政课实践教学模式的研究背景和意义是非常重要的。
随着时代的发展和社会的进步，高校思政课在培养学生的思想道德素质、提升综合素质等方面起着至关重要的作用。
传统的思政课教学模式存在一些问题，比如教学方式单一、内容单调、学生参与度低等，难以有效引导学生思考和实践。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构随着教育事业的不断发展，高等教育对思政课实践教学模式的要求也越来越高。
思政课是高校教育的重要组成部分，旨在培养学生的思想道德素质和社会责任感，促进学生全面发展。
在实践教学模式的运用上，存在一些问题和不足，需要进行反思与重构。
1. 教学内容过于理论化传统的思政课教学过于重视理论知识的灌输，忽视了实际生活中的问题和挑战。
学生很难将这些抽象的理论知识与实际生活相结合，导致学生对思政课的学习兴趣不高，效果不明显。
2. 教学手段单一传统的思政课教学大多采用讲授和课堂讨论的方式，缺乏多样化的教学手段。
学生的学习方式多样化，需要多种形式的教学来激发其学习兴趣，提高学习效果。
3. 缺乏实践环节思政课实践教学中，缺乏与社会实践相结合的环节，学生的社会责任感和实践能力得不到有效的培养。
只有通过实际行动，学生才能真正体会到社会生活中的重要问题，才能更深刻地理解和实践社会主义核心价值观。
1. 强化社会实践环节在思政课的教学中，应该加强社会实践的环节。
可以组织学生参与社区服务、社会调查、文化活动等实践项目，让学生亲身体验社会生活，增强其社会责任感和实践能力。
2. 多元化教学手段除了传统的讲授和课堂讨论外，还应该引入多元化的教学手段，如案例分析、小组讨论、角色扮演、实地考察等，激发学生的学习兴趣，提高教学效果。
3. 融合跨学科知识思政课应该与其他学科相结合，融入跨学科的知识，使学生能够从不同角度和层面去思考和理解思政课的内容，促进思政课教学的深入和广阔。
4. 增强学生主体性在思政课教学中，应该更加注重学生的主体性，鼓励学生提出问题、展开讨论、自主学习，培养学生的批判性思维和创新能力。
5. 关注学科前沿思政课的内容应该紧跟社会发展的最新动态，关注学科前沿，使学生能够及时了解和掌握社会热点问题，增强其社会责任感和使命感。
1. 教师培训教师是思政课教学中的关键，他们的教学理念和教学方法直接影响到思政课的教学效果。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构1. 引言1.1 背景介绍当前我国高校思政课实践教学模式的发展已经成为教育领域关注的热点问题。
作为高校教育中一门重要的课程，思想政治理论课在培养学生的思想道德素质、提升综合素质方面扮演着重要角色。
在传统的教学模式下，学生的参与度和积极性不高，教学效果有待提高。
对思政课实践教学模式进行反思与重构具有重要的现实意义。
随着社会的发展和教育理念的变革，传统的思政课教学模式已经难以适应当代大学生的需求和特点。
而高校思政课教学的目的在于培养学生的综合素质和社会责任感，需要不断探索符合时代潮流和学生需求的教学方法。
对思政课实践教学模式进行反思并提出重构建议，对于提高教学质量，激发学生学习兴趣，具有重要的指导意义。
1.2 问题提出高等教育是培养人才、传承文化、推动社会发展的重要渠道，而高校的思想政治教育课程作为学生全面发展的重要组成部分，具有着特殊的重要性。
随着社会的快速变革和学生群体的多元化，传统的思政课教学模式已经难以适应现代高校教育的需求，存在着诸多问题和挑战。
传统的思政课实践教学模式往往以灌输教育为主，缺乏启发式、探究式的教学方法，导致学生难以主动思考、探索问题，只是被动接受知识。
现有模式下，思政课的内容和形式呈现单一化趋势，缺乏多样性和趣味性，难以引起学生的兴趣和参与度。
思政课实践教学中缺乏与时代发展需求相结合的新理念和新方法，导致教学效果不尽如人意。
我们需要对思政课实践教学模式进行深刻反思和重构，探讨如何更好地结合学生需求和时代背景，使思政课教学更具有效性、针对性和趣味性。
通过对现有模式的问题分析和重构建议的探讨，可以为教育教学实践提供有益的参考和启示，推动高校思政课实践教学模式的创新与发展。
1.3 研究目的研究目的是对当前高校思政课实践教学模式进行深入探讨和分析，旨在发现现有模式存在的问题并提出具体的重构建议，以期提高思政课教学质量和效果。
通过对现有模式的反思与重构，探讨如何更好地使思政课成为学生思想政治教育和实践教学的有效载体，促进学生德智体美全面发展。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构随着时代的发展,高校思政课已经成为了高校教育的重要组成部分,在培养学生综合素质方面起着十分重要的作用。
然而，当前高校思政课教学中还存在着很多问题，例如单一化的教学模式、生硬的教学方法、教材的陈旧等问题，已经越来越难以适应时代发展的要求，影响了高校思政课的教学效果。
因此，反思教学模式，并对其做出调整和重构，是现阶段高校思政课教学的重要任务。
一、弱化文化注脚，加强实践教学传统的思政教学一般是注重课堂讲座、演讲和阅读论文等方式，高校思政课程也沿袭了这种模式，但这种方式可能容易陷入概念性繁杂、理论过于抽象而且不能形成自我选择起点的瓶颈。
为了避免这样的问题，教学必须要随着时代的要求，加强实践教育，让学生尝试社会实践，感受社会的脉搏。
高校思政课教学务必加强实际操作，多组织学生参加一些有实际操作性的活动，比如调研、实习、社会服务等。
二、启发学生思维，降低重构高校思政课教学的核心要求是“知行合一”，这就需要启发学生思维，教会学生如何运用所学，真正建设起对未来世界的认知和行动方向。
为此，高校思政课程的课程设计和教学方法/形式的选择应更具启发性，让学生在解决实际问题中进行观察、思考攻略和判断选择，以此启发他们的思维。
同时，为了让高校思政课教师更好地实现知行合一，即在课程当中他们也要时常进行实践，不断查找本子，降低重复，打造专业教育的优质课程。
三、多元教学，突显特色对于高校思政课的教学，必须尊重个性，多元化。
学生的个性和思维方式因人而异。
因此，教学不应该只是一味的灌输理论知识和思想体系，而应该适应不同成长环境和需求，从学生的具体经验和背景出发，不断创新教学策略，降低教学压力，提升教学效果，塑造思政课程的独特特色。
四、重视课程设计的应用教学模式的改变，必须始于思政课程的课程设计。
因此，必须着重教师研究课程设计如何使得思政课程更容易被学生所接受。
高校思政课程的课程设计必须精细、全面，包括一系列的教育目标、教学方法、教学内容，使得学生能够更加深入地理解思政课的理念和教学方式，更加清晰地掌握与自己实际生活相关的知识和技能，从而使其在未来的社会实践中更好地发挥自己的作用。
教师对课程思政实施效果的总结及改进建议
教师对课程思政实施效果的总结及改进建议一、总结课程思政实施效果作为一名教师，我们应该对课程思政实施效果进行及时的总结和评估，以便及时发现问题，进行改进和调整。
在对课程思政实施效果进行总结时，首先我们需要从以下几个方面来进行分析和评估。
1.学生思想政治素养的提高在课程思政的实施过程中，我们需要评估学生们的思想政治素养是否有所提高。
学生的思想政治素养包括对国家、社会、民族和人类共同体的认同感、责任感和使命感的培养，以及宏观的政治意识和思想道德素养的提高。
通过对学生的思想政治素养进行评估，我们可以了解到课程思政的实施效果如何。
2.学生的价值观念和世界观的转变课程思政应该帮助学生树立正确的人生观、价值观和世界观。
我们需要评估学生在课程思政的学习过程中，是否能够对自己的价值观和世界观进行深刻的反思和转变。
比如，是否能够树立正确的社会主义核心价值观、民族精神和传统文化的认同与传承。
3.学生道德水平和社会责任感的培养课程思政也应该帮助学生提高道德水平和社会责任感。
我们需要评估学生是否能够树立正确的道德观念，自觉遵守社会公德、职业道德和家庭伦理，以及是否具备奉献精神、创新精神和实践精神。
4.学生成长成才的综合素质的提高课程思政不仅仅是思想政治素养的培养，更应该是学生成长成才的全面素质提升。
我们需要评估学生的综合素质，包括学生的认知能力、情感态度、审美情趣、身体素质和社会适应能力的提高。
5.课程思政实施的效果依据在对课程思政实施效果进行总结时，我们需要有一定的依据和数据。
可以通过问卷调查、学生作品、课堂观察等方式来获取学生的思想政治素养的提高情况，以及课程思政实施效果的具体表现。
6.总结课程思政的亮点和问题在总结课程思政实施效果时，我们需要对课程思政的亮点和问题进行总结。
比如，哪些方面取得了较好的效果？哪些方面存在较大的问题和困难？这有利于我们对课程思政进行有针对性的改进和提升。
7.课程思政改进与发展的建议在对课程思政实施效果进行总结的基础上，我们需要提出课程思政改进与发展的建议。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构随着高校思政课的不断推进，教学模式也在不断的探索和实践中不断改变。
然而，普遍存在的问题是，当前高校思政课实践教学模式的单色化、教育内容粗浅和缺乏实际意义，使学生难以真正地接受和理解。
因此，需要进行反思和重构思政教学模式，以寻求更好的教育效果，结合实践内容做到教学方式多元化，思想深入，实际意义强。
首先，我们应该拥有更丰富的现代教育技术手段。
应用前沿的科技手段，将思政课内容进行多元化的呈现，如通过谷歌地图全景、AR技术，将课程内容惟妙惟肖地展现出来。
此外，如果充分利用虚拟现实(VR)等高新科技工具，教学体验将更加卓越。
其次，在思政课的内容设置和实施中，应着重注重实际问题的分析和解决。
及时了解社会热点，从多角度透彻分析并反思现实问题，深入阐述其发展、变化原因和解决方案，使课程内容更贴近实际生活，既能够激发学生的思考能力，又能够提高学生的实际应用能力。
第三，应该大力推进智慧教育发展，帮助学生激发自主学习的积极性和主动性。
推动互联网及大数据时代以便利的方式解决学生课内外知识获取难题，如开设线上思政课程视频、互动社区等。
第四，应注重让学生成为思政课内容的主体。
在教学实践中通过让学生主动参与课堂教学活动，促进分组、小组讨论或是进行一些现场互动活动。
或者是上一些学术讲座及学术沙龙扩展思维深度。
总之，高校思政教育实践教学模式的反思和重构关键在于教学方式方法的多样性、思想深度、实际意义强。
我们必须致力于提供一种深入且富有个性化的思政课教学，使学生在系统获取知识及整合背景分析的能力的同时，更能够展现自身才能及思想创造力。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构随着时代的前进，高等教育在中国的发展也日新月异。
作为大学教育中的一门重要课程，思想政治理论课一直被高校教育部门和师生们所重视。
随着社会经济的发展和学生思维观念的变化，批判和否定思政课的声音也逐渐出现。
传统的思政课教学模式已经不能完全满足时代发展的需求，需要进行反思与重构。
我们需要反思思政课教学过程中的问题和不足。
传统的思政课教学往往以灌输式教育为主，教师以授课为主要形式，学生被动接受知识。
这种教学模式忽视了学生的主体性和独立思考能力的培养，导致学生对思政课缺乏兴趣和参与度。
过分注重理论知识传授而忽视实践应用的教学方法也是一个不容忽视的问题。
学生只是被要求死记硬背教科书中的理论知识，而对这些知识的理解和应用能力缺乏培养。
这样的教学模式，很难激发学生兴趣，也无法真正达到思政课的教学目的。
我们需要意识到思政课教学模式的重构是必要的。
随着社会发展，学生的思维方式和学习需求也在发生变化，传统的教学模式已经无法适应当今的教学环境和学生需求。
重构思政课教学模式，需要从内容、方法和手段等方面进行全方位的改革。
一方面，思政课的内容需要与时俱进，将理论知识与实际情况相结合，引导学生深入思考当代社会存在的问题，并提供解决问题的思路和方法。
教学方法也需要进行现代化的改革，注重激发学生的主体意识和独立思考能力，采用讨论、案例分析、实地调研等多元化的教学手段，让学生在参与实践的过程中感受思政课的魅力。
针对思政课实践教学模式的重构，我们可以从以下几个方面进行探讨。
首先是内容的创新，思政课的内容应当贴近学生的生活和社会现实，提供具体的案例和事件进行分析和讨论。
可以引入一些当下热点事件或社会问题，让学生通过思政课的学习，对这些问题有更深入的了解和思考。
其次是教学方法的改进，采用多元化的教学方式，包括小组讨论、实地调研、心理咨询、技能培训等多种形式，激发学生的主体性，培养他们的创新精神和实践能力。
高校思政课实践教学模式的反思与重构
高校思政课实践教学模式的反思与重构高校思政课是一门重要的课程，旨在培养学生的思想道德素养，引导学生正确树立世界观、人生观和价值观。
当前高校思政课的教学模式存在一些问题，需要进行反思和重构。
一、思政课教学模式存在的问题1. 主要内容单一化当前高校思政课的教学内容主要集中在政治理论、时事热点等方面，缺乏多样化的内容选择，容易使学生产生审美疲劳，缺乏兴趣。
这种单一化的教学内容容易使学生产生抵触情绪，影响教学效果。
2. 教学方法单一化目前的思政课教学方法主要以讲授为主，缺乏互动和参与方式。
这种单一的教学方法容易使学生的学习过程变得枯燥乏味，难以产生积极的学习动力，进而影响教学效果。
3. 教师角色单一化目前的高校思政课教师主要以“灌输”者的角色出现，缺乏引导和激发学生思考的作用。
这种单一的教师角色容易使学生产生对思政课的抗拒情绪，影响教学效果。
1. 多元化的教学内容为了吸引学生的兴趣，高校思政课的教学内容应该多元化，不仅包括政治理论和时事热点，还应该涵盖人文社科、艺术文化等方面的内容，拓展学生的视野，丰富教学内容，提高教学效果。
高校思政课的教学方法应该多样化，除了传统的讲授外，还可以引入案例分析、小组讨论、角色扮演等方式，增加学生的参与性和互动性，激发学生的学习兴趣，提高教学效果。
高校思政课的教师应该转变现有的“灌输”角色，更多地发挥引导和激发学生思考的作用，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观，让学生从不同角度去思考问题，促进学生全面发展，提高教学效果。
三、思政课实践教学模式的重构实践3. 培养多角色的思政课教师教师需要转变传统的“灌输”角色，更多地发挥引导和激发学生思考的作用，同时要加强自身的综合素质和知识储备，真正做到“触类旁通”，提高思政课的教学效果。
经过多年的实践，高校思政课实践教学模式的重构取得了显著的效果。
原单一化的教学内容得到了丰富和拓展，学生对思政课的兴趣大大增加。
原单一化的教学方法得到了改善，学生的参与度和互动性显著提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校思政课教学效果考评的反思与重构思路
在高校思想政治理论课（以下简称思政课）建设考核评系中，教学效果这一指标是最难考核的指标：这是因为思想政治理论课教学目标具有抽象性和概括性，很难具体量化；同时受评价主体，评价依据，评价方法的差异性制约，导致其评价结论的科学性、
可信性、权威性往往受到质疑。
要重构一个科学的评价体系，首
先需要对现有体系进行反思，找出问题的症结。
一、对现有体系的反思
反思之一：不同的评价依据与课程目标的契合度差异明显
高校思政理论课教学效果好坏的依据是什么？我国高等教
育法规定：“高等学校的学生应当遵守法律、法规，遵守学生行
为规范和学校的各项管理制度，尊敬师长，刻苦学习，增强体质，树立爱国主义、集体主义和社会主义思想，努力学习马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论，具有良好的思想道德，掌握较
高的科学文化知识和专业技能”。
教育部将思政理论课作为我国
各类高校大学生的必修课既是我国高等教育的性质决定的，也是基于上述法律规定。
课程的总体目标可以概括为：使学生准确掌握“四情”（世情、国情、党情和社情），正确树立“四观”（世界观、价值观、人生观、法治观），帮助和引导大学生健康成长。
但现行的考评依据、出发点和目的与上述课程目标的契合度差异
较大。
我们以现行的几种考评为例：（1）教育行政主管部门的
考评依据是教育部及省级地方教育主管部门制定的相关文件和
规定，关注点是各高校软硬件是否配套，其目的是推动各高校要重视思想政治理论课教学工作，基本没有明确的教学效果考核依据。
（2）各高校的职能部门的考评依据，除了教育行政主管部
门制定的考核指标外，还有本校的教学管理文件，关注点是本校从事思想政治理论课教学的教研室（部）和教师是否按照教学常规运行及运行效果，目的在于规范思政理论课教学行为，提高教育质量。
（3）思政理论课教师考核评价的依据是教学大纲要求
和教学计划，关注点是学生的课堂表现和考试成绩，目的是根据学生的理论知识把握情况和现实表现，给出一个准确的成绩。
由此我们可以清楚地发现思想政治理论课教学效果的考核
依据、关注点和目的与课程目标契合度不一样，且契合度普遍不高。
反思之二：不同的评价方式与评价结论的科学性质疑
不同的考评方式决定着不同结论的科学性。
以目前常见的思政课教学效果考核方式为例：（1）材料汇报加现场考查，这种方式多为教育行政主管部门采用，主要作法是各高校比照考核评价指标写成自查汇报材料上交教育行政主管部门，教育行政主管部门再定期或不定期地组织考评组到各高校进行专项检查和考
评。
面对需要评价的众多高校，教育行政部门采用这种方式比较简便，也便于操作。
但是这种方法的最大的特点是上面有备而来，下面有备而迎，难以防止甚至客观上助长部分高校的“笔下生
花”和弄虚作假。
（2）召开教师、学生座谈，这是所有评价主
体都可以采用的方式。
教师座谈，可以获得来自一线的教师许多信息，如思政课教师对思政理论课的认知和态度、理论功底和知识储备、自我评价等，找学生代表座谈，可以获得更多更真实的
有关思政课教学效果的信息，但仍然无法杜绝弄虚作假；（3）问卷调查，这种评价方法可以收集一些量化分析的材料和数据，
但是在权威性的考评中如果使用这种方法，在评价结果被功利化的今天，很容易被人为操控，调查结果的客观性和真实性就值得
怀疑。
（4）量化考核，对思政课教学效果考核评价，采用这种
方法是有缺陷的，特别是涉及学生情感、意志、理想这些具有内
化特质的部分是难以量化的，思政课教学效果的潜质性和滞后性
特点，也不能用现有的标准去量化学生的未来。
可见，考核评价思政课教学效果，采用任何单一的方法所得出的结论的可信度都是不高的，如果我们把它们绝对化甚至权威化，是很危险的。
反思之三：不同主体的功利性与评价结果的公信度不高
当一种简便的考评方法，既可以充分表达自己的工作实绩，
又能在被考核者面前显示权威的时候，考评的结果无论对考核者还是被考者来说，都具有特别的功利性目的，功利性的显著特点是以最小的付出获取最大的现实利益。
我们同样以目前有权考核评价思政课教学效果的主体来分析：（1）教育行政主管部门，他们代表国家意志，对高校的思想政治理论课教学进行指导、管
理、督查和评价是他们的职权要求。
由于直接涉及到对各高校思想政治教育工作状况的整体评价，可能还会涉及到高校领导班子的实绩和学校的发展，所以历来被各高校所重视。
这种评价属于宏观性评价，主要看学校是否真正重视思政课的教学工作，对于实际的教学效果的评价则主要通过各高校提供的汇报材料，或现场考察、座谈会等方式。
在“上有政策，下有对策”的社会环境下，其评价结果，虽然具有权威性，但真实性程度和公信度就难
以保证。
（2）各高校的职能部门，高校相关职能部门有权对本
校的思政理论课教学效果进行考核评价，他们的职责就是必须保证本校的思政课教学符合上级精神和学校的相关制度，比较重视特色和亮点，并通过各种方式考核思政课教学效果。
他们评价的真实性和可信度应该是较高的，但教育主管部门和其他学校不一定完全认可，所以其公信度也不会高。
（3）思政课教师，他们是高校思想政治理论课教学实施的具体主体，他们对教学效果评价的目的主要有两个：一是获得学生对教学的满意度和管理者的
认可度，二是对学生个体学习效果和现实表现的综合性成绩评
定。
由于这种评价具有个体性和具体针对性特征，其可信度应该高一些，但也会受到教师的主观性制约，因为学生成绩不好说明自己的教学效果不好。
（4）大学生，大学生是高校思政课教学
的受体，他们对思政课教学效果的评价既是对特定教师教学水
平、方法的评价，也是对现行教材体系和内容的评价，真实性和
说服力比较强，公信度最高。
（5）社会，社会评价主要体现在
用人单位和学生家长，他们的评价重点是学生思想道德素质的外
在表现，不关注理论知识层面，但他们的评价具有个体性和随意性，无法综合反映一所学校或一个老师的思政课教学效果，所以他们的评价不具有完全的说服力和公信度。
尽管如此，在大众传媒发达的今天，还是应当引起我们思政课教育领域的同仁们高度
的重视。
二、重构思政课教学效果评价体系的基本思路
要改变思政课教学效果考评体系中的问题，必须对这个体系进行重构。
这个体系可以描述为教育行政部门主导，学校主管、
教师主动，学生和社会主体的思政课教学效果评价体系。
所谓主导，是指教育行政部门通过制定思政课教学效果考核指标和考核
方法，来指导高校和思政课教师如何提高教学质量，具有导向性，不需要直接考核具体的教学效果，在社会各界呼吁下放高校办学
自主权的今天，应当是大势所趋。
所谓主管，是指各高校自己管
理本校的思政课教学质量和教学效果，这是学校生存和发展的必然要求，学校应当有相应的管理制度。
所谓主动，就是思政课教
师要主动通过学生的反映和同行的评价来考量自己的教学效果，
主动研究学生，主动改进教学方法，提高教学效果。
所谓主体，
就是把评价教学效果的主体放在学生和社会上，因为他们是教学效果的最终检验者，学生对是否从思政课中获得益处最有感受，
用人单位对大学生的思想道德素质高低最有发言权。
要重构一个新的考评体系，尚需时日，当前可以在下列几个
方面争取有所改进：第一，在考评依据上将课程目标描述具体化，只有具体化的目标，才有统一考核的依据；第二，在考核主体上
将教学效果的考核主体放在学校，教育行政主管部门不再直接考核教学效果。
第三，在考评的分值构成中，应当加大学生对思政
课教学效果评价分值在考评体系中的权重，因为他们对需要和能否满足了需要具有最切身的感受，他们的评价应当最具说服力和公信度。
第四，在考核的方式上，淡化汇报材料。
同时对社会评价，在具体方式上多作一些研究和探讨，提高其科学性和可行性。
[。