西方科学哲学认知转向的实质及其意义
现代西方哲学讲义
现代西方哲学讲义2015.06第一讲现代西方哲学概论 (2)第二讲新黑格尔主义之鲍桑葵 (4)第三讲意志主义之叔本华 (8)第四讲意志主义之尼采（1） (12)第五讲意志主义之尼采（2） (17)第六讲生命哲学之柏格森 (20)第七讲精神分析学之弗洛伊德 (25)第八讲实用主义之詹姆斯 (31)第九讲科学哲学之波普尔 (35)第十讲现象学之胡塞尔 (40)第十一讲存在哲学之海德格尔（一） (44)第十二讲存在哲学之海德格尔（二） (51)第十三讲：存在哲学之萨特 (57)第十四讲分析哲学之维特根斯坦 (62)政治哲学之罗尔斯 (65)第十六讲哲学的终结与后哲学 (70)第一讲现代西方哲学概论三、现代西方哲学（一）西方哲学的发展线索1. 柏拉图主义与亚里士多德主义：柏拉图和亚理士多德哲学奠定了整个西方哲学的传统和基本走向。
实际上，西方哲学一直有两条线，分别由柏拉图和亚理士多德开启。
前者重概念和先天，后者重具体事物和经验。
2. 唯实论与唯名论：中世纪早期主要以柏拉图主义为其思想资源，后期则转向亚里士多德主义。
基于共相与殊相关系的唯名论与唯实论之争也源于柏拉图和亚里士多德的思想分歧：唯实论是柏拉图哲学的产物，唯名论则与亚里士多德有不解之缘。
3. 理性主义与经验主义：近代哲学中的唯理论延续了柏拉图路线，经验论则是亚里士多德的后裔。
康德看到了唯理论和经验论各自的优势和局限性，于是对二者加以综合，形成了他的批判哲学体系。
4. 大陆哲学与分析哲学：19世纪晚期，穆勒基于德法两国和英国哲学家对康德的不同回应，首次在欧洲大陆哲学和英国哲学之间做出区分，后来这种区分逐渐被双方的哲学家所采纳和加强，形成了两种风格迥异的哲学传统，从而构成了20世纪以来西方哲学的一道独特的风景。
大陆哲学与分析哲学不是两种不同的哲学思潮，而是“做哲学”的两种不同的风格。
“二十世纪的哲学史是刺猬与狐狸的历史，是那些努力想认识一件大事物的哲学家与那些只满足于认识许多小事物，甚或只是一件小事物的哲学家的历史。
论人的主体性问题及意义
黑格尔受斯宾诺莎“实体就是主体”思想的启发，认为“一切问题的关键在于：不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。”在黑格尔这里，主体已不再是笛卡尔意义上的“我思”，也不再是康德意义上的“先验主体”，而首先是绝对精神。人虽然也是主体，但他的主体地位是相对的。相对于表现为理性过程的历史世界即绝对精神，他又是客体，是绝对精神这个主体实现自己目的的手段或工具。而且，在黑格尔那里，主客体之间并没有一条不可逾越的鸿沟。人既是绝对精神的工具，又是它的体现；精神对人而言是主体，又是它的目标和完成。客观世界或客体本身也不是绝对的客体，劳动将它们变成人自我发展或自我表现的中介：当对象由劳动产生和形成后，它们就成了主体的一部分，主体从它们那里看到自己的需要和欲望。主体和客体统一于自在自为的历史过程，统一于绝对精神。知识从根本上来说，不是一个与客体相对的主体对客体的认识，而是绝对精神在历史过程中展开的自我认识。这样，黑格尔就根本取消了近代西方哲学关于知识如何可能和是否可靠的问题。但是，他并没有突破近代西方哲学的理性主义立场，相反，通过思维与存在的同一，最大程度地加强了这种立场，因而也就将近代西方哲学的内在矛盾极端化了。
西方现代哲学的语言学转向之后
词语破碎之处何物存在——西方现代哲学的语言学转向之后倪志娟内容提要现代哲学的语言学转向是以两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆语言哲学的人文主义路线。
哲学的语言学转向之后，哲学家们试图以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体。
以往在认知过程里被当作一种透明介质的语言，接受了哲学家们从各个角度的聚焦透视。
对语言的关注，是人类认识能力深化的结果，也是哲学自身发展的一个必然阶段。
但是，在语言学转向之后的哲学正在将语言神秘化、迷信化，从而陷入了语言的牢笼。
关键词语言；转向；语言分析哲学；存在哲学的语言学转向标识出现代与传统的对立和差异。
现代哲学关注的主要对象由主客体关系或意识与存在的关系转向了语言与世界的关系，将语言问题作为哲学的基本问题，力图摆脱形而上学的阴影，以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体。
那么这一转向是否真正解决了传统哲学的危机呢？它对哲学的真实意义何在呢？一现代哲学的语言学转向是以两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆语言哲学的人文主义路线。
首先是语言分析哲学的兴起。
从哲学产生之初，语言问题就包含在哲学思想之中，只是人们一直将语言作为再现事物的本质、表达思想的工具。
在古希腊罗马时期，哲学家关注的是万物的本体问题；近代以后，认识活动的主体及其所使用的认识方法成为哲学关注的中心。
到19世纪末期，自然科学的新发展又动摇了“由笛卡儿创始的、与牛顿力学同时发展起来的近代哲学范式”(库恩语)。
在现代科学的发展过程中，科学语言的内在结构及其运动构成了科学理论发展的动力学因素，制约着科学理论的进步和深化。
对于科学理论来说：“最有意义的不是直接观察到的东西的精确性质，而是对被观察到的东西(即理论事实)给出解释性的表述，因为正是这些理论事实的集合构成了科学知识的基础。
”也就是说，任何科学知识都要通过特定的科学语言系统才能描述、解释和把握客观世界的规律性。
而现代数理逻辑的出现，使得人们可以在知识领域里使用变元和量词所意指的东西，从而保证逻辑发展的普遍性和一致性。
西方科学哲学发展的阶段 可证伪 贝叶斯-概念解析以及定义
西方科学哲学发展的阶段可证伪贝叶斯-概述说明以及解释1.引言1.1 概述西方科学哲学是研究科学的本质、原则和方法的学科，其发展经历了多个阶段。
在这篇文章中，我们将介绍西方科学哲学的起源和发展，并重点探讨了两个重要的理论，即可证伪原则和贝叶斯推断。
在现代科学哲学兴起之前，科学被视为一种纯粹的实证活动，只关注观察、实验和数据，将科学定位为一种客观、可重复的事实收集过程。
然而，20世纪初的一系列科学革命和哲学思想的变革，逐渐让科学哲学的研究焦点从实证主义转向了更加深刻的问题。
可证伪原则的提出与应用是西方科学哲学发展的重要里程碑之一。
卡尔·波普尔（Karl Popper）在20世纪30年代提出了这一原则，他认为科学理论不能通过验证来证实自己的真理性，而只能通过反复的试验来暂时证伪。
这一原则突破了旧有的科学观念，强调了科学理论必须具有可证伪性和预测性。
与此同时，贝叶斯推断的兴起也对科学哲学产生了深远的影响。
贝叶斯推断是一种基于贝叶斯定理的概率推理方法，它将已有的先验知识与新的观测数据相结合，通过不断更新概率分布来得出新的结论。
贝叶斯推断的提出，使科学研究者能够更加灵活地处理不确定性，同时也提供了一种新的方法来评估科学理论的概括能力。
本文将详细探讨这两个理论在科学研究中的应用和意义，以及它们对科学哲学发展的影响。
同时，我们也将对西方科学哲学发展的阶段进行总结，并展望未来科学哲学的发展方向。
通过深入研究这些理论和思想，我们可以更好地理解科学的本质和方法，为科学研究的进一步发展提供指导。
1.2文章结构2. 正文2.1 西方科学哲学的起源与发展2.2 可证伪原则的提出与应用2.3 贝叶斯推断的兴起与应用2.2 文章结构本文将按照以下顺序进行阐述西方科学哲学发展的阶段：起源与发展、可证伪原则的提出与应用以及贝叶斯推断的兴起与应用。
首先，在第二节中，将对西方科学哲学的起源与发展进行详细阐述。
我们将回顾科学哲学的起源及其发展过程，包括古希腊哲学思想的影响、启蒙时代的科学革命以及近现代的科学哲学思潮。
西方当代哲学思潮及其对中国哲学的影响
西方当代哲学思潮及其对中国哲学的影响近年来，西方哲学思潮正逐渐渗透到中国的哲学圈。
西方哲学思潮是当代哲学的重要分支，对于中国的哲学界来说，了解西方哲学思潮及其对中国哲学的影响，具有非常重要的意义。
一、西方哲学思潮的发展西方哲学始于古希腊时期，罗马时期也有不少哲学家涌现，但真正开启了西方哲学的黄金时期，是在文艺复兴时期。
在此期间，培根、笛卡尔、休谟等一批哲学家的思想，不断开拓了哲学领域的新地带。
在接下来的发展过程中，西方哲学不断更新不断变革。
其中，19世纪末20世纪初的新康德主义哲学是一个重要的转折点。
此后，存在主义、结构主义、马克思主义哲学、后现代主义等思潮相继出现。
二、西方哲学思潮的影响与变革西方哲学思潮主要是通过其创始者及他们的作品传入中国哲学界的。
自20世纪40年代以来，德、法、美、英等西方哲学思潮开始在中国得到广泛学习和研究。
新康德主义哲学的出现，将西方哲学从最初的自然主义哲学的侧重点上转向了对认识论和形而上学的关注，开始研究人的思维方式、知觉活动、语言现象等，引发了对现代哲学方法的反思和批判。
存在主义则强调了存在的本质和意义，对人类自由、责任、孤独等问题进行了深入探讨，开启了对人类本质的多重可能性的探索。
结构主义借助语言分析获得了话语对实际生活的影响，将文本研究扩展到了社会科学等领域。
在20世纪60年代，马克思主义哲学对西方哲学产生了重大影响。
西方哲学思潮不再单纯地从形态和方法上批判专制或为避免发生专制斗争，而是深入到阶级斗争的实践和哲学问题的探讨中。
后现代主义则在对现代性和现代哲学的批判中，建立了对重大问题的新的看法和新的理解，如对权力、主体、主观、真相等问题的新认知，为当代理论研究，尤其是当代文化问题的探讨提供了新的思路和方法。
三、西方哲学思潮对中国哲学的影响西方哲学思潮对中国哲学的影响是多方面的，既有推动了中国哲学现代化的作用，也有深刻的哲学交流和融合。
首先，西方哲学的思想和方法对中国哲学的现代化进程起到了重要作用。
论布鲁纳语言哲学观及教育意义
论布鲁纳语言哲学观及教育意义布鲁纳被誉为杜威之后对美国教育影响最大的教育心理学家和认知心理学家，他所提出的社会建构主义、发现学习、认知结构等理论被广泛应用于教学研究和实践中，但对他的语言哲学观却鲜有探析。
研究发现，布鲁纳的语言哲学观是在西方哲学经历“语言转向”和西方心理学经历“认知转向”的大背景下形成的。
该语言哲学观以语言发展的社会交互主义理论为基础，具有三个典型特征：第一，以意义生成为核心；第二，强调语言的立场标记；第三，强调语言与认知发展的互动关系。
布鲁纳语言哲学观为当前教育发展提供两点重要启示：第一，教育的语言是文化创造的语言；第二，教育的语言应具有立场。
标签：意义生成立场标记社会交互教育的语言一、引言20世纪早期西方哲学的一个显著特征是“语言转向（the Linguistic Turn）”①，即语言成为哲学反思自身传统的起点和基础，而不再仅仅是用以分析问题的工具。
哲学与语言的关系开始成为哲学和其他人文学科关注的焦点，人们逐渐意识到，语言是我们表达世界的最基本方式，我们对世界的理解很大程度上沉淀在语言中，不仅在语义中，也在语法里，譬如，时态对理解时间的重要作用。
“语言转向”是现代哲学方法论转向的结果，直接源自数理科学和语言学的发展。
由于语言联系着主体与客体、本体论和认识论，因此这一转向并非真正与传统哲学决裂，而是从全新的视角探讨传统哲学面临的各种问题。
二、思想缘起“语言转向”这一术语的提出者伯格曼（1964）认为，所有的语言论哲学家都通过叙述确切的语言来叙述世界，语言成为理想语言哲学家②（弗雷格、罗素、早期维特根斯坦、维也纳学派等）与日常语言哲学家③（后期维特根斯坦、奥斯汀、赛尔等）在方法上的基本出发点。
弗雷格（1892）的“论意义和指称”、罗素（1956）的摹状词理论、斯特劳森（1950）的“论指称”等从不同角度阐述了指称和意义的关系，主张用语言表示实在探讨哲学中的存在（being）问题。
《西方哲学史》中的思维方式和逻辑思维教学方案
西方哲学史中的思维方式和逻辑思维教学方案1. 引言本文将探讨《西方哲学史》中的思维方式和逻辑思维教学方案。
西方哲学是人类思想发展的重要组成部分，对于培养学生的批判性思维、理性思考和问题解决能力具有重要意义。
2. 西方哲学史中的思维方式2.1 古希腊哲学的理性主义•解释古希腊哲学在整个西方哲学史中所占的重要地位。
•探讨理性主义在古希腊哲学中起到的作用。
•分析柏拉图和亚里士多德等重要哲学家在推动理性思考方面所做出的贡献。
2.2 文艺复兴时期的人文主义•论述文艺复兴时期人文主义对于西方社会观念和价值观念变革的影响。
•探讨人文主义如何推动了对逻辑推理和批判性思维的关注。
•强调人文主义对于培养个体自由意志和独立思考的重要作用。
2.3 现代哲学的实证主义和认知转向•分析实证主义的核心原则，以及其在西方哲学史中的地位。
•探讨认知转向对于逻辑思维和科学方法论的改变带来的影响。
•强调科学理性在现代社会中的重要性，以及如何将其纳入逻辑思维教学中。
3. 逻辑思维教学方案3.1 培养批判性思维能力•提供一系列培养批判性思维能力的教学方法和策略，例如讨论课、辩论比赛等。
•强调注重分析问题本质、挑战常规观点、从多个角度考虑问题等重要技巧。
3.2 引导学生进行逻辑推理•解释逻辑推理在问题解决过程中的重要性。
•提供基础逻辑原理和推理模式，如演绎推理和归纳推理等。
•鼓励学生通过案例分析和论证构建来发展其逻辑思维能力。
3.3 教授科学方法论•探讨科学方法论在逻辑思维中的地位和作用。
•引导学生学习科学研究的基本原则和步骤，如假设测试、实证验证等。
•鼓励学生运用科学方法进行问题解决和理性决策。
4. 结论通过对《西方哲学史》中的思维方式和逻辑思维教学方案的探讨，我们能够更好地理解西方哲学对于培养批判性思维、逻辑推理以及科学方法论的重要性。
在教育实践中，我们应采用相应的教学方法和策略，以培养学生的分析问题、思考问题和解决问题的能力，以期为他们未来的成长和发展提供有力支持。
马克思哲学与西方哲学向“历史”的转向
马克思哲学与西方哲学向“历史”的转向内容提要：在西方哲学问题的历史逻辑中，不仅存在着从近代的认识论哲学向语言哲学的转向，同时还发生着从近代的“解释哲学”（认识论哲学）向“历史”（哲学）的转向。
应该说马克思哲学引领了后一个哲学转向。
马克思哲学对哲学的消解和对现实历史的政治经济学批判，使哲学从“解释”走进了“历史”。
哲学在“历史”中形成了独特的历史批判的性格，当代西方哲学的批判性就是哲学的这种转向给予的。
当代西方哲学中的“经济政治批判”、“社会批判”、“文化批判”都是这种转向的逻辑在历史中的延伸。
关键词：哲学转向历史马克思哲学西方哲学在我国哲学界对西方哲学历史的研究中，关于从古代本体论到近代的“认识论转向”，从近代的认识论到现代的“语言学转向”，似已成为把握西方哲学问题发展逻辑线索的共识。
我认为，在近代哲学向现代哲学的转型中，仅以“语言学转向”还不足以把握从近代到现代西方哲学问题的发展脉络，并且易于以“学院派的正统哲学”遮蔽哲学本应具有的生命意识。
实际上，西方哲学问题及哲学的发问方式在从“认识论”向“语言学转向”的同时，还发生了更重要的另一哲学转向，这就是由马克思哲学为始端的从近代的“解释”（认识论）向“历史（学）”的转向[①]。
确立这样的认识，对重新看待西方哲学的历史和走向，对修正我们既有的哲学观，对确立马克思哲学在哲学发展史中的地位[②]，对把握当代西方哲学的思维特质都会有积极的意义。
本文试从哲学问题的历史与逻辑演化的视阈，以历史解释学的方法，试对这个论题做出合乎人们接受习惯的说明，以确立这种判断的合理性。
一、哲学发问方式及问题在西方近代哲学中的转型及逻辑学界似已经达成共识的所谓西方哲学历史有一个从“古代本体论”到“近代认识论”的转向，和从“近代认识论”到“现代语言学”的转向，实际指的是哲学主题的转向，也就是哲学发问方式的转向。
在这些哲学发问方式与哲学主题的转换中，形成了西方哲学的历史逻辑。
所以，我们只能循着哲学历史的这种逻辑去寻找哲学主题向“历史”转向的历史理由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方科学哲学认知转向的实质及其意义
【摘要】：随着人们对科学的认识深化，科学哲学的理论与方法也在不断变化。
逻辑经验主义注重科学理论本身，围绕经验证实和逻辑分析展开它们的理论。
它们的理论由于脱离了科学所受的社会、文化因素的影响因而受到历史主义学派的批判。
历史主义学派认为，科学的发展问题仅仅靠科学理论自身是无法解决的，而必须从社会、文化中寻找根源。
它们的不足在于过分强调外在的社会因素对科学的影响，导致相对主义。
科学哲学的认知转向强调科学家的认知因素在科学活动中所起的重要作用，力图克服以往科学哲学理论中出现的困境，促进科学哲学的新发展。
科学哲学的认知转向把科学看作一种认知现象，从科学家的认知能力出发考察科学活动，强调科学家的内在认知因素对科学理论的影响。
作为科学哲学的第四次转向，它吸收了科学哲学中的“语言学转向”、“解释学转向”和“修辞学转向”的合理因素，用新的视角理解科学。
它从认知心理学、人工智能、心智哲学和科学社会学的最新发展中找到了理论基础。
这一转向为我们重新考察科学理论的本质、科学知识的增长、科学范式的转化、科学信念的改变、科学理论的发现等科学哲学问题提供了一个新的解释框架。
科学哲学的认知转向将对21世纪科学哲学的发展产生深远的影响。
【关键词】：【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2003
【分类号】：N02
【目录】：导言8-10一.科学哲学的认知转向与语言学转向、解释学转向、修辞学转向10-171语言学转向:科学问题的语言解释10-112解释学转向:科学问题的社会解释11-133修辞学转向:科学问题的艺术论证13-144认知转向:科学问题的认知解释14-155前三次转向对认知转向的影响15-17二.科学哲学认知转向的外部原因17-211认知心理学对科学哲学认知转向的影响17-182人工智能对科学哲学认知转向的影响18-193心智哲学对科学哲学认知转向的影响19-204科学社会学对科学哲学认知转向的影响20-21三.科学哲学认知转向的作用21-281科学哲学走出困境的新思路21-222科学知识本质的新认识22-233科学发现问题的新视角23-254科学进步问题的新模式25-275科学理论评价的新标准27-28四.科学哲学认知转向的意义28-331推进了科学主义与人文主义的融合29-302为科学哲学寻找到新的研究源30-313适应科学的新发展31-33结束语33-34参考文献34-39后记39 本论文购买请联系页眉网站。