农村社会养老保险问题对策研究-开题报告

龄组对照起来，其社会地位随着农业经济向工业化经济的转变而变低[4]。

老年人己经成为现代社会的弱势群体。

一方面，老年时期是人们收入下降或收入相对下降的人生阶段，他们无论是在家庭经济活动还是资源交换过程中都处于不利地位；另一方面，家庭的小型化迫使家庭养老已不堪重负。

如不引入国家和社会的力量，老年人的无忧晚年生活将不知如何实现。

国际助老会政策发展与宣传部主任史迪文·基德(2009)认为：在西方一些发达国家，社会养老保险的参保对象包括农民，农民和其他正规行业的工人一样可以参加养老保险，原因在于农民也被视为正规行业的劳动者，国家针对农民群体的税收征缴制度非常完善。

因此，农民和其他行业的人员一样待遇都被纳入社会养老保险体系。

2、国内研究现状
1、传统农村养老保险制度存在的问题
传统农村养老保险屡陷困境乃至停顿，是因为其在制度设计及运行时存在着诸多问题。

金正帅认为，我国农村社会养老保险缺少法律保障，公共财政支持力度小，养老待遇水平低，参保人数少，基金增值保值渠道少[5]。

王铮以黑龙江尚志市为例，认为农村社会养老保险基金在筹集上缺乏有效的激励机制，农村社会养老保险覆盖面过窄，保险基金的共济性太弱，养老金发放标准过低，保障水平及其有限，基金保值增值措施单一，保值增值难度大[6]。

除了农村养老保险缺少法律保障、覆盖面小、基金筹集和管理存着在问题之外，秦小红还认为我国农村养老保险管理体制存在漏洞[7]。

于超指出，我国农村养老保险覆盖率低，养老保险资金不足，基金管理水平低[8]。

胡宇飞认为，我国现行农村养老保险缺乏应有的社会性和福利性，且制度上不稳定，覆盖面小，保障水平低，养老保险基金保值增值困难[9]。

蒋蕾指出我国农村养老保险法律层次低、缺乏约束力，养老保险基金来源渠道单一，监管体制不健全，基金分散流失现象严重，保障水平低且地区发展不平衡[10]。

刘传刚、姜琳琳则认为，我国农村养老保险存在着立法滞后、法律规范制度设计不科学、可操作性不强、基金增值困难等问题[11]。

以上研究成果在法律、制度、覆盖面、保障水平基金保值增值等方面提出了问题，认为我国农村养老保险立法滞后，制度不健全，覆盖面小，保障水平低，基金筹集渠道单一和保值增值困难，这确实是现行农村养老保险制度的重要缺
养、社会供养、个人缴费投保、集体经济补助或投资、土地使用权租让、社会集资等多种途径来筹集养老资金，最终实现农村养老从传统的家庭自然养老向社会养老保障体系的过渡[20]。

刘昌平通过六类新型农村社会养老保险制度模式试点地区实践经验的比较分析，得出“必须从宏观高度统一各地新型农村社会养老保险制度模式”和“新型农村社会养老保险制度应该采取全面实施、分类推进的战略”这两个重要结论[21]。

杨超、郭林以东部发达地区作为研究地域范围，以东部地区良好的经济条件为基础，设计出东部地区局部统一的部分积累制的农村社会养老保险模式，实行社会统筹和个人账户并存，在基金管理层次上实行东部统一统筹、管理和运营[22]。

黄燕通过分析青岛农村和招远的农村养老保险模式，总结出山东模式的经验和存在的问题，认为我国农村社会养老保险在基金筹集上应该采取部分积累制模式，在基金运营上建立“市场化管理，专家理财”基金管理运营模式[23]。

公维才从农民职业和角色差异性角度出发，把我国农村社会养老保险分为三元模式，即针对纯农户的“基础养老保险”＋“附加养老保险”模式、针对农民工的“个人账户”＋“社会统筹账户”模式以及针对失地农民的“个人账户”＋“基础养老金账户”＋“储备金账户”[24]。

吴志军、段家喜则主张根据我国的国情，建议建立城乡统一的社会养老保险制度体系，建立国民养老金、个人账户养老金与补充养老金三个层次结合的制度[25]。

农村社会养老保险的模式不是单一的，它受各地的经济发展水平、农民收入和角色等的影响。

各位专家学者认为，由于我国东西部经济发展水平、城乡收入水平、政府财力等方面存在较大地区化差异，建立全国统一的养老保险模式尚存在困难。

吴志军、段家喜认为建立城乡统一的农村社会养老保险制度体系的建议并不现实，这并不符合我国目前的国情。

公维才从农民角色差异出发提出的三元模式，在农民中划分群体和等级、设立不同的农村养老保险模式也不太可行，这不利于维护社会的公平。

而米红提出的建立“完全依靠家庭养老”、“以家庭养老为主，自我保障为辅”、“以家庭养老为基础，社区养老为核心，自我保障为补充”等多种形式的农村社会养老保障体系过分强调家庭的养老保障功能，这样的农村养老保险制度的社会性、互济性和福利性都不强，也不大可行。

4、基金筹集方式问题
基金筹集方式是农村社会养老保险的重要内容。

由于经济发展水平、财政支
付能力等因素的限制，各地的基金筹集方式不尽相同。

史锦华总结出我国存在的四种筹集模式：一是仿城模式，二是福利模式，三是社区模式，四是储蓄积累模式，其中储蓄积累模式是目前普遍实行的模式。

她认为政府对农村养老保险基金筹集有必要承担直接的责任[26]。

另外，她还认为，农村养老保险基金的筹集状况，与国家的财政支持力度、乡镇政府的财政状况和农民自身的收入情况密切相关[27]。

宫春子认为，在农村养老社会保险过程中，农民个人、集体、国家三方筹资是社会保险的一个基本原则，国家财政应该是农村养老社会保险最后承担者[28]。

李强、薛兴利、魏欣芝指出，政府承担的责任不足严重影响了农村社会养老保险制度建设的进程。

为确保农村社会养老保险制度顺利发展，必须建立一种新型的筹资机制，即以农民个人缴纳与政府资金支持为主，集体补助为辅，社会资金为补充的多元化的筹资机制[29]。

董慧丽、刘振杰从各地改革的实际，归纳出农村养老保险基金的筹集上存在的三种主要形式：一种是以烟台为代表的“政府倡导、个人自愿”模式，二是以青岛为代表的“个人缴费、集体补助、政府扶持相结合”模式，实行财政补助和兜底，三是以苏州为代表的以政府高补贴为特征的社会保险与社会福利相结合模式。

他们认为，在农村养老保险基金筹集途径上可以探索通过农村土地承包权流转来筹集农村养老保险资金和“粮食换保障”养老保险资金筹集模式[30]。

林晨蕾主张在农村社会养老保险筹集上实行“统账结合”的部分积累制，增强政府在农村养老保险中的职责[31]。

政府应该在农村社会养老保险中承担财政责任，都应该为农村养老保险基金给予拨款和补贴，这是以上各位学者共同的观点，但是政府应该承担多大的财政筹款和补贴责任，却没有进一步的说明。

上述研究成果对促进我国建立新型农村养老保险提供了有益的参考，但是也存在一些不足之处。

第一，国外文献主要从社会保障的大范围进行研究，对农村社会养老保险方面研究的较少，而且只注重理论，缺乏实践特别是对农村养老保险实践方面的分析。

第二，国外文献多是20世纪50年代左右的研究结果，近期研究成果较少。

第三，我国国内研究文献研究的地域范围多集中在东部发达地区，对西部贫困地区的农村养老保险研究的较少，研究成果不具有普遍应用性。

第四，在建立农村社会养老保险方面，国各位专家学者均从建立的必要性方面进行了研究，却缺乏对可行性方面的研究，如对各级政府财政支付能力，各地农民
3.3我国农村社会养老保险存在的问题
3.3.1我国农村社会养老保险制度的评价与分析
3.3.2我国农村社会养老保险存在的问题
4.国外农村社会养老保险制度的比较与经验借鉴
4.1国外农村社会养老保险制度的比较
（1）德国的农村社会养老保险
（2）法国的农村社会养老保险制度
（3）日本的农村社会养老保险
（4）波兰的农民退休制度
（5）巴西的农村社会养老保险
4.2国外农村社会养老保险制度的经验借鉴
（1）要坚持立法先行
（2）坚持农村养老保险政策的强制性与自愿性相结合（3）政府要承担相应的责任
（4）有专门的机构或部门管理农村社会养老保险
（5）农村社会养老保险的相关法律和政策要坚持与时俱进（6）建立多层次的农村社会养老保险制度
5完善我国农村社会养老保险制度的建议
5.1我国农村社会养老保险制度应坚持的原则
（1）坚持因地制宜的原则
（2）坚持强制性和自愿性相结合的原则
5.2完善我国农村社会养老保险制度的建议
（1）坚持立法先行
（2）对集体补助标准做明确规定
（3）落实统账结合的模式
（4）设置农民缴费的激励机制
（5）坚持农民养老金待遇的刚性发展
（6）拓展新农保基金新来源
（7）采取措施鼓励其他经济组织对参保农民进行补助
（8）积极发挥家庭养老的功能
（9）提高统筹层次，拓宽新农保基金投资新渠道
（10）使新农保的实施成果与地方政府官员的政绩考核相挂钩
20。