业务驱动网络中的业务支撑环境(SSE)体系 结构及核心服务

事件一：湖南农业大学教授李某某涉嫌剽窃事件
年仅37岁便被破格晋升的湖南农业大学教授李某某，今年7 月收到一封匿名网友举报的邮件，直指其 2005年发表在《微 生物学报》中的一篇文章涉嫌抄袭。匿名举报者同时把邮件 发给了《微生物学报》编辑部。被抄袭的文章来自美国微生 物协会旗下的学术期刊《应用与环境微生物学》，经过比对 ，李某某涉嫌抄袭的文章（以下简称李文）在摘要部分，与 被抄袭文章（以下简称A文）中的观点与数据完全相同；在 材料部分，A文中使用的是英国NCTC8164大肠杆菌，李文 为购买自中科院微生物研究所的ATCC80739号大肠杆菌，A 文中用的高压设备为美式设备，李文使用的是国内某研究所 生产的设备，但其所用研究方法以及研究条件与 A文如出一 辙；在研究结果部分，李文中的图表只是在温度取值范围以 及刻度间隔上与原文稍有不同，而数据表在格式和内容上则 与英文文章完全相同；在分析与讨论部分，李文比 A文的五 个讨论内容少了一项，其余内容则完全相同；在参考文献部 分，A文引用了46处文献，李文引用的全部15处文献中有14 条文献与A文相同。
科学道德的内容：
1. 科研伦理是科学道德在伦理层面的反映； 2. 科研不端行为是科研活动中背离科学道德的负面表现； 3. 科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。 其具体表现在科研活动中引用及署名规范 、投稿规范。
⑴科研伦理与科研价值取向
科研伦理的概念：
科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行 为准则。科研伦理底线是指科研人员在涉及到人的研究中必 须坚持的一些基本伦理准则
科研申请中的杜撰——程某某事件
经核实，程某某在2004年国家自然科学基金项目申请书中填 报的出生日期为“1969年”（实际是1973年）、职称为“副 教授”（实际职称相当于讲师）、博士毕业时间为“ 2000年 ”（实际是2003年）；项目组主要成员“陈阳”和“赵新” 系其伪造。根据有关规定，决定给予内部通报批评，撤销其 已获资助的项目，收回所有已拨经费，取消其项目申请资格 2 年。 2007年2月14日国务院第169次常务会议通过的《国家自然科 学基金条理》第三十四条规定：“申请人、参与者伪造或者 变造申请材料的，由基金管理机构给予警告；其申请项目已 决定资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金；情节严 重的，3至5年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助 ，不得晋升专业技术职务（职称）。
科研不端行为的表现形式 ：
1. 杜撰：按照某种科学假说和理论演绎出的期望值伪造虚假的观察与实验 结果，从而支持理论的正确性或者确认实验结果的正确性。 2. 篡改 ：在科研过程中，用作伪的手段按自己的期望随意改动、任意取舍 原始数据或试验使得结果符合自己的研究结论、支持自己的论点。 3. 剽窃（FFP） ：将他人的科研成果或论文全部或部分原样照抄，并以自 己名义发表的欺诈行为。
延边大学工学院
科学道德和学风建设
宣讲人：工学院院办
时间：2012年9月
延边大学工学院
近些年来，科技丑闻和学术不端事件屡有发生，国内一些知名高校
因深陷“学术造假门”事件，而遭遇信任危机，科学道德和学风建设 宣讲
教育活动主要是向研究生宣讲科学精神、科学道德、科学伦理和科学 规范，目的是通过宣讲教育，引导研究生遵守学术规范、坚守学术诚 信、完善学术人格、维护学术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优 良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者，推进科学道德和学风 建设水平的进一步提升。 科研诚信是科学事业发展的基础、是创新人才培养的重要保证，要 求同学们掌握科研工作规范，坚守学术诚信，完善学术人格，维护学 术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优良学术道德的践行者和良好
超篇幅引用他人文章
某高校研究生2009年所提交的学位论文的第三章因为引用过 多（第三章共计1.5万字，直接引用约1.3万字），被外审专 家认定存在学术不端行为。学校根据外审专家的意见，对该 论文进行复制比审核后，决定不同意为该论文组织答辩。该 同学对此非常不解，认为自己对所借鉴的成果进行了引用， 不存在学术不端现象。 正确的引用包括两个方面的含义：一是凡借鉴就要引用，引 用就要对原出处进行明示；二是引用只能反映研究者对本研 究领域已有研究成果的了解和借鉴，或反映已有成果与自己 研究的关系，不能构成自己研究成果的主体内容。 该同学所提交的学位论文的第三章共计约 1.5万字中，直接引 用内容达1.3万字，占到85%以上，这一章也就不成其为该同 学的研究成果，而主要是别人的研究成果
科研价值取向的发展：
1. 由强调“验证性探索”到强调“反思性”实践； 2. 从追求“科学模式”转变为“人文范式”； 3. 从教育研究的“宏大叙述”转变为教育研究的日常叙述。
⑵科研不端行为
科研不端行为的概念：
国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为 。
科研不端行为的特征 :
1. 违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范； 2. 不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的； 3. 不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧；
⑴科研伦理与科研价值取向
科学研究有两个价值取向：理论取向和实用取向。
1. 理论取向是向内的取向，根本特点为：衡量一项科学研究的价值时 我们考虑的是，该研究是否有理论价值，是否对人类知识整体作出 了贡献（即是否使人类知识的总量有不同程度的增加）。 2. 实用取向是向外的取向，其特点是衡量科学研究价值的标准是该研 究是否产生了直接的社会经济效益，是否解决了当前存在的社会经 济问题，或是否解释了事实。
科研伦理的表现形式：
1. 2. 3. 4. 生命科学和医学伦理问题； 信息技术伦理问题； 生态与环境伦理问题； 纳米技术伦理问题。
科研伦理问题产生的根源 ：
1. 利益冲突； 2. 道德困境； 3. 科研人员的道德观念差异。
⑴科研伦理与科研价值取向
科研伦理底线的评判标准：
1. 2. 3. 4. 5. 特定社会的多数成员对某种行为的强烈的厌恶感； 在特定历史和文化情境或社会习俗中的犯忌 ； 违背自然规律，破坏了物种整体性 ； 对受试者的身心造成严重伤害、甚至因参加研究而死亡 ； 部分研究仅仅考虑了自身局部的、眼前的、直接的、暂时的利益； 而忽略了或根本不顾及人类根本的、长远的、社会-自然整体利益 。
学术风气的维护者 。
造假现象
一、科学道德 科学道德的概念：
社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中 科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质， 既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和 理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与 个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则 或规范之中。