戊戌变法与明治维新启示
日本明治维新与中国戊戌变法
日本明治维新与中国戊戌变法———两场改革的背景分析在19世纪中叶，我们的邻国日本进行了一场改革——史称“明治维新”。
正是这一场改革，使日本从一个落后的农业国快速转变成亚洲先进的工业国，并成功地启动近代化典型，摆脱了自己的民族危机，昂首走上了近代化独立富强的道路。
而就在日本明治维新不久后，我们中国也发动了一场为挽救民族危亡的变革——“戊戌变法”。
但是这场救亡图存的爱国政治运动，仅仅是让我们国人的思想进一步得到解放，开阔了眼界。
在中国封建顽固势力的影响阻挠下，这场维新变法没有让中国像日本一样走上近代化的道路。
从古到今，许多的历史学家都对中日近代化这两场改革进行深入剖析，提出了很多不同的观点。
这两场都对自己国家有着至关重要作用的改革，它们之间的可比性非常地强。
而我认为，造成中日这两场改革结局一成一败的原因，撇开改革的措施不说，它们改革的背景占十分重要的因素。
从两场改革的背景来看，它们存在着相同的地方。
如下：（1）两国都是闭关锁国的封建国家（2）两国的商品经济都有了一定程度的发展，资本主义生产关系逐渐形成并得到发展（3）两国的社会矛盾十分尖锐，都出现了大规模的反封建斗争然而，相比较于它们的共同点，它们背景的不同点才是关键。
在进入近代社会之前，日本长期处于德川幕府的统治下，国家实际首领是幕府将军，他直接管理着全国四分之一以上的土地和许多重要的城市。
而全国其他地区被分为大大小小的藩，首领为大名，听命于将军。
将军和大名都养有自己的家臣，就是武士。
天皇名义上是最高统治者，实际上却没有实权。
这一种天皇、将军、大名、武士的等级秩序，可以称之为“君主立‘宪’分封封建制”。
它是土地分阶层的分割，天皇好似周天子，掌控自己周围的部分土地，对于日本来说就是京都一带。
而大名就是分封出去的诸侯国，各藩就像分封出去的诸侯国，将军就如内阁总理大臣，掌握实权。
大名掌控一部分土地，听命于将军。
而且，“藩”的本意是幕府的屏障，其作用就如同诸侯国与周王室一样。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是两个历史时期的重要事件，分别发生在日本的明治时代和清末时期。
这两个事件在改革思想、政治影响力、社会动员和历史背景等方面有着明显的差异，导致了它们的成败原因也不同。
明治维新取得了巨大的成功，主要原因有以下几点。
第一，明治维新的理念与实际相符。
明治维新的核心思想是实行民主政治、尊重人权和实现现代化，这与当时的社会矛盾和发展需求相吻合。
明治维新的领导者们积极吸收西方文化和制度，充分借鉴西方的成功经验，在政策和制度改革上实现了积极的创新。
第二，明治维新的领导者们统一了行动。
明治维新开始于1868年，当时的日本国内存在着诸多冲突和对立，包括封建主义和改革派之间的矛盾，各种地方势力的争斗等。
明治维新的领导者们成功地进行了联合，共同推进了改革，这为其成功奠定了坚实的基础。
明治维新实行了积极的外交政策。
明治维新后的日本迅速赶上了西方列强的步伐，通过与外国的接触和交往，加速了自身的现代化进程。
与此日本还成功地以军事手段保卫了自己的利益，如在甲午战争中击败了清朝，成功夺取了台湾。
第一，戊戌变法的理念与实际脱节。
戊戌变法尽管也有一些积极的改革措施，如实行宪政、建立警察机构等，但其改革思路主要基于保守派官僚的观点，与当时国内的现实需求相脱节。
戊戌变法也未能引入西方的成功经验，从而没有形成一种系统的改革方案。
第二，戊戌变法遭到了强大的反对力量。
戊戌变法的改革措施所触及的利益集团庞大而强大，如地主、官僚、军队等，他们对改革充满了敌意，甚至采取了明显的对抗措施。
而且，这些反对力量在清末时期已经形成了比较复杂的格局，包括各种政治派系、军阀势力等，戊戌变法的改革措施无法得到有效的执行。
戊戌变法的外交政策不利。
戊戌变法发生在晚清时期，当时的中国正处于列强侵略的困境中，政府的实力已经大幅削弱。
与此列强对中国的掠夺和压迫已经迫在眉睫，戊戌变法所提出的改革措施难以突破列强的压力和影响。
明治维新与戊戌变法的对比--关于近代殖民地国家复兴之路的思考
日本明治维新与中国百日维新的异同
相同点 一、历史背景相近：
两次维新都发生在19世纪中后期，中日 两国都面临严重的统治危机。国内阶级 矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。外 来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛 盾不断上升。西方侵略客观上带来的先 进生产方式和思想观念，有力地冲击了 原有的封建生产方式和伦理纲常，催生 了近代民族资本主义工业和资产阶级的 维新思潮。
幕府一词始自古代汉语，指出征时将军的府 署。在日本，最初指近卫大将住所，转指武士 首脑征夷大将军(简称将军)府邸，以后又称将 军为首的中央政权为幕府。
1603年初，德川家康打败竞争对手， 取得“征夷大将军”的称号，在江户 设立幕府，建立起统一中央集权的幕 府统治，史称德川幕府或江户幕府， 开始了二百六十多年的统治。德川家 族对日本的统治是通过幕府的形式实 现的。
----关于中日两国在近代受西方列强侵略后的复兴之路 的思考。
演讲：郑欣杰 13建筑二班相似的表象下，又存在着差别 ，这就需要通过比较去探究他们的不同之处及由此引起的不同结果， 从而了解相对真实的历史或接近历史的真相。 • 中国与日本两国一衣带水、渊源颇深——同处东亚、同为黄种人、 同受儒家文化影响，大化改新开始后，日本更是从政治、经济、文化 等多方面全面的学习中国。但是步入近代，随着工业文明的扩展，两 国都进行了资产阶级性质的改革：日本于19世纪中后期进行明治维新 ，中国于19世纪末进行戊戌变法，两者从发生的背景、改革的内容和 性质等方面存在诸多相似之处，可结果一个成功、一个失败？两国从 此走上了完全不同的发展道路，日本以明治维新为起点，一跃成为了 世界强国，成为唯一靠独立发展走向强大的亚洲国家、唯一建立过海 外殖民地的非白人国家。因此了解、研究日本的百年复兴之路，对于 我们意义重大。
戊戌变法与明治维新启示
戊戌变法与明治维新启示计算机科学与技术二班田育洋1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。
“公车上书”揭开了维新变法的序幕。
在维新人士和帝党官员的积极推动下，1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。
新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变为止，历时103天，史称“百日维新”。
戊戌变法的性质是一场资产阶级改良运动，一场救亡运动。
从这个性质可以看出，他是为了挽救民族危亡和发展资本主义。
只是在具体实施时需要依靠封建政权——在这里封建政权可以说是其实现自己目标的一个工具，而为了实现目标他就必须一定程度的保护这个工具。
但是与其说是戊戌变法有它的局限性，还不如说清朝的统治阶级目光的短浅性，最终导致了清王朝的覆灭。
变法被扼杀了，按满清权贵的逻辑他们的江山应该不可动摇了，皇位可以千世万世地传下去。
可爱新觉罗家族的江山保住了吗？戊戌变法失败的教训⑴敌强我弱。
维新运动时期，民族资产阶级的力量虽有初步发展，但还极其微弱。
甲午中日战争之后严峻的民族危机，迫使他们仓促上阵，其经济实力、理论体系、思想酝酿、政治主张等都准备不足。
比如，在理论指导上，维新派的领袖人物康有为打出“孔圣人”的招牌进行变法维新，这虽有减少改革阻力的策略意义，但也暴露了自身的软弱无力。
而维新派所面对的封建顽固势力却十分强大。
⑵脱离民众。
维新派没有掌握政权，仅依靠一个没有实权的光绪皇帝发号施令，希望通过和平的、自上而下的改革来实现他们的理想。
在这种情况下，原本维新派应该与会党民众的斗争相结合，以造成强大的声势，迫使当权者采取相应的改革措施，但维新派却采取了脱离人民群众的方针，甚至害怕和敌视民众，他们之所以要倡导变法，其理由之一就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。
这使维新运动得不到广大民众的支持，其活动范围仅局限于地主阶级开明派和知识分子圈子内。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因【摘要】明治维新是日本历史上的重要事件，成功推动了日本从封建社会向现代化国家的转变。
其成功原因包括强大的统一领导、积极学习西方先进技术和思想、以及深刻认识到国家危机。
与之相比，戊戌变法则是清朝朝廷试图改革的失败尝试，其失败原因主要包括内外交困、官僚体制僵化和改革措施过于温和等因素。
通过对比明治维新与戊戌变法，可以看出成功的改革需要强有力的领导、彻底的变革意识和坚定的执行力。
明治维新与戊戌变法的对比反映出了中国与日本在改革道路上的差异，也给我们提供了宝贵的历史启示。
【关键词】明治维新、戊戌变法、成败原因、对比分析、背景介绍、成功原因、失败原因、对比。
1. 引言1.1 背景介绍明治维新和戊戌变法是日本历史上两次重要的政治改革事件。
明治维新发生于1868年，结束了长达数百年的幕府统治，开启了日本现代化的进程。
而戊戌变法则发生于明治时代的末期，是一次旨在加强日本政治体制和社会结构的改革运动。
明治维新的背景可以追溯到19世纪中叶，当时日本封建社会处于动荡不安的局面。
封建时代的农民起义、士族之间的内斗以及外国列强的入侵，使得幕府政权日益失去控制，国家陷入危机之中。
在这种背景下，许多志士和思想家开始呼吁进行政治改革，以实现国家的独立和强大。
明治维新正是在这样的背景下发生的，它凭借着维新派和明治天皇的合作，成功推翻了幕府政权，建立了一个新的中央集权制度。
而戊戌变法则是在明治维新的基础上进行的一次改革尝试。
当时日本社会面临着许多问题，包括政治腐败、财政困难、社会不稳等。
维新派内部的一些人士提出了一系列的变法方案，试图通过改革来解决这些问题。
由于政治势力的对抗以及改革方案的不周到，戊戌变法最终以失败告终，为日本的政治局势带来了更大的不稳定。
明治维新和戊戌变法都是对日本政治体制进行革新的尝试，但两者在背景条件、推动力量以及目标达成的效果上存在着明显的不同。
在接下来的分析中，我们将对这两次改革进行更为深入的对比分析。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是近代中国和日本两个东亚国家面对列强侵略与困境所进行的两次改革运动。
虽然两者的目标都是要摆脱国家的腐败与不发达，但是在实践过程中，他们采取了不同的策略和手段，最终也导致了不同的结果。
明治维新是日本19世纪末期的一场社会革命，主要由士族阶级发起，最终推翻了幕府政权，建立了天皇制度，实行了现代化改革。
相比之下，戊戌变法是中国清朝晚期的一次政治改革，主要由新兴士人发起，旨在改革封建政治制度，实现政治革新和军事强化。
明治维新之所以成功，主要原因有以下几点：日本幕府政权的内部分裂为明治维新的成功创造了条件。
幕府内部存在着权力的争夺和派系之间的冲突，使得士族阶级能够利用这一矛盾切入，形成了推翻幕府的共同理念和行动纲领。
明治维新中的中央集权和强化国家机关的改革措施为日本实施现代化提供了坚实的基础。
明治维新后，日本政府大力推行了一系列现代化改革，包括农田改革、教育改革、工业化以及法律制度的建立等，使日本逐渐摆脱了封建落后的状态，形成了一个具有现代化军事和工业基础的国家。
明治维新后的日本政府注重国际经验的吸收和借鉴，积极寻求与西方国家的合作，取得了权利平等的对外关系。
他们从外国引进了许多先进的技术和知识，以及西方国家的制度和管理经验，在相应领域取得了长足的发展。
与此相反，戊戌变法虽然也有一定的先进思想和点子，但最终却未能取得成功。
戊戌变法失败的原因主要有以下几点：戊戌变法采取了激进的改革措施，忽视了社会的特殊条件和现实的政治局势。
变法运动基本上是一以贯之的改革，试图以最短的时间内实现现代化和政治革新，这对于当时的中国社会来说是一个巨大的冲击和挑战。
清朝政府对于变法运动的态度迟疑不决，无法坚定地支持变法派的改革措施。
清朝政府内部存在着保守派和改革派之间的斗争，加之外界的压力和干涉，使得清朝政府的决策不够果断，无法全力支持变法运动，最终导致了变法的失败。
戊戌变法的推进过程中缺乏统筹规划和有效的执行力。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法都是中国和日本近代化过程中的重要事件，虽然发生在不同的国家，但都对两国的现代化进程产生了深远的影响。
下面对这两个事件的成败原因进行简要对比分析。
首先，明治维新是指日本在19世纪末通过政治改革和现代化措施快速实现近代化的过程。
而戊戌变法则是指中国在19世纪末为了推进政治体制改革而进行的一系列措施。
两者最大的区别在于，明治维新在日本取得了较为成功的结果，而戊戌变法在中国则以失败告终。
其次，明治维新的成功原因主要有以下几点。
首先，明治天皇的领导力起到了至关重要的作用。
明治维新的成功离不开明治天皇的坚决决策和强有力的领导。
其次，明治维新的推动力量来自于政治和军事的变革。
政治上，明治政府通过颁布一系列新法律，废除封建制度，推行民主制度和官僚体制的改革。
军事上，明治政府进行了现代化的军队建设，并通过明治维新战争巩固了政权。
此外，明治政府还积极引进了西方的科技和文化，促进了日本的现代化进程。
然而，戊戌变法最终失败的原因却很复杂。
首先，外部压力是导致戊戌变法失败的重要原因之一。
当时，中国正处于列强的争夺中心，西方列强通过不平等条约和武力威胁，对中国进行了侵略和割地，对中国现代化的努力造成了严重影响。
其次，内部的政治和社会问题也是导致戊戌变法失败的因素之一。
中国传统的封建制度和封建观念的束缚，导致了政治改革的困难和阻力。
此外，由于政府内外的腐败和动荡不安的政治局势，戊戌变法在短暂的时间内就被推翻。
综上所述，明治维新和戊戌变法的成败原因主要来自于各国的政治、军事、社会和外部环境等多个方面的因素。
明治维新的成功离不开领导力和政治决策的正确，以及积极的现代化措施和开放政策。
而戊戌变法失败则是因为外部压力和内部问题导致的政治动乱和腐败，以及对改革的阻力。
这两个事件的经验教训，对于两国的现代化进程都有重要的启示意义。
明治维新与戊戌变法
明治维新与戊戌变法明治维新和戊戌变法是中国和日本两国历史上的两大重要事件。
虽然这两件事情发生的时间不同，但它们都在社会和政治方面产生了深刻的影响。
明治维新发生在日本的江户时代末期，它是一场政治、经济、文化和社会制度的大变革。
这个时期的日本社会开始向西方现代化的政治制度、文明与文化倾斜，这些思想都是通过荷兰和中国学者的介绍而得到了传播。
明治维新使得日本政治的中心从封建主和武士转移到了皇帝和政府官员手中。
在这场革命中，废除武士的特权把政治和军事权力转移到了中央政府，开放日本与国际的贸易，创建了现代化银行、法院、教育机构，还为时装、流行腰带等新兴的服装，提供了一系列的文化便利。
这些硬性建设使日本彻底走出了封闭自守的社会。
相比较而言，戊戌变法则是中国在清朝末年突发的意识形态和政治上的一场政治倡导运动。
变法运动在清朝背景下，被以“拜科”的思维来诠释。
它不像明治维新那样，有一定的前瞻性和完全的不同于以往的思路。
它是在当时状况下的一次拯救和保护传统国家的尝试。
变法运动的实质是一个朝廷改革运动，尝试通过制度的改革来推动中国的现代化，并试图打破康乾盛世以来的封建制度，这一点理应得到中国人民的认识和尊敬。
从总体上来看，戊戌变法和明治维新在推进国家现代化的进程中都做出了重要的贡献。
然而，相较于日本明治维新，戊戌变法运动因为各种原因而失败了。
戊戌变法是中国近代以来一次非常重要的政治、经济和文化改革，但由于各种社会政治的压力，加之国外压迫和多因素的反对，最终未能最大限度地推动中国的现代化发展。
日本明治维新则成功地促进了日本现代化的进程，使其成为了一场真正的制度变革。
总之，明治维新和戊戌变法的历史事件对于两国的无论对经济、社会、文化和政治形态都产生了深刻的影响，这两项历史事件是两国历史研究中的重要组成部分。
希望这两个历史事件，能够成为中日两个民族在文化和发展上的互相学习的榜样，互相为了南北和平、稳定和发展，建设更为良好的互联互通发展格局与良性发展态势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
戊戌变法与明治维新启示
计算机科学与技术二班田育洋
1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。
“公车上书”揭开了维新变法的序幕。
在维新人士和帝党官员的积极推动下，1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。
新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变为止，历时103天，史称“百日维新”。
戊戌变法的性质是一场资产阶级改良运动，一场救亡运动。
从这个性质可以看出，他是为了挽救民族危亡和发展资本主义。
只是在具体实施时需要依靠封建政权——在这里封建政权可以说是其实现自己目标的一个工具，而为了实现目标他就必须一定程度的保护这个工具。
但是与其说是戊戌变法有它的局限性，还不如说清朝的统治阶级目光的短浅性，最终导致了清王朝的覆灭。
变法被扼杀了，按满清权贵的逻辑他们的江山应该不可动摇了，皇位可以千世万世地传下去。
可爱新觉罗家族的江山保住了吗？
戊戌变法失败的教训
⑴敌强我弱。
维新运动时期，民族资产阶级的力量虽有初步发展，但还极其微弱。
甲午中日战争之后严峻的民族危机，迫使他们仓促上阵，其经济实力、理论体系、思想酝酿、政治主张等都准备不足。
比如，在理论指导上，维新派的领袖人物康有为打出“孔圣人”的招牌进行变法维新，这虽有减少改革阻力的策略意义，但也暴露了自身的软弱无力。
而维新派所面对的封建顽固势力却十分强大。
⑵脱离民众。
维新派没有掌握政权，仅依靠一个没有实权的光绪皇帝发号施令，希望通过和平的、自上而下的改革来实现他们的理想。
在这种情况下，原本维新派应该与会党民众的斗争相结合，以造成强大的声势，迫使当权者采取相应的改革措施，但维新派却采取了脱离人民群众的方针，甚至害怕和敌视民众，他们之所以要倡导变法，其理由之一就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。
这使维新运动得不到广大民众的支持，其活动范围仅局限于地主阶级开明派和知识分
子圈子内。
此外，维新派还缺乏军队的支持，到了大难临头，他们才想起兵权，结果被袁世凯出卖。
⑶抱有幻想。
维新派缺乏反帝反封建的勇气，只采取改良的办法，他们虽提出了“救亡图存”的响亮口号，但认为要挽救民族危亡，不必正面反对帝国主义，只要向西方学习，实行资本主义改革，使中国富强起来，就可免于侵略。
他们甚至幻想英、美、日等帝国主义来帮助变法。
这反映了维新派的妥协性。
同时，维新派既不满封建顽固势力的阻挠和破坏，却又与封建主义保持着千丝万缕的联系。
原想不流血的戊戌变法，结果以流血的戊戌政变而告终，然而，维新志士的生命唤醒了国人:在半殖民地半封建的中国，想通过和平改革的途径来使中国富强起来，这条路根本就走不通。
后来，许多维新志士抛弃了改良主义的幻想，走上了武装革命的道路。
日本的“明治维新”是在以天皇为首的“明治精英”领导下自上而下发动的。
明治维新极大地激发了日本公民的积极性和创造性，使日本短期内从一个愚昧封闭的“蛮夷土邦”一跃而成为亚洲首屈一指的现代化强国，在二十多年时间内走完了西方几个世纪的路程。
日本的快速崛起极大的提升了“天皇”的威望，从而赢得了日本国民的普遍尊敬和爱戴。
在民主共和成为人类文明主流的世界，日本国民从没想到要把“天皇”从最高宝座上赶下来。
就是在上世纪四十年代日本战败那段悲惨的岁月里，沦为战胜国铁蹄下的日本国民也一直要求保留“天皇”，最后盟国占领军只好“服从”日本民意，继续让天皇坐在原来的位子上。
直到二十一世纪地今天，“天皇”依旧是日本第一公民。
与日本天皇类似的还有英国国王，十七世纪八十年代，英国发生“光荣革命”，醉心于无限权力的专制帝王詹姆士二世被民权精英们推翻，诺曼底公爵威廉被英国议会迎立为英国国王。
随后威廉签署议会制定的“权利法案”，主动放弃专制统治，交出大部分传统由国王拥有的权力，在英国实行有利于生产力发展的现代化变革。
英国自此突飞猛进，在一个世纪的时间内国土由二十多万平方公里推进到三千多万，率先完成了工业革命，成为世界工厂，英国国旗自此绣上了“日不落”标志。
伴随着“日不落帝国”的无限荣光，英国国王也赢得了英国公民的普遍敬爱，三百多年来一直安然无恙地坐在国王宝座上。
前几年英国鉴于世界民主
共和的大趋势，加上王室发生的一系列丑闻，决定在英联邦就“是否保留国王”举行全民公决，结果英联邦以绝对优势的票数要求保留国王……
下面我们来假设一下，如果当初满洲权贵没有扼杀“戊戌变法”，他们的命运会怎样？
如果戊戌变法成功，中国在近代就会赢得一次巨大的机会，会很顺利地完成现代化进程。
以当时中国的雄厚国力和丰富资源，中国会赶超日本成为亚洲一号超级强国，日本全面侵华也会成为不可思议的故事。
如果戊戌变法成功，中国的权力交接方式就会遵循理性有序的途径，为了争夺国家控制权而发生的周期性暴力革命就会在中华大地上绝迹，中华文明就会摆脱循环性浩劫，文明成果就能有效地积累起来并进而发生量变到质变的飞跃。
中国会很顺利地跃升为世界上文明程度最先进的国家（也许仅次于美国）。
如果戊戌变法成功，中国会避免长达半个世纪的血腥战乱，中国人的血质里也不会潜藏那么多的非理性暴力倾向，长达一个世纪的和平发展会使绝大多数国民变得通情达理……
综上所述，如果戊戌变法成功，中国会走上文明富强之路，满清皇族会因此赢得全体中国人一致的崇敬，会稳稳地呆在北京故宫享受皇帝的尊荣。
绝大多数满清既得利益阶层也会牢牢守住他们的财富，并在一个世纪的文化薰陶下进化成绅士型的贵族世家。
当初满清既得利益阶层断言“变法就会亡满清！”没想到结果刚好相反：不变法就亡满清了，变法了说不定结局和日本天皇和英国女皇一样，真是扬声长叹啊！
同样的道理，我们可以联系到现实社会，分析一下，你得出什么结论了吗？胡主席在世人面前坚定地承诺：今后的中国，就是要“依法保障人民享有自由、民主和人权，实现社会公平和正义，使13亿中国人民过上幸福生活”。
胡主席“没有民主就没有现代化”的提出，也提醒我们不能忘记民主政治的渐进性、艰巨性特点。
过去，我们常把民主解释成为“人民当家作主”，这其实是不全面的，因为它没有提到政府。
不通过政府的治理甚至控制，人民是无从“当家作主”的。
渐进改良的推行“以人为本”的价值思想体系，走向开放，走向自由，走向平等，走向民主，已是不可逆转之势，已成不可阻挡之潮流，除此，中国没有别
的出路了。