浅论王国维境界说之真
浅论王国维“境界说”之“真”
“ 质 ” —情 与 景 而 展 开 的 。“ 原 — 能写 真 景 物 、 真 感情 者 ， 之 有境 界 。否则 谓 之无 境界 。 在 王 氏 谓 ” 看来 ， 论写 景 还 是 抒 情 ， 该 “ 自己之 感 ， 不 应 感 言
从 中国传统文论来看 ， 强调 “ 有着悠久的 真” 传统。早在庄子时就提 出了“ 法天贵真 ” 的主张，
诗 至 唐 中 叶 以 后 ， 为 羔 雁 之 具 殆 矣 。故 五代 北 宋之 诗 （ 一 二 大家 外 ） 除 ， 佳者 绝少 ， 而词 则 为 其 极 强 盛 时代 。 即 诗 词 兼 擅 如 永 叔 、 游 者 ， 词 胜 于 诗 少 亦 远甚 。 以其 写 之 于 诗 者 ， 若 写 之 于 词 不 者之 真 也 。 至 南宋 以后 ， 亦 为 羔 雁 之 词 具， 而词 亦 替 矣 （ 除稼 轩 一人 外 ） 。观 此 足 以知 文 学盛 衰之 故 矣。
有重 要 意义 。围绕 “ 境界 ” 一 中心 论 题 ， 国 维 这 王
提 出 了“ 境 ” 造 境 ” “ 我 之境 ” “ 我 之 写 与“ 、有 与 无 境 ” “ 境 ” “ 境 ” 说 法 ， 不 同侧 面 ， 不 、大 与 小 等 从 以 同视 角 对 境 界 的美 学 内 涵 作 了全 方 位 的论 述 。
本６ ４则 中 ， 真 ” “ 就使用 了约 ８次 之 多 ， 突 出 了 更 “ ” 真 在王 国维 “ 界说 ” 的理论 地位 。 境 中
中之 一境 界 。故 能写 真 景 物 真感 情 者 ， 谓 之有 境界 。 否则谓 之无 境界 。
在这 里 ， 国维 论 “ ” 紧 扣 文 学 的 两 大 王 真 是
点 ， 了许 多研究 、 作 阐释 ， 对 其 中 的一 个 重要 理 但
浅谈王国维《人间词话》中的“境界说”
浅谈王国维《人间词话》中的“境界说”境界说是王国维标示词艺术特性的美学范畴。
他论词首标境界，《人间词话》第一条：“词以境界为上。
有境界则自有高格，自有名句。
”王国维认为自己的“境界说”高出于严羽的“兴趣说”和王士祯的“神韵说”。
《人间词话》第九条：“盛唐诸公，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。
故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。
如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之像，言有尽而意无穷。
予谓：北宋以前之词，亦复如是，然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。
”这段话可以看出，王国维认为，自己的境界说比严羽的兴趣说和王士祯的神韵说更能探究到词的本质。
笔者认为，王国维的境界说的确比兴趣说和神韵说高明。
但同时认为王国维的境界说提出不是空中楼阁，他的境界说的提出是建立在前人诗论成果的基础之上的。
王国维的境界说和兴趣说、神韵说有着内在联系。
那么王国维的境界说和严羽的兴趣说、王士祯的神韵说有什么内在联系呢？王国维认为其高出严羽、王士祯的地方又在哪里呢？下面我们来作一番分析。
严羽的兴趣说是针对北宋以来诗坛“以议论为诗”，忽视诗歌自身的审美特征的不良风气而提出的。
严羽提出诗有“别材”、“别趣”，要以“吟咏情性”为根本，这样诗才能给读者以精神的感染。
严羽所说的“别趣”就是兴趣，是指诗有其特殊的艺术旨趣，创作主体要以这样的旨趣为出发点，而不以一定的抽象道理的阐发为目的。
王士祯的神韵说是为了针砭清初诗坛流弊而提出的。
明代前后七子言必称盛唐汉魏，之后公安派以宗宋矫之，二者余绪延及清代。
无论肤附盛唐还是力追两宋，他们都一味追求诗歌的外在的表现形式，缺乏真情实感。
因此王士祯提出神韵说，强调把“沛然如肺肝流出”的真情看作为文之首，要求诗力求抒发真诚的感受，这是神韵说的一方面特征。
另一方面，在创作上，追求“味外味”的美学旨趣。
这是其神韵说的核心。
所谓的“味外味”，是指读者在鉴赏过程中充分发挥其想象力，获得来自诗中而又超越诗本身的指向诗外的一种审美体验。
王国维的意境论浅析
王国维的意境论浅析河南省温县第一高级中学宋敏摘要：王国维“境界说”的构成因素一是“情（意）”，二是“景”（物），境界”之特征在“真”，审美效果在于“不隔”。
关键词：王国维境界情景真不隔王国维是我国境界说的集大成者。
关于“境界”，以及与之含义相当的“意境”，在王国维的著述中有两处较为明确的阐释。
一处是《人间词话》中所说的：境界非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。
故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。
另一处是《宋元戏曲考》中所说的：文章之妙，亦一言以蔽之曰：有意境而已矣。
何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。
古诗词之佳者，无不如是。
元曲亦然。
综观王国维的有关论述，我们可以将王国维境界说的理论内涵，大体概括为如下三个方面内容：一、“境界”之本质在“情景交融”王国维在《人间词话》中强调“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目”。
在王国维看来，历代优秀的作品之所以感人者，都在于作者善于生动传神地描写景物，细腻入微地传达感情。
情（意）与景（物）即是文学作品境界本体存在的基本构成因素，只有当作品表现了主体与客体的相互融合，才有“境界”可言。
对情与景的处理有两种效果类型，即王国维所说的“有我之境”和“无我之境”：有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
“无我之境”的创造不是要消弥“我”（情、意）的存在，而只是要求这种存在表现得尽可能的隐晦和宛转。
他将“景”（物、境）在“境界”创造中的积极作用，概括为两个方面：一是从审美认识论的角度来看，“以物观物”的审美态度其实是华夏文化天人合一观念的必然产物，因此“无我”，其实是将“我”与外物合一了。
二是从审美表现论的角度来看，“状难写之景如在目前”的作用，就在于要“含不尽之意在于言外”。
因此“无我”，其实是为了更强烈地表现“我”。
论王国维的真
言词的真 实生动 。可 以说 ，真” “ 是王 国维＜ 人间词话＝ ｝ 的重要范畴 ， 也是为我们 历代 所推 崇的一道真理。
关键词 ： 国维 ； ； 王 真 范畴 中图分类号 ： １ 文献标识码 ： 文章编号 ：０ ９ ３ ５ （ ０ ０ ０ － ０ ． ０ １ ０ Ａ １ ０ － ９ ８ ２ １ ）３ ０ ６ － ２ ５
ｉ ａｔｕ ａ ｖ ｃ ｔ ｉ Ｓｅｐ ｓ ． ３ ｒ ＆ ｄ ｏ ａｅ ｌ ｄ Ｉ ａｔ
．
Ｋ ｙｗｏ ｄ ： ａ ｇＧｕ ｗ ｉ ｒａ ； ａｅ ｏ ｅ ｒｓ Ｗ ｎ ｏ ｅ ； ｅｌ ｃ ｔｇ ￣
王国维在＜ 间词话》 人 中多次提到“ 。 真” 无论是抒情 ， 还 是写景状物 。 要讲究一个 “ 字 ， 能无 病呻吟或是隔靴搔 真” 不 痒。 王国维所讲 的“ ”是一种浑然天成 的境界 。 真 ， 这种境界 的
Ｏ ｎ ａ Ｗ ｎｇ Ｇｕｏ ｅ ’ ｅ ｌ ｗ ｉｓＲ ａ ・
ＬＵＪ ｇ Ｉ ｉ ｎ
（ｉ ｇ ｉ ｏｍａ ｎ ｅ ｔ Ｎ ｎ ｈ ｎ Ｊ ｎ ｘ ， ３ ２ ０。ｈｎ ） Ｊａ ｘ Ｎ ｒ ｌ ￣ ｍｉ ｎ Ｕ ｙ。 ａ ｃ ａ ｇ， ｉ ｇ ｉ ３ ２ ０ Ｃ ｉａ ａ
Ａ ｓｒｃ： Ｒ ａ”ｓ ｆｎｍ ｎ ｏｅ ＩＷａｇＧ ｏ ｅ＇ ｅ ａ ｃ ｕ． ｈ ｏｅ ． ｉ ｒ ｎｅｐｅｓ ｅ ｎ ａｄｓｄ ｔｎｏ ｅｓｏｌ ｂ ｔ ｔ” ｅｌ ｉｏ ｅ ｅｔ ｎｄｉ ａ ｔ ｉ ｌ ｎ ｕｗ ｉ ￣ｉ ｉ ａ Ｔ ｅｎｖ１ ｅ ｘｒ ｉ ｅ ｒ ｅｃ ｐ ｏ ｎ ， ｕ ｓＲ ｎｈ ＆ｅ ａ ｓｖｏ ｏ ｉ ｈ ｄ
其写景也必豁人耳 目” 。 王国 维所提倡的“ 。 真”要求景真 ， 情真 ， 言真。失去这三 者中的任何一个 。 便可谓不真 ， 无境界。 真景物便是 自然之景物 。 是诗人所客观见 到的 ， 是一种 直观的对象 。在＜ 人间词话》 王 国维 曾提出 ：……其材料 中， “
王国维境界说之“真”思想探源
《 间 词 话 》 中 所 说 的 人
“ ”其 实就 是这 一传 统 文学 理 真 念 的发展 ，道家这 种重视 内在精
言 ，都要 最真实 ，最直接地反 映
和所见 ，最真我 的表达 。王 国维
神实质 的 自由 ，轻 视外在形 式的
技巧 的哲 学观 ，显 然是 “ ”的 真
一
的真我思 想吸纳 了中 国道家思 想 崇 尚 自然 的真我哲 学 ，以及西 方 叔本 华 ，尼采 的生命 意 志哲 学 ， 可谓是融贯 中西的思想 。
然 ，由此 可 知 ， 自然 乃 真 之 内
涵。③
现 “ 我” 真 ，是有 境 界 的重要 标 准 之 一 。而 “ ”这 一 美 学 概 真 念 ，实 际 上 与 道 家 所 说 的 “自 然 ”有着某种 内在 的传 承。道家 的文化思想是 自然 ，而这 个 自然 有 着丰富 的内涵 ，其本质 也是在
美 的 ，是真 实的 ，是 自然的 。在 他 审美意识 中 ，美与 真实 ， 自然 是 有着一脉相承 的关 系。
在 间词 中频 繁地强 调 “ ”的思 想 ，对 于李 后 主 、 真
要人们顺 其 自然就好 。 因此 ，回
到文学上 ，道家对 于文学 的看 法
在他 的 《 宋元戏 曲考》 中 曾对 他 心 中 的 境 界 进 行 了 一 番 具 体 说 明 ， “ 谓之有意境 ？ 日：写 情 何 则沁 人心 脾 ，写 景则 在人 耳 目 ，
维谈 到了这个 “ ”的来源 ，不 真 是 所 有 人 都 可 以保 存 那 份 “ 真 我 ”的 ，并用他最 推崇 的两 位词 人李 煜和纳兰性德 作为例子 来说
明。他认为与外 界事物 的过 多接 触 ，受文化 的过 多浸染 ，必 然会 影 响人的那份 真。王 国维认 为人 的 “ ” 真 ，应 当是那 种不 谙 世事
王国维境界说之“真”思想探源
王国维境界说之“真”思想探源王国维在中国文论史上可谓是独树一帜，处于封建社会末期的他有机会接触到西方的一些思想理论，在学贯中西的基础上，发展出了一套对文学的独特思想。
王国维的《人间词话》无疑是集中代表他文论思想的一篇著作，而且提出了非常有影响的“境界说”。
从中我们可以窥见中国古代文论思想的影子，同时也发现其吸纳了西方美学思想。
说到境界，对于此种文学审美标准而言，何谓之有境界呢？深刻窥察《人间词话》，其实主要是在围绕着文学的一种审美特质“真”而言，这里的“真”指的是真情，也即真我之情。
王国维在他的《宋元戏曲考》中曾对他心中的境界进行了一番具体说明，“何谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如在口出是也。
”①也就是外在之景，心中之情，口中之言，都要最真实，最直接地反映和所见，最真我的表达。
王国维的真我思想吸纳了中国道家思想崇尚自然的真我哲学，以及西方叔本华，尼采的生命意志哲学，可谓是融贯中西的思想。
一.道家思想真我哲学的吸纳王国维的境界说的内涵非常之丰富，同时也难以把握，历来对其境界说的鉴定都存在很大的争议。
将境界定为文学的最高审美标准，如何达到其所说的境界则是《人间词话》中所讨论的。
其中王国维认为在文学作品中表现“真我”，是有境界的重要标准之一。
而“真”这一美学概念，实际上与道家所说的“自然”有着某种内在的传承。
道家的文化思想是自然，而这个自然有着丰富的内涵，其本质也是在强调真。
道家强调的是人的自然本性的实现，在他们看来“自然本性”是至善至美的，不需再作任何分别，道家多称此为“性命之情”。
②道家讲人的本性看做是最本质，也是最美的东西。
在王国维看来，他所赞赏的作品都是美的，是真实的，是自然的。
在他审美意识中，美与真实，自然是有着一脉相承的关系。
在《人间词话》中频繁地强调“真”的思想，对于李后主、纳兰性德的评价尤其之高。
他认为李后主是“生于深宫之内，长于妇人之手”，不谙世事，保持着一颗纯真的心。
王国维境界说的核心——“真”
果 。精神则是特定 社会 与文化 的直接产物，是生 命主体情怀 的 自然流露 ，是时代与生命 契合 的独
特写照 ，是灌注在作 品中的不朽 的灵魂 。正 如王
Hale Waihona Puke 的类型。其一是真 的直观 ，就是诗人直接 寄情 于 物 ，达到物 的人化 ，使 物皆着我之色彩 ，也 即王 国维所说的 “ 有我之境” ；其二是真的消隐 ，就是 诗人忘情于物 ，达 到情 的物化 ，表现为恬淡娴静 的情态 ，即王国维所说的 “ 无我之境” “ 。 真”的 两种表现类 型与艺术 风格 的形 成密切相关 ，有什
２０ ０９年第 ２期
Ｎ ２， ０ ９ ｏ， ２ ０
九 江 学 院 学 报 Ｊｕｎｌ ｆ ｉ ｉ ｇＵ ｉ ｒ ｔ ｏｒａ ｕ ａ ｎｖ ｓｙ ｏＪ ｊｎ ｅ ｉ
（ 总第 １ １ ） ５期 （ ｕ Ｏ１ １ Ｓｍ Ｎ ５ ）
王 国维境 界说 的核 心
孟 凌
“ ＂ 真
中就说过 ：“ 文学中有二元质焉 ：日景 ，日情。故 前者以描写 自然及人生之事实为主，后 者则吾人 对此种事实之精神 的态度也。前者客观 的也 ，后
者 主观 的也 ；前 者 知 识 的 ，后 者 感 情 的 也 。 ……
要之 ，文学者 ，不外知识与感情交待之结果而已。 苟无敏锐之知识与深邃之感情者 ，不足 与文学之
事 。 ”
景是 “ 自然及人生之事实” ，不仅仅指 自然界
韵 ’ 犹 不过 道其 面 目，不 若鄙 人 拈 出 ‘ 界 ’ ， 境 二字为探其本也 。 （《 间词话》第 十）气质、 ” 人 兴趣 、神韵 ，是艺术 品所具有 的品质 ，是生命主
体的心灵 感受。而境 界所 秉有 的 内涵 除 了气 质、
浅析王维的“境界说”
浅析王国维的“境界说”王国维一生致力于学术研究，涉猎范围甚广，且多有跨时代之作，为后人留下了宝贵的精神遗产。
其中《人间词话》是王国维美学体系的最重要著作之一，是提出和建构境界说美学体系的主要著作，集中体现了王国维的美学思想。
《人间词话》通篇64则词话，条理清楚，立意明显，全文围绕“境界说”而展开的。
其第一则就开宗明义：“词以境界为上。
有境界则自成高格，自有名句。
五代北宋之词所以独绝者在此。
”点出了《人间词话》的写作意图。
前人学者对王国维“境界说”的研究有很多不同的角度，诸如人生角度、哲学角度等，本文则选择了“境界说”的审美之维度来进行论述。
一、“境界”内涵诸说关于“境界说”内涵的研究众说纷纭，其中佛雏认为“境界”就是能写出具体鲜明的艺术形象，但要包括真切的感情和气氛。
叶嘉莹对“境界”一词的内涵加以探究，她认为“境界”出自梵语visaya，意为“自家势力所及之境土”，佛家境界，专以感觉经验特质为主。
而陈鸿祥则认为叶嘉莹的“境界“虽能给人以启发，但不能探及其真谛。
他分析境界的来历是，最能集中的抒发诗人或作者的情怀，标志其艺术风格的名句所表现出来的一种艺术气象。
那么究竟什么是“境界”呢？王国维说，“境非独谓景物也。
喜怒哀乐，亦人心中之一境界也。
能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”。
显然，王国维所说的“境界”，主要是指艺术内容的真实性。
近人用艺术形象去解释“境界”，其说有一定的理由。
文学作品的特点，就是借形象以反映社会生活。
诗人在生活的图画里所显示的东西，总是体现着一定的思想感情，所以，“境界”不仅是指真实的反映客观现实的生活图景，也包括了作者主观的感情。
但是就“境界”这一用语的概念来说，还不完全等同于形象。
王国维说“喜怒哀乐，亦人心中之一境界”，如果说成“喜怒哀乐，亦人心中之一形象”，就欠妥切。
王国维认为能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。
诗词中某些具有形象而缺乏真情实感之作，说它是无境界，当然可以，说他是没有形象，也就令人难以索解了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
浅论王国维"境界说"之"真"
作者：唐海梅， Tang Hai-mei
作者单位：海南省财税学校,基础教研组,海南,海口,570203
刊名：
海南广播电视大学学报
英文刊名：JOURNAL OF HAINAN RADIO & TV UNIVERSITY
年，卷(期)：2009，10(2)
被引用次数：0次
1.蔡钟翔.黄保真.成复旺中国文学理论史 1987
2.王国维滕咸惠校注.人间词话新注 1986
3.皮朝纲中国古代文艺美学概要 1986
4.徐调孚校注入间词话 1955
5.陈同悲情学人王国维 1998
1.期刊论文赵盛德试论王国维的"境界说"--读吾师林焕平教授的宏文《王国维文艺思想初探>的体会-玉林师范学院学报2004,25(1)
王国维是我国近代文学史上的著名文论家、美学家、哲学家.他的"境界说"将中国古典文学上的境界说与西方美学融铸一体,构建了完整的具有中国民族特色的境界理论,堪称世界之最.
2.期刊论文罗钢.Luo Gang著一"闹"字,而境界全出--王国维"境界说"探源之三-文艺研究2006,""(3)
王国维在建构其"境界说"时,曾利用多种西方思想资源,而过去学术界关注的主要是"境界说"与以叔本华为代表的西方形而上学美学传统的联系,忽略了其他西方思想来源.本文通过对王国维与席勒游戏说、谷鲁斯的"佯信说"与"内模仿说"的思想关系的分析,指出西方近代心理美学也是王国维"境界说"的重要思想源泉,并对"境界说"的内涵提出了新的看法.
3.期刊论文汤秀明.TANG Xiuming从王国维评李煜词看其境界说之"真"-安康学院学报2008,20(3)
"境界说"是王国维<人间词话>的中心,而"境界说"的核心概念是"真"."真"是王国雏整个文学批评理论的出发点,是衡量作品的基本标准.他在<人间词话>中通过品评词作阐述了"境界"之"真"的具体内涵.在众多词人中,王国维对李煜词给予了特别的关注.本文拟从王国维对李煜词的评价这一视角,从艺术品位和创作论上探讨其"境界说"之"真".
4.期刊论文邝奕彬浅析王国维《人间词话》的境界说-科技信息2009,""(10)
王国维在1908年发表的<人间词话>中提出的境界说是其美学思想的核心部分.王国维在<人间词话>中,构建了三重境界说,即诗词的境界、诗人的境界、人生的境界.王国维通过对境界说的建构开创了一套较为完整的现代文艺美学体系.
5.学位论文薛彩金王国维“境界说”中文学教育经验研究2007
近几年,语文教学改革进行的轰轰烈烈,其中,中学语文教学中的文学教育成为普遍关注的热点之一。
这主要是由于长期以来文学教育在语文教学中被边缘化,文学教育这个事关培养新一代具有崇高人格、文化品位和审美鉴赏等诸多能力的基础教育工程也在教育体制、教育目标、教育理念、课程设置、教材教法等方面存在着许多亟待解决的问题,应采取相应的改进措施。
就这一问题,一个世纪以前的王国维在面对中西交汇,古今换代的时代潮流中做出了惊人的选择和探索。
在《文学与教育》一文中,王国维大声疾呼“生百政治家,不如生一大文学家。
何则?政治家与国民以物质上之利益,而文学家与以精神上之利益。
夫精神之于物质,二者孰重?且物质上之利益,一时的也；精神上之利益,永久的也。
”如果说文学有永恒的价值,应当就在于此--在于对永久性的精神的重建。
从这个意义上说,王国维的著名论著《人间词话》,对于推动真正的文学教育的发展,具有深刻的指导作用。
本文共分五部分,从两大方面进行研究。
一方面探讨王国维的文学教育观,分析王国维“境界说”的典型性,“境界说”中的文学教育原则、文学教育方法；另一方面,分析当前的文学教育现状,找出文学教育急需解决的矛盾所在,最后得出结论：“境界说”可以为当前的文学教育提供正确发展的道路,使文学教育尽快走向正规化,帮助青少年学生健康成长与发展。
6.期刊论文詹志和.Zhan zhi-he王国维"境界说"的佛学阐释-中国文学研究2008,""(4)
王国维的"境界说"诗学深受禅风佛雨的影响浸润."境界"一词本来是佛学中标举"内心"与"外境"乃不可分说之关系的重要名相."境界说"诗学的要义有二:一是强调主体精神对境相的充注性和能动性,体现了"自家势力所及之境土"方可"名为境界"的佛学理念;二是强调审美对象的具象性和直观性,与禅宗标举"不隔"、看重"目前"的参禅路数实可引为同调.以佛学为向导阐释"境界说",可以更清楚更确切地理解王国维诗学观的宏旨以及他在会通中西诗学理念的思路上着意提挈中国古典诗学精粹的学术诉求.
7.期刊论文孟凌王国维境界说的核心——"真"-九江学院学报2009,28(2)
在<人间词话>中王国维提出了"境界说"理论,而"境界说"的灵魂与核心就是"真",只有那些表现了真景物、真感情的诗词才能得到他的赞赏和推崇. 8.期刊论文罗钢.Luo Gang本与末——王国维"境界说"与中国古代诗学传统关系的再思考-文史哲2009,""(1)
王国维把自己提出的"境界"与中国古代的"兴趣"、"神韵"之间的关系描绘为"本"与"末"的关系,近百年来,这个观点几乎成为学术界的一种共识.实际上,王国维的"境界说"来源于以叔本华"直观说"为代表的西方美学传统,而"兴趣说"、"神韵说"植根于中国古代"比兴"的诗学原则,二者之间并不存在一种"本"与"末"的关系,王国维的"本末说"本身恰恰是近代东西方不平等文化关系的一种历史写照.
9.期刊论文曾大兴.ZENG Daxing王国维的"境界说"与顾随的"高致说"-上海师范大学学报（哲学社会科学版）2007,36(2)
王国维论词标举"境界","境界"的实质在一"真"字.然而好的文学,应该是"真"、"善"、"美"的统一,即除了求"真"、求"善",还应求"美","境界说"显然是有缺陷的.顾随论词标举"高致","高致"的实质是在肯定"境界"、肯定"真"字的前提下,强调"善"字,强调"美"字,即既要"立诚",又要有"心行",又要有"文采"."高致说"是对"境界说"的一个重要补充,是对20世纪词学理论的一个重要贡献.
10.期刊论文马璐璐.陈妍真是王国维境界说的灵魂-四川职业技术学院学报2006,16(2)
境界说是王国维美学思想的核心范畴,也是他品词立论的标准.文章认为,境界说的灵魂和生命力在于真,从真的角度对其境界说理论进行重新审视和研究,我们会得到新的启示.
本文链接：/Periodical_hngbdsdxxb200902011.aspx
授权使用：黄小强(wfxadz)，授权号：5dc9892b-46f8-4ec5-96a1-9e3301174653
下载时间：2010年11月19日。