教育与收益
教育的收益 名词解释
教育的收益名词解释教育的收益：对个人和社会带来的长期经济、社会和心理效益。
引言：教育是人类社会中最重要的工具之一，它对个人和社会的发展起着至关重要的作用。
不仅仅是为了获取知识和技能，教育的收益更多地体现在个人的成长和发展，并且对整个社会的繁荣也起到了推动作用。
本文将探讨教育的收益，并从经济、社会和心理角度进行解读。
一、经济收益：教育对个人的经济发展具有显著的影响。
通过接受良好的教育，个人不仅能够获得相应的知识和技能，提高自身劳动力市场竞争力，还能够增加就业机会和薪资水平。
研究表明，受过高等教育的人相对于没有接受过教育的人，其工资收入通常会高出许多倍。
这是因为教育提升了个人的专业素养，培养了创造力和创新能力，使得他们能够更好地适应经济发展的需求。
此外，受过良好教育的人还更容易获得晋升和提升职位的机会，从而进一步增加其收入。
除了个人收益外，教育对整个社会的经济发展也具有重要的作用。
教育能够为社会提供高素质的劳动力，促进科学技术的进步和创新，推动产业升级和经济发展。
研究还表明，教育程度越高的地区，其人均GDP通常也越高。
这是因为教育能够提高人们的生产力水平，促进科技进步和创新，从而带动整个社会的经济增长。
二、社会收益：教育的收益不仅仅体现在经济方面，它还对社会的发展和进步有着深远的影响。
首先，受过教育的个体更具社会责任感和公民意识，能够积极参与社会事务并为社会做出贡献。
他们更加具备批判思维和判断能力，能够更好地理解并评估社会问题，从而参与到社会的改革和发展中。
同时，教育还能够培养人们的人文关怀和道德观念，提高整个社会的道德水平和文明程度。
其次，教育对于社会的稳定和和谐也起到了至关重要的作用。
通过教育，个人能够更好地了解社会规则和价值观念，从而形成正确的行为准则和社会道德。
这不仅有助于预防犯罪和社会不良行为的发生，还能够促进社会的和谐发展。
教育还能够培养人们的宽容和理解，增强社会的融合力和凝聚力，从而实现社会的和谐稳定。
教育投入与收益的关系研究
教育投入与收益的关系研究近年来，关于教育投入与收益的关系一直是学术界和政策制定者关注的焦点。
在国家整体经济发展的大环境下，教育投入被视为能够促进国家长期发展的重要方向，因此，政府对于教育的投入不断增加。
但是，教育投入是否与教育收益成正比？这是一个需要深入探讨的问题。
首先，教育投入对于教育收益的影响有很多要素，其中最基本的为教育经费的投入。
从经济学角度来说，教育经费的投入在一定程度上决定了教育质量和教育效果。
因为教育经费高低影响着教师人力、教学设备、教学环境等多个方面的配备和更新。
除了教育经费投入之外，教育改革也是增加教育收益的重要因素。
教育改革可以提高教育教学水平和质量，探寻更加适应社会需求的教育模式，以及引领教育发展方向，进而提高教育收益。
在教育投入与收益的关系中，可以考察教育投入与学生的学业成绩的关联。
学生的学业成绩是评价教育质量的重要指标之一。
通过国际教育测评可以评估一个国家的教育水平。
从国内的学业成绩来看，投入较多的高校和富裕地区的学业成绩通常较好。
同时，教育经费的投入不仅仅影响学生学习成绩的提高，同时也可以影响学生未来的职业规划和发展。
因为教育经费的投入包含着相关教育资源的提供，如招聘人才，创新项目，教材及资料的更新等，而这些资源都是为了提高教育质量并使学生具备更好的职业素质而提供的。
这也不难理解，很多高价值领域的职业离不开对现代科技领域有深刻了解的人员。
这些人员的教育背景通常较为优秀，而教育质量低下的国家很难培养出这样的人才。
除此之外，教育的收益还可以从社会角度来看，毕竟教育对于社会的影响力不仅局限在学生某一方面的影响，而且与社会发展紧密相联。
教育投入对于社会的收益表现在多个方面，如：良好的教育生态可为当地吸引人才，提高地区的整体消费和社会安全指数；教育的发展也将带动本地地区的发展，以及产业经济与当地景观的促进，进而带来更高的就业率以及社会生活质量。
可以说教育是社会发展的不二之选，良好的教育生态也将成为宏观经济推动的助力。
论学校教育的收益问题
论学校教育的收益问题学校教育的收益可从内部收益与外部收益两个角度来观察。
这些收益很难精确计算,而需要运用某种系统的方法来加以估算,而且所估算的教育收益主要还限于货币收益,从而得出近似意义上的收益率。
标签：学校教育;内部收益;外部收益所谓教育的收益,指的是学校教育通过培养出具有一定知识含量的人力资本而给受教育者本人乃至整个社会带来的利益或好处。
对于学校教育的收益,可以大致地从内部收益与外部收益两个角度来观察。
1 教育的内部收益教育给受教育者本人带来的好处一般叫做教育的“内部收益”,而给学生以外的其他人乃至外部社会其他方面带来的益处则被称为教育的“外部收益”。
从内部收益来看,它实际上又可以分为二个方面:其一是市场化的、可以用货币来表现的收益,这主要是指个人的工资收入。
受教育者因为增加了科学文化知识而提高了其劳动生产力,从而便会增加个人的收入。
至于教育何以能提高劳动生产力,这主要是由于教育所产生的人工效应、资源配置效应、创新效应、道德效应,此外还有学校培养学生“团队”精神所形成的团队适应性、学校教育为毕业生职业培训奠定的互补性基础,等等。
严格地测量每一种教育的货币收益,需要将所考察的对象在除教育以外的所有其他方面都保持相同,这样,被考察对象的劳动生产力差别才能完全归因于所受教育的差别,从而其工资差才能视为不同教育的收入差。
但在现实中,往往很难将教育程度的差别与其他方面因素的差别完全分离开来。
因此,对于教育投资的货币收益的计量只能是一种近似估计。
尽管如此,教育程度与受教育者的劳动生产力进而其货币收人之间的正相关关系,仍然是不容置疑的规律性现象。
2 教育的外部收益外部收益又叫做外溢性(spillover)收益,或外部正效应。
教育不仅会使受教育者本人受益,而且也会给受教育者本身以外的其他人或外部社会带来正面影响,这也正是由于教育具有公共物品或准公共物品的特性所使然。
外部收益也分为货币的与非货币的或市场化与非市场化的收益两个方面。
第七讲-教育收益..
14Βιβλιοθήκη 教育经济学教育的非市场化私人收益
经济学中一般把物品分为消费品和资本品，消费品满足当前
的欲望和要求，资本品则满足未来的欲望和要求。而资本品 又分为两类，一类是能够在未来产生经济收益的金融资本， 如储蓄、股票、债券等；另一类是既能在未来产生经济收益， 又能直接满足人们某种需要的资本品。
因此，教育的消费性收益有两层含义： 其一，受教育期间的消费性收益； 其二，完成教育之后的消费性收益。
8
教育经济学
收益产生的原因
市场化收益 非市场化收益
教育的市场化收益是指受教育水平较高的劳动者
生产能力也较高，因而能够创造更大的经济价值，
并在劳动力市场上获得更高的工资收入。
教育的非市场化收益是指个人把时间用于劳动力
市场之外的活动(如休闲娱乐、家务劳动、社区活
动等)而产生的收益。
9
教育经济学
自人力资本理论产生之后，人们对教育的 市场化收益进行了大量研究，定量地估计 出了教育对于个人收入和经济增长的影响。 但对于教育的非市场化收益的关注却远远 不够，而且难以对非市场化收益的价值进 行定量估计，多数研究只是停留在列举出 各种各样的非市场化收益，因而缺乏足够 的说服力。
30
教育经济学
湖南省劳教人员的受教育程度分布
所有劳教人员
初中以下 2001 年 2002 年 高中 大专及以 上
两次或者多次犯罪的劳教 人员
初中以下 高中 大专及以上
73.8 76.4
25.3 20
0.9 3.6
78 81
21.5 18.4
0.5 0.6
2003 年
78.9
17.6
3.5
87
11.8
教育投资与社会收益的关系分析
教育投资与社会收益的关系分析概述：教育一直被认为是一个国家发展的重要基石，而对教育的投资则被看作是一种对未来的投资。
然而，教育投资与社会收益之间的关系并不简单，它涉及到多个角度和因素的综合考量。
本文将从经济、社会和人力资源等方面对教育投资与社会收益的关系进行分析。
一、经济层面分析教育投资对经济发展具有显著的积极影响。
首先，教育能够提高劳动者的素质，增加他们的就业机会和薪资水平，从而提高整体人力资本的质量。
这将进一步促进劳动力市场的有效运作，提高劳动生产率和经济增长率。
其次，教育还能培养创新能力和创造力，推动科技进步和技术创新，促进产业升级和经济结构的优化。
最后，教育投资还能为国家提供优秀的人才储备，为经济可持续发展注入源源不断的动力。
二、社会层面分析教育投资对社会发展也具有重要意义。
首先，教育可以提供平等的机会，帮助贫困家庭的孩子摆脱贫困，实现社会流动。
通过教育的公平性和普及性，可以减少贫富差距，实现社会公平与社会和谐。
其次，教育能够培养公民的道德和公民意识，提高社会文明程度，促进社会公共领域的良性发展。
此外，教育还具有社会调节功能，可以提高公众的健康素养、安全意识和环保观念，推动社会问题的解决和社会进步。
三、人力资源层面分析教育投资对人力资源的开发和管理至关重要。
首先，教育能够提供员工所需的必要知识和技能，适应劳动力市场的需求，提高员工的就业竞争力。
其次，教育可以培养员工的终身学习意识和能力，使其具备适应未来工作变革和知识更新的能力。
此外，教育还可以提供必要的职业培训和晋升机会，帮助员工提高职业能力和专业素质。
四、问题与挑战然而，教育投资与社会收益之间也存在一些问题与挑战。
首先，教育投资的效益并不是立竿见影的，需要长期积累和持续投入，并且存在一定的时滞效应。
因此，需要政府和社会各界的长期承诺和支持。
其次，教育投资的公平性和质量也是制约其收益的重要因素。
如果教育资源的分配不均和教育质量的不高，将导致社会收益的不均衡和浪费。
教育工作总结成果与收益
教育工作总结成果与收益教育是人类社会进步的重要支撑，而教育工作者的辛勤付出和努力也将带来丰硕的成果与收益。
在过去的一段时间里，我兢兢业业地从事着教育工作，下面我将总结我在教育工作中所取得的成果以及所获得的收益。
首先，通过我的努力与不懈追求，我在教育工作中取得了一系列的成果。
在教学方面，我积极运用现代教育技术手段，采用多媒体教学、互动教学等方式，使学生参与度更高，效果更好。
通过针对不同学生的个性特点，我制定了个性化教学方案，帮助每个学生充分发挥自身优势，并通过激发学生的学习兴趣，提高他们的学习积极性和主动性。
其次，在教育工作中，我注重与学生之间的良好师生关系的建立。
通过与学生的沟通交流，我关注他们的成长和发展，给予他们积极的反馈和鼓励，同时也耐心倾听他们的问题和困惑，提供帮助和指导。
这样的师生关系的建立不仅增强了学生的学习动力，同时也促进了学生的身心健康发展。
此外，通过我的努力与培训，我在课程设计和教学方法上也取得了一定的进步与成果。
在教学中，我注重培养学生的创新思维和实际动手能力，通过组织实践活动和小组合作学习等方式，提高学生的实际操作能力和团队合作意识。
同时，我也积极参加各类教育培训，不断学习更新的教育理念和教学方法，提高自己的教学水平和能力。
通过以上种种努力，我在教育工作中取得了可喜的成果和收益。
首先，学生的学习成绩有了明显的提高。
他们的考试成绩逐渐上升，在学科竞赛中取得了优异的成绩，更重要的是，他们的学习兴趣和自信心也得到了明显的增强。
其次，学生的综合素质得到了提升。
不仅在学术方面表现出色，他们还在思维能力、领导力、创新意识等方面有了明显的改善。
这些成果为他们未来的发展奠定了坚实的基础。
同时，我的教育工作也给我带来了丰厚的收益。
首先，看到学生们的成长和进步是我最大的收获。
他们的进步是我的骄傲，也是对我努力工作的最好回报。
其次，教育工作让我得到了更多的认可和信任。
学生和家长对我的评价和反馈都是积极的，这让我更有动力去做得更好。
教育成本与收益：衡量教育成功的标准
教育成本与收益：衡量教育成功的标准教育是一个国家发展的重要组成部分，而衡量教育成功的标准是什么呢？我认为应该是教育的成本与收益的平衡。
具体来说，教育的成本是指学生在接受教育过程中所支付的各种费用，而教育的收益则是指学生在接受教育之后所获得的各种积极影响和收益。
只有实现了成本与收益的平衡，才能够真正衡量教育的成功。
首先，教育的成本是必须要考虑的一个因素。
在一个国家中，教育的成本主要包括学费、住宿费、杂费等。
其中，学费是最为关键的因素之一。
学费的设定，需要根据不同类型和不同层次的教育，来确定相应的价格。
同时，学费的设定也需要考虑国家的经济发展水平、人们的收入水平等因素。
其次，教育的收益也是需要被重视的一个因素。
教育的收益主要表现为学生的考试成绩、知识的应用能力、创新精神等方面。
这些收益的价值，需要在学生接受教育之后才能够得到充分体现。
同时，我们也需要注意到，不同类型的教育可能存在不同的收益。
例如，一些艺术和体育类的课程，可能并不会直接带来收益，但是它们对于学生的全面发展却有着重要的作用。
那么，如何实现成本与收益的平衡呢？这需要我们综合考虑各种因素。
首先，我们需要平衡学生的成本和收益。
这意味着，教育机构需要尽可能地减少各种不必要的开支，同时为学生提供更好的学习环境和条件。
其次，我们需要平衡教育的成本和收益。
这意味着，我们需要根据学生的需求和实际情况，来制定更加合理和公正的学费政策。
最后，我们需要平衡教育的成本和收益。
这意味着，我们需要注重教育的质量，而不是仅仅追求教育的数量。
总之，只有实现了成本与收益的平衡，才能够真正衡量教育的成功。
因此，我们需要注重成本的控制，同时也需要注重收益的质量。
只有这样，才能够确保学生的全面发展，也能够为国家的发展做出更大的贡献。
第五讲 教育收益
2.教育的个人间接非货币收益
个人的间接非货币收益指教育带来的消费收益， 可与工作，休闲活动、身体健康有关。
改变人的兴趣爱好，学校教育带来的精神享受 与工作有关的 同辈群体建立的友情、丰富的校园活动 得到同行、上司的尊重 与闲暇有关 提高修养和欣赏文化产品的能力 对人生观，价值观的塑造 与健康有关 知道保健知识 有助于延年益寿 给他人的收益 ：父母的自我满足
我国的调查情况
受教育年限与经济收入
年份 文盲与 受教 半文盲 育9年 平均收 者的 入（元）平均 收入 （元） 与前 项A 相比 的增 长率 （%） 受教 育12 年者 的平 均收 入 （元） 与前 受教育 与前项D 项B相 12年以 相比的增 比的 上者的 长率（%） 增长 平均收 率（%） 入 （元）
英国阿特金森认为，从受教育者个人的角度讲， 良好的教育所带来的个人在金钱上的优势是相 当明显的，然而，对于整个社会来说，是否从 这些人的工资中得到好处则不是那么明显。 关于教育社会贡献的不同观点： 1）筛选假说 I.伯格 在他的著作«教育与工作：杰出的训练与抢
劫»中，就持这种观点。
他 认为，在就业选择中，并一定是由于他的 个人能力而被雇主选中，而可能是由于他拥有 某种学位之类的证书起到了一种标识性的作用， 让雇主首先关注他的存在或他的潜在能力。
1.纵向跟踪法：
先选定若干人，从他们目前的情况开始记录， 一直 记录在学时的学业情况，包括专业类型和受教育的类别， 直到毕业后的相当长一段时间内的工作表现和工资的收 入情况。将他们按性别、种族、地域、专业类型和教育 层次进行分组，将组间经行比较。
2.横向比较法：
采集一个能够最大限度地反应全体职员情况的大样本， 记录下各子集的有关学历、工资等方面的信息，再进行 分析比较，得出教育与工资的内在关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• (d)双胞胎样本的学校教育收益率的估计值要比一 般样本的OLS估计值低。
–这些研究包括Ashenfelter & Rouse(1998)、Rouse(1999)、 Miller(1995)、Isacsson(1999)等。
（三）数据问题
横截面数据（Cross-section data）
（b）多数以家庭背景作为控制变量或者工具变量的 研究发现学校教育收益率的估计结果要比OLS估 计结果要低0-0.008左右，并且家庭背景的影响系 数一般要比学校教育的影响系数大。
–这些研究包括Card(1995b)、Conneely & Uusitalo(1997)、 Ashenfelter & Zimmerman(1997)、Miller et al.(1995)、 Ashenfelter & Rouse(1998)、Isacsson(1999)等。 Nhomakorabea 结
改革之前甚至在改革初，教育和收入表现 为基本不相关甚至负相关。 解释？教育内容因和劳动生产力无关？
Chung(1990)的研究否认：Chung从1986年的香港人 口普查数据中分离出在中国大陆接受学校教育的 移民，发现在中国大陆所接受的学校教育对移民 收入仍然发生正向的显著影响。
2.1 不同所有制企业
资料来源：Hung, F. S. (2008). Returns to education and economic trransition: An international comparison. Compare, 38(2), 155-171. Table 2.
表1.3 世界各国学校教育收益率（按性别）
–应用年收入捕获了教育在生产率、就业能力方 面带来的收益 –税收的考虑
• 教育变量
–学校教育 VS. 非学校教育（家庭教育、在职 培训或一些非传统形式的教育） –学校教育数量
• 教育年限
–学校教育质量
• 生均教育支出（Morgan&Sirageldin，1968；Link， 1975, Link&Ratlege，1975等) • 学生成绩、教师平均薪水（Solmon,1973等) • 好学校-好生源
改革开放前？ 改革开放初？ • “搞原子弹的不如卖茶叶蛋的” • “拿手术刀的不如拿剃头刀的” • “教授教授，越教越瘦”
中国教育收益率观察
1. 时间观察：改革开放前后
2. 横截面观察：所有制、城乡、不同地区 等
1.1 改革开放前
Parish（1984，p. 84-120）的研究发现: 中国在1960s至1970s间的教育收益率表现为 负。 Whyte（1975：684—711）和Friedman（1985) 的研究发现：改革开放前，中国教育对个 人的收入并无显著影响。
（b）欧洲/中东/北非的经济发展水平虽然明显低于 OECD国家，但是平均教育收益率却要低于OECD国家 可能除了经济发展水平，还可能存在其他很重要的 因素对教育收益率发生影响，如经济制度等。
国家 保加利亚
年份 1989-90
学校教育平均收益率 ( %) 1.9**(.004)
国家
年份 1985
学校教育平均收益率 ( %) 2.8**(.003)
赖德胜（1998）使用1995年CHIP的数据计算的结果是，外 资企业的教育收益率(6.19%)要高于全国平均的教育收益率 (5.173%)，并进一步又高于全民企业（国有企业）的教育 收益率(5.103%)。 李实&丁赛（2003）的研究发现，私营个体企业职工的教 育收益率比城镇集体企业职工大约高出5-6%个百分点。 陈晓宇、陈良琨及夏晨（2003）使用中国城市住户调查数 据库，发现2000年以三资企业为主的非公有制单位的教育 收益率为11.78%，比公有制单位（8.41%）高3.37个百分点。
1970-74
1975-79 1980-84 1985-89 罗马尼亚 1990-93 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
3.9*(.006)
4.2*(.005) 4.3*(.004) 3.4*(.003) 6.4*(.011) 5.9*(.001) 6.7*(.001) 6.7*(.001) 6.9*(.001) 7.8*(.001) 8.2*(.001) 8.5*(.001) 捷克共和国 乌克兰 斯洛伐克共和 国
中等收入组（755-9,265）
低收入组（小于755） 世界平均
3,025
375 9,160
8.2
7.6 8.3
10.7
10.9 9.7
（a）经济发展水平、教育水平和教育收益率表 现为一定的负相关关系。
表1.2 世界各国学校教育年限收益率（按地区）
地区 亚洲 中东/北非 拉丁美洲 OECD 加勒比海 世界 人均收入（US$） 受教育年限（年） 收益率（%） 5,182 6,299 3,125 24,582 974 9,160 8.4 8.8 8.2 9.0 7.3 8.3 9.9 7.1 12.0 7.5 11.7 9.7
年龄收入曲线
LnY=6.20+0.107s+0.081exp-0.0012exp2
一、如何处理估计误差
• • • • （一）变量选择 （二）代理变量误差 （三）数据问题 （三）样本选择偏差
（一）变量选择问题
• 收入变量
–年收入和小时工资
• 小时工资——生产率 • 个人就业小时数——就业能力 • 年收入=小时工资*个人年就业小时
32-34
35-37 38-40
65.9
68.5 73.4
76.22
83.32 88.32
-10.23
-14.82 -14.92
41-43
44-46 47-49 50-52 53-55
77.5
78.3 87.1 103.6 124.7
87.60
97.10 99.72 102.83 107.10
-10.10
1991-92
1950-54 1955-59 1960-64 1965-69
5.4**(.004)
3.1*(.015) 2.4*(.008) 4.7*(.008) 4.6*(.008) 俄罗斯
1990
1996 1998 2000 2002
3.9**(.004)
8.1**(.007) 9.1**(.006) 9.3**(.007) 9.2**(.006)
–例如参与就业的人的数据容易获得，但被排除在劳动 力市场中的人的数据就很难得到，从而利用所搜集到 的数据进行分析可能会导致教育收益率的偏估。 –再如，包括女性样本的估计，可能会由于女性的自我 选择不就业行为，而对女性教育收益率的估计发生偏 误。
• 纠正办法：Heckman(1979)的两步修正法（Twosteps Heckman Correction）。
忽略一些因素，如经济增长等 其他误差 难以获得 价格调整 误差
生命周期数据（Life cycle data）
未来的研究——两者结合：纵向数据或面板
数据（longitudinal data,or panel data)的出 现也为估计个人一生的收入状况成为可能。
（三）样本选择偏差
• 样本选取时, 因数据的局限或取样者的个人行为 而引起的偏差。
小 结
• 发展中国家对任何等级的教育投资的收益率都 高于10%，超过其他经济部门投资收益率的一 般水平，说明人力资本的稀缺程度。
• 随教育程度的提高，教育投资的收益率逐渐下 降，符合生产要素边际收益递减规律 • 妇女的教育投资收益率高于男性
• 教育收益率有可能收到经济制度的影响
三、中国的教育收益率
12 10 8 6 4 2 0
19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01
李实、丁赛，2003 李宏彬、张俊森，2008
图1.2 中国城镇教育收益率变迁 （1988-2001）
1.2
改革开放初期
表1. 1982年北京市脑力、体力劳动者月收入
年龄（岁） 大学文化程度 中小学文化程度的体 脑力与体力劳动者 的脑力劳动者 力劳动者月收入（元）月收入的差距（元） 月收入（元）
25岁以下
26-28 29-31
59.8
63.4 63.4
67.18
71.55 77.63
-7.38
-8.15 -14.23
（二）变量偏误
• 偏误：由于学校教育对收入的影响受到了 其他因素的干扰，因此它们之间的真实关 系是有偏误的。 • 干扰项：能力、家庭背景、种族、性别等
纠正方法
• 工具变量
(工具变量（Instrument Variable, IV）法就是当随机 解释变量与随机误差项相关时，寻找一个与随机 解释变量高度相关，但与随机误差项不相关的变 量，用该变量替代模型中的随机解释变量，进行 模型的参数估计)。
1.4 农村教育收益率变化
Li和zhang (1998)应用1978年和1990年两个省农村的数据， 发现改革后（1990年）的教育收益率——即家庭承包责任 制时期农村教育的投资回报率为3.3%，要高于改革前生产 队制度下的表现为零甚至为负的教育收益率。 Jamison& Gaag (1987)通过对甘肃省徽县的农户调查，发现 1985年农村男性居民的教育收益率为4.5%，女性为5.6%。 Brauw &Rozelle（2002)的研究发现2000年中国农村的教育 收益率是6.4%。 Meng（2000, p.28）算1994年的农业生产和非农业生产函数， 发现平均教育年限对收入的影响系数为4.5%。