齐梁诗坛与庾信诗歌

学，是贵族化、宫廷化的文学。诗人们认为“文章且须放荡” （萧纲《诫当阳公大心书》），追求精致、华丽和轻柔之美。他们 “摒落六 艺，吟咏性情”（裴子野《雕虫论》），在诗中“竞一韵之巧，争一字之奇。 连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。”（李谔《上隋文 帝书》）梁末战乱，庾信入北， “凌云健笔意纵横”（杜甫《戏为六绝句》其 一），“暮年诗赋动乡关”（杜甫《咏怀古迹》其一），初露南北诗风融合之 端倪。隋代诗人薛道衡、杨素等人，更兼南北之胜，启唐之先鞭。
庾信及其诗歌创作成就
庾信（513—581），字子山，南阳新野（在今河南）人。其父庾肩吾是梁代著名宫 廷诗人。庾信早年很受梁朝皇室信任，与徐陵俱为东宫官属，并称“徐庾”，是 当时盛行的宫体诗的代表作家。侯景之乱时，他任建康令，兵败逃往江陵。梁元 帝江陵即位后，派他出使西魏。出使期间，梁元帝为西魏所灭，庾信被迫羁留长 安，历仕西魏、北周。尽管位居高官，心情非常痛苦，最终老死北方。
关于永明体需要注意：（1）八病的规定过于苛细，当时人即不能完全遵守，故 后世定型的律诗也并不完全避忌八病。（2）永明体还有一些写作上的特点，如篇幅 的长短虽无明确规定，但通常在十句左右，由此发展下去，形成律诗以八句为一首 定格。另外，除首尾二联外，中间大都用对仗句，这也成为律诗的定式。
永明体在中国诗歌史上的积极意义：（1）因讲求诗歌韵律美，矫正了晋宋以来 文人诗的语言过于艰涩滞重的弊病，转向清新流美畅达。（2）由于新体诗的篇幅有 一定的限制，不容许肆意铺排，一味卖弄才华学问，故而明净、凝练的作品开始多 起来，这在诗歌史上是一个意味深远的变化，对后来梁陈乃至唐诗语言风格都产生 了深远的影响。
庾信前期之作存世不多，风格轻艳，不脱宫体之格。羁留北方后，相思之苦和 亡国之恨，使其思想感情发生了深刻的变化。诗歌境界豁然开阔，艺术上臻于精 美，形成一种苍劲悲凉的独特风格。杜甫说：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵 横。”（《戏为六绝句》其一）。庾信后期诗作以《拟咏怀》二十七首为代表，深切表现 了故国乡关之思，羁身异域之痛，以及屈身从仕敌国的愧耻不安。其诗一方面把 南朝诗歌艺术技巧带到北方，“造句能新，使事无迹”（沈德潜《说诗晬语》），声律更 为谨严；另一方面又吸收了北方文化中的刚健浑朴之气，唾弃南朝诗歌的浮艳柔 靡，在一定程度上体现了南北文学合流的趋势。
北京大学中文系 杜晓勤 2006年3月17日
齐梁新体诗与永明声律说
魏晋以来，中国声韵学受印度梵音学的影响，有了进一步的发展，到了齐代， 周顒发现汉字有平上去入四种声调，始创《四声切韵》（已佚），同时文人沈约又 根据四声和双声叠韵来研究诗句中声、韵、调的配合，指出平头、上尾、蜂腰、鹤 膝、大韵、小韵、旁纽、正纽八种弊病必须避免，称为“八病”。他们将“四声八 病”运用于诗歌创作，务求作到“一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异” （《宋书·谢灵运传》）。声律与对偶的融合，就形成了具有格律的新体诗。由于这种新 体诗产生于齐武帝萧赜的永明年间（483—493），故称永明体。这是古体诗向近体 律诗演变过程中一次关键性转折，为后来唐代律诗的成熟奠定了基础。代表作家有 沈约、谢脁等人。
平上去入四种声调
近代有学者认为，上古汉语无四声，然而通过对先秦汉魏韵文的分析，发现 南朝以前汉语确实存在声调之别。
周颙发现四声，沈约撰《四声谱》，将之用于诗歌创作之中，时人多不理解、 反对者众，陆厥撰文反驳沈约，梁武帝萧衍曾问周舍：“何谓四声？”周舍回答： “天子圣哲”，一说“天子万福”。
其辞赋、骈文成就也很高。《哀江南赋》、《枯树赋》、《小园赋》都是极受 后人推崇的名篇。正如陈祚明所云，庾信是“运以杰气，敷为鸿文”（《采菽堂古诗选》 卷三三），精工之中复饶清刚之气，成为集南北朝文学之大成的杰出作家。
沈约（441—513）
字休文，吴兴武康（今属浙江）人，他出身于世居江东的世族，但 早年因遇家难而流寓孤贫，乃发愤向学，四十岁以前，在仕途上颇坎坷， 四十岁以后，则比较顺畅。他年寿既长，官位又高，因此，在齐梁之际， 他是文坛上公认的领袖人物。
宫体诗
从梁武帝普通（520—527）至陈代末年（589）近七十年中，以萧纲、徐摛、 庾肩吾所提倡的宫体诗风开始兴起并逐渐占统治地位。魏徵《隋书·经籍志》云： “简文之在东宫，亦好篇什。清辞巧制，止乎衽席之间；雕琢蔓藻，思极闺房之 内。后生好事，递相放习，朝野纷纷，号为‘宫体’。”
大致说来，宫体诗具有以下特点：一、声韵、格律，在永明体的基础上踵事 增华，要求更为精致；二、风格，由永明体的轻绮而变本加厉为秾丽l，下者则流 入淫靡；三、内容，较之永明体时期更加狭窄，以艳情、咏物为多，也有不少吟 风月、狎池苑的作品。凡是梁普通以后的诗符合以上特点的，都可以归入宫体诗 的范围；而从另一方面说，历来被目为宫体诗人的作品也并不全是宫体诗。
对宫体诗，前人几乎是全盘否定和批判。我们认为：第一，在创作倾向上， 宫体诗不值得肯定。陈祚明云“梁陈之弊，在舍意问辞，因辞觅态”（《采菽堂古诗选》 卷二一），可谓一针见血。第二，在风格上，秾丽下掩盖着苍白，风格单一，如出 一手。第三，在形式和技巧上，宫体诗巩固了永明以来格律、声韵的探索成就并 有所发展。七言诗的写作更为普遍，五言诗趋向短制，离五七绝定型不远。第四， 在内容上，贫乏肤浅是其致命弱点。宫体诗写妇女，受过《子夜》、《读曲》的 影响，然而缺乏民歌中的热烈真挚。宫体诗中的妇女不是爱情的对象，而是欣赏 的对象，着眼处在貌、在态，而非在情，所以不管作者如何费尽心机、绘声绘色， 总显得单薄猥琐，格调不高。
在文学上，他的一些主张与创作实践在当时也具有代表意义： 第一，他是永明体的主要倡导者之一； 第二，他较早地论及了“情”、“文”、“质”之间的关系，其主 要观点体现于《宋书·谢灵运传论》中，这篇传论可以看作是文学观的 一个总纲； 第三，他提出了著名的为文“三易”说：“文章当以三易：易见事 一也；易识字，二也；易读诵，三也。” 对于革除宋诗的排偶板滞、僻 涩晦奥之风，从而形成齐诗的清省风格是有一定意义的。