辩论会公理大于强权
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
公理胜于强权VS强权胜于公理。辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
公理胜于强权VS强权胜于公理。
辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的。
在现实生活中，强权往往能够带来更多的利益和实际效果，而公理往往只是一种理论、一种道德准则。
首先，我们看世界各国的政治、经济发展历史，强权往往是推动国家发展的重要力量。
比如中国的改革开放，就是以强权为基础的。
只有通过强有力的政治手段，才能够推动改革的进行，才能够创造出现在的中国经济奇迹。
其次，我们看国际关系，强权更是不可或缺的因素。
国际关系中，强权国家往往能够更好地保护自己的利益，而弱势国家往往只能接受强权国家的安排。
这就是现实，公理只是一种美好的愿望。
最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。
公理是随着时代的变化而变化的，而强权则是一种永恒的存在。
所以，我们不能把公理看得太高大上，而忽略了强权的实际作用。
因此，我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的，是我们应该坚持的观点。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是一种错误的观点。
强权只是一种暴力手段，而公理则是一种理性的准则。
强权只能够解决眼前的问题，而公理则可以引导人们走向更加美好的未来。
首先，我们要看到，强权只是一种暴力手段，往往会带来更多的矛盾和冲突。
比如，强权国家的霸权行为会引起其他国家的反感和抵制，进而导致国际关系的紧张和不稳定。
而公理则可以通过协商和合作来解决矛盾和冲突，从而实现和平与发展。
其次，我们要看到，公理是一种理性的准则，可以引导人们走向更加美好的未来。
公理的存在可以促进社会的公正和公平，保障人民的权益和利益。
而强权往往只考虑自己的利益，不顾及其他人的权益和利益，这样的做法只会导致社会的不公和不平等。
最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。
公理是随着时代的变化而变化的，但是它的核心价值是不变的。
公理可以适应社会的发展和变化，从而不断地推动社会的进步和发展。
强权胜于公理辩论材料
1法律就是秩序,秩序来自于强权。
2对于实用主义者来说，能为我所用的就拿来用，不能的就抛弃，所以对他们来说强权胜于公理，美国和西方乃至日本甚至越南就是这样，而认为公理胜于强权只有TG这样的理想主义者才会这么认为。
由于世界上实用主义者多于理想主义者，所以强权胜于公理。
这是人类社会永恒不变的法则。
3公理”，即不存在于现实，也无法被观察，更无法被确定。
这是一个形而上的“虚”概念。
这个概念只存在于脑海里。
用奥卡姆剃刀原理处理的话，这就完全是毫无意义的一个概念。
其之所以存在，就是给实际中判罚的实施提供一个载体。
而客观上判罚结果必然偏向于强权。
就像天主教中上帝的存在是不可证实也不可证伪的。
那么这虚拟的“上帝”对谁最有利呢？答：统治者。
因为统治者可以用他来给自己加冕，可以用它来让民众服从。
其实这些很多都可以深究。
比如一开始“国家”“民族”这些概念都不存在。
社会中首先建立的是政府，而政府作为周边地区的征服者，为了让数千公里远处的村落听从首都的号令（原始形态是自治），就创造了“国家”。
为了让民众认同这个“国家”，又创造了“民族”4从正面说明强权的优越性，如计划生育等5当“公理”嫁给实力时，公理就变性了。
拿破仑当年路过阿尔卑斯山时，用马鞭一指说：我比阿尔卑斯山高！其实，拿破仑也就是一米六十多一点，由于它的身后有百万大军，所以他的话没有被人称为疯话。
假如换一个人，非被送到疯人院不可。
6所以，历代帝王，既要以德者居，还要奉天承运（朱元璋语），谓自己得到上天之眷顾，乃受命于天，来统治这个世界。
表面上是德治，但骨子里却是集权统治，或谓专制统治。
其中原因，无它，强权即公理，天下、江山是抢来的，那么，其统治当然是最重要的一个原则，是一切原则中的第一条原则。
任何事物与举措，其前提、其标准，都在于是否有利其统治。
自然，这种统治也是完全没有真正意义上的权力制衡的。
所谓的制衡，不过是一种权力内部的一种牵制，其出发点，是如何维护最高统治者即皇权的一枝独秀，决不会顾及到民众的真正利益。
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第一辩，认为强权胜于公理。
首先，我们必须承认，强权存在于社会中，无论我们是否愿意接受。
在国际政治、商业、社会等各个领域，强者往往能够占据优势地位，获得更多的资源和权利。
如果我们执着于公理，只会让我们在竞争中处于劣势。
其次，公理本身并不是一种普遍适用的标准。
不同的文化、价值观、历史背景都会影响人们对公理的理解和认同。
如果我们将公理作为唯一标准，就会忽略其他因素的影响，导致冲突和矛盾加剧。
最后，强权可以为我们带来安全和稳定。
在国际关系中，强权国家可以通过军事力量维护自身利益，避免战争和冲突的爆发。
在社会中，强势领导者可以通过强有力的决策和行动，稳定社会秩序，保障人民的生命和财产安全。
因此，我们认为强权胜于公理，是现实和历史的必然选择。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第二辩，进一步阐述强权胜于公理的观点。
首先，我们需要认识到，公理往往是弱者的寄托和期望。
在社会中，弱者往往会依赖公理来获得保护和支持。
但是，这种依赖往往是虚假的，因为公理并不能保证弱者的利益得到真正的维护。
相反，强者往往可以通过各种手段来绕过公理，获取更多的资源和权利。
其次，公理往往是一种理想化的概念，与现实存在巨大的差距。
在实际应用中，公理往往需要被具体化和解释，而这种解释往往是主观和具有偏见的。
如果我们执着于公理，就会忽略事实和现实，导致决策的失误和失败。
最后，强权可以为我们带来更多的机会和发展。
在商业领域中，强势的企业可以通过市场竞争和创新，获得更多的市场份额和利润。
在国际政治中，强权国家可以通过扩大自身的影响力和利益，提高自身的国际地位和竞争力。
因此，我们认为强权胜于公理，是一种现实而必要的选择。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第三辩，从历史和现实的角度进一步探讨强权胜于公理的观点。
首先，历史告诉我们，强权往往是制定公理的基础和前提。
公理胜于强权的辩词例文2篇
公理胜于强权的辩词例文公理胜于强权的辩词例文精选2篇（一）尊敬的评委、各位观众：我站在这里，将为“公理胜于强权”的观点辩护。
首先，我们必须明确强权的本质。
强权往往是以暴力和武力为基础的，它追求的是权力和控制。
然而，公理追求的是正义和真理，在道义上具有更高的地位。
公理是基于普遍适用的原则和价值观，而不是个人或集团的私利。
其次，公理的胜利带来可持续的发展。
当我们奉行公正和公平的原则时，我们建立了一个稳定和可信的社会秩序。
相反，强权只会带来短暂的权力和控制，因为它没有根基和道义支持。
公理的胜利能够建立起长期的合作关系，促进和谐的社会发展。
再次，公理是人类文明进步的动力。
历史上，公理通过反对强权，推动了人权和平等的发展。
公理推动了废除奴隶制度、争取妇女权益和促进人权的运动。
公理鼓舞人们为实现正义和公平而奋斗，提供了一个更好的未来。
最后，公理胜于强权的观点符合现代社会的需求。
在全球化和信息时代，人们更加关注公平和正义。
强权行为已经受到国际社会的谴责和制裁，人们更加倾向于坚持公正和法治。
这种趋势不仅上升到国际层面，也在国内产生了深远的影响。
因此，我坚信公理胜于强权。
公理不仅是道德的基石，也是社会和发展的基础。
公理的胜利将为我们带来持久的和谐、可持续的发展和更加美好的未来。
谢谢。
公理胜于强权的辩词例文精选2篇（二）尊敬的评委、各位观众：我今天要论证的主题是“公理胜于强权”。
在人类社会发展的历史长河中，强权往往被视为一种不可或缺的力量，可以用来支配和控制人群。
然而，我坚信公理乃至道义胜于强权，因为公理是基于普遍的价值观和道德原则，能够持久地统治社会，并且能够促进个体和社会的发展与进步。
首先，公理是普遍适用的原则，不受特定个体或团体的影响。
强权往往建立在个别人或特殊群体的权力基础上，可以很容易地被滥用和扭曲。
而公理是根植于所有人的共同利益和普遍道德标准之上的，因此在建立社会秩序和规则时更具公正性和公正性。
其次，公理能够为社会带来稳定和可持续的发展。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词
辩论赛强权胜于公理四辩陈词强权的意思是强硬的手段与强势的权力。
今天店铺给大家分享一篇辩论赛中强权胜于公理的四辩陈词，希望对大家有所帮助。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词辩题：强权胜于公理还是公理胜于强权谢谢主席大家好：感谢对方辩友的精彩陈辞但我在对方强大的公理面前不得不提出几点异议。
第一点、公理是大多数人认为正确的道理，公理也是用来维护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一般较为维护当时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，维护既得利益的作用，它并不一定就代表着历史发展的方向，而发展就是新事物的产生和旧事物的灭亡，旧事物是不会自行灭亡的，所以原来旧有的公理建立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前发展。
第二点、对方辩友总是把天理与公理混淆在一起，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理同样要服从于他，我们仔细想想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢?第三点、对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。
当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。
在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。
回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。
比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。
虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。
从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。
这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。
如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。
再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。
解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。
在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。
只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。
然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。
在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。
例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，我非常荣幸能够在这场激烈的辩论中为我方观点做最后的总结和阐述。
首先，让我们回顾一下我方的核心观点：强权胜于公理。
在人类历史的长河中，强权的力量是不可忽视的。
当我们探讨这个话题时，必须要明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的实力和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理则是人们普遍认为正确和公平的原则和理念。
我们承认公理的存在具有重要的意义，它为社会提供了道德和价值的指引。
然而，在现实世界中，公理往往需要强权来维护和实现。
没有强权作为支撑，公理可能只是一种美好的愿望，无法真正落实到行动中。
例如，在国际关系中，强国往往能够通过自身的实力制定规则，维护自身的利益和地区的稳定。
当一个国家拥有强大的军事力量和经济实力时，它能够在国际事务中发挥主导作用，确保自己的声音被听到，自己的利益得到保障。
这种强权的运用并非是为了破坏公理，而是为了在复杂的国际环境中实现公平和正义。
再看历史上的许多变革和进步，往往也是由强权推动的。
例如，秦始皇统一六国，结束了长期的战乱，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这些举措为中国的发展奠定了基础，促进了社会的进步。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但道德的力量在没有强权支持的情况下是脆弱的。
比如，在面对侵略和压迫时，仅仅依靠公理的呼吁往往无法阻止恶行的发生，只有通过强大的武力反击，才能保卫国家和人民的尊严和安全。
此外，强权能够更高效地解决问题。
在紧急情况下，比如自然灾害、战争等，强权可以迅速调动资源，做出决策，采取行动，以最快的速度拯救生命和减少损失。
而公理的讨论和达成共识往往需要漫长的时间，可能会错失解决问题的最佳时机。
接下来，让我们看看自由辩论阶段可能出现的问题。
1、对方辩友可能会提出，强权容易导致腐败和滥用权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。
法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
此证公理不是法律。
权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。
然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。
所以强权不是正常权利。
胜：超过，长期占优势胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。
优于的性质是发展的，长期的。
问题集：强权可不可以让人心服口服？如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？强权往往是无理的。
不然有理的话怎么用得上强权呢？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。
是得不到民心的。
从这点来看，强权是输于公理的。
如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？强权&公理强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。
即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。
单一的强权往往是无理的。
不然有理的话怎么用得上强权呢？强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。
抹杀了人性与自由。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。
从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。
强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。
相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
我方观点、概念澄清及名人名言等：从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。
达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。
过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。
一时强弱在于力，一世千秋在于理。
天时不如地利，地利不如人和。
实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。
公理不等于道理。
公理是共同遵从的正确的道理。
如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。
在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。
使得国泰民安。
历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。
因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。
随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。
这证明了强权得不到民心，违背民愿！人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。
之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。
万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。
从维护日心说看出公理胜于强权---------波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。
而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。
而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。
我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。
骗得了一时，骗不了一世。
是得不到民心的。
所以强权是输于公理的。
法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。
不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。
社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。
我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。
当前广泛存在的：无论政府改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。
保证公理的权威性。
历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。
1．香港澳门回归 2． 1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理。
3. 还有秦始皇的焚书坑儒4. 慈僖太后的垂帘听政美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。
因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。
《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。
在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什政府官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。
那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？霸权和强权是不同的。
霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。
强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
霸权并不同于强权。
邓小平说过“霸权是世界战争的根源。
”而不是强权反方观点+反驳：★公理老是变☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。
所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会……每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。
★公理面对炮火，面对强权无力。
因为公理不具有攻击性。
☆请对方辩友主意，武力不等于强权。
公理也不等于一张嘴。
当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。
在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。
★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。
☆保卫自己的国家就是公理呀。
强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？★布什发动对伊拉克战争☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。
美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。
中日战争打了8年呢。
由此可见强权会给人类带来多大的伤害。
★对方用美国举例子，各种美国强权很强大☆美国现在是这个世界上最大的国家。
我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。
奥巴马在演讲中说过“美国政府于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。
美国民众多年来渴望早日结束这场战争。
”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。
★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。
这个时候，强权胜了公理。
☆然而事件本身的性质没有发生变化。
如果他杀了人，他就是杀了人。
当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。
如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。
★对方："公理"仅仅是伪装"强权"的华丽外衣，其实还是强权在做决策☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。
★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。
1877年的日本社会是处于封建阶段。
当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权☆谢谢对方辩友论证我方观点。
戊戌变法是站在公理一方的。
现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。
★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。
难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。
公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。
那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。
这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？”☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。