英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用摘要：英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
英国文官制度是由法律规定关于文官的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等的科学的、规范的人事管理制度。
它的形成与发展经历一系列曲折的过程，因此有其独具特色的成果，这对加强我国公务员制度法制化建设、完善考试录用制度和考核制度、健全竞争机制以及监督机制具有重要的借鉴作用。
关键词：英国；文官制度；现代；公务员制度；借鉴作用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿国家公务员制度是国家政治制度的一个重要组成部分，是由公务员的分类、考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、培训、保障等各个具体制度和体制系统地，有机地组成总体。
由于我国在改革开放以后经济体制发生深刻变化，行政管理体制也急需变革，所以经过长期的探索，基本确立了具有中国特色的公务员制度，但随着社会的深入发展，国家公务员制度逐渐显现出一些弊端，而英国的文官制度经过多次改革，它所积累的经验教训和成果对我国公务员制度的发展和完善具有一定的借鉴作用。
一、英国文官制度的形成与发展文官，一词最早见于1855年《诺斯科特——屈维廉报告》中，由英文Civil Servic e 一词转变而来。
据英国《文官统计资料（年刊）》解释：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政府部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员；以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支薪的工作人员。
”①由此可见，英国文官是指国家政府系统中非选举产生和非政府任命的公职人员，也就是英国的事务官，指经过公开考试，择优录用，无过失长期任职的国家公务人员，所以文官也就有了公务员这样的称呼。
英国公务员考录程序对我国公务员制度改革的启示
英国公务员考录程序对我国公务员制度改革的启示作者：李艳秋来源：《世纪桥》2016年第03期摘要：公务员考录制度作为公务员制度的门槛，在一定意义上决定了公务员的个人能力和公务员整个团队的综合素质。
英国是现代意义上公务员制度的起源国家，已建立了较为全面和完善的国家文官制度，被许多国家效仿和借鉴。
本文首先介绍英国公务员考录的流程和考选方式，并对其进行评价。
最后为我国公务员考录制度的改革提出一些借鉴和启示，达到进一步完善我国公务员考录制度的目的。
关键词：英国公务员；考录程序；考选方式；考录内容；评价；启示中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2016）03-0056-02一、英国公务员考录流程、考试选用方式简述（一）英国公务员考录流程英国公务员考录程序分为：普通公务员即基层公务员，考录程序分为十个步骤；高级公务员考录程序与普通公务员考录程序基本相似大致分为六个步骤；近年来，英国政府为给公务员增加年轻的血液采取的“快速通道”项目，大概分为十个步骤。
尽管三者的考录程序不尽相同，但是大致可以分为公务员报考阶段、公务员考试阶段和公务员录用阶段。
1.英国公务员报考阶段第一，关于公务员招考信息的发布，公务员所有的空缺职位将发布在公务员工作网站上，广播、报纸以及电视等媒体将会对招考的公务员的职位的资格要求、性质、考录程序以及待遇进行发布。
报考人要在指定的网站填写申请表，考试结果也将统一公示。
第二，关于公务员资格及限制条件。
英国公务员限制由于渎职或失职而被解雇的公务员、有过犯罪和反对法律的人、在考试中作弊的人等报考英国公务员的资格。
第三，英国公务员考试对国籍有着具体的要求。
并将其分为外国人、非外国人和其他情况三类。
2.英国公务员的考试阶段第一，英国公务员考选机构及其职责。
英国的内阁委员会在1995年7月以后成为公务员的主观机关，在公务员的考录工作中下设的文官考选委员发挥着重要的作用。
七名成员中有着包括审查申请资料、考试是否有资格、主持考试宣布结果等主要工作职责。
英国文官制度改革
英国文官制度改革首先，英国通过建立独立的公共管理局（Public Management and Reform Bureau）来负责监督和推动公务员制度的。
该机构的成立使得公务员制度的有了一个专门的主管部门，提供了更加有力的组织和支持。
其次，英国了公务员的选拔机制。
为了确保公务员的专业素质和能力，英国引入了一系列考试和面试等选拔程序。
这些程序主要以能力和业绩为导向，旨在选拔出更加优秀和适合的候选人，确保政府的高效运行。
此外，英国在培养公务员的能力和素质方面也进行了。
通过设立专门的培训机构，开展系统化的培训课程和项目，提升公务员的专业能力和领导才能。
这些培训项目主要包括政策制定、领导力、协作能力等方面的培训，旨在培养公务员的综合素质，提高其能力和素养。
此外，英国还加强了公务员考核和绩效管理。
通过制定明确的绩效目标和考核标准，建立了严格的绩效评估机制，推动公务员的积极性和工作效率。
同时，英国还加强了公务员的奖惩机制，为优秀表现的公务员提供适当的激励和晋升机会，对不称职和不合格的公务员进行相应的惩罚。
通过上述措施，英国的文官制度取得了一系列积极成效。
首先，政府的决策水平和科学性得到了提高。
公务员经过专门的选拔和培训，在政策制定和决策过程中发挥了更加重要的作用，提供了更加科学和专业的建议和决策支持。
其次，公务员的工作效率和绩效得到了明显改善。
通过绩效评估和奖惩机制，公务员的工作动力得到了提升，工作效率得到了提高，政府的运行效率和公共服务的质量得到了明显的提升。
再次，文官制度也增强了政府的公信力和形象。
通过公开透明的选拔程序和绩效考核机制，政府的选拔和晋升过程更加公正和透明，提高了政府的公信力和形象，增强了公众对政府的信任。
然而，英国文官制度也面临一些挑战和问题。
首先，的推行需要耗费大量的时间和资源。
公务员培训和绩效评估等措施需要投入大量的人力和物力，对于一些财政状况不佳的地区和部门而言可能面临困难。
其次，可能引发一些利益冲突和阻力。
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用作者：耿磊来源：《中外企业家·下半月》 2011年第4期耿磊（中国传媒大学，北京 100024）摘要：随着公共行政的发展，传统的公共行政范式逐渐被公共管理范式所取代，尽管传统范式下的政治行政二分、公务员政治中立给公共行政带来了许多问题，但是其作为公共部门认识管理的基本原则被继承了下来。
自公务员制度诞生以来就出现了政治中立原则。
通过对比西方公务员制度与我国公务员制度的异同来分析政治中立原则，对我国公务员制度建设具有一定借鉴意义。
关键词：西方国家；公务员制度；借鉴作用中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1000-8772（2011）08-0207-02一、西方国家公务员制度的由来与政治中立原则（一）西方公务员制度的由来“文官制度”即西方的公务员制度，最早产生于在19世纪的英国。
英国于1855年5月21日颁布《关于录用王国政府文官的枢密院令》，标志着文官制度的建立。
由于该制度适应并促进了新兴资本主义的发展，所以迅速得到了新兴资本主义国家的认同，受其影响美国和加拿大也相继建立了文官制度。
德国，法国，日本也在二战之后建立了相应的文官制度。
现代国家公务员制度又称现代文官制度，概括地说，国家公务员制度是指一国公共组织依靠立法和规章规制的手段，以功绩制为中心原则，以官员稳定性、连续性、和职业化为目标，通过专门的人事管理机构，对规定范围内的公务员的获得、任用、晋升、工作福利、考核激励、纪律惩戒的方面进行管理而逐步形成和确立的公共组织人事管理制度。
文官制度自建立以来，经过了很多次改革，逐渐形成了现代国家公务员制度。
其中比较有影响力的事件是1883年1月，美国颁布《彭德尔顿法案》。
该法案规定：建立一个不受党派控制的3人组成的文官委员会，其中两人不得来自同一个政党，对部分官员实行公开考试，择优录取；政府公务员必须在政治上保持中立；对文官进行分类，实行文官职业保险和建立统一的文官体系等等。
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例一、本文概述随着全球化的发展和国际竞争的加剧，公务员制度作为国家治理的重要组成部分，其改革与创新已成为各国关注的焦点。
英国、美国、法国和日本作为世界主要发达国家，其公务员制度改革的发展历程和趋势，对于理解和预测全球公务员制度的发展方向具有重要的参考价值。
本文旨在探讨这四个国家公务员制度改革的趋势，以期为我国公务员制度的完善提供借鉴。
本文将首先概述公务员制度的基本概念及其在国家治理中的作用，然后分别介绍英国、美国、法国和日本公务员制度的历史沿革和改革背景。
在此基础上，重点分析这四个国家公务员制度改革的主要内容和特点，包括招聘选拔、培训教育、绩效考核、薪酬福利等方面的改革举措。
本文将总结这四个国家公务员制度改革的共同趋势和启示，以期为我国公务员制度的改革提供有益的参考。
二、英国公务员制度改革趋势英国作为西方公务员制度的发源地，其公务员制度一直备受关注。
近年来，随着全球政治经济环境的变化，英国公务员制度也经历了一系列的改革。
英国公务员制度强调专业化与职业化发展。
政府通过提高公务员入职门槛，加强专业培训，提升公务员的专业素养和职业能力。
英国还推动公务员的职业发展路径多样化，提供多元化的晋升渠道，以激发公务员的积极性和创造力。
英国公务员制度注重绩效管理与评估。
政府建立了科学的绩效评估体系，对公务员的工作表现进行客观、公正的评价。
通过绩效评估，政府可以识别出表现优秀的公务员，给予相应的奖励和晋升，同时针对表现不佳的公务员提供改进和培训的机会。
再次，英国公务员制度推动数字化与信息化建设。
政府利用现代信息技术手段，推动公务员工作的数字化和信息化建设，提高公务员的工作效率和质量。
例如，政府通过建设电子政务平台，实现政务信息共享和流程优化，减少公务员的工作压力和重复性劳动。
英国公务员制度强调廉洁从政与问责机制建设。
政府加强对公务员的廉洁教育和监督，建立健全的问责机制，对公务员的违法违纪行为进行严肃处理。
西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示
加强培训和教育：通过培训和教育，提高公务员的专业素质和综合能力，增强公务员 的职业认同感和归属感。
建立完善的职业化培训体系：通过系统的培训和教育，提高公务员的专业素质和职业能力。
推行职业资格认证制度：建立公务员职业资格认证制度，确保公务员具备相应的职业 素养和技能。 强化职业道德建设：加强公务员的职业道德教育，培养公务员的职业操守和责任意识。
薪酬制度：官员的薪酬制度比较完善， 能够保证官员的收入和生活水平
Part Three
改革开放背景下的政治体制改革
建立高素质、专业化的公务员队伍
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
建立现代社会发展和基本人权保障 制度
借鉴西方文官制度的有益经验
建立背景：介绍我国公务员制度的建立背景， 包括历史背景、政治背景等。
公开考试录用：通过考试选拔官员，保 证官员的素质和能力
职务常任：官员一经录用，除非因严重 失职或犯罪行为，否则不得被解雇或降 职
政治中立：官员在执行公务时，不受任 何党派或政治势力的影响，保持中立
法治原则：官员的行为必须遵守法律规 定，不得滥用职权或违反法律程序
职业化：官员的职业化程度较高，具备 专业知识和技能，能够胜任工作
多元化考核评价方式：采用多种考核评价方式，如自我评价、同事评价、领导评价等，以全面 了解公务员的工作表现和综合素质。
强化考核评价结果的应用：将考核评价结果与公务员的晋升、奖惩等挂钩，激励公务员积极履 行职责，提高工作效能。
建立考核评价反馈机制：及时向公务员反馈考核评价结果，帮助公务员了解自己的优点和不足， 为改进工作提供参考。
西方文官制度和我国公务员制度的比较
目录一、西方文官制度和我国公务员制度的概述 (1)二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 (1)1.择优录取 (1)2.对职位进行分类 (2)3.考绩制的广泛应用 (2)三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 (3)四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴 (4)参考文献 (6)论文题目西方文官制度和我国公务员制度比较内容摘要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。
关键词: 我国公务员制度西方文官制度比较西方文官制度和我国公务员制度比较一.西方文官制度和我国公务员制度的概述中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。
孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。
[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。
与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。
浅谈英国文官制度
浅谈英国文官制度文官制度是指由法律规定的关于政府文职人员的考试用、考核监督、升降奖惩、退休罢免等管理制度的总称。
英国是世界上第一个建立文官制度的国家，它以科学的管理体系和良好的工作效率影响着其他资本主义国家，为西方资本主义国家的公务员制度提供了一种模式。
一、英国文官制度的确立和发展(一)英国文官制度的确立早在14世纪末，15世纪初，英国王宫内就出现了文职官员。
他们由国王任用，是国王的私人奴仆，这种制度史称“君王恩赐制”。
17世纪，经过光荣革命，英国建立君主立宪的政治制度，国王成了“统而不治”的虚为君主，被剥夺了任免官吏权力，国王只能在名义上享有官吏任免权，实际权力则由内阁控制。
18世纪末期，政府中开始出现职业行政官员，主要负责各部内务，这就是英国近代最初意义上的文官。
这时英国两党制基本形成，辉格党、托利党轮流执政。
由于官吏的任用以党派为基础，讲关系、重门第，致使不少庸碌之辈和腐败分子混入了政府系统，而有真才实学的人则受到排挤。
这样就会造成大批官员失业，使现政府效率低下，贪污腐化，甚至引起政治震荡和社会动乱。
19世纪，由于政务不断增加，在一些大的部里，在大臣下面设置政务次官和常务次官。
其中政务次官是仅次于大臣的政治官员，而常务次官及其下属的职业官吏则属于文官之列。
文官不得参加党派政治活动，不随内阁变更而进退，终身任职，从事日常行政管理工作。
1833年，有些较大的部门开始以公开考试，择优录用的方式招录官员，走出了考试任官的第一步。
1855年，英国根据《诺斯科特一屈维廉报告》进行文官制度的重大改革，颁布了《关于录用王国政府文官》的第一个枢密院命令，并成立了文官事务委员会主管文官考试录取工作，至此，英国文官制度初步形成。
1870年，英国又颁布了关于文官制度的第二个枢密院命令，以法律的形式最终确认了《诺斯科特—屈维廉报告》的构想，这是英国文官制度改革的关键步，以后经过英国历届政府的完善和补允，终于最终确立了整套文官制度，所以1870年的枢密院令被认为是英国文官制度确立的标志。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用摘要：英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
英国文官制度是由法律规定关于文官的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等的科学的、规范的人事管理制度。
它的形成与发展经历一系列曲折的过程，因此有其独具特色的成果，这对加强我国公务员制度法制化建设、完善考试录用制度和考核制度、健全竞争机制以及监督机制具有重要的借鉴作用。
关键词：英国；文官制度；现代；公务员制度；借鉴作用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿国家公务员制度是国家政治制度的一个重要组成部分，是由公务员的分类、考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、培训、保障等各个具体制度和体制系统地，有机地组成总体。
由于我国在改革开放以后经济体制发生深刻变化，行政管理体制也急需变革，所以经过长期的探索，基本确立了具有中国特色的公务员制度，但随着社会的深入发展，国家公务员制度逐渐显现出一些弊端，而英国的文官制度经过多次改革，它所积累的经验教训和成果对我国公务员制度的发展和完善具有一定的借鉴作用。
一、英国文官制度的形成与发展文官，一词最早见于1855年《诺斯科特——屈维廉报告》中，由英文Civil Service 一词转变而来。
据英国《文官统计资料（年刊）》解释：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政府部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员；以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支薪的工作人员。
”①由此可见，英国文官是指国家政府系统中非选举产生和非政府任命的公职人员，也就是英国的事务官，指经过公开考试，择优录用，无过失长期任职的国家公务人员，所以文官也就有了公务员这样的称呼。
在对文官即公务员的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等就有了一整套的行政管理机制，称为文官制度。
英国文官制度的形成与发展经历了复杂曲折的过程。
在斯图亚特王朝时期实行“恩赐官职制”官吏的任用和调迁是靠家庭背景和对国王的忠心。
1640年英国爆发资产阶级革命，建立了君主立宪制，国王为了扩大自己的权力，开始卖官封爵、笼络人心。
到了1688年“光荣革命”后，议会掌握着国家政权，它通过设立专门机构管理诸如征兵、征税和军需供应等事务，于是出现了为国家服务的行政人员。
到了19世纪，随着英国两党制日益成熟，内阁开始由竞选中获胜的政党组成。
于是在竞选中获胜的那一个政党上台执政后就把各种官职作为胜利果实进行公开分赃，分给他们的支持者，这就是就是“政党分肥制”。
所以每次执政党的更替和内阁的变迁都会引起政府人员的大换班，使政府工作混乱。
②19世纪40年代，英国完成了工业革命，代表工业资产阶级利益的自由党开始执政，他们为了自身利益出发，需要建立一个高行政效率，节约开支的政府，所以从19世纪50年代起就对当时的文官体制进行较为全面的调整。
1853年，财政大臣格莱斯顿委托屈维廉调查文官状况，在1854年发表了“关于永久性文官组织的报告”提出了如建立正式公开考试招聘文官；文官需具备高的知识素养；文官的晋升要看工作成绩；采用统一的工资级别等原则，但却遭到了上层贵族的反对而未通过。
直到1870年，格莱斯顿政府又颁布了第二个改革文官制度的法令③该法令规定大部分文官均需要通过公开竞争考试，择优录用。
通过这个法令，剥夺了贵族垄断官职的特权，提高了政府的行政效率。
这次改革使英国文官制度最终确立。
随着二战后，因政府职能、政策范围扩大，及工作量的增加，政府部门及其工作人员也随之增加。
而这也带了文官权力的增大，为防止滥用职权，所以文官制度的改革势在必行。
1968年富尔顿未委员会拿出了一份很有份量的调查报告.报告指出了文官制的缺陷——通才理论基础、分类制度和等级结构过于混乱、专业的技能不受重视等，针对此提出了一个更为合理的结构，他提出建立文官部负责文官事务，招聘专家和管理员的专业化等。
但这一计划遭到高级文官和财政大臣等既得利益集团的反对，再加上报告本身的局限性，所以该计划的实施结果非常令人失望，不过它确立了文官制度的基本原则。
1979年撒切尔政府对文官制度进行改革，如撤消文官部，削减文官规模和经费，由政府直接控制重要的文官人事安排，强调了职业化和市场化。
改革虽然取得一定成效，但是加剧了文官之间的斗争，大臣与文官间的关系紧张。
二、英国文官制度对我国现代公务员的借鉴作用英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
④在其发展过程中有其独具特色的成果，为我国完善建立文官制度提供了宝贵的经验。
我国在改革开放后为适应经济体制的发展，经过长期的探索，虽然基本确立了具有中国特色的公务员制度，但随着社会的深入发展，国家公务员制度逐渐显现出一些弊端。
因为我国公务员制度的目标是建立“公平、公开、竞争、择优、高效”的现代人事管理。
所以公务员制度存在的问题与政府和社会对公务员的要求形成比较强烈的反差。
因此借鉴英国文官制度对完善我国公务员制度，提高公务员队伍的整体素质和能力，进而提高我国政府的行政效能是很有必要的。
㈠加强公务员制度的法制化建设，把我国的公务员管理更好的纳入法制化、规范化的管理轨道。
英国文官制度的法制化。
自1700年颁布《吏治澄清法》起，英国规定国家公职人员必须在法律规定的范围内依法行政。
如果公务人员渎职，必定受到应有的制裁。
1991年枢密院又通过了《公务员法令》，成为规范全国公务员的行为准则。
法律规定了公务员的录用、考核、晋升、管理、监督和工资待遇等一整套制度及公务员的权利和义务。
在20世纪70年代，英国政府又建立了公务员绩效评估制度，进一步完善了国家公务员的法律体系。
用法律的形式规范文官制度在很大程度上杜绝了以权谋私、权钱交易、等贪污腐败现象，保证公务员队伍的清正廉洁。
这是一条十分重要的经验，行政管理必须法制化，只有彻底摒弃“人治”才能是我国公务员制度具有民主、效率、法制的功能。
由于我国建立现代公务员制度不是特别久远，虽然制定了公务员法，但对一些具体的细则问题还没有相应的规定，并且存在对已经制定的公务员法有实施不到位的情况，导致法律流于形式，没有很好的实践。
我们可以借鉴英国的公务员法，对从事国家公务的人员的招考、录用、考核、培训、晋升、调动、奖惩、工资、福利、退休等系统的规定和实施制定一整套可行的法律法规。
同时，对公务员法有原则规定、还没有具体制度的，要抓紧研究细化。
对正在试行的制度，如分类管理和职位聘任等，要在试点基础上总结完善。
国家公职人员必须在法律规定的范围内依法行政。
如果公务人员渎职，必定受到应有的法律制裁。
㈡健全竞争机制，完善考试录用制度及考核制度英国关于考试录用制度，坚持公开考试，择优录用原则。
自从1833年以来就一直坚持公开竞聘的文官录用原则，到了1870年枢密院命令规定：“凡未经考试未持有合格证书者一律不能从事任何官职。
”此后录用文官就必须通过竞争考试并择优录取。
关于考核晋升制度，则根据功绩制的原则。
英国对被录用的工作者进行严格的考核，采用审计与跟踪的方法对本部门内公务员系统的成果及业绩进行定期分析，根据获得的可靠数据所确定的指标值对他们的行动结果予以衡量，以“三E”（指经济Economy 、效率Efficiency、效益Effectiveness）为衡量标准来决定其是否晋升。
“他们的晋升和未来的前途，完全取决于他们履行职务的勤奋程度和能力。
靠一般的才能和适当的努力，他们可以有信心地期待他们的生活能得到一定的保证；有卓越的才能，他们就有理由希望得到职务中的最高奖赏；但如果他们表现的明显的不称职，或是不可救药的懒散，那么他们就必须离开他们的岗位。
”⑤也就是公务员的绩效考核同被评估者个人的发展前途和物质利益结合起来，更有利于激励被考核者。
我国的考试录用制度及考核制度还存在不完善的地方，考试录用还存在不透明、不均衡现象，考核项目的不明确，激励机制不健全等问题，所以我们要借鉴英国考试录用和考核制度，健全竞争机制。
首先，要坚持公开考试，择优录用原则，而且要明确规定和严格审核报考人员的资格，不折不扣地实行“凡进必考”的原则，坚决杜绝“考不进来调进来”的现象，从源头上保证公务员队伍的整体素质。
考试录用的客观标准，可以杜绝和防止政府和防止政府领导人员导致任人唯亲，徇私舞弊，同时也为每个公民提供了担任公职和直接参政的机会，使国家能在最广泛的范围内选择最优秀的人才。
其次，要进一步改进和完善任用制度，可以尝试打破任职的永业制，推进聘用制的发展，除了由人大选举产生的政府部门的人员外，其它的都可以实行合同任聘制。
如对部分操作性，辅助性，技术性的职位实行聘用制。
最后，绩效评估提供了提高政府业绩的诱导机制和动力机制，所以要健全绩效考核激励机制，实行考核与职位晋升挂钩。
考核项目应该扩大，除了重视政治绩效外，也要重视技术层面的技术绩效和社会绩效。
㈢建立合理的职能分类制度英国实行政务官与事务官分开的职能分类制度。
在1805年首先在财政部设立常务次官，根据规定，常务次官及其下属均为“事务官”，就是通常所说的文职官员。
常务次官主持财政部的日常事务，但是他不得参与政党活动，因而不与执政党共进退。
1833年，政府各部纷纷效仿此法设立常务次官，于是英国的文官制度中开始有了政务官和事务官的区分。
政务官通过选举产生，实行限期任职制。
事务官是执行政策和法律、从事公务工作的官员，通过公开的竞争性考试择优录取的，并根据工作实际成绩提升职位，实行常任制。
英国实行政务官与事务官分开原则，这样做可以保持政策的连续性和队伍的稳定性，并保证工作的高效率。
在政务官随着选举而上下台的情况下，事务官可以有条不紊地继续工作，使整个政府正常地运营，保持政局的稳定。
我国公务员的职能分类混乱，只有按职务高低区分的纵向等级之别，而没有横向的职类和职系的划分。
所以我们可以参照英国政务官和事务官的职能分类方法，实行政务类与业务类公务员的分类方法。
政务类公务员负责制定政策和掌舵政治、经济和社会发展方向的战略任务；业务类公务员则从事微观层面的管理和技能工作。
所以需要明确规定，各级政府组成人员,属于政务类公务员，由党委推荐、政府提请、人大决定，其他行政机关的工作人员除专职司机等工勤人员外，一律属于业务类公务员，并且依法实行考任制度。
还可以将业务类公务员分为行政决策和指挥类、行政执行类和专业技术类，根据三类公务员的各自特点，设置不同的职位序列，实行不同的考试录用、考核奖惩、职级升迁以及监督管理等办法。
⑥㈣健全监督机制，拓宽监督渠道英国议会专门制定了一些单行法规限制文官不适合自己身份的活动，比如不得经商和兼职。