微创拔牙术在阻生齿拔除中的临床应用

微创拔牙术在阻生齿拔除中的临床应用
发表时间：2018-11-16T12:02:14.973Z 来源：《医师在线》2018年第15期作者：吴柯炯
[导读] 可能引发交叉感染。

总体而言，微创拔牙术可以有效减少手术时间、手术创伤、术后并发症，值得在临床上广泛应用。

（浙江大学医学院附属口腔医院，浙江杭州310000）
【摘要】目的：探究微创拔牙术的临床应用效果。

方法：选取2015年6月至2016年7月期间于我院就诊的68例阻生齿患者为研究对象，随机分为微创组和对照组，微创组采用微创拔牙术，对照组采用传统拔牙术，对比两组手术时间、拔牙窝完整性、张口受限程度。

结果：微创组手术时间短于对照组，微创组拔牙窝完整性和张口受限程度好于对照组，两组比较具有显著性差异（P<0.05）。

结论：微创拔牙术能够缩短手术时间，减轻手术创伤，减少术后并发症，采用微创拔牙术治疗阻生齿效果较好，值得推广应用。

【关键词】微创拔牙术；阻生齿；临床效果
[ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）15-0447-02
阻生齿是指由于各种原因形成的邻牙、骨组织或软组织阻碍而只能部分萌出或完全不能萌出的牙。

阻生齿是口腔颌面外科比较常见的一种口腔疾病，可引起口腔颌面部多种并发症，如错颌畸形、冠周炎、邻牙龋坏、等。

因此，临床上一般主张预防性拔除阻生齿。

阻生齿的生长位置较为特殊，且牙体结构变异较多，周围通常伴有重要的解剖结构，故阻生齿的拔除是牙拔除术中难度最大的一类，其并发症也较多。

传统方法多采用劈冠和去骨相结合，利用骨凿、牙凿等去骨、分冠、增隙，来解除骨组织、牙根变异、邻牙的阻力。

其缺点是手术易导致牙槽骨板损伤、下牙槽神经血管束损伤、严重水肿、张口受限，甚至颌骨骨折等并发症。

近年来，随着微创技术的发展和应用，微创拔牙术因其所具备的手术时间短、损伤小、出血少、并发症少等优点而得到全面推广。

本文就微创拔牙术与传统拔牙术在临床上的应用效果作对比分析。

1 资料与方法
1.1 一般资料 2015年6月至2016年7月在我院就诊，且需要拔除水平阻生齿的患者68例，随机分为微创组和对照组，每组34例，微创组男性19例，女性15例，平均年龄（30.0±7.5）岁，对照组男性21例，女性13例，平均年龄（28.4±7.2）岁，两组患者无明显差异（P>0.05）。

所有患者均有阻生齿拔除指征，排除拔牙禁忌证，签署知情同意书。

1.2 术前准备所有患者经常规检查身体健康、无手术禁忌证。

所有患者术前均进行CBCT检查，确定所需拔除牙的位置、形态、牙周围硬组织分布。

1.3 手术方式所有患者采用2%利多卡因行下牙槽-颊-舌神经阻滞麻醉，麻醉达效后切开翻瓣。

微创组采用高速涡轮机去骨分牙拔除；对照组采用凿骨劈冠拔除。

牙拔除后搔刮牙槽窝、复位牙槽骨，缝合，予口服抗生素。

1.4 观察指标对比微创组和对照组手术时间、拔牙窝完整性、张口受限程度。

手术时间为开始切龈至牙齿完全拔出为止，以分钟计算。

拔牙窝完整性分完整、轻度损伤、中度损伤、重度损伤，记1-4分。

张口受限程度分正常、轻度受限、中度受限、重度受限，记1-4分。

1.5统计分析采用SPSS19.0软件进行t检验的统计分析，检验结果以P<0.05说明数据间差异具有统计学意义。

2 结果
两组患者手术时间、拔牙窝完整性、张口受限程度比较，微创组的手术时间短于对照组，拔牙窝完整性和张口受限程度均好于对照组，对比差异显著，具有统计学意义，见表。

表：对比两组患者的手术时间、拔牙窝完整性、张口受限程度
3 讨论
下颌阻生智齿的患者大多具有食物嵌塞、咬合干扰、冠周炎、张口受限等症状，严重者甚至引发间隙感染或全身症状，影响患者的身心健康和生活质量。

阻生齿的拔除是常见的外科手术，因阻生齿变异多，周围结构复杂，术区操作空间狭小，导致拔除难度较大。

传统阻生齿拔除术多采用“凿、劈、翘”等操作，主要利用杠杆原理拔除，对医生的技能及经验都有极高的要求，并且需要熟练的助手配合。

如果术中出现偏差，这较易造成患者不同程度的软硬组织损伤，如牙龈撕裂、邻牙损伤、下牙槽神经血管束损伤，甚至误伤软腭、咽侧壁或导致下颌骨骨折，不仅加重患者生理上的痛苦，也增加患者心理上的负担。

微创拔牙术的原则是尽可能减少因手术对患者造成的组织的损伤及心理的创伤。

高速涡轮裂钻切割能力强，产生的震动小，可准确控制切割方法及范围，缩短手术时间，减少手术创伤。

通过使用反角涡轮机和分牙裂钻，在手术过程中，将阻生齿的切割分离，以较小的手术窗口分块取出阻生齿碎片，最大程度保证牙槽骨完整性及下牙槽神经血管束安全。

近年来，CBCT技术在口腔领域得到了广泛应用，利用CBCT，医生能够直观了解阻生齿在颌骨中的空间位置、长轴方向，周围骨组织厚度，并重建下牙槽神经血管束的三维走向，在术前判断牙拔除术的难度，制定创伤最小的术式。

但是，涡轮机微创拔牙术依然存在一些缺点，裂钻在高速切割时产生的大量热量会造成邻近骨组织哈佛氏小管的损伤，对于低位埋伏的阻生齿存在裂钻长度偏短或角度限制的问题，术中喷出的冷却水混合碎屑所形成的气溶胶容易污染诊室，若消毒防护措施不到位，可能引发交叉感染。

总体而言，微创拔牙术可以有效减少手术时间、手术创伤、术后并发症，值得在临床上广泛应用。

参考文献
[1] 王洪云, 董亮. 微创与传统拔牙技术在91例阻生齿拔除中的临床应用[J]. 上海医药,2017,38(21):53-4,80.
[2] 朱光来, 修力军, 等. 微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J]. 广西医科大学学报,2016,33(1):108-9.
[3] 杜路庄, 邹凤辉. 微创两步截冠法与去骨劈冠拔除法拔除水平阻生齿的对比研究[J]. 临床和实验医学杂志,2014,13(12):1009-11.
[4] 陈建军, 黄静, 杨大江. 微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究[J]. 中外医学研究,2013,11(22):19-20.
[5] 曾薇, 马小红. 微创技术在下颌阻生齿拔除术中的临床应用效果研究[J]. 医药前沿,2018,8(2):161-2.
[6] 肖阳. 微创技术在下颌阻生齿拔除术中的临床应用[J]. 中国继续医学教育,2018,10(3):64-6.
[7] 万群祥, 董金凤, 等. 高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用[J]. 实用口腔医学杂志,2001,17(5):387.
[8] Osunde OD, Saheeb BD, Adebla RA. Comparative study of effect of single and multiple suture techniques on inflammatory complications after third molar surgery[J ]. Journal of oral and maxillofacial surgery,2011,69(4):971-6.
[9] Mercier P, Precious D. Risks and benefits of removal of impacted third molars: a critical review of the literature[J]. Int J Oral Maxillofac Surg,1992,21(1):17-27.
[10] 徐玮, 王仁欣, 等. 微创拔牙术应用于下颌阻生齿智齿的循证医学分析[J]. 实用口腔医学杂志,2014,30(5):662-6.
[11] 刘强, 罗红灿. 微创技术在下颌近中阻生智齿拔除中的应用[J]. 临床口腔医学杂志,2013,29(11):1710-86.
[12] 李纪民, 刘晓倩, 姜田田. 微创技术在口腔下颌阻生智齿拔除中的临床应用[J]. 医学理论与实践,2013,26(19):2598-600.
[13] 付宜静. 微创技术拔除下颌阻生智齿的临床体会[J]. 医药论坛杂志,2013,34(5):88-9.
[14] Friedland B, Donoff B, Dodson T B. The use of 3-dimensional reconstructions to evaluate the anatomic relationship of the mandibular canal and impacted mandibular third molars[J]. J Oral Maxillofac Surg,2008,66(8):1678-85.
[15] 许国雄, 黄宇华, 等. 高速涡轮钻法和劈凿法拔除下颌阻生齿的临床效能[J]. 广东医学,2012,33(17):2609-11.
[16] 王瑞永, 李威, 等. 两种高速涡轮机法拔除下颌阻生智齿的比较研究[J]. 河北医药,2010,32(9):1108-9.。