周国平论教育读书心得(精选多篇)

周国平论教育读书心得(精选多篇)

第一篇：周国平论教育读书心得周国平论教育读书心得周淑蓉和老朋友谈天时，她为我推荐了周国平的作品，于是，在好奇心的驱策下，到书店买来了《周国平论教育》这本书。“守护人性，这是一个父亲的教诲情怀，一个哲学家对教诲的眷思，也是教诲的终极任务。”这是此书封面上的题字，如此醒目。周国平先生既非在教育界工作，更不是教育家，但是他对教育却能够有本身深刻的看法，这可以说是让人非常敬佩。但身为曾经的学生和现今的一线教育工作者，结合切身谈谈读后之感。以下摘自书中的原文片段是我最有感触之点所在：学校教育的使命是让学生学会快乐地学习，为将来快乐地工作打好底子。能够快乐地学习和工作，这是精力上良好的征兆。在我看来，学习不快乐，把学习变成折磨，仅此一点，就已经是教诲的最大失败。从小学开始，孩子们就受这个折磨，上了一天学，回家还必须做大量枯燥的作业，天天上床时都筋疲力尽，其用途只是应付测验，对真正的智力开发毫无好处。到了中学，尤其是高中，折磨越来越甚，简直是虐待了。让学生快乐的学习，能得到本质全面的生长，这也是我们教育界多次课程革新所遵照的宗旨。但结合我们的国情来讲，何为教育？让学生通过学习找到一个理想体面的工作是不是教育？依周国平的看法，似乎不是。而这绝对是绝大多数家长心目中的教诲。学会文武艺，报效与国家，学而优则仕，这是中国自古以来的深厚传统。否认这一传统，固然显得有思想，但是显然脱离了中国教诲最大的实际。在我看来，正如共产主义可以区分为最低纲领和最高大纲一样，教育也可以区分出最低目标和最高目标。前段所

述，即是最低目的。通过教育，使人可以或许拥有一项技能，为自己谋生，同时也为社会办事，把这做为教诲的目标，绝对是正正当当、理直气壮和无可厚非的。然而，教育的目的又不仅仅是这些。教育的最高目的，正如周老师所说，“什么是教育？教育应使人得到成熟和自由，让生命绽放在爱和善良之中”。正是在这一意义上，在书的

第四页他又谈到：“德育就是要鼓励高贵的精力寻求，而不是灌输规范；智育就是要发展好奇心和理性思索的本领，而不是灌输知识；美育是要培养富厚的魂魄，而不是灌输技艺”。所谓的“而不是”，在我理解，应该是“而不仅仅是”的意思。由此我联想到禅宗六祖慧能与其竞争者神秀的争执：菩提是不是树？明镜是不是台？恐怕正确的回答也应该是：菩提不仅仅是树，明镜也不仅仅是台。慧能的顿感悟虽然高明，神秀的渐修却也很有原理。由此联系到教育，教育固然要从基础的理念上准确，但是实际的操纵中，又必须有肯定的步伐、规范和模式做为底子。正如寺庙中不克不及由于讲求顿悟，就完全否认了修行的代价，修行是一个一样平常的步伐，它可以或许资助实现顿悟，但不克不及包管到达顿悟。教育也是一样，按部就班地上课，能够帮助学生取得好结果，增强生存和工作的本事，增大了获得自由和幸福和大概，或者说使之成为“大概率事件”，但是不能够保证，成绩好的学生就肯定能找到好工作，找到自由和幸福。基于上述分析，在详细的讲授历程中，我们有必要坚持这样的观点：分数很重要，有助于一个学生走向乐成，一个不重视分数的学生不是一个上进的好学生；但同时，也不要把分数看得过于紧张，因为它只是智育的一个指标，同时渗透了德育、体育和美育的一些结果，但绝对不是德智体美教诲的全部。有了上面准确的理念为底子，做为一名平凡的高

中西席，我们在面对以素质教育为由完全否认应试教育的品评时，就增添了底气和勇气；我们在面对政府部门的某些“唯分数论”的规定时，就多了理解和坚持；我们在讲台上讲课时，就可能更靠近全面和完善。教书育人，教人以本领，塑人之灵魂。虽然任重道远，我们却以苦为甘。

第二篇：《周国平论教育》读书笔记《周国平论教育》读书笔记

周国平先生一直是我很敬慕的学者。先生向来以哲学思维思索人生的大题目。这本《周国平论教育》是他退休后才写作的册本。拜读这部作品后

周先生的册本写得非常好。其中有一段我的印象非常深，使我对于我自己的历史教学孕育发生了一些思索。

摘抄如下：

“儿童不是尚未长成的大人。儿童期有其自身的内涵代价。用外部功利目标范例教诲，无视生长自己的代价，一个最直接、最有害的结果就是否定儿童期的内涵代价。把儿童看作“一个未来的存在”，一个尚未长成的大人，在“长大成人”之前好像无甚代价，而教育的唯一目标是使儿童为未来的成人生存做好准备，这种错误观念由来已久，流传极广。“长大成人”的提法自己就荒诞透顶。仿佛在长大之前儿童不是人似的！蒙台梭利首先明确地批驳这种看法，在确定儿童的人格价值的基础上建立了他的儿童教育理论。杜威也指出，儿童期生活有其内涵的品格和意义，不可把它当作人生中一个未成熟阶段，只想让它快快地已往。

我想，现今的教育体制下，不光是儿童，连同青少年的教诲也是云云了。就拿我们汗青来说，书里很多东西就只有一个简朴地先容，而没有把那些血淋淋的究竟交给学生。最后的结

果就是，学生认为天下都是优美的。对于历史前进的历程没有一个缺乏一个冷峻而完备的了解。这里，我先举近代史上的两个人——康有为和李鸿章。

先说康有为吧。我们在近代史上，对于戊戌变法的形貌，一般都是慈溪太后是暴徒，光绪皇帝是一个没有气力的好人，而康、梁等人则是前进的好人。但是，如果我们去翻翻清史稿，我们就会发现一个惊人的现实：在慈禧太后没死之前，康有为是混得非常好的。他个人垄断了外国人对中国举行投资的蹊径，而且他个人在国外生长了许多业务。从中我们可以看出，康有为完全是一个拉皋比当令箭，完全为自己谋私立的旧式知识分子。

再说李鸿章。李鸿章确实签订了不少丧权辱国的条约。但作为一个被人陵暴的弱国，那时的中国没有选择。有人曾经问李鸿章，您老明知签约会挨骂，为什么还一次次去签署条约。李鸿章，横竖必要人去签约，反正我已经身披卖国贼中国称呼，这滋味不好受，我一个就挨骂就算了，其他人就算了吧。甲午战争失败之后，李鸿章只身去日本签订《马关条约》，先是有日本宰衡伊藤博文羞耻，后又被日本游勇行刺，脸部中枪几近丧命。但他却借此活脱脱减少了日本人一亿两白银的配矿和对辽东半岛的要求。

这两个人，在中国近代史上堪称是风云人物。但如果我们的学生知道了这些古迹，对于康有为的态度是否变坏，对于李鸿章的态度会不会变好？我无从得知。因为，我们如周先评话中所说，我们本就保护这些青少年的目标，不能将此深奥与残酷的历史出现到他们眼前。我们只能脸谱化地报告他们，康有为是好人，而李鸿章是个坏蛋。但实际上，两人对于那时国家的贡献至少应是不分上下的。