承揽合同风险

承揽合同风险

篇一：关于承揽合同的法律实务操作

关于承揽合同的法律实务操作

承揽合同是日常生活中比较常见的合同之一，《合同法》专门设一章节对承揽合同进行规范。但一般公众对承揽关系的了解程度远不如买卖关系，这也是承揽合同在履行过程中比较容易产生纠纷的原因。本文从定作人和承揽人两个不同的角度进行分析其在承揽关系中的法律风险和签订承揽合同所应注意的事项。具体如下：

一、承揽合同的定义

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。

二、与其他合同的区别 1、承揽合同与买卖合同的区别

（1）承揽合同意在完成一定工作，买卖合同意在移转财产所有权，相应地，承揽合同的定作人对承揽人的工作有检查、监督的权利，而买卖合同的买方并无此项权利。

（2）承揽合同是以定作人对承揽人的加工能力有相当的信任度作为双方合作前提的；承揽人必须以自己的设备、技术和劳力，完成承揽工作；未经定作人同意，不得转承揽；而买卖合同中的买方看中的是卖方的货物，至于这些货物是卖方自己生产的，还是向其他人购买后再转卖给买方的，并无什么区别。

2、承揽合同与雇佣合同的区别

(1)雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；（2）在雇佣合同中，由雇主指定工作场所，提供劳动工具或设备，并限定工作时间。而承揽合同中，则由承揽人自备工作场地、劳动工具或设备，自行组织人员完成承揽工作；（3）承揽合同的当事人之

间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。

另，雇主和定作人所承担的风险和责任不同，详见《人身损害赔偿司法解释》。

三、定作人签订承揽合同应注意事项

定作人在签订承揽合同时，如在承揽关系中处于强势地位，可按有利己方原则来约定合同条款；如处于弱势地位，则尽量要求双方权利义务对等。

1、合同主体

（1）承揽人为自然人的，需注意的是该承揽人无法出具相应的正规发票。另，签订合同时应要求承揽人提供身份证复印件、现居住地址、联系电话等信息，防止发生纠纷时联系不到承揽人。签订合同应要求承揽人签字并盖手印。

（2）承揽人为法人的，则要求承揽人在合同上加盖公章。如果发生情况紧急需传真签订合同的，事后应及时补签，并保留好合同原件。

（3）建议在双方合作前，派员对承揽人是否具备完成承揽工作的条件进行实地考察，包括承揽人机器设备、工人数量、技术人员资质、施工场地等影响承揽工作的情况，并形成书面调查报告，定作人根据该报告决定是否签订承揽合同。

2、原材料

（1）原材料由定作人提供的，如承揽人损坏的，应将损坏的原材料退还定作人，由定作人统一销毁，并按原价赔偿定作人。如承揽人丢失的，建议约定按原价双倍赔偿定作人。

（2）原材料需承揽人提供的，应对该材料的品质进行明确具体的约定，防止承揽人以次充好。

3、交货地点和日期

（1）合同应明确约定交货日期。如承揽人延迟交付货品，应承担相应的违约金，如延迟超过一定的期限（如20天）的，可以约定定作人有单方解除合同并追究承揽人违约责任的权利。

（2）合同应明确交货地点。交货地点涉及运费和运输风险，约定在定作人工厂或定作人指定地点交货的，运费和货品在途风险由承揽人承担；约定由定作人上门提货的，则运费和货品的在途风险由定作人承担。

4、验收标准和方式

合同应约定货品验收的标准，如以样品验收的，应在合同签订后将样品交付承揽人，必要时应进行文字说明。如果涉及国家行业企业标准或图纸的，应将该标准或图纸作为合同附件。

双方应约定抽检的比例，在交货时双方共同组织验收并签字确定。

5、付款时间和方式

建议交货并验收合格后支付货款。如承揽人部分违约的，需扣除违约金的，双方应签订补充协议，再按补充协议的约定支付该笔货款。

如货款以转账方式支付的，可在合同中约定承揽人账号。如以现金方式支付，而承揽人为自然人的，不宜将货款支付给其雇员，应支付给承揽人本人，并要求签写收条。

6、商业保密

承揽人不得将定作人提供的样品、图纸或商标标识泄露给第三方。

合同应约定保密条款，双方应对本合同内容进行保密，且保密条款不因合同履行结束而失去法律约束力。

7、违约责任

违约责任条款应有针对性地预防承揽人可能存在的违约行为，常见违约行为有：

（1）交付产品不符合双方约定的，如可退回返修的，则退回返修，并由承揽人承担延期交换的违约责任。如不可返修的，应赔偿定作人损失。

（2）承揽人延期交换的，应向定作人承担合同金额3/天的违约金，如延迟交付超过1个月的，定作人可单方解除合同并要求承揽人赔偿合同总金额30的违约金，如违约金不足弥补定作人损失的，还应赔偿定作人损失（数据可根据实际情况自行调整，下同）。

（3）承揽人私自生产制造定作人产品、留存复制品或将样品和图纸等泄露给第三方生产制造的，应向定作人承担合同总金额30的违约金，如违约金不足弥补定作人损失的，还应赔偿定作人损失。

8、争议解决方式

选择在定作人所在地人民法院作为争议解决法院，更有利于定作人。

9、定作人权利义务

（1）合同成立后，承揽人交付工作成果之前，定作人可随时解除变更合同或解除合同。该权利不以承揽人违约为前提，但如致承揽人损失的，应赔偿承揽人损失。

（2）承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人还可以解除合同。

（3）承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人原则上不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任（见《人身损害赔偿解释》第10条）。

10、其他

（1）知识产权保护。承揽人完成承揽工作的，如所剩原料、辅料等带有定作人标识的，应自行销毁或交定作人处理。

（2）如承揽人雇员在定作人处完成承揽工作的，应强调承揽人责任：承揽人及其雇员应遵守相关法律法规，遵守定作人企业制度。如因承揽人及其雇员导致定作人经济损失的，承揽人应赔偿；承揽人应自行处理好与雇员关系，做好安全防范措施，按时发放薪酬等。

四、承揽人签订承揽合同应注意事项

承揽人在签订承揽合同时，如在承揽关系中处于强势地位，可按有利己方原则来约定合同条款。如处于弱势地位，则应仔细研读合同条款，考虑能否及时完整地履行合同约定的义务，避免将来违约。

1、合同主体

（1）定作人为自然人的，应要求定作人提供身份证复印件、现居住地址、联系电话等信息。须防止定作人领取货物后潜逃，导致承揽人无处讨要货款。签订合同应要求承揽人签字并盖手印。

（2）承揽人为法人的，则要求承揽人在合同上加盖公章。如果发生情况紧急需传真签订合同的，事后应及时补签，并保留好合同原件。

2、原材料

（1）原材料由定作人提供的，应约定提供日期和提供方式，如定作人延迟交付原材料，承揽人有权相应地推迟交货日期。承揽人应当及时检验定作人提供的材料，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。

（2）原材料需承揽人提供的，应对该材料的品质进行明确具体的约定。如原材料总金额比较高，承揽人可考虑要求定作人预付货款。

3、交货地点和日期

（1）合同应明确约定交货日期，尽量降低延迟交货所应承担的违约金。另，如需定作人配合工作（包括但不限于提供原材料、样品、图纸等），而定作人延迟提供的，承揽人有权相应地推迟交货日期。

（2）合同应明确交货地点。交货地点涉及运费和运输风险，约定在定作人工厂或定作人指定地点交货的，运费和货品在途风险由承揽人承担；约定由定作人上门提货的，则运费和货品的在途风险由定作人承担。

4、验收标准和方式

合同应约定货品验收的标准，如以样品验收的，应在合同签订后将样品交付承揽人，必要时应进行文字说明。如果涉及国家行业企业标准或图纸的，应将该标准或图纸作为合同附件。

承揽人如发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。

承揽人交付产品后，如定作人未在三个工作日内书面提出质量异议，视为承揽人所交付产品均合格。

5、付款时间和方式

建议根据合同总金额要求定作人预付全部或部分货款。如定作人延迟支付预付款，承揽人有权相应地推迟交货日期。

如货款以转账方式支付的，可在合同中约定承揽人账号。

6、商业保密

合同应约定保密条款，双方应对本合同内容进行保密，定作人不得将本合同价格泄露给第三方，该保密条款不因合同履行结束而失去法律约束力。

7、违约责任

违约责任条款应有针对性地预防定作人可能存在的违约行为，常见违约行为有：

（1）定作人提交原材料、技术或图纸等存在瑕疵导致产品质量不合格，应由定作人自行承担责任。如需返修的，返修费用由定作人承担。

（2）定作人延迟支付货款的，应承担未支付货款金额3/日的违约金。定作人逾期30日未支付货款的，承揽人有权对产品行使留置权品（本条适用于定作人先付款，承揽人后交货的情形）。

（3）定作人中途变更承揽工作的，造成承揽人损失的，应赔偿承揽人损失。

（4）定作人单方解除合同的，应承担合同金额20的违约金，违约金不足以弥补承揽人损失的，还应赔偿承揽人损失。

8、争议解决方式

选择在承揽人所在地人民法院作为争议解决法院，更有利于定作人（如定作人和承揽人处同一县级市或区，则选择定作人所在地法院和选择承揽人所在地法院效果一样）。

9、承揽人义务

（1）未经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交给第三人完成；经定作人同意的，承揽人应就第三人的工作成果对定作人负责。承揽人可以将辅助工作交给第三人完成，但应就第三人的工作成果对定作人负责。

（2）承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。

（3）承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等。

（4）承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害

赔偿责任。

（5）承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料。

10、其他

在产品验收时，如果出现定作人未按合同约定的标准验收，却以产品不符合要求为由要求承揽人承担违约金时，承揽人可以选择对产品行使留置权，并通过法律途径要求定作人支付货款。

五、相关法律法规（详见附件）

1、《合同法》第十五章第251条--第268条；

2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条—第11条。

六、结语

以上注意事项和法律法规仅供当事人在签订承揽合同时参考，本文并不能够穷尽所有事项，也无法绝对制止对方当事人不违法合同约定。我们建议当事人在签订合同时注意将合同条款约定具体明确，尽量增加对方违约的成本。

在合同履行过程中，对方当事人如变更或补充合同条款的，应要求对方当事人以书面盖章或签字的形式通知。一旦出现争议时，应严格按照合同的约定协商解决，并就具体问题向专业律师咨询。

古佛

二○一一年五月十七日

篇二：承揽合同特征

篇一：承揽合同的法律特征

承揽合同的法律特征

承揽合同是日常生活中除买卖合同外常见和普遍的合同，我国《合同法》第251条第1款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，具有以下特征：

1．承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果；既可以是物，也可以是其他财产。

2．承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。

3．承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。

4．承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作过程中遭受的意外风险负责。

承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第251条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类型的合同。

5．承揽合同是诺成合同、有偿合同、双务合同。

6．承揽合同强调履行的协作性。

7．承揽合同的双方是相互独立的责任主体。篇二：承揽合同的法律特征

承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，具有以下特征：

1．承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工

作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果，可以是脑力劳动成果；既可以是物，也可以是其他财产。

2．承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。

3．承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。

4．承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作过程中遭受的意外风险负责。承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第251条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类型的合同。

5.承揽合同是诺成合同、有偿合同、双务合同。6。承揽合同强调履行的协作性。

-------摘自华律网篇三：加工承揽合同特点

承揽合同纠纷】承揽合同案件的特点和难点

顺义法院通过2021年12月至2021年6月该院受理的211件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案件呈现以下“四多”特点。

一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定

或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。

二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地法院审理。

三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩;绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。

同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点：

一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合同内容，实质上是买卖合同;有些合同名称为购销合同，但实质上是承揽合同。对合同关系定性不准，可能导致管辖法院的确定错误、违约责任的认定错误等。

二是管辖混乱。在承揽合同纠纷案件中，依职权移送管辖、被告提出管辖异议裁定移送或驳回申请、指定管辖的标准都不统一。民事诉讼法规定承揽合同的履行地为加工行为地，正是该规定造成了管辖法院的确定混乱。在承揽人作为原告起诉的案件中，绝大多数承揽人选择原告住所地作为管辖法院。但是，加工行为地并非理所当然是原告住所地。有些承揽人有自己的公司，还有工厂，可能在公司住所地以外的工厂加工;有些承揽人可能直接在公司住所地以外的工程所在地等地方实施加工行为;有些加工行为可能就发生在被告处。还有些持续加工行为，如何确定

履行地成为难题。比如钢结构加工问题，承揽人在其公司对钢材进行了一些初步加工处理，再运往被告工程所在地，继续深加工，进行除锈、喷漆、焊接等，此时的原被告住所地均为合同履行地。

三是抗辩和反诉的界限模糊。承揽合同纠纷案件审理中，定作人往往提出承揽人交付的工作成果不符合约定，据此作为拒绝支付款项的理由。此时不同案件发现了不同的处理结果，有些判决以被告未提出反诉为由不予处理，有些判决将其作为抗辩予以处理，有些案件经法院释明后被告提起了反诉。

四是鉴定困难。在定作人提出质量瑕疵的案件中，定作人主张质量瑕疵的证据不足，承揽人又主张质量合格，因此鉴定成为必经程序。但是，鉴定存在以下困难：第一、在收集检材时发现，定作人主张的工作成果，往往遭到原告的否认，称并非原告所加工，被告亦无充足的证据证明确系原告所加工。第二、某些涉及鉴定的技术问题，无法确定鉴定机构，或者目前的技术水平根本无法检测。第三、双方当事人在合同中未约定质量的标准，鉴定时依据国家标准还是行业标准，是什么样的行业标准，还是当事人特别约定的标准成为争议。

针对上述情况，该院提出如下对策和建议：

一是准确认定承揽合同的性质。买卖合同在订立时是以发生所有权的转移为目的，而承揽合同在订立时是以获得特定的工作成果为目的;买卖合同中没有原材料的特别约定，质量要求只针对生产出来产品而言，而承揽合同中定作人可以明确对原材料选用要求，签订承揽合同时相应的物品尚不存在。

二是统一管辖标准。对于加工行为地的确定，必须听取定作人的意见。承揽人提出在自己公司所在地加工，被告没有异议的，确定加工行为地即原告住所地。被告提出异议，并且有相应证据的，依据证据的证明力确定加工行为地。对于加工行为并非在同一地点完成的，各加工行为地的法院原则上都有管辖权。

三是正确区分抗辩和反诉。定作人仅提出承揽人提供的工作成果有瑕疵或其他违约行为，以此作为不支付价款的理由的，属于抗辩，法院应审查后要么支持抗辩抵扣价款，要么不支持抗辩。此时的抗辩不需要另行反诉，也不得以未提出反诉为由不予处理。

四是合理分配鉴定不能的举证责任。在鉴定因客观原因无法进行的情况下，需根据当事人的举证能力、当事人的主张、现有证据、导致鉴定不能的责任等方面，合理确定鉴定不能的责任。

篇三：承揽合同,人身损害

篇一：承揽合同中的人身损害

篇二：人身损害赔偿中雇佣和承揽的区别

人身损害赔偿中雇佣和承揽的区别

一.

雇佣与承揽在人身损害案件中的归责原则及区分的意义

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害解释》)第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。由此可见，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;另一方面，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主亦应当承担赔偿责任。因此雇主在雇佣关系中承担的是严格无过错责任，有时还要承担替代责任。

《人身损害解释》第十条“ 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。由此可见，法律对定作人规定的归责原则是一种过错责任原则。承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的：首先定作人原则上是不承担责任;其次，如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，不是全部责任，而是承担与其过失相适应的赔偿责任。综上，在《人身损害解释》中对雇佣和承揽的归责原则是完全不同。这导致在人身损害赔偿案件中，当事人因为不同的身份关系而承担的责任也不同;同时，当事人在诉讼程序上的举证责任等相关责任的承担上也在很大的区别。所以在一些人身损害赔偿的案子中，关于原被告之间

是雇佣关系还是承揽关系往往是案件争议的焦点。而身份关系的定性不同会产生不同的判决结果，对当事人的利益产生重大影响。因此在人身损害赔偿案件中，如何区分雇佣和承揽就大有必要。

二.

关于雇佣关系

《人身损害解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。

在该条文中，最高人民法院没有直接定义“雇佣关系”，并将其界定的标准细化。可能正是由于“这确实是一个挑战和考验”的缘故。笔者就理论界与实务界一些较为统一的观点，将雇佣关系的几个特征整理如下：

1、雇员在雇主的控制下完成工作，雇主可以随时修正工作内容;

2、雇员与雇主之间产生了一种人身依附关系，雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务。

3、雇员利用雇主提供的生产条件、场所等，以雇主的名义从事劳动;

4、雇员的劳务义务不能转移，必须亲自履行;

5、雇员劳动所产生的成果一般归于雇主所有;

6、雇佣关系中，有一个相当稳定的支付工资的周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有一个相当于该行业的比较固定的标准。因此，在分析案件中当事人之间是否属于雇佣关系时：首先，看当事双方之间是否存在书面雇佣合同(劳动合同);其次，如果没有书面的合同，例如个体工商户、其他自然人雇佣他人为自己提供劳务的，可以参照雇佣关系特征并结合实际情况来分析双方之间是否存在事实上的劳动关系。

《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。因此，

承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系。但需要注意的是，《人身损害解释》的起草者认为定作人指示过失责任源于英美法对独立契约人的击规定。而独立契约人的范围远远超过了承揽人的范围，一般包括承揽合同中承揽人，建设工程合同中的承包人，运输合同的承运人，委托、行纪、居间合同中的受托人等，所以人身损害案件中承揽关系的适用的范围也比《合同法》中的承揽关系广泛。由于其他独立契约人所引发的承揽关系与雇佣关系较好区分，所以本文仅就承揽合同所引起的承揽关系作探讨。承揽关系具有以下特点：

1、承揽关系中，定作方与承揽方自始至终的地位均平等，不存在有人身依附关系。

2、承揽方可以将承揽合同的部分工作交付第三人完成，也可以雇佣他人共同或与人合伙完成承揽工作。

3、是按合同完成某项工作，承揽合同的标的，表现为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身。这种物化的劳动成果按承揽工作的类型不同，可分为劳动力的劳动成果，脑力劳动的成果，复合型劳动成果。

4、承揽关系的报酬是确定或可以按约计算的，但是否能获利益是不确定的。承揽关系中，承揽方所得的报酬是事先约定的，至于承揽方在工作中投入了多少工时，其劳动报酬能否达到预期的数额，是否会亏损等，这往往与承揽人的技能及市场的原材料价格变动等相连，承揽方亏损的事例并不鲜见。

5、承揽关系中的风险由承揽人自己承担，而且这种风险承揽方一般难以转嫁。在承揽关系中出现的风险有原材料的灭失风险，技术问题引出的质量风险，自身或其雇工受到损害的风险，亏损的风险等等，一般均由承揽人自己承担，而且这些风险一般难以提高商品的价格或保险等方面来转嫁。

四.在人身损害赔偿案件中，雇佣和承揽的区分

综合雇佣关系与承揽关系的特点，笔者认为可以依据下列因素对雇佣和承揽进行区分：

1、工作的性质不同。如果工作的目的只是单纯的提供劳务，则为雇佣;如果以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，则为承揽。

2、人身依附关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作;承揽关系的定作人与承揽人之间存在合同关系，双方自始至终地位平等，不存在人身依附，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权进行干预。

3、解除关系的权利大小不同。雇佣关系中雇员一般受到法律更强有力的保护，雇主不能随便解除劳动合同;但承揽关系中，定作人可以随时解除合同。

4、报酬确定的基础和风险不同。雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，雇员一般能在长时间内取得稳定的报酬数额，不存有亏损的风险;而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结合，而且，承揽人还要承担潜在亏损的风险。

5、合同义务可否转移不同。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约;承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。

6、风险能否转嫁不同。雇佣关系中，雇主可利用提高商品的价格。借劳动力的价格优势或采用保险的方式，将雇佣关系中产生的各种风险转嫁给社会公众;而承揽关系中，承揽人则无法借商品价格、劳动力的价格等转嫁风险。

以上是雇佣与承揽的主要的区分点，但在司法实践中，我们对于一些案件中当事人间的关系还是很难判断。例如，在现实生活中大量存在临时性劳务问题。因为当事人之间绝大部分者是口头约定，一旦发生人身损害，当事双方对侵权的事实一般是口头陈述，难以举出确定证

据。所以在这类案件中应如何界定当事之间的身份关系，适用归责原则和举证责任是至关重要的，也是当事人能否获得实际利益的关键。

案情：a叫b修理自家的房顶。双方约定：第二天开始工作，工期大约为一天半;工资120元;修房的工具由材料由b自带;修房顶所用的材料由a提供。第二天，b带c上房顶修理;同时，a也按时把修理材料运到工地，并叮嘱b、c要注意

安全。期间，c不慎从房顶摔下，造成六级伤残。当事人就赔偿问题协商不成，于

是受害人诉于法院。

笔者认为，遇到类似案件，我们应分析其具体的情况，看是否能根据当事人

所提供的证据，并参照雇佣与承揽的特征和区分，确定身份关系。如果不能确定，可倾向于将其归入雇佣关系：首先，虽然《人身损害解释》中没有清楚规定，但依据其对于“从事雇佣活动”的定义可以看出，此概念比较宽泛，采用客观主义原则，包括雇员那些被认为是错的、未经授权的履行授权任务的行为。其次，出于对受害人这个弱势群体的照顾，将此类案件归入雇佣关系无不可，这和立法的本意也是较为吻合的。

综上，准确区分雇佣与承揽，应从各自的特点、权利、义务的内涵及所产生

的各种法律关系等入手，而不应浮于表面。在司法实践中，有些边际案件确实不好区别，即使最高人民法院的《人民法院案例选》里所选的案例，没有很好地把握两者的界线。为了消除或减少认定雇佣与承揽的争议，笔者建议立法者应当接受挑战，细化标准，解决雇佣和承揽关系的区分无法可依的状况。篇三：承揽人在完成工作过程中造成自身损害定作人不承担责任承揽人在完成工作过程中造成自身损

害定作人不承

担责任

安徽征地拆迁律师网由著名房产律师许文春创办,房产纠纷律师咨询电

话:1865513..

中国商标转让合同领先网,十多年商标转让服务,帮助企业品牌成长,值得信赖, 百度推广【案情】

广西马山县的王有勇、王有义、王有朋等人一起经常为他人拆除旧房。2021

年5月11日，李仲诚就其旧泥房拆除工作与王有勇、王有义、王有朋商谈拆除事宜，双方达成如下协议：旧泥瓦房整房拆除工钱1500元，具体工作为拆瓦片、椽子、横条和墙体，并负责将拆除的墙土装车。2021年5月12日，王有勇、王有

义、王有朋等六人到李仲诚家拆除房子，拆除下的瓦片、椽子、横条按李仲诚的要求推放。当日下午3时许，王有勇在拆房过程中从房顶跌下受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，李仲诚支付给王有勇医疗费5000元。后来，王有勇亲属与李

仲诚就赔偿事宜协商未果。2021年6月30日，王有勇亲属起诉至广西马山县法院，要求李仲诚赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共104615元。

【审判】

审理中，王有勇亲属坚持认为，王有勇与李仲诚之间属于雇佣合同关系，雇主李仲诚应承担赔偿责任，如果属于承揽合同关系，被告对选任也有过失，也应承担责任;李仲诚则认为是一种承揽合同关系，王有勇在完成工作过程中受伤死亡与其无关，不同意赔偿。一审法院认为，王有勇与李仲诚之间不符合雇佣合同关系的法律特征，王有勇与李仲诚之间的关系为承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。李仲诚选择经常为他人拆除旧房的王有勇等人为其拆除旧房不存在定作、指示或选任上的过失。据此，一审法院判决：驳回王有勇的诉讼请求。一审判决后，王有勇不服判决，提起上诉。二审法院认为，一审法院认定法律事实清楚，适用法律正确。二审判决：驳回上诉，维持原判。

【评析】

本案的双方当事人的主要争执焦点在于，王有勇与李仲诚之间的法律关系是雇佣合同关系还是承揽合同关系。之所以要区分雇佣合同与承揽合同，是因为两种合同的风险承担与责任归属不同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：

“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。”该解释第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”

所谓雇佣合同，一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣合同具有以下几个显着特征：1、雇佣关系是提供劳务的合同,以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的;2、雇员的工作不具有独立性。他一般以雇主的设

备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理;3、雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值;4、雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。

而所谓承揽合同，依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，应指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同具有以下几个特征：

1、其标的是按照定做人的要求完成工作成果,定做人就完成的工作成果而支付报酬;

2、标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要;

3、承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。

4、承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。

关于雇佣合同与承揽合同的区别与认定标准，可综合下列因素分析判断：(1)当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;(2)是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间;(3)是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬;(4)是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果;(5)当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配、和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，首先，王有勇等拆房人与李仲诚只是就旧房拆除的有关事宜进行约定，是以完成拆除旧房为工作成果，并不存在控制、支配、和从属关系。其次，双方之间系在完成拆除工作之后一次性结算报酬的，而非固定地收取劳动报酬，且劳动报酬的性质为拆房工钱，并非以工作时间为标准计付的工资。最后，王有勇等拆房人系一次性交付工作成果，而非继续性提供劳务。因此，本案中王有勇等拆房人为李仲诚拆除旧房，一次性结算报酬，双方之间不存在监督、管理的关系，不符合雇佣合同关系的法律特征，而应为承揽合同关系。在承揽合同关系中，承揽人应独立完成承揽

事项并依约定交付工作成果(即将旧泥瓦房整房拆除)。定作人对承揽人在完成工作过程中造成他人或自身损害的，定作人不承担赔偿责任。如果定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因目前我国法律对于农村低层住宅的建筑活动并没有特殊资质的要求，故李仲诚选择经常为他人拆除旧房的王有勇等人为其拆除旧房不存在定作、指示或选任上的过失，对王有勇的死亡不应当承担赔偿责任。李仲诚在本案事故发生后自愿赔偿王有勇医疗费损失5000元，法院予以确认