工程教育政产学研用合作模式

关键词：摘要：工程教育是现代教育的重要组成部分，工程教育的发展对于我国创新型国家建设的成败有着至关重要的作用。

国家创新能力的提高，需要大量的工程人才，其重要性不仅在于解决具体问题，而且在于知识的创造和传播。

产学研合作作为推进工程教育与产业界紧密联合的有效手段，能够推进科技创新，实现科技与经济紧密结合。

Etzkowitz等学者指出在经济合作与发展组织（OECD）地区，产业界和大学之间的合作已经成为科研和创新政策的基石。

Baldwin、Link等学者以美国为研究对象，提出产业界和大学的合作研究不仅在由工业界支持的学术研究份额中不断增加，而且合作联盟和其他研究开发伙伴关系的数量也不断增长。

Fransman、Geuna等学者提出在日本、新兴工业化国家和欧洲也出现了相同的趋势。

产学研多年来的发展使得大学、产业界及利益相关方的相互作用机制已经形成，随着知识经济的到来，大学作为新知识的来源之一变得比以往更加重要。

1 我国工程教育的发展历程我国的工程教育起步于1904年，清政府颁布了中国近代了长足的发展，特别是2010年以来《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》及“卓越工程师教育培养计划”相继颁布，表明了国家决心加快推动工程教育新一轮的改革，培养百余万高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定人力资源优势。

2 当前我国工程教育存在的问题与挑战从工程教育诞生至今，所培养的工程人才为世界产业发展、技术创新、发明创造做出了巨大的贡献。

进入21世纪，面对经济全球化、产业转型和升级对高素质工程人才的需求，当前的工程教育显得力不从心。

与此同时，我国经历了改革开放，经济持续快速发展，国力大大增强，但发展方式粗放，产业结构主要是资源和劳动密集型，未来中国要保持经济平稳较快发展，必须转变经济发展方式，加快产业的转型和升级，而产业升级的根本在于人才。

近年来，我国高校根据工程教育的规律和特点，采取了许多有益的措施和方法，取得了较好的效果，但仍存在着一些不尽如人意和需要改革的问题。

主要表现在：(1)对我国工程教育工程教育“政产学研用”合作模式研究张 瑾（北京理工大学，北京　１０００８１）随着科技、教育、产业的不断发展，“政产学研用”合作已经成为培养高素质工程人才和实现产业界科技创新的重要途径。

高校应结合我国当前工程教育与产业界的现状以及存在的问题，构建以企业为主体，高校、科研院所为基础，用户需求为导向，政府全面服务的合作模式，推动我国创新型国家的建设。

工程教育 政产学研用 创新31CHINESE UNIVERSITY SCIENCE ＆ TECHNOLOGY　２０１２・１１32中国高校科技２０１２・１１已经成为中国高等工程教育刻不容缓的使命。

高校、研究所虽然拥有较强的科研优势，但由于产学脱节，使得高校、研究所处于科研成果脱离产业需求和有市场需求的也难以产生经济效益的尴尬境地。

3 从“产学研”到“政产学研用”产学研合作在经济发展过程中的重要战略地位与意义，已成为世界主要发达国家的广泛共识。

1993年联合国教科文组织通过了UNISPAR 计划(University-Industry-Science Partnership)，即我国通称的产学研结合。

我国1992年起国家经贸委、国家教委和中国科学院就联合实施了产学研联合开发工程，同时制定了一系列的政策法规使得在10多年的时间里，我国经济建设和社会进步取得长足的发展。

特别是2009年，国务院常务会议研究部署进一步发挥科技支撑作用、加快国家科技重大专项实施工作。

强调加快实施科技重大专项，要加大改革力度，以企业为主体，促进产学研用紧密结合和科技资源整合、开放与共享，加强科技人才特别是高层次人才的引进和培养。

“产学研用”紧密结合的提出，说明产学研合作的内涵和功能现在都在不断发展和进步，但“产学研用”说法还不够完整，“政府”作为“产学研用”合作的重要组成部分必须介入。

目前，国内的研究主要侧重于“产学研”，这并不是说我国的产学研合作不需要政府的参与，相反，当前政府的“服务”作用对于我国的产学研合作至关重要，“政府”作为“产学研用”合作的重要组成部分必须介入，只有“政产学研用”的密切合作才能更快地提升国家整体的创新能力。

4 基于工程教育的“政产学研用”合作模式4.1政府的服务作用“政”代表主体“政府”。

在我国当前的体制下，政府的主要任务应从服务的角度出发，通过制定科技计划，完善政策环境，加强评价机制，解决利益分配等问题，发挥政府“有形的手”的作用。

众所周知，科技创新受许多不确定因素影响，风险较大，提高本国产业在国际上的竞争力。

在政策、法律方面，政府应制定合作过程中扶持、投入、评估、税收、技术转移、人员流动、激励等多方面的政策，为“政产学研用”的密切合作提供支持。

同时，可以吸取国外的成功经验，制定促进科技成果转化的相关法案，加快科技成果转化。

通过建立良好的政策、法律环境，解决目前政策和法律滞后的现实问题，“政产学研用”合作各方才能够实现共赢、持续健康地发展。

在评价方面，政府一直以来都在为高校，科研院所、产业界的合作项目上提供资金和政策的支持, 没有评价机制, 合作的效果是难以保证的。

应建立完善评价体系，对合作的目标、条件、内容、形式、经费、运行、管理、验收等方面进行科学化、制度化、规范化的评价。

特别是针对高校连年的大跃进扩招，定期对本科教学质量进行一次全面的检查与评估，很有其必要性。

教育主管部门应把学校和企业的合作情况纳入到大学评估的项目中，调动高校参与企业合作的积极性，有利于提高对大学生实践能力的培养，对提高教学质量、规范管理、促进教育改革都有现实意义。

利益分配机制对于我国“政产学研用”的密切合作相当重要，涉及到政府的资金投入短期内难以看到回报，企业考虑到合作过程中产生的教育成本，培养的学生在毕业后难以保证为自己服务，学校培养学生实践能力的条件有限，以及忽视用户需求等问题。

各方的利益分配是一个复杂的系统体系，在建设创新型国家的过程中最重要的是在思想认识上达成共识，对“政产学研用”密切合作要有全局意识，处理好眼前利益与长远利益之间的矛盾。

一方面产业界和学术界的合作既可以提高工科学生的实践创新能力又能增加高校的资金投入，使就业率提高和科研成果增加，促进学校参与的积极性。

另一方面，企业通过与高校合作提升内部员工的工作能力和外部的企业形象，既可以得到政府优惠政策和补贴又可以引进高校的科研成果，企业的效益和参与热情都会提高。

同时，随着学校就业率的提高，大批高素质的工程人才进入产业界，企业作为市场主体，在用户需求的引导下确定科技研发方向，同时整合各方资源，进一步提升自身的创新能力，制造出市场所需的产品，提高企业的效益。

从了解用户的需求到产品研发成功会有一定时间的延迟，企业效益的提高必然会使国家税收增加，国家财政就可以给参与“政产学研用”合作的企业提供更多的减税以及补贴。

4.2产业界的主体作用“产”从宏观的角度指的是产业界，从微观的角度指的是企业。

无论是从产业界还是从企业出发,拥有高水平的技术和高素质的工程人才, 已经成为其重要的发展战略。

我国的企业基本上处在产业链条的低端，主要集中在产品加工制造，既缺乏链条上游的科技研发、战略规划、品牌策划，又缺乏链条延伸部分的市场营销、售后服务。

产品差别化程度不够、技术含量较低，导致拼成本、拼价格的恶性竞争循环困境，造成产业规模“大而不强”的特点，导致这一状况的主要原因是产业界的创新能力不强。

首先，在科研投入方面，根据国家统计局的数据，2002～2009年高校、科研机构及大中型工业企业R&D(研究与试验发展)经费支出总额增长了近3621.8亿元，达到4663.8亿元，其中大中型工业企业R&D经费支出增长了2651.4亿元，达到3211.6亿元，占总额的68.9%；2002～2008参与R&D的科学家和工程师的人数增加了61.6万人，达到125.5万人，其中大中型工业企业增加了48.5万人，达到79万人，占总人数的62.9%。

由以上数据可知，近几年工业界在R&D经费支出和人才投入上远远高于高校和科研机构，显示出我国不断提升产业界创新能力和改善产业结构的需求。

其次，产业界自主创新能力的提高，除了加大在科技R&D上资金和人才上的投入，还可以利用高校、科研院所的研发优势，通过地方政府的牵线搭桥，整合各方的优势资源形成密切合作。

企业既可以通过技术转移，引进大学、科研院所成熟的科研成果，也可以通过合同委托的方式，与高校组成联合项目组完成某一项目或在学校建立常驻机构就某一领域进行力和应用型人才的需求十分迫切，非常注重合作教育为企业带来的短期利益，希望学生能为他们解决实际问题。

其次，大型、中型及小型企业对合作教育有着不同程度的需求，其中中型企业由于自身处于发展期,对合作教育有着较强烈的需求。

鉴于此，高校应扩展思路、拓展渠道满足不同类型企业合作需求，调动各类企业合作的主动性。

第四，在企业人员培训和继续教育上，高校可以根据行业需求、岗位需求和市场需求提供针对性的课程教学，加速知识更新的速度，提高企业员工的工作能力。

在高校人才培养方面，产业界和高校的合作不应是局部性，而是全方位的，在高层方面建立和推广高校董事会机制，行业专家、企业领导要同高校一起共同设计、推动和实施人才培养、科技服务、科学研究等工作。

在基层方面，高校教师与企业骨干应加强双向培训、联合技术攻关、共同编撰教材，联合授课等方面的合作，发挥校企双方优势，共同培养高素质的人才。

4.3学、研的基础作用“学”指的是学校，“研”指的是科研院所，对于高校和具有培养研究生资格的科研院所，尽管我国拥有全球规模最大的工科生源和巨大的高素质人才需求市场，但是，我国的工程教育在培养目标、师资队伍、课程设置、教学内容等众多方面都存在着与产业和社会发展脱节的问题，而且现在工科院系普遍不再培养工程师，而是转向培养科学型研究人才，不能满足我国产业升级和整体经济可持续发展的需要。

因此，我国在培养多层次高素质工程人才上任务艰巨。

当前我国的工程教育要想取得突破性发展，最重要的是改变当前我国“大一统”的教育体制。

所谓的“大一统”教育制度，就是教育中的一切重大问题都要由教育主管部门来决定和管辖。

这种计划经济思维对教育的影响是广泛而又牢固的，从专业设置到招生计划，从研究经费分配到成果的奖励，从教授资格的审定名师的授予到级别、待遇和岗位津贴的规定无所不包。

教育领导部门应当转变职能，从控制功能转向服务功33 CHINESE UNIVERSITY SCIENCE ＆ TECHNOLOGY　２０１２・１１34中国高校科技２０１２・１１目和技术研发，提高实践经验的积累，同时将工程实践作为教师聘任和晋升的一个标准，提升教师的参与工程教育改革的积极性。