费正清“冲击—反应”模式
近代中国史研究的理论发展
❖ 刘大年：
❖ 近代中国历史的基本内容“一是要求民族独 立，二是要求中国近代化。从西方侵略中国 这一天起，就是民族运动的开始，也就在我 们面前提出了近代化的问题。”(刘大年： 《中国近代历史运动的主题》，《近代史研 究》1996年第6期)
❖ 著名史学家黎澍
1979年的两篇文章：
❖ 《消灭封建残余影响是中国现代化的重要条 件》；
❖ “我以为唯物史观底要义是告诉我们：历史 上一切制度底变化是随着经济制度底变化而 变化的。我们因为这个要义底指示，在创造 将来的历史上，得了三个教训：一种经济制 度要崩坏时，其他制度也必然要跟着崩坏， 是不能用人力来保守的；我们对于改造社会 底主张，不可蔑视现社会经济的事实；我们 改造社会，应当首先从改造经济制度入手。”
❖ “地理学也，地质学也，人种学也，言语学 也，群学也，政治学也，宗教学也，法律学 也，平准学也（即日本所谓经济学），皆与 史学有直接之关系。其他如哲学范围所属之 伦理学、心理学、论理学、文章学及天然科 学范围所属之天文学、物质学、化学、生理 学，其理论亦常与史学有间接之关系，何一 而非主观所当凭藉者！取诸学之公理公例， 而参伍钩距之，虽未尽适用，而所得又必多 矣。”
❖ 1903年，中国达识译社翻译的日本学者幸德 秋水的《社会主义精髓》出版。
❖ 重要观点：
❖ “有史以来，不问何处何时，一切社会之所 以组织者，必以经济的生产及交换之方法为 根底。即如其时代之政治及历史，要亦不能 外此而得解释。”
❖ （4）1917年俄国十月革命和1919年五四运 动之后，唯物史观成为被首先介绍的内容 。
❖ （10）五四运动前后，唯物史观达到如下共识： ❖ 第一，唯物史观是马克思主义的重要组成部分；
❖ 第二，唯物史观可以作为改造中国社会的思想武器， 是共产党熟悉和改造世界的哲学根据；
从王朝“革命”到社会“革命”——“冲击-反应论”与近代中国“革命”的转换
１ ｙｗ ｒ ！ ｐｃ， ａｔ ｎ Ｄ ｎｓ ｅｏ ｔｎ Ｓｃ ｔ Ｒｖｌｉ （ ｏ￣ ｉ ａｔ ｒ ｉ ， ｙａｔ Ｒ ｖｌ ｉ ， ｏｉ ｙ ｅｏ ｔｎ ｅ ｍ ｅ ｏ ｃ ｙ ｕｏ ｅ ｕｏ
从王朝“ 革命” 到社会 “ 革命 ” 中国从传统社 是 会向现代社会过渡最关键 的一环 。尽管中国历史
ｔｒ ａ ｅ ｎｋｐ ｈａ ，ａ ｓｌ ｏ ｅｉｅｔ ｆｎｔｒ Ｃｌ ｎｌ，ａｄ ｔｅ ｓｐ ｒｓｉｎ ｏ ａｒ ｒｈｌｃ ｎ ｓｓ ｍ，ａｄ ｔｅ ｈｇ ｕ￣ｈ ｄｂ ｅ ｅｔａ ｅｄ ８ａｒ ｕｔ ｆｈ ｎ ｒａｏ ａｕｅｅＯｌ ｌ ｅ ｔ ｉ ｏ ｃ ｎ ｈ ｕ ｐｅｓ ｆｐ ｔａｃａ ｌ ｙｔ ｏ ｉ ａ ｅ ｎ ｈ— ｈ ｉ ｈｎ ｅ ｈｒｃｅ ｆ ｅ 帅 ａ ｄｔｅｂ ｎａ ｅｏ ｐ ｔｔ ｎｉｅ ，Ｃ ｎ ｎｙｈ ｄｔｅｒｖｌｔ ｎｏ ｄ ｎ ｓｃｃａ ｇ ８ ｕ ｏｔｅｓｃａ ｅｏ ａ ｄｄｃ ａａｔｒｏ Ｂ ｄ ｎ ｈ ｏｄ ｇ ｆｒ ｕａｉ ｄ ａ ｈ ａｏｌ ａ ｈ ｅｏｕｉ ｆ ｙ ａｔ ｈ ｎ ｅ ，ｂ ｔ ｈ ｉ ｒｖ — ｅ ｏ ｉ ｏ ｉ ｎ ｏ ｌ
维普资讯
第 ｌ卷 第 ６ ９ 期 长 春 理 工 大学 学报（ 会 科 学 版 ） 社 ２ Ｏ 年 ｌ 月 Ｏ６ １ Ｃ Ａ Ｇ Ｈ ＮＵ ＩＥ Ｓ ＹＯ ＩＮ ＥＡ ＤＴ Ｃ Ｎ ＬＧ （ｏａＳｉ ｃ ） Ｈ Ｎ Ｃ Ｕ ＂ＮＶ Ｒ Ｉ ＦＳ Ｅ Ｃ Ｎ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ Ｙ Ｓ ｉ ｅ ｅ Ｔ Ｃ ｃ ｌｃ ｎ ｓ
解放生产力 、 发展生产力 ； 改变旧观念 ， 改 和英国的自由贸易……摧毁 了它们（ 中、 指 印等亚 会制度， 洲国家） 的经济基础； 结果， 就在亚洲造成了一场前 造旧文化 ， 而实现社会形态 的根本性 质变。因 从 所未闻的、 最大的、 老实说也是唯一的一次社会革 命。…可见马克思严格 区分改朝换代与社会革命 ” １ 的不同， 并认为 洲仅有的一次社会革命正是在西 风的冲击下发生 的。２ 世纪西方学者费正清 、 ０ 列 文森提出的“ 冲击 一反应论” 其实是马克思这一观
从费正清的中国史观看中国近代师范教育变革
从费正清的中国史观看中国近代师范教育变革覃延华（柳州师范高等专科学校中文系广西·柳州545004）中图分类号：６５９．２９文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－７８９４（２０１３）０９－００１０－０２摘要对于中国与西方两种文明的冲突，费正清提出了“冲击—反应”的理论，这对中国近代史研究产生了极其深远的影响。
这种中国史观也为我国近代师范教育的研究提供了一种视角。
近代中国师范教育变革的过程，与西方文化的冲击有着千丝万缕的联系，而且也是在这种冲击下的一个不断内化的过程。
关键词费正清冲突—反应近代中国师范教育On China＇s Modern Normal Education Reform from the Perspective of John King Fairbank＇s Outlook on Chinese History／／ＱｉｎＹａｎｈｕａAbstractＯｎｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄＷｅｓｔ，ＪｏｈｎＫｉｎｇＦａｉｒｂａｎｋｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆ＂ｃｏｎｆｌｉｃｔ－ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ＂，ｗｈｉｃｈｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎＣｈｉｎａ＇ｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ，ａｎｄｉｔａｌｓｏｐｒｏｖｉｄｅｓａｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｆｏｒｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎＣｈｉｎａ＇ｓｍｏｄｅｒｎｎｏｒｍａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎ．ＴｈｅｃｈａｎｇｅｏｆＣｈｉｎａ＇ｓｍｏｄｅｒｎｎｏｒｍａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎｗａｓｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＷｅｓｔ，ａｎｄｉｔｗａｓａｌｓｏａｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇｉｎｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ．Key wordsＪｏｈｎＫｉｎｇＦａｉｒｂａｎｋ；ｃｏｎｆｌｉｃｔ－ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ；Ｃｈｉｎａ＇ｓｍｏｄ－ｅｒｎｎｏｒｍａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎ费正清（ＪｏｈｎＫｉｎｇＦａｉｒｂａｎｋ，１９０７—１９９１），作为美国著名历史学家在中国近代史研究方面占据着举足轻重的地位，被称为西方中国学研究的泰斗。
中国近代社会思潮的转变——以“格式塔”理论的“冲击-反应”模式为中心
环球智库026的还有上层建筑的各种因素。
”经济基础的因素至关重要但并非唯一的，上层建筑，以及基于人们意识而催生的实际行动同样具有重要意义。
中国苦苦摸索救国道路而不得，逐渐丧失主权，越来越深地沦为半殖民地。
在此过程中，中国的自然经济并非自主自愿地被解体了，中国的经济环境与社会环境发生了巨大的变化，在随后不断的斗争中，民族资产阶级开始走上时代舞台，在他们的背后，无产阶级的队伍也逐渐壮大。
为中国迎来马克思主义，走向新民主主义革命奠定了基础。
新的思想与中国国情，中国传统文化中的优秀部分相结合，产生了毛泽东思想，领导着党和人民进行了不屈不挠艰苦卓绝的斗争，使中国得以扫清帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，以全新的姿态走向新中国。
而日本通过明治维新迅速走上近代化道路，在甲午战争及其后的日俄战争中大获全胜。
不仅摆脱了西方殖民者的觊觎，还跻身列强，成为帝国主义横行时代的侵略者。
军事冒险的成功在巩固了明治维新的成果的同时，也使军国主义狂热根植于维新后的日本社会。
这种军国主义氛围与明治维新遗留的封建残余相结合，使得日本的强大不仅没有成为日本及周边国家和平与发展的保障，反而不断地伤害周边邻国，最终在第二次世界大战中玩火自焚遭到毁灭。
历史给我们留下了启示和教训。
首先，正如邓小平指出“改革也是一场革命”,它不是一个阶级推翻另一个阶级的革命，但同样不能对封建残余等严重落后于时代，严重阻碍社会发展的思想，意识和行为妥协。
保留过多封建残余的改革，不是一场革命的改革，最终就会如同明治维新一样自掘坟墓。
我们的改革，是在保持“四个自信”基础上进行的改革，绝不能抛弃中国特色社会主义的道路、理论、制度和文化，走到封建主义或资本主义的错误轨道上；其次，改革要与社会现实相适应，这样才能事半功倍。
中国革命与改革的众多经验教训里，很重要的一部分就是要结合中国的实际，实事求是。
无论是对过去苏联的理论与经验教训，还是现在欧美的理论与经验教训，都要结合中国的实际进行吸收。
冲击回应模式 费正清
冲击回应模式费正清一、费正清与“冲击—回应”模式费正清是美国现代中国学研究的开拓者，他早年赴英国牛津大学攻读博士学位，曾受过英国著名汉学家马士（Hosea B. Morse）的指导，同他进行过深入交谈，③马士的《中华帝国对外关系》（The International Relations of the Chinese Empire）是根据大量英国档案和中国海关史料撰写而成，对费正清决定研究海关档案作为他的博士论文，开始从事中国近代史研究有很大影响，为他一生从事中国学研究奠定基础。
费正清来中国后又受美国汉学家拉铁摩尔（Owen Lattimore)和中国历史学家蒋廷黻的影响，拉铁摩尔地缘政治研究的许多新观点“恰好可以和费正清关于“东南沿海的贸易与外交研究”计划互相补充”④。
费正清在中国期间，在蒋廷黻指导下，致力于《筹办夷务始末》研究，以中国档案与英国档案互相堪对，蒋的外交史研究方法在观念上对费正清有重要启发，他在多年从事中国学研究中注重从外部逐渐进入中国史的内层，这对他用“冲击—回应”模式来解释中国近代史进程，无疑是一个自然的发展。
费正清的著作很多，其中《美国与中国》(The United States and China)、《中国沿海的贸易与外交:条约港口的开放》（费正清博士论文）（Trade and Diplomacy on the China Coast：The Opening of the Treaty Ports）、《中国对西方的反应》（China’s Response to the West-A Documentary Survey,1839-1923),建立了近代中国研究的基本框架和模式。
其中“冲击—回应”模式作为一个架构的核心，贯穿他中国近代史研究的始终。
无论是《美国与中国》，还是他与邓嗣禹合著的《中国对西方的反应》，对“冲击—回应”模式都作了极为深刻的论述。
在阐述西方侵略对传统中国社会产生灾难性的影响时，费正清认为，这种影响渗透到中国社会的各个领域和一系列复杂的历史进程，而且“经过三代人的更替，旧秩序已经改变模样。
冲击回应模式
一、费正清与“冲击—回应”模式费正清是美国现代中国学研究的开拓者，他早年赴英国牛津大学攻读博士学位，曾受过英国著名汉学家马士（Hosea B.Morse）的指导，同他进行过深入交谈，③马士的《中华帝国对外关系》（The International Relations of the Chinese Empire）是根据大量英国档案和中国海关史料撰写而成，对费正清决定研究海关档案作为他的博士论文，开始从事中国近代史研究有很大影响，为他一生从事中国学研究奠定基础。
费正清来中国后又受美国汉学家拉铁摩尔（Owen Lattimore)和中国历史学家蒋廷黻的影响，拉铁摩尔地缘政治研究的许多新观点“恰好可以和费正清关于“东南沿海的贸易与外交研究”计划互相补充”④。
费正清在中国期间，在蒋廷黻指导下，致力于《筹办夷务始末》研究，以中国档案与英国档案互相堪对，蒋的外交史研究方法在观念上对费正清有重要启发，他在多年从事中国学研究中注重从外部逐渐进入中国史的内层，这对他用“冲击—回应”模式来解释中国近代史进程，无疑是一个自然的发展。
费正清的著作很多，其中《美国与中国》(The United States and China)、《中国沿海的贸易与外交:条约港口的开放》（费正清博士论文）（Trade and Diplomacy on the China Coast：The Opening of the Treaty Ports）、《中国对西方的反应》（China’s Reponse to the West-A Documentary Survey,1839-1923),建立了近代中国研究的基本框架和模式。
其中“冲击—回应”模式作为一个架构的核心，贯穿他中国近代史研究的始终。
无论是《美国与中国》，还是他与邓嗣禹合著的《中国对西方的反应》，对“冲击—回应”模式都作了极为深刻的论述。
在阐述西方侵略对传统中国社会产生灾难性的影响时，费正清认为，这种影响渗透到中国社会的各个领域和一系列复杂的历史进程，而且“经过三代人的更替，旧秩序已经改变模样。
2020届上海虹口区高三历史一模试题和答案详细解析
2020届上海虹⼝区⾼三历史⼀模试题和答案详细解析虹⼝区2019学年度第⼀学期期终学⽣学习能⼒诊断测试⾼三历史试卷2019.12考⽣注意：本考试为闭卷考试，考试时间60分钟，满分100分本考试分设试卷和答题纸。
试卷包括两部分，第⼀部分为选择题，第⼆部分为综合分析题。
答题前，务必在答题纸上填写学校、姓名。
所有答题必须涂（选择题）或写（综合分析题）在答题纸上，做在试卷上⼀律不得分。
⼀、选择题（共40分，每⼩题2分。
每⼩题只有⼀个正确答案）1. 以下最能反映商朝社会各个领域的历史状况，为探究商史提供第⼀⼿资料的是A. 《礼记》B. 《诗经》C. 《封神演义》D. 甲⾻⼘辞2. “君使⾂以礼，⾂事君以忠”，此东周时期⾔论属于A. 儒家思想B. 法家思想C. 道家思想D. 墨家思想3. 钱穆在《中国历史研究法》中说“⾃秦汉以来的这⼀制度，到今天民国时代还存在，中国之永为⼀统⼀国，此项政治制度实贡献过其甚⼤之绩效”。
“此项政治制度”是A. 封邦建国B. 内外朝制C. 郡县制D. 君主专制4. 当时民谣说：“萧何为法，讲若画⼀。
曹参代之，守⽽勿失。
载其清靖，民以宁⼀。
”“当时”是指A．西汉初年 B．汉武帝时期 C．光武帝时期D．东汉末年1/ 105. 在中国历史上，东周、东汉、曹魏、北魏诸朝都于此设置都城的城市是：A．长安 B．洛阳 C．开封 D．建康6. 理学家强调⼈对天理⾃觉追求，具体的修⾝⽅法是A. 克⼰复礼B. 重义轻利C. 正⼼诚意D. 天⼈感应7. 学者认为“社会阶层之间的流动性影响到社会开放的程度”。
能证实这⼀观点的是A. 九品中正制B. 三省六部制C. 科举制D. 内阁制8.清朝前期巩固统⼀的多民族国家的⽃争中，历时最久的是A.平定准噶尔部叛乱B.平定回部贵族叛乱C.平定“三藩之乱”D.施琅统⼀台湾9．右图所⽰交通⼯具，出现在中国⼤致在什么时期A．19 世纪 50 年代B．19 世纪 80 年代C．20 世纪初D．20 世纪 30 年代有轨电车10. 15、16世纪之交，西欧各国经过⼀系列航海探险活动，其中率先沿⾮洲西海岸南下，驾船绕过⾮洲最南端，克服了前往东⽅道路上的主要障碍的航海家是A. 达.伽马B. 迪亚⼠C. 麦哲伦D. 哥伦布2/ 1011. 17―18 世纪的欧洲启蒙运动集中批判的是A. ⼈⽂主义B. 理性主义C. 霸权主义D. 专制主义12. “通过分析⼈类社会历史，总结出⼈类发展的规律，并展望未来——剥削与被剥削的社会关系终将逐步发展为消除剥削、⼈⼈平等的社会关系。
1840--1860近代中国
近代中国历史发展的轨迹明显地呈U字形进程。近代中国 历史的前期（晚清时期），其基本特征是“沉沦”，近代中 国历史的后期(民国时期) ，其基本特征是“上升”，在“沉 沦”和“上升”中间有一个过渡期（1901～1920年） ，就 是“沉沦”的谷底时期，也就是“上升”的起始时期，是 “沉沦”到“上升”的转折期。
——蒋廷黻《中国近代史》
两个层面： 国家富强 民族独立
在近代中国，……推翻帝国
主义和封建主义的统治，实现民族
独立和人民的解放；彻底改变国家
贫穷落后的面貌，实现国家繁荣富
强和人民共同富裕，也就成为中华
民族所面临的两大历史任务。这两
大任务中，前者是后者的必要前提。
只有先完成前一个任务，然后才能
解决后一个问题。于是，就有了近
（2）对内：反封建求得国家富强和人民富裕——民主革命（阶级矛盾） 6、民主革命分期：以“五四”运动为界分为新旧民主革命两大阶段 （1）旧民主主义革命时期（1840年-1919年）：资产阶级领导；三民 主义为指导思想；资产阶级共和国为前途；
（2）新民主主义革命时期（ 1919年-1949年9月）：无产阶级领导；马 列主义、毛泽东思想为指导思想；新民主主义国家为前途。
——李时岳：《近代史新论》，1993年
1840年以后中国社会的发展，呈现出两种相互矛盾 的趋向：从遭受列强侵略的角度说是向下沉沦，从接受 资本主义先进文化而开始走向现代化的角度说，是取得 了进步。……在列强殖民侵略的刺激下，中国社会也存 在着不断走向进步、走向现代化的一面。
——刘宗绪：《历史学科专题讲座》，2003年
——张海鹏：《近代中国历史进程概说》，2006年
“沉沦”
由于资本主义列强的侵略，并与中国封建势力勾结，使 独立的中国社会变为半殖民地或其程度不断加深。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
费正清认为中国相对稳定的传统秩序一直延续到19 世纪, 此时它遇到了一个截然不同的而且更为强大的文明一一西方文明。
西方的强大冲击无可挽回地改变了中国的社会和政治, 给中国注人了引起现代化并导致永久性变化的力量。
面对这一冲击, 中国作出的回应是在逐渐引进引起“永久性变化”的要素的同时, 背弃传统的“周期性变化”模式, 走上现代化道路。
这种观点被称为“冲击反应”模式。
“冲击—反应”模式的内容：
(l)中西文化的差别与冲突
他认为中国文化是一种内向型的大陆文化,而西方文化是一种开放性的海洋文化。
西方文化洋溢着勃勃生机,代表了“不可遏制的活力”;而中国文化则充斥着顽固的“惰性”、消极、墨守成规。
他认为,中西文化“冰炭不相容”,一经接触就不可避免地发生涉及社会制度、价值观念和生活方式的广泛的文化冲突。
文化冲突是费正清提出“冲击—反应”模式的基础和依据。
(2)“西方的冲击”
费正清认为, 西方是中国近代转型的推动者, 是西方规定了中国近代史的全部主题。
鸦片战争以后西方的“冲击”儿乎一夜之间改变了中国社会的走向与中国思想主题。
冲击是指来自西方政治、经济、社会、宗教及文化等方面一系列的影响；
(3)“中国的反应”
中国对西方的反应主要表现为中国为适应现代化进程而做出的一系列的改良和革命，勾勒出中国近代史的主要面貌。
(4)“西方中心”
费正清在论述近代中西关系时,并没有明说他坚持“西方中心论”,但是实际上,“西方中心”成为“冲击—反应”模式的指导思想。
在费正清看来,传统的中国文明充斥着顽固的惰性。
传统模式阻碍了中国近代化的进程。
费正清认为,西方资本主义是一个动态的社会,西方文明充满着活力。
因此,中国的传统社会,只有经过西方的冲击,才有可能摆脱困难,取得进步。
他认为近代中国的变化就是最好的证明
评价：
(一),“冲击—反应”模式的合理性
“冲击—反应”模式与中国历史演化的实际情况有相符之处。
中西文化的冲突确实是不争的事实。
作为后发型的中国近代化过程毫无疑问地受到了外来的影响与刺激。
面对这一冲击,近代中国人也确实做出了反应,洋务运动,维新运
动便是突出的例子。
从这个意义上讲,“冲击—反应”模式的合理性是存在的。
(二)“冲击—反应”模式的片面性
首先, 他看到了中国传统的惰性, 看到中国农业经济不利于生发资本主义以及对西方工业革命反应的迟钝, 然而却忽视了中国传统内部的自我更新能力。
其次，费正清只看到了儒家思想被政治曲解的一面, 他对于儒学的看法显然是几乎完全接受了五四以来的成果,即把儒学看成是维护专制的思想工具。
第三, “冲击一反应”模式体现了一种“外因决定论”,它既不符合中国历史发展的事实, 也违背内因、外因辩证关系的原理。
第四, 忽视了文明的兼容性。
费正清过分强调中西的差异，忽视了中国和西方之间的相互作用。