流行病学的文献评价
2012级临床流行病学
治疗性研究文献评价
姓名：孙博
学号： S12146
专业：泌尿外
导师：董隽
一、研究目的与选题
1．研究目的：该试验目的明确，探索盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗良性前列腺增生症的疗效。
2．文献依据：该试验选题依据有相关文献支持，包括：《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》、《哈乐治疗103例良性前列腺增生的临床对照研究》、《长时间应用非那雄胺对老年大鼠前列腺组织的影响》等。
3．创新性：该实验创新性欠佳，理由：盐酸坦索罗辛属于α受体阻滞剂，非那雄胺属于5-α还原酶抑制剂，这两类药物对良性前列腺增生症的治疗效果在单独应用及联合用药方面均在多年前已经获
得《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》（2006年出版）的确认。
4．临床意义：该实验临床意义有限，理由：两种药物在临床已使用多年，盐酸坦索罗辛缓释胶囊（安斯泰来产约2000年在我国上市），非那雄胺（默沙东产约1994年在我国），作为两种治疗良性前列腺增生的常见药物，多年来国内外关于其临床疗效的相关文献发表很多，而该文献在2011年发表，故临床意义有限。
二、设计方案
该试验属于治疗性研究，采用随机对照试验方案，但设计缺陷较多，具体如下：
1．随机化：该文仅提到“随机分为治疗组、对照组”但未提及具体随机化方法,这样难以判断其随机化分组是否正确、充分。
2．对照：该文设立了安慰剂对照组，含患者47例，实验组和对照组的病例均为该医院2007年4月一2009年3月的94例良性前列
腺增生门诊患者。
对照组有一定可比性，但文中仅提及“2组患者年龄、症状、最大尿流率、前列腺体积、残余尿量等无显著性(P>0．05)，具有可比性”，未提及均衡性检验的具体方法及数据，组间差别不确定。
3．盲法：本研究未采用盲法，无法有效避免受试者或研究者的主观偏见和测量性偏倚。
三、研究对象
1．诊断标准：该文仅提及“所有病例诊断符合标准1”，未详细阐述诊断标准。
经查阅文中参考文献1《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》，良性前列腺增生症的诊断标准为：以下尿路症状为主诉就诊的50岁以上男性患者，首先应该考虑BPH的可能,至少应行下列检查：①病史及I-PSS、QOL评分；②体格检查(直肠指诊)；③尿常规；④血清PSA；⑤超声检查(包括残余尿量测定)；⑥尿流率。
2．纳入标准：该文仅提及“所有病例入组前均查尿常规、血肝肾功能、血清前列腺特异性抗原(PSA)的测定和直肠指诊。
”结合诊断标准，该文中患者入组前未提及病史、I-PSS评分、QOL评分、尿流率、超声检查，同时考虑到前列腺增生症是一种症状性疾病，诊断的主观性较大，该文的纳入标准不够明确。
3．排除标准：该文提及“剔除标准：(1)伴有严重肝、肾功能不全者；(2)由感染、前列腺癌、尿道狭窄、膀胱低张力、神经源性紊乱等所致下尿路梗阻者；(3)治疗前2周内使用其他治疗前列腺增生药。
”并没有考虑到年龄因素、精神症状（主观精神因素对该病症
状影响较大）、前列腺体积的影响而作出排除标准。
4．研究对象的代表性：良性前列腺增生症(BPH)是老年男性很常见的一种疾病，按照前列腺体积可以分为Ⅰ°Ⅱ°Ⅲ°，按照IPSS 评分可以分为轻度、中度、重度。
该文中的入组对象均为该院门诊患者，未明确提及患者具体分型，对于评价两种药物的疗效有一定影响。
四、干预方案及实施
1．干预方案：
1）文中仅提及“治疗组每日给予盐酸坦索罗辛缓释胶囊0．2 mg 联合非那雄胺5 mg，连续服药”。
2）文中未明确说明实用药物的厂家、剂型、规格，未提及服药时间（原则上非那雄胺应早上服用，坦索罗辛应睡前服用）。
无明确统一化标准。
2．干预的依从性：该文中未提及患者依从性。
3．沾染与混杂：该文未提及沾染与混杂相关因素。
五、观察与测量
1．测量指标：文中选取的测量指标包括：前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率Qmax、尿潴留和血尿的发生率、残余尿量。
下面就测量指标的客观性、测量方法的真实性、可靠性进行阐述：
1）前列腺体积、残余尿量的测量均采用国际通用的超声测量及通用公式，但是未考虑到超声检查的主观性，也未提及是否使用相同超声机器检查。
2）国际前列腺症状评分(IPSS)主要考察的主观症状评分。
3）最大尿流率Qmax的测定未提及使用的尿动力检查仪器的品牌，文中仅提及“要求患者饮水1 000 mL，待膀胱充盈，并有急迫尿意感时，嘱患者自然排尿”，这样并不能确定患者排尿时的膀胱容量，而排尿时的膀胱容量对“最大尿流率Qmax”的影响极大。
4）尿潴留和血尿的发生率，文中提及“对照组前列腺增生患者发生尿潴留3例，前列腺源性出血1例，观察12个月反复泌尿系感染8例”。
并未对终点事件发生后的处理措施进行阐述。
2．盲法、失访：文中未提及盲法及失访，对终点事件的描述也不明确。
3．测量的质量控制：文中未提及相关质量控制措施。
六、数据分析与结果解释
1．统计学方法：该文献使用统计学SPSS软件，用2样本均数t检验比较前后各项观察指标的差异，P<0．01为统计学显著性差异。
但为提及SPSS软件的版本。
2．前列腺体积数据分析：该文数据显示：治疗组服药3个月后前列腺体积缩小10．5％ (P<0．01)，12个月观察前列腺体积缩小15．05％(P<0．01)，具有显著性差异。
说明治疗组应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗后前列腺体积明显缩小。
3．最大尿流率变化数据分析：该文数据显示：治疗组服药前3个月最大尿流率增加明显，12个月最大尿流率增加4．35 ml/s
(P<0．O1)，具有显著性差异。
说明治疗组应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗后最大尿流率明显增加。
4．国际前列腺症状评分变化数据分析：该文数据显示：治疗前25．38 4-2．71，治疗12个月后13．96 4-2．49，国际前列腺症状评分平均下降9．21分(P<0．01)，具有统计学意义。
说明治疗组应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗后国际前列腺症状评分明显下降。
5．残余尿量变化数据分析：该文数据显示：治疗前残余尿量36．31 4-18．69，治疗12个月后8．99±10．76，(P<0．01)，残余尿量下降36 mL，具有统计学意义。
说明治疗组应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗后残余尿量明显减少。
6．组间差异：该文仅阐述了治疗组应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗前后的数据对比。
对照组的数据未进行统计学分析，治疗组与对照组之间的数据未做对比。
7.终点事件及不良反应：该文仅提及治疗组未发生终点事件（尿潴留、血尿、前列腺增生引起的肾功能不全及反复的泌尿系统感染），对照组出现12例。
文中对不良反应的描述模糊：“治疗组在用药3～4 d 后1例出现头晕、乏力，1例出现胃肠道反应，可能与药物的不良反应有关，症状轻，一般2～3 d自行消失。
对照组在用药2～4 d后2例出现胃肠道反应，一般1～2 d白行消失”，没有相应的处理措施。
8.是否报告全部纳入病例：
本研究94名患者按治疗方案接受治疗，随访12个月，文中并未提及失访情况。
9.结论：应用盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗良性前列腺增生，迅速产生作用，显著缓解症状，防止或延缓前列腺增生的进展；联合用药，既可缩少前列腺体积，又能降低终点事件发生率，可以阻止良性前列腺增生的进展，显著地提高了患者的生活质量，患者的耐受性好，值得临床推广。
七、
八、总结
该研究试验目的明确，有相关文献支持，但是缺乏创新性，临床意义有限。
在试验设计上，采用随机对照试验方案，但未提及具体随机方法；对照组有一定可比性，但未提及均衡性检验的具体方法及数据，组间差别不确定；未采用盲法。
对良性前列腺增生症的诊断缺乏“金标准”或可量化的客观指标，纳入标准不够明确，排除标准考虑不全面。
在干预方案的实施中，无统一化标准，未提及依从性、混杂、沾染等因素。
数据测量方面，前列腺体积、残余尿量的测量未考虑到超声检查的主观性，也未提及是否使用相同超声机器检查；未考虑到IPSS评分的主观性；最大尿流率Qmax的测定中未考虑到排尿前的膀胱容量对结果的影响。
未提及失访，对不良反应和终点事件的描述模糊。
结果分析方面，仅对治疗组用药前后的数据进行了比较，对照组的数据未进行统计学分析，治疗组与对照组之间的数据未做对比。
综上所述，该文献结论的推广还需要更大样本量、更多中心、更严格设计的RCT实验来进一步论证。
流行病学中的系统评价与荟萃分析
流行病学中的系统评价与荟萃分析在流行病学研究中，系统评价和荟萃分析是两个重要的方法，用于整合、评估和总结相关研究的结果。
这篇文章将详细介绍流行病学中的系统评价与荟萃分析的概念、方法和应用。
一、概念和目的系统评价是根据既定的研究问题，结合科学方法，对所有相关研究进行系统的检索、筛选、评估和总结的过程。
其目的是评估某一特定健康问题的证据，以支持决策制定或制定治疗方案。
系统评价的目标是提供可靠的证据，以便做出可信的健康推荐。
荟萃分析是系统评价的一个重要步骤，它通过统计方法将多个独立研究的结果进行合并和汇总，从而得到更稳定、可靠的结果。
荟萃分析可以定量评估特定研究问题的各项指标，并提供统计学上的判断。
二、方法和步骤系统评价和荟萃分析的方法和步骤如下：1. 确定研究问题和目标：明确需要评估的健康问题，并设定明确的研究目标。
2. 制定筛选标准：明确纳入和排除各类研究的标准，例如研究设计、样本量、质量评估等。
3. 检索文献：采用系统性的方法检索相关文献，包括各类数据库、期刊、会议论文等。
4. 筛选文章：根据预先设定的纳入和排除标准，筛选符合要求的文章。
5. 评估质量：对纳入的研究进行质量评估，包括随机对照试验的质量评价工具和非随机对照试验的质量评价工具等。
6. 提取数据：从纳入研究中提取相关数据，包括人口学特征、干预措施、结果等。
7. 分析数据：将提取的数据进行合并和分析，计算总效应和相应的统计学指标。
8. 进行荟萃分析：根据数据的多样性、同质性等，决定是否进行荟萃分析，采用合适的统计学方法进行分析。
9. 解释结果：对荟萃分析结果进行解释，包括结果的可靠性、一致性、影响因素等。
10. 制作报告：将整个系统评价和荟萃分析的结果进行报告，包括方法、结果和结论。
三、应用与局限性系统评价和荟萃分析在流行病学研究中有着广泛的应用，可以评估和总结特定健康问题的证据，提供可靠的决策依据。
尤其在医学领域中，对于制定治疗方案、指导临床实践具有重要作用。
文献综述和系统评价
选择文献的依据：需要明确四个要素（研究对象的 类型、研究的干预措施或暴露因素、研究的设计方案、 主要研究指标）
系统评价（systematic review）
➢收集文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价 区别于叙述性文献综述的重要特点。
要按照计划书中的检索策略，采用多渠道检索。除 发表的文献外，还应收集其他尚未发表的内部资料以 及多语种的相关资料。
Cochrane collaboration
Archie Cochrane (1909-1988)
/
Meta-分析已成为循证医学对文献资料进行系统综述
的基本统计方法，可定义为数量化的严格综述。
其最大的优点是通过综合各原始文献的研究结果，增 大了研究的样本量，从而增加了研究结果的把握度， 并可解决各单项研究结果不一致的问题。
系统评价（systematic review）
➢分类
定性系统评价 原始文献的研究结果被总结但未经统计学合并。
定量系统评价（使用Meta分析）
应用统计学方法对各文献的研究结果进行定量统 计合并的过程。
叙述性文献综述与系统评价的区别
特征
叙述性文献综述
系统评价
研究的问题
涉及的范畴常较广泛 常集中于某一临床问题
原始文献来源 常未说明、不全面 明确，常为多渠道
传承发展 与时俱进——预防医学《流行病学》规划教材建设40年回顾
中华疾病控制杂志2021年1丨]第25畚第1期Chin J L)is CoiUml Prev 2021 Jan; 25( 1)•流行病学教学研究•传承发展与时俱进—预防医学《流行病学》规划教材建设40年回顾詹思延100191北京，北京大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系通信作者：詹思延,E-mail:siyan-zhan@D O!：10.16462/ki.zhjbkz.2021.01.002【摘要】预防医学类专业本科生《流行病学》规划教材从1980年面世至今，走过了40年的历程，在几代流行病学工作者的共同努力下，已经更新到第8版，成为流行病学立体化教材体系的核心，在学科建设和人才培养中发挥了重要的作用。
本文回顾了此套教材的编撰过程，对比分析了各版教材的内容，为不断完善本科生教材建设提供参考。
【关键词】流行病学；本科生；预防医学；教材【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】〗674-3679(2021)01-0008-04基金项目：中华医学会医学教育分会医学教育研究课题Inheritance and development, keep the pace with times------Review on the construction of epidemiology textbooks for preventive medicine undergraduates in the past 40 years in ChinaZH AN Si-yanDepartment o f Epidemiology and Biostatistics, School o f Public H ealth，Peking University，Beijing100191，ChinaCorresponding author：ZH AN S i-ya n, E-m a il：siyan-zhan@【A bstract】It has been 40 years since the publication (>f Epidemiology Textbook ( Edition 1 ) forundergraduates in preventive medicine in 1980 in China. By way of the joint efforts of several generationsof epidem iologists, the textbook has been updated to the Eighth Edition in 2017. It has become the core ofthe three-dim ensional textbook system of epidemiology and played an important role in discipline construction and talent cultivation. This article aimed to review the compilation process of this set of textbooks, and compare and analyze the contents of each edition of the textbooks, so as to provide referencefor improving the construction of undergraduate textbook.【K eyw ords】Epidemiology; Undergraduates ；Preventive medicMne；TextbookFund program：Chinese Medical Association Education Committe, Research project in medical education(Chin J Dis Control Prev2021 ,25( 1) ：8-l 1)2020年C O V I D-19的全球大流行再次把流行病 学这门古老又年轻的学科推到世人的面前，无论是像 福尔摩斯探案一样的流行病学调查（简称“流调”），还是基于各种监测报告数据的流行病学分析，采用各 种数学模型的疫情预测，以及对各种防控措施的科学 评价，都充分彰显了流行病学作为预防医学骨干学科 和现代医学基础学科的重要地位。
Cochrane系统评价的基本方法
Cochrane系统评价的基本方法Basic Methods for Cochrane Systematic Review中国循证医学中心四川大学华西医学中心附一院临床流行病学教研室李静秦莉刘鸣Chinese Evidence-based Medicine, Department of Clinical Epidemiology, The First University Hospital, West China Health Sciences Center, Sichuan UniversityJing Li, Li Qin, Ming Liu(四川大学华西医院临床流行病学教研室中国循证医学/Cochrane中心成都610041)摘要：Cochrane系统评价是通过收集、评价和合成日益增长的原始临床研究结果，得出有关干预措施的综合效果，为卫生决策和临床实践提供真实、可靠的证据。
它采用了科学、明确、可重复的研究方法以减少偏倚因素的影响，因此与传统综述不同。
Cochrane系统评价特别适用于某一干预措施的利弊根据单个临床研究结果难以确定，或在临床应用过程中存在较大的差异时。
而质量差的系统评价可能误导决策者和临床医师。
本文将介绍Cochrane系统评价的基本方法，以期望对愿意进行系统评价的研究人员有所帮助。
关键词：系统评价Meta-分析方法Abstract: Cochrane systematic reviews provide information about the effectiveness of interventions by identifying, appraising, and summarizing the results of otherwise unmanageable quantities of primary research in an effort to provide valid, reliable evidence for health decision-making and clinical practice. They differ from traditional reviews produced by "content experts" in that they use a replicable, scientific and transparent approach that seeks to minimize bias. They are particularly useful when there is uncertainty regarding the potential benefits or harm of an intervention and when there are variations in practice. Poor quality systematic reviews may misleadpolicy-makers and clinicians. This paper will introduce the basic methods of Cochrane systematic reviews in order to help those who are interested in conducting systematic review.Key words: systematic review Meta-analysis method系统评价（Systematic review）是根据某一具体的临床问题，采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床原始研究，筛选出合格者并从中提取和分析数据，为疾病的诊治提供科学的依据。
《循证医学》第六章系统评价(新)
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
长 治 医
内部的真实性
学 院 预 防 医 学 教 研 室
研究方法的科学性 临床试验中的误差：随机误差、 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚
选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 随访偏倚
Evidence-based Medicine based
Evidence-based Medicine based
第六章 系统评价
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
系统评价（ (systematic review,SR)
SR的出现是临床医学发展史上重要的里程碑 Sachett教授的调查： 一周内读文献时间
Evidence-based Medicine based
“在中度哮喘的成年病人中 ， 与中等剂量的类固醇喷雾治 在中度哮喘的成年病人中， 在中度哮喘的成年病人中 疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 疗比较， salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 害的效果如何?" 害的效果如何?"
长 治 医
步骤2: 制定研究计划
Evidence-based Medicine based
问题的构成要素：简明、准确、 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象(P) 干预类型(I) 对照措施(C) 评价的结局(O)
长 治 医 学 院 预 防 医 学
步骤1、提出“焦点” 步骤 、提出“焦点” 问题
问题 1.病人特征
教 研 室
例子 “在中度哮喘的成年病人中 在中度哮喘的成年病人中…… 在中度哮喘的成年病人中
所要评价的干预措施? Salmeterol喷雾治疗 2a. 所要评价的干预措施 ? Salmeterol喷雾治疗 Evidence-based Medicine based 所考虑的对照治疗? 2b. 所考虑的对照治疗? 3. 最重要的疗效结果是什 么? …与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 比较…… 比较 …..控制症状和预防长期的肺损害? ..控制症状和预防长期的肺损害 ..控制症状和预防长期的肺损害? "
流行病学循证医学问答题
流行病学循证医学问答题1、循证医学的核心思想、主要观点、基本原则？核心思想:医务人员应该认真地、明智地、深思熟虑地运用在临床研究中得到的最新、最有力的科学研究信息来诊治病人。
EBM是最佳研究证据与医师的临床实践和病人价值观三者之间的结合主要观点：1）过去的医学实践也是基于证据的，但这个证据不是循证医学所特指的“现有最佳证据”。
2）经验也是证据，但他们是不可靠的、低质量的证据。
3）循证医学是一种有组织、有计划的集体行为。
4）在应用证据时，要考虑病人的特殊性，并根据自己的临床经验，综合考虑各种因素，作出最合适的选择。
5）当高质量的研究证据不存在时，前人或个人的实践经验是最好的证据。
基本原则：1）系统、全面查寻研究证据并应用临床流行病学的原则和方法严格评价文献的质量；2）应用最佳证据进行医疗决策。
2、循证医学实践“五部曲”：1）确定拟解决的具体临床问题；2）系统、全面地检索现有临床研究证据；3）评价研究证据的真实性、可靠性和临床重要性；4）应用最佳研究证据并结合临床专业知识、病人的选择解决临床问题，指导医疗决策；5）评价实践后的效果和效率，进一步提高。
3、临床流行病学的特点、研究内容与学科性质？临床流行病学特点：1.临床特点：研究主体：临床医生；研究基地：临床各学科；研究对象：病人及其群体，研究整体的人，而不是人的某一部分（细胞、组织、器官等）；研究内容：临床研究的设计、测量及评价。
2.流行病学特点：群体的观点；对比的观点；概率论的观点。
3.多学科相结合的特点：临床医学、流行病学、卫生统计学、卫生经济学、社会医学和医学社会学等研究内容：临床流行病学的研究内容是临床研究的设计、测量和评价。
设计：临床研究方案和观察方法的设计；测量：应用客观的方法衡量和比较各种临床现象和结局。
；评价：运用临床流行病学和循证医学的原则和标准，全面、客观地评价临床研究证据的真实性、可靠性和适用性。
学科性质：临床流行病学的基础是临床医学，是在临床医学基础上建立起来的一门方法学，构成临床医学的重要基础课之一。
中国大陆13年宫颈癌临床流行病学大数据评价
中国大陆13年宫颈癌临床流行病学大数据评价一、本文概述宫颈癌，作为一种严重影响女性健康的恶性肿瘤，近年来在我国的发病率呈上升趋势，引起了广泛的社会关注。
为了深入理解我国宫颈癌的流行病学特征，探究其发展趋势，并为预防和治疗提供科学依据，本文对中国大陆近13年的宫颈癌临床流行病学大数据进行了系统性的评价和分析。
通过收集全国范围内的宫颈癌临床流行病学数据，我们深入剖析了宫颈癌的发病率、年龄分布、地域差异、病理类型以及治疗效果等方面的信息。
本研究不仅反映了我国宫颈癌流行趋势的变化，也为临床医生和公共卫生决策者提供了有力的参考依据。
本文也揭示了我国宫颈癌防控工作面临的挑战和问题，如筛查普及率不足、早期诊断困难、治疗资源不均等。
我们希望通过这些数据的分析和解读，引起社会各界对宫颈癌防治工作的高度重视，共同推动宫颈癌防控体系的完善和发展。
在接下来的章节中，我们将详细阐述宫颈癌流行病学数据的来源、处理方法，以及具体的分析结果。
我们希望通过本文的研究，为宫颈癌的临床诊断和治疗提供更为准确和有效的策略，为推动我国宫颈癌防治工作的进步做出积极贡献。
二、材料与方法本研究旨在通过对中国大陆13年间宫颈癌临床流行病学的大数据进行评价，以揭示宫颈癌的流行趋势、影响因素以及防控策略的有效性。
研究材料主要来源于国家卫生健康委员会、中国疾病预防控制中心以及各大医院的宫颈癌登记系统，涵盖了宫颈癌的发病率、死亡率、年龄分布、地区分布、病理类型、临床分期以及治疗方法等关键信息。
在数据收集过程中，我们采用了统一的数据标准和质量控制方法，确保数据的准确性和可靠性。
同时，我们利用统计学方法对数据进行处理和分析，包括描述性统计、卡方检验、回归分析等，以揭示宫颈癌的流行病学特征和影响因素。
在研究方法上，我们采用了回顾性队列研究的设计，通过对宫颈癌患者的临床数据进行深入挖掘和分析，探讨宫颈癌的发病趋势、影响因素以及不同治疗方法的疗效。
我们还结合了国内外相关文献和研究成果，对宫颈癌的流行病学特征、防控策略以及未来发展方向进行了全面而深入的分析和讨论。
系统评价
由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某 一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的 方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论 和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和 临床经验进行阐述和评论，总结成文，可为某 一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以 便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况 和发展方向，解决临床实践中遇到的问题。
作为临床实践和研究的决策依据。
系统评价的基本概念
（一）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价
员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook)，在
相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在 Cochrane图书馆的系统评价。
资料提取
数据提取表的设计尚无统一标准，设计时通常包 括以下信息：
①纳入研究的基本信息
②研究方法和可能存在的偏倚
③研究对象的特征 ④干预措施的特征
⑤结局指标
⑥研究结果 ⑦其他信息
数据分析和结果描述
定性分析 数据的分析
定量分析
结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风 险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结
制定系统评价计划书
Cochrane 协作网要求所有的评审合格的系统 评价计划书都要公开发表在 Cochrane 图书馆，接 受来自同行或有兴趣者等各方人员的评价，提出 意见或建议，确保系统评价实施方法完善可靠。
同时，公开发表的计划书还有助于提醒他人该题
目已经在研，避免重复研究。
检索文献
系统评价与传统文献综述的关键区别在于是否制 定检索策略，进行系统、全面地检索。 除利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具 （ MEDLINE 、 Embase 、 Scisearch 、 Registers of
流行病学的文献评价
2012级临床流行病学治疗性研究文献评价姓名：孙博学号： S12146专业：泌尿外导师：董隽一、研究目的与选题1．研究目的：该试验目的明确，探索盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗良性前列腺增生症的疗效。
2．文献依据：该试验选题依据有相关文献支持，包括：《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》、《哈乐治疗103例良性前列腺增生的临床对照研究》、《长时间应用非那雄胺对老年大鼠前列腺组织的影响》等。
3．创新性：该实验创新性欠佳，理由：盐酸坦索罗辛属于α受体阻滞剂，非那雄胺属于5-α还原酶抑制剂，这两类药物对良性前列腺增生症的治疗效果在单独应用及联合用药方面均在多年前已经获得《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》（2006年出版）的确认。
4．临床意义：该实验临床意义有限，理由：两种药物在临床已使用多年，盐酸坦索罗辛缓释胶囊（安斯泰来产约2000年在我国上市），非那雄胺（默沙东产约1994年在我国），作为两种治疗良性前列腺增生的常见药物，多年来国内外关于其临床疗效的相关文献发表很多，而该文献在2011年发表，故临床意义有限。
二、设计方案该试验属于治疗性研究，采用随机对照试验方案，但设计缺陷较多，具体如下：1．随机化：该文仅提到“随机分为治疗组、对照组”但未提及具体随机化方法,这样难以判断其随机化分组是否正确、充分。
2．对照：该文设立了安慰剂对照组，含患者47例，实验组和对照组的病例均为该医院2007年4月一2009年3月的94例良性前列腺增生门诊患者。
对照组有一定可比性，但文中仅提及“2组患者年龄、症状、最大尿流率、前列腺体积、残余尿量等无显著性(P>0．05)，具有可比性”，未提及均衡性检验的具体方法及数据，组间差别不确定。
3．盲法：本研究未采用盲法，无法有效避免受试者或研究者的主观偏见和测量性偏倚。
三、研究对象1．诊断标准：该文仅提及“所有病例诊断符合标准1”，未详细阐述诊断标准。
经查阅文中参考文献1《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》，良性前列腺增生症的诊断标准为：以下尿路症状为主诉就诊的50岁以上男性患者，首先应该考虑BPH的可能,至少应行下列检查：①病史及I-PSS、QOL评分；②体格检查(直肠指诊)；③尿常规；④血清PSA；⑤超声检查(包括残余尿量测定)；⑥尿流率。
如何阅读与评价医学研究文献
（2）二次研究证据（Secondary studies）， 二次研究证据： 对原始文献的系统阅读、综合分析、提练和概 括论述，包括Meta-分析、系统评价、综述、临床 实践指南、决策分析、经济学分析试验性研究证据。
阅读和评价医学文献的重要性
1 为了解决临床医疗实践中有关疾病病因、 诊断、治疗、预后的问题，掌握新近的诊断 技术和治疗措施，跟上医学发展前沿；
3．临床研究证据必须结合病人具体情况 我们主管的病人与临床研究证据中的研究 对象存在性别、年龄、并存症、疾病严重程 度、病程、依从性、社会因素、文化背景、 生物学及临床特征的差别，即使是真实、可 靠且具有临床价值的研究证据，也不一定能 直接应用于每一个病人， 必须根据自己的临床专业知识、分析评价 相关临床研究证据，综合病人的具体情况和 选择，并作相应调整。切忌生搬硬套，以防 误导。
临床医务人员面临的挑战是：
如何应用真实、最新的医学信息为患者治病，尽可 能保存功能、减少痛苦和症状以延长患者的寿命， 提高患者的满意度。 这不仅要求医务人员有高度的热情，还要掌握基 本技能，包括掌握严格评价医学文献的技巧，全面 而又快速、有效地获取所需要的临床医学研究文献， 掌握快速阅读和正确评价临床医学文献的基本原则 和方法，筛选出真实、有临床意义的研究证据应用 于临床实践，为患者做出最佳的医疗决策。
2．证据质量良莠不齐 虽然全世界每年有200多万篇有关医学文章发表在 2万余种医学杂志，但真正有用的不足15%，多数文 献未经同行严格评价，或带有商业目的。即使发表 在最著名的医学杂志上的文章也不一定完美无缺。 经分析发表的文章，从设计、实施、结果分析和文 章撰写等方面均存在较大缺陷。结果是，许多诊断 试验和治疗方法未经严格评估就进入临床常规应用， 给患者造成严重危害。