浅析文化相对主义
文化相对主义的辩证
文化相对主义的辩证文化相对主义（Cultural Relativism）是一种重要的文化理论，它认为不同文化之间的价值观念和行为标准是相对的，取决于特定文化内部的背景和历史，没有绝对的对错之分。
文化相对主义的辩证探讨了在全球化时代，如何看待不同文化间的冲突与融合、文化认同与文化自由等重要议题。
本文将围绕文化相对主义展开讨论，并分析其对当代社会与个体的影响和启示。
文化多样性与相对主义文化相对主义强调了文化多样性的重要性。
世界上存在着各种各样的文化体系，每种文化都有其独特性和内在逻辑。
在文化相对主义的视角下，我们应该尊重并包容不同文化之间的差异，不以本族文化标准来评判他者，而是要理解和尊重他们的生活方式和观念。
这种观点有助于促进文化之间的对话与交流，避免文化冲突的发生，实现文化的和谐共生。
全球化背景下的文化碰撞与融合然而，在全球化的今天，不同文化之间的接触和交流越来越频繁，文化之间的碰撞和融合也变得不可避免。
在这种情况下，文化相对主义所强调的文化相对性又会面临挑战。
一方面，全球化使得文化之间的边界变得模糊，文化认同变得更加复杂多元；另一方面，一些文化价值观念的普遍性和共通性也逐渐显现出来。
如何在文化相对性和普遍性之间找到平衡，成为了摆在我们面前的重要课题。
文化认同与文化自由的平衡文化相对主义的辩证还涉及到文化认同与文化自由之间的平衡问题。
在尊重他人文化的同时，我们也要确保个体在多元文化中保持自己的文化认同。
文化自由是每个人的权利，但也不应成为排斥和歧视他人文化的借口。
如何在实践中同时实现文化自由和文化和谐，需要我们找到一种既尊重多样性又保护个体权利的平衡点。
文化相对主义的当代启示总的来说，文化相对主义的辩证使我们意识到，在一个多元文化的世界中，不同文化间的相互尊重和包容至关重要。
只有在这种相互理解与包容的基础上，我们才能建立起一个更加和谐与稳定的社会秩序。
同时，我们也要意识到文化相对主义并非绝对正确，需要结合实际情况进行具体分析和应用。
简述文化相对主义的基本主张及适用范围
文化相对主义是一种文化学理论，认为人类的价值观念和行为是根据其所处的文化环境而相对的，不同文化之间没有绝对的优劣之分。
文化相对主义认为文化是构建人类认知和行为的主要因素，文化的多元性和相对性造就了不同文化之间的差异性，因而无法用同一标准来衡量和对比不同文化。
文化相对主义的主张主要包括以下几个方面：1. 文化多元性：文化相对主义强调不同文化之间的多元性，认为每个文化都有其独特的价值观念、信仰和行为规范。
这种多元性是人类文明的丰富和多彩之处，不同文化之间应该相互尊重和包容。
2. 文化相对性：文化相对主义认为人类的认知和行为是相对于其所处的文化环境而言的，不同文化之间的差异性是由不同的文化背景所决定的。
无法用一种文化的价值观念和行为规范来评判另一种文化，也不存在绝对的优劣之分。
3. 文化决定论：文化相对主义倾向于强调文化对个体认知和行为的决定性作用，认为个体的认知和行为是受其所处的文化环境所影响和塑造的。
这种观点也暗含着对文化多元性和相对性的认同。
文化相对主义的适用范围主要包括以下几个方面：1. 不同文化之间的价值观念和行为规范：文化相对主义的主张适用于不同文化之间的价值观念和行为规范的比较和对比。
在全球化的背景下，不同文化之间的交流和融合日益频繁，因此了解和尊重不同文化的多元性和相对性显得尤为重要。
2. 跨文化交流和交流：文化相对主义的理论对于促进跨文化交流和交流具有积极的作用。
在不同文化背景下的人际交往和合作中，了解和尊重对方的文化价值观念和行为规范可以有效减少误解和冲突，有利于建立良好的跨文化关系。
3. 本土文化的保护与传承：文化相对主义的理论也提醒人们在全球化浪潮中应该重视和保护本土文化的多样性和独特性，不应简单地接受外来文化的价值观念和行为规范，而应该在尊重他人文化的保护和传承自己的文化传统。
在实际应用中，文化相对主义的理论也面临着一些挑战和争议。
一些人批评文化相对主义忽视了文化之间的交流和融合，以及全球化对文化多元性的影响。
文化相对主义的辩证
文化相对主义的辩证在当前全球化深入发展的时代，文化之间的交融与碰撞成为了人们不可忽视的现实。
在这种背景下，文化相对主义作为一种哲学思潮与社会理论受到越来越多的关注。
文化相对主义强调不同文化之间没有绝对的优劣之分，主张每一种文化都应该被理解和尊重。
然而，这一理论在实际应用中引发了许多思考与争议。
本文将从多个角度探讨文化相对主义的辩证关系，分析其在当今社会中的重要性、局限性以及应对策略。
一、文化相对主义的基本概念文化相对主义是一个涉及广泛的理论，主要来自于人类学、社会学等学科。
它的核心观点是认为各个文化都是依赖于历史背景和社会环境而形成的，没有任何一种文化可以被视为绝对的标准。
换句话说，文化相对主义反对普世价值观的存在，强调每种文化都有其内在逻辑与价值体系。
这一观点是由人类学家波西阿斯（Franz Boas）在20世纪初提出的，他反对当时流行的“优越文化”论，倡导要通过研究各种文化背景下的行为和信仰来理解人类。
在这种框架下，文化被视作动态的、变化着的，而非静止不变的。
二、文化相对主义的重要性1. 促进跨文化理解随着全球化进程加快，各国之间的交流日益频繁。
然而，由于文化差异，一些冲突和误解时常发生。
文化相对主义有助于人们更好地理解其他文化，从而减少因偏见造成的冲突。
例如，在国际关系和外交场合，尊重和理解不同国家的文化背景，可以帮助双方达成共识，有效解决问题。
2. 倡导宽容与包容在一个多元文化共存的社会中，遵循文化相对主义可以促进宽容与包容的氛围。
这种态度使人们能够以开放心态接受不同于自己信仰和习俗的人。
例如，当我们了解到某种宗教或习俗是其所在地区传统的一部分时，我们更可能以理解和尊重来面对，而不是歧视与排斥。
3. 避免极端民族主义历史上，一些极端民族主义思想源于对其他文化的不理解和偏见。
采用文化相对主义立场，可以帮助人们认识到其他民族与自身同样拥有价值与尊严，从而有效抵制那些以压迫其他民族为基础的极端思想。
学习人类学的文化相对主义理论
学习人类学的文化相对主义理论人类学是一门研究人类文化的学科，而文化相对主义理论是人类学中的一个重要观点。
它认为文化是人类思维与行为的产物，每个文化都有其独特的内在逻辑和价值观念，无法通过对比或评价来确定优劣。
本文将探讨文化相对主义在人类学中的意义，以及其对现代社会的影响。
一、文化相对主义理论的基本概念文化相对主义理论最早由德国人类学家弗朗茨·博阿斯提出，他认为每个文化都应该以自身的标准来评判。
这一理论的核心思想是：没有任何文化可以被视作“优越”或“原始”。
文化相对主义认为不同的文化具有同等的价值，每个文化都有其自身的发展路径和内在逻辑。
二、文化相对主义的意义1. 尊重多样性：文化相对主义鼓励人们尊重不同文化的多样性。
通过深入了解其他文化，我们可以更好地包容和理解其他人的行为和思维方式，减少误解和歧视。
2. 解构偏见：文化相对主义挑战了以自我为中心的观念，帮助人们超越自身文化对其他文化的偏见。
它提醒我们，每个文化都有其独特的历史、地理和社会背景，不能简单地用自己的标准来衡量其他文化。
3. 促进交流与合作：文化相对主义鼓励人们之间的交流与合作。
通过尊重和欣赏其他文化，我们可以建立更好的跨文化沟通，促进不同群体之间的合作与共享。
三、文化相对主义对现代社会的影响1. 多元化社会：随着全球化的发展，不同文化之间的接触与交流日益增多，文化相对主义的理念变得更加重要。
在多元化的社会中，人们需要学会欣赏和尊重不同文化的差异性。
2. 文化认同与文化冲突：文化相对主义的观点有助于人们理解和应对文化冲突。
它提醒人们，每个人的文化认同都受到其所处环境和历史因素的影响，因此我们应该以包容和开放的态度去对待他人的文化差异。
3. 跨文化研究与交流：文化相对主义的思想也推动了跨文化研究与交流的发展。
通过对不同文化的深入研究，人们可以更好地理解和解决全球问题，促进跨国合作与发展。
四、文化相对主义的争议与批评尽管文化相对主义在人类学中有一定的影响力，但其也面临着一些争议和批评。
文化相对主义
文化相对主义
文化相对主义是一种文化研究的理论，主张相信文化是相对的，不存在一个绝
对正确的文化标准。
这一理论认为文化是人类社会生活的重要组成部分，每个文化都有自己的特点、习俗、价值观和规范。
在文化相对主义的视角下，各种文化之间没有高低贵贱之分，只是不同文化之间的差异而已。
文化的多样性
文化相对主义从文化的多样性角度出发，强调不同文化之间存在着许多差异。
这些差异可以体现在语言、宗教、风俗习惯、审美观念等各个方面。
例如，东方文化和西方文化在价值观念、生活方式和社会组织等方面存在着差异。
文化相对主义认为每种文化都有其独特性和合理性，不能简单地用自身的标准来评判他人的文化。
文化的变迁
随着全球化的发展，不同文化之间的接触和交流日益频繁，文化的相互渗透和
融合也变得更加明显。
在这种情况下，传统的文化相对主义观点可能会受到挑战。
然而，文化相对主义并不是要求文化保持原样不变，而是强调不同文化之间应当保持平等和相互尊重的关系，允许文化的自由发展和变迁。
文化的重构
文化相对主义还强调了文化的重构和重新定义的可能性。
在不同文化之间的交
流中，人们可能会重新审视自身的文化传统，吸收其他文化的优点，并将其融入自己的文化中。
这种文化的重构和重新定义有助于促进文化的创新和发展，使不同文化之间的交流更加丰富多彩。
结语
文化相对主义为我们提供了一种全新的视角来理解文化和文化之间的关系。
它
呼吁人们摒弃狭隘的民族主义观念，尊重和包容不同文化之间的差异，促进文化的多样性和平等发展。
只有在这样的理念指引下，人类社会才能实现真正的文化和谐与共存。
文化相对主义的批判与反思
文化相对主义的批判与反思文化相对主义是一种观点，认为不同文化之间没有高低之分，各文化都是平等且相对的。
然而，我认为文化相对主义存在一些问题，需要进行批判与反思。
首先，文化相对主义忽略了文化之间的差异。
虽然每个文化都应该受到尊重，但并不意味着所有文化都相等且不可比较。
不同文化在价值观、道德观念、社会制度等方面存在着明显的差异。
如果我们认为所有文化都是相对的，那么我们也就无法对某些文化中存在的不平等、不公正现象提出批评和改进。
其次，文化相对主义可能导致对人权的忽视。
文化相对主义强调以本土文化为中心，将其视为评价标准。
然而，这种观点忽略了普遍人权的重要性。
普遍人权是每个人都应享有的基本权利，不应受到文化和地域的限制。
文化相对主义可能导致对某些文化中存在的人权侵犯问题的视而不见，从而对个人的尊严和自由产生不利影响。
再次，文化相对主义容易滋生文化冲突。
如果我们将文化视为绝对的相对性，那么不同文化之间的差异就会产生更大的冲突。
当某一文化主张自身的绝对价值时，就会与其他文化产生冲突。
因此，我们需要更加谨慎地处理文化之间的差异，以避免文化冲突的发生。
最后，文化相对主义忽视了个体的观点和自主性。
每个人有权利选择自己的信仰和生活方式，不应受到文化的束缚。
文化相对主义过于强调了文化的力量，可能忽视了个人的自主性。
我们应该鼓励个体在不同文化之间自由选择和取舍，而不是将其困在一个特定的文化中。
综上所述，我认为文化相对主义需要进行批判与反思。
尽管每个文化都应该受到尊重，但我们不能无视文化之间的差异和不平等。
我们应该坚持普遍人权的原则，谨慎处理文化之间的冲突，并重视个体的观点和自主性。
只有这样，我们才能够建立一个包容、平等和自由的社会。
文化相对主义与文化普世价值观的对立
文化相对主义与文化普世价值观的对立文化是一种特定社会集体所共有的、具有普遍性的观念、价值、信仰、风俗和习俗的总和。
在全球化的时代，不同文化之间的相互交流日益频繁，文化的多样性和差异性也引发了人们对文化相对主义和文化普世价值观之间的辩论。
文化相对主义强调不同文化之间的相对性和平等性，而文化普世价值观则主张一些具有普遍适应性的价值观应被广泛接受。
本文将探讨文化相对主义与文化普世价值观的对立，以及对此进行思考和评估。
一、文化相对主义的观点文化相对主义认为，每个文化都有其独特的历史、传统和价值观念，没有一个文化是高于或者低于其他文化的。
文化是由人们自主创造和维系的，反对任何形式的文化偏见和歧视。
文化相对主义注重尊重和保护各种文化的多样性，强调文化的相对性和不可比较性。
人们应该学会包容和理解其他文化，不以自己的文化标准来评价他人。
然而，文化相对主义也受到了一些批评。
有人认为，文化相对主义过于强调文化差异，导致对世界问题缺乏客观性和普遍价值的判断。
此外，文化相对主义也容易导致文化孤立主义和文化自大的心态。
二、文化普世价值观的观点文化普世价值观主张存在一些具有普遍性和普遍适用性的价值观，这些价值观超越了特定的文化界限。
例如，人权、言论自由、平等等价值观被视为文化普世价值观的核心。
文化普世价值观认为，这些价值观对于人类社会的发展和进步至关重要，在各个文化之间应该得到普遍的认同和尊重。
然而，文化普世价值观也面临着一些挑战。
由于不同文化背景的存在，不同群体对于这些普世价值观的理解和解释也存在差异。
一味强调文化普世价值观可能会导致文化霸权主义和文化侵略的问题。
三、对立与平衡文化相对主义与文化普世价值观之间的对立不应被简单地看作是一种二元对立关系，而应该寻求平衡和妥协。
在尊重和保护文化多样性的同时，我们也应该追求一种共同的基本价值体系。
这需要建立在平等和对话的基础上，以尊重文化差异的同时，对跨文化交流进行倡导。
文化相对主义和文化普世价值观的对立是复杂而且长期的辩论，没有一种绝对正确的答案。
你认为文化相对主义是否是人类最正确的观点？
你认为文化相对主义是否是人类最正确的观点？文化相对主义是一种学说，认为文化和文明是由人类历史和地域环境所塑造的，每种文化都是相对的，不存在绝对的优劣之分。
这种观点被一些人视为一种对人类多样性的尊重，但也有人认为这种观点存在一些问题。
下面是对文化相对主义的几个观点的讨论：1. 文化相对主义是否导致道德沦丧文化相对主义认为，每个文化都有其特定的道德标准，因此不宜用一个标准来评判各种文化。
一些文化相对主义者可能认为，一些被认为不道德的行为，在某些文化中是被认为正常的，如童婚、贩卖人口、奴隶贸易等。
这些文化实践在现代社会中被普遍视为不道德，但在某些社会中仍被广泛接受。
然而，这种文化相对主义的观点可能导致我们无法对于事实上的不人道和不公正的文化实践进行批判。
在人权和道德方面，应当有一些普遍的标准，这些标准应该得到全球的普遍认可。
2. 文化相对主义是否导致文化沙漠化文化相对主义具有一定的合理性，但一些人认为过分强调文化相对主义可能会导致文化的沙漠化。
当我们过分强调各个文化之间的差异时，我们可能会失去文化交流和相互理解的机会。
因此，在赞美多样性的同时，我们也应该支持不同文化之间的对话，以加深相互理解、促进文化交流和发展。
3. 如何在文化相对主义和文化客观性之间达到平衡文化相对主义是一种接纳多样性和不同文化迥异性的观点，但是这种观点并不应该被误解为否认世界是客观的。
任何文化都必须遵循自然法则和人类普遍接受的价值标准。
因此，我们应该找到一个平衡点，既要遵循各种文化的特点和差异，同时也应该尊重一些普遍接受的价值标准。
同时，我们也应该认识到，人类文化和社会发展有一个普遍的历史演化过程，任何文化都是在这一历史演化中不断发展、变化和完善的。
总结：文化相对主义是一种适当的观点，对于强调多样性和文化的特性非常有用，但也应该把它放在一个更加广泛和综合的视角中进行思考和考虑。
在现代化、全球化的背景下，我们更应该加深各种文化之间的相互了解，促进文化交流和发展，进一步推进全球化，并在这个过程中避免过于强调文化相对主义所带来的一些负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析文化相对主义姓名：***学号：**********班级：09新闻1班学院：商务学院内容摘要文化相对主义形成于２０世纪４０年代末，活跃于５０年代。
该派的鼻祖是美国人类学大师博厄斯。
鲍亚士(ＦｒａｎｚＢｏａｓ又译博厄斯) 美籍德国基尔大学物理学博士，师承冯特。
他在２０年代便不断重申文化人类学的旨趣是在历史上人类文化的差异性，明确提出了有关文化相对性的思想。
文化相对主义（Cultural Relativism）的提出建立于鲍亚士多方的学术研究之上,有着坚实的第一手实践材料作为支柱。
文化相对主义的核心是尊重差别并要求相互尊重的一种社会训练，它强调多种生活方式的价值，这种强调以寻求理解与和谐共处为目的，而不去批判甚至摧毁那些与自己原有文化不相吻合的东西。
简单点说就是承认并尊重不同的文化，并在平等的基础上交流。
关键词：文化相对主义；跨文化传播；相对论思想；绝对主义浅析文化相对主义一、文化相对主义和其主张文化相对主义是就如何考察、比较、看待和评价异质文化而提出的一个观念，可以概括为“文化是相对的”这样一个命题。
“相对”指有条件的、暂时的、有限的，亦即没有稳定的规定性，与“绝对”相反。
文化相对主义所谈的文化的相对性主要有两种情况，一种是指某一文化的整体或它的方方面面都不是绝对必然如此的，其它文化更不必绝对如此。
这种相对性在有异质文化相比照的情况下才比较明显。
另一种指文化没有绝对的优劣之分，因为不存在一个适合于所有文化的、客观的、统一的评价标准。
文化相对主义认为：（1）任何一种文化都有它独特的发展过程，由它所处的社会环境、自然环境以及人们的行为所决定；人们在这种文化中生活，同时也以自己的交流和创新行为丰富着这种文化。
（2）一种文化的内容只能放在这种文化的整体中来理解和评价，只能在它本身的价值体系内用它本身的价值标准来衡量。
文化相对主义的讨论主要是在人类学领域内展开的，但其理论已经渗透到很多人文社会学科，成为一个文化相关研究，尤其是跨文化传播研究中的热门话题。
二、文化相对主义的各种历史表现和缺陷文化相对主义的理论基础是相对论思想，亦即哲学上的相对主义。
为了阐明文化相对主义，这里需要清理一下相对主义的来龙去脉。
事物的相对性历来为人们所注意，在古今中外的学术论著中，讨论事物相对性的文字很多，几乎在所有比较成熟的思想体系中都有关于事物相对性的比较深入系统的论述，其中不乏真知灼见，也有因夸大相对性等原因而产生的种种谬误。
在中国的儒、道两家的理论中，把握事物的相对性不仅被当作一种思想方法被广泛应用，而且还作为一种宇宙的准则和理想的境界受到推崇。
儒道两家都反对极端，但所走的道路不同：儒家奉行的是中和的相对主义，而道家主张的是退避的相对主义。
孔孟从治国平天下这样的社会需要出发“不言怪力乱神”，他们用显微镜看世界，把目光放在社会时务中的细枝末节上。
孔子在具体的事物中看到对立双方的存在，如《论语·子罕》中有：“子曰：吾有知乎？无知也。
有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭。
”但孔子不再进一步去考量对立双方的关系，认为“攻乎异端，斯害也已”。
孔子不是不知道对立双方之间存在着复杂的关系以及矛盾双方内都存在着不确定的规定性，他在回答冉求提出的关于天地起源的问题时就作出了“古代和今天一样”的这样极具相对主义思想的回答，但孔子不愿意作更多的形而上的思辨，他希望把问题以包容的方式划简，主张对事物报以“中庸”的态度，用“中和”的方法去化解矛盾，这样就在一定程度上既把握了事物的相对性，又省去了在思辨上的纠缠。
儒家绕过了所有的中间环节直接来到了“中庸”这个极具相对意味的世界观和方法论。
在孔子看来，“中庸”是对待事物的最高境界，他说：“中庸之为德，其至矣乎！”此外，儒家“中和”的方法中还包含着“求同存异”的思想，所谓“君子和而不同，小人同而不和。
”乐黛云教授就指出儒家的“中和”可以补西方文化相对主义的一些不足。
道家也要把事物划简，但所用的方法是恰与儒家相反的分析和思辨，即把事物划简为形而上的概念和观念。
道家用望远镜看世界，视野中不仅出现了我们所生活的世界，还出现了我们这个世界背后的浩大的宇宙，在这浩大的宇宙中“天地如一粒米”。
眼前的世界虚虚实实、变幻不定，但他从中感到了一种贯穿于整个宇宙的力量：“有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。
吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。
”从他姑且称之的“大”、“道”的角度看，人们在世上忙忙碌碌的经营和费尽心机的思虑大多都是虚妄的，因为那些大多都是不符合“大”、“道”的“人道”。
老子主张避开人为的干扰，让“人道”符合“天道”，也就是所谓的“大”或“道”。
在这个广阔的视野里，将不同事物相比照，道家发现事物只有在矛盾对立中才能确定其意义，反过来也就是一个事物的意义要依赖其它事物而定，所谓“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也”。
道家由此抓住了相对性这个法宝，并试图用它解决一切难题。
它的具体做法就是用事物的相对性，也就是意义的不确定性，否定了事物中“道”以外的一切意义，这样也就把所有事物最终统一到它的“道”上来了。
道家为了避免人的主观因素的干扰，极力反对思辨，其中也包括分辩，认为“善者不辩，辩者不善”，这样，道家就把本来清晰起来的事物关系及其意义包裹在一种无可无不可的放任的态度里面，不再去确定它究竟是什么，究竟怎么样。
事物的相对性在西方思想家那里也得到了深入而广泛的讨论。
如大家所熟知的，古希腊哲学家赫拉克利特曾用“人不能两次踏进同一条河流”的命题来说明河流意义的相对性。
智者派哲学家普罗泰戈干脆把相对主义作为具有普遍意义的认识论和方法论原则，他认为“人是万物的尺度”，他以感觉论为基础，把认识主体即人的内在差别及其变化看作是认识的相对性的根据，从而否定了认识的客观性内容和标准的客观。
古罗马的怀疑论者强调认识的不完全性、条件性，对这方面的夸大导致他们对一切知识的可靠性都持否定态度。
英国的哲学家休谟也在这样的思想基础之上怀疑经验之外的世界的客观存在，进而得出了世界不可知的结论。
当代的实用主义、马赫主义等，都夸大认识的相对性和真理的相对性，并把这种相对性变为主观随意性，从而否定了客观真理。
显然，包括文化相对主义在内的各种相对主义思想在他们当时的历史条件下对于破除保守思想、独断主义、教条主义等都曾起到过积极的作用，但他们自身也存在着理论弊病，往往陷入怀疑论、不可知论。
追根溯源，相对主义的理论缺陷在于它割裂了相对与绝对的辩证关系，即一个事物中同时包含着绝对和相对两个方面，没有看到相对中也包含着绝对，绝对要在相对中显现出来。
一方面，一个事物包含着无条件的、永恒的、无限的内质，这是决定着它是什么的方面，同时它也表现出一些有条件的、暂时的、有限的特征，这是展现它是怎么样的方面，这两个方面同时存在，相互依存。
三、文化相对主义的偏失文化相对主义强调文化是相对的，认为一种文化的价值不能从另一种文化的角度，用另一种文化的标准去衡量评价。
这种说法在一定程度上是合理的，但由此推断不同文化之间不能互相比较就错了。
如果认为文化是不可比的，我们也就无从知道文化的优劣，如果没有好坏的分别，我们又如何进行文化的交流呢？事实是，不同民族之间的文化交流一直在发生着，各民族都曾从与其它民族的交流中得到收益。
文化相对主义这个错误的原因在于它割裂了文化的绝对性和相对性，尤其是忽视了文化的绝对性方面。
无论是哪一个民族的文化，无论它们之间多么的不同，它们都是人类的创造，都作为人的观念形态存在于人所创造的精神产品和物质产品中。
文化的这种使其成为文化的内在本质就是文化的绝对方面，它是所有文化所具有的共性，这种共性把所有的文化并列地联系在一起，使它们既以各自不同的面貌独立存在，同时又构成同一类事物的整体。
既同属一类又各有分别，那么比较就是可能的。
比如，健康是人类生存的基本需要，维护健康是人类的一个共识，那么与此相关的因素必定存在于所有的文化之中，虽然它们会以不同的形式在各种不同的文化中存在。
我们可以根据维护和促进健康这一原则，将有利于健康和不利于健康作为为区分文化好坏的标准，哪种文化更利于健康，哪种文化就更好。
所以，在承认文化是相对的同时，我们也要承文化是绝对的，衡量文化的标准也是客观存在的。
文化相对主义的第二个错误在于它没有注意到在不同的范围里比较的标准是不同的。
反对用从一种文化中得到的标准去衡量另一种文化，这显然是有道理的，因为比较的前提是比较的标准必须覆盖所有的比较对象，也就是要与所有的比较的对象建立对应关系。
这就好像将一篮子苹果与一篮子梨相比。
如果我们将目光限于苹果篮子之内，我们只能比较这个篮子内的苹果之间的好坏。
如果要比较这篮子苹果与那篮子梨之间的好坏，我们首先就得将这两个篮子同时收入我们的视野，而且要将标准从苹果的或是梨的水平提高到水果的水平，也就是一个将苹果和梨都包括在内的一个大的范围。
由于二者属于对立的两个集合，所有苹果的情况不能完全说明梨，梨的情况也不能完全说明苹果，但苹果和梨属于水果，是水果的子集，从水果这个大概念出发定出的标准既能说明苹果，也能说明梨。
进行东西方文化的比较，我们必须站在同时高于东方也高于西方的水平上，将自己置于东方或者西方一隅，得出的见解就难免失于偏颇。
文化是十分复杂的多面体，我们应该站在不同的范围层次上，从多种不同的角度，按多元的标准分别进行不同的考察和比较。
文化相对主义发现了以欧洲中心主义为代表的人文中心主义都犯了用自己文化的标准去衡量其它文化的错误，但它没有去研究产生这种错误的原因，而是走上了回避或拒绝文化比较的道路。
我们不应该因为有错误的比较方法的存在或者错误比较的发生就否定所有的比较，其实异质文化间的比较不但是可能的，而且是大有裨益的。
对文化相对主义的剖析让我们明确了文化的相对性和绝对性及其关系。
这些理论概念的澄清有利于我们更好地把握跨文化传播中的具体问题。
首先，文化的绝对性的一面提醒我们要客观公正地看待一切文化，因为人类所创造的一切文化就其存在的意义和对整个人类的价值而言都具有绝对性的一面，也就是说他们具有同一性质的在同一个平面上的相同的绝对价值。
从文化的这个本质方面出发，我们就可以得出不同的文化具有同等地位和相同价值这一结论。
确认不同文化的平等地位和相同的价值是克服跨文化障碍实现跨文化传播与交流的基础，因为跨文化传播要永远发生在共存的两极之间，失去了一极，就谈不上“跨”文化，也就不存在传播与交流，而两极共存的前提就是平等地位和相同价值的认定。
另一方面，不同文化的同等地位和公认价值的存在也是使跨文化传播交流的前提。
这就犹如我们要在河流上架设桥梁，桥的两端必须是同样的河岸，而不可能桥的一端是土地，另一边通向天空，也就是说，跨文化传播交流只能发生在彼此能够建立内在联系具有共同本质的两极之间。