伦理学与生活：绝对主义和相对主义
道德价值的相对性与绝对性
道德价值的相对性与绝对性道德价值是人类社会中不可或缺的一部分，它影响着我们的行为、决策和观念。
然而，道德价值的性质却一直备受争议：是相对的还是绝对的？这个问题困扰着哲学家、社会学家以及每个人。
首先，让我们来探讨道德价值的相对性。
相对性道德价值观认为，道德是依赖于个人的观点、意见和文化背景的。
换句话说，道德标准在不同的文化和社会中存在差异。
比如，食物禁忌在某些文化中可能被视为道德观念的一部分，而在其他文化中则可能完全没有这个概念。
相对主义强调文化多样性。
然而，相对性道德价值观也存在一些问题。
首先，如果一切皆为相对，那么我们如何界定不可容忍的行为，比如杀人、强奸等？如果一切都有解释和理由，我们难以形成共识和法律的规范。
其次，如果道德是纯粹的主观性观念，那么我们如何评判和评估一个人的行为？如果每个人都有自己的道德观念，那么我们的社会秩序将会无序混乱。
因此，相对性道德价值观在现实中存在一定的限制。
与相对性观点相对，我们还有绝对性道德价值观。
绝对主义认为道德是普遍适用的，不受时间、地点和个人观点的影响。
根据这种观点，一些道德原则是普遍且永恒的，比如说不撒谎、不伤害他人、尊重他人的自由等。
这些道德原则被认为是具有普遍共识的，不受个人偏好和文化差异的干扰。
然而，绝对性道德价值观也存在一些限制。
首先，不同的文化和社会仍然会对相同的道德原则给予不同的解释。
例如，不同宗教和哲学体系可能对于"不伤害他人"这一道德主张存在不同的理解。
其次，面对复杂的伦理困境，绝对性道德观点无法提供明确的答案。
这导致了伦理学上的许多争议，比如医学伦理、环境伦理等。
综上所述，道德价值的相对性和绝对性都有其合理性和局限性。
相对性道德观念强调文化多样性和个人的观点，但缺乏普遍适用和评判的标准；而绝对性道德观点强调普遍的道德原则，但无法解决伦理困境和文化差异。
因此，在现实生活中，我们需要在相对性和绝对性之间进行取舍与平衡。
在处理道德问题时，我们可以尊重和包容不同的文化观点，但同时也需要遵守一些普遍适用的道德原则。
绝对主义与相对主义的伦理思想方法
绝对主义与相对主义的伦理思想方法伦理学是对道德行为和价值的研究，而绝对主义和相对主义是伦理思想中的两个基本的方法。
虽然这两种方法都可以被用来指导人们的道德行为，但是它们的基本原则存在着许多的不同。
绝对主义是一种伦理思想，它认为存在着绝对不变的道德标准。
这些标准并不受外在的环境或特定的文化影响。
绝对主义相信，人们必须始终遵守这些道德标准，否则他们就会犯下罪恶或不道德的行为。
这一路线认为，道德标准是固定不变的，无论是在什么时间，什么地点或在任何情况下，这些标准都是适用的。
换句话说，绝对主义者对于道德问题的回答都是一成不变的。
绝对主义认为，这些道德标准是普适性的，并且它们超越了任何人类社会或文化的特质。
比如说，所有的文化都有一个“不杀人”的道德标准，这个标准被普遍认为是绝对的。
绝对主义者也认为，这些道德标准是由超自然力量所设定的，例如宗教或上帝。
绝对主义者不认为这些道德标准是由人创造的，而是由联合的超自然力量所制定的。
在实践中，绝对主义者会遵守这些道德标准，无论环境和社会的差异。
一个显著的例子是“水火不容”的宗教信仰。
例如，犹太教的教义指定了犹太人必须按照劳动安息日的规定过生活。
在安息日，犹太人不能做任何工作，包括烹饪食物。
即使是有人需要紧急医疗抢救，在安息日犹太民族也不能进行医疗活动，因为这被认为是危险性质的工作，并且与安息日的规定是矛盾的。
相对主义则是一种不同的伦理思想。
它认为道德标准是相对的，变化的，而不是绝对的、固定不变的。
相对主义者认为，文化、社会和个人的价值观会影响到一个人对于某个事情的看法和决定。
换言之，在不同的环境和文化下，一个人对于什么是对与错、善与恶的看法随之改变。
相对主义者认为，道德标准不仅仅存在于文化和社会中，也存在于个人在不同的环境下的想法和看法中。
相对主义是一种比较宽容、开放、灵活的伦理思想。
它认为这个世界充满差异与多样化，并且这些差异和多样化都是值得尊重和保护的。
相对主义倡导的理念与"彩色社会"的概念十分相似，也就是说相对主义者相信，社会应该涵盖不同性别、种族、文化和社会类别的人，所有这些人应该被平等对待。
伦理学中的相对主义和绝对主义观点
伦理学中的相对主义和绝对主义观点相对主义和绝对主义是伦理学中两种截然不同的观点。
相对主义认为伦理标准是相对的，取决于个体或者社会的文化、历史和背景。
绝对主义则坚持认为伦理标准是普遍适用的，存在于宇宙之中，与个体和社会的差异无关。
这两种观点在伦理学中产生了激烈的争议和讨论。
相对主义强调了文化和历史对伦理标准的影响。
根据相对主义的观点，伦理标准是随着时间和地域的不同而变化的。
例如，同性恋在某些文化中被视为不道德的行为，而在其他文化中被接受和尊重。
相对主义认为，这种差异是由于不同文化的观念和价值观不同所造成的。
相对主义的支持者认为，没有一个普遍适用的伦理标准，我们应该尊重不同文化的差异，并且不应该将自己的价值观强加于他人。
然而，绝对主义则主张存在着普遍适用的伦理标准。
绝对主义认为，道德规范是客观存在的，与文化和历史无关。
绝对主义的支持者认为，某些道德原则是普遍适用的，无论时间和地点如何。
例如，对于绝对主义者来说，杀人、盗窃和欺骗是绝对不道德的行为，无论在哪个文化中都是如此。
绝对主义强调了道德的普遍性和不可动摇性。
相对主义和绝对主义的争论主要集中在伦理标准的本质和来源上。
相对主义认为伦理标准是由人类创造出来的，是一种社会共识。
根据这种观点，伦理标准的变化是由于社会和文化的变迁所导致的。
相对主义的支持者认为，伦理标准是灵活的，应该根据不同的情境和文化进行调整。
然而，绝对主义则认为伦理标准是超越人类的，是存在于宇宙之中的。
绝对主义的支持者认为，伦理标准是客观存在的，不受个体和社会的主观意识所影响。
根据绝对主义的观点，伦理标准是永恒不变的，无论时间和地点如何。
相对主义和绝对主义在实践中都有其优点和局限性。
相对主义强调了文化多样性和尊重差异，有助于促进社会的包容和和谐。
然而，相对主义也容易导致道德沦丧和价值观的相对化，使人们难以判断何为对错。
绝对主义则提供了一种普遍适用的道德标准，有助于维护社会的稳定和秩序。
然而，绝对主义也可能导致道德僵化和歧视，使人们无法接受不同的观点和文化。
伦理学中的道德相对主义与道德绝对主义
伦理学中的道德相对主义与道德绝对主义伦理学中的道德相对主义与道德绝对主义描述了两种不同的道德观念，这些观念对于人类行为和价值观念具有深远的影响。
虽然这两种道德学派之间存在着差异和争议，但它们都试图解决人类行为所涉及的道德问题。
道德相对主义主张认为道德标准是相对的，每个人或每个文化都有自己的道德标准和价值观念。
它认为道德观念是对特定文化、个人或社会的反映，因此，在不同的文化和社会背景中，道德观念也会有所不同。
这种观点强调了文化多样性和相对主义的观点，认为没有一个普遍适用于所有人类的道德标准。
然而，道德绝对主义则持有相反的观点。
道德绝对主义认为存在着固定而普适的道德标准，不论文化、个人或社会如何。
这种观点认为某些行为是绝对错的，而某些行为则是绝对正确的。
因此，基于道德绝对主义的观点，人们应该遵守普遍适用的道德准则。
随着人类社会的发展，道德相对主义和道德绝对主义的观点之间的争论在伦理学领域中愈发激烈。
道德相对主义的拥护者主张我们应该尊重不同的文化和价值观念，不评判它们的对错。
他们认为道德标准取决于具体的社会和文化境遇，不能简单地被推广到其他情境中。
与此相反，道德绝对主义的支持者则坚持认为某些道德准则是普遍适用的，无论文化、个人或社会。
他们主张存在一套固定的道德规则，适用于每个人，这些规则应该被放在首要位置，并且可超越任何文化、宗教或传统。
然而，道德相对主义并不意味着放任任何行为。
尽管道德观念存在差异，但仍然存在一些共同的价值观念，如尊重人权、尊重他人的尊严和自由等。
道德相对主义主张我们应该从不同的文化和社会中学习，相互尊重和借鉴，以寻求一种更加普适和客观的道德准则。
相比之下，道德绝对主义则更加强调行为的普遍性和不可抗辩性。
然而，道德绝对主义在实践中可能会面临一些困境。
例如，一些伦理机构无法对一项具体的行为达成共识，这使得道德绝对主义无法提供满足所有团体或个人的道德准则。
因此，在实践中，许多人倾向于综合考虑这两种道德学派的观点。
伦理相对主义与绝对主义的争议
伦理相对主义与绝对主义的争议引言伦理学是研究道德价值观和道德行为的学科，它探讨了人类行为的正确与错误之间的关系。
在伦理学中，相对主义和绝对主义是两种重要的伦理观点，它们在道德判断和价值观念方面存在着争议。
本文将探讨伦理相对主义与绝对主义之间的论争，并讨论其各自的优缺点。
伦理相对主义的概念伦理相对主义是一种理论观点，认为道德价值观是相对于个人、社会或文化背景而言的。
相对主义主张没有普遍适用的道德标准，道德观念是随着时间和空间的变化而不断演变的。
相对主义强调文化差异，认为每个社会和文化都有其独特的伦理价值观。
伦理相对主义的一个重要观点是文化相对主义，即认为各种文化都有其独特的道德观念和行为准则。
文化相对主义认为道德观念是由社会和文化环境所塑造的，不同文化的道德标准之间不存在绝对的对错。
相对主义还强调个人主义，认为每个个体都有自己的道德观念和判断标准。
伦理相对主义的优缺点伦理相对主义的优点之一是它尊重了不同文化和个人的道德观念，并避免了对其他文化进行道德评判的偏见。
相对主义帮助我们理解和尊重不同文化之间的差异，并促进了文化多样性的共存和交流。
此外，相对主义也强调了个体的自由和选择权，允许人们根据自己的道德观念做出决策。
然而，伦理相对主义也存在一些缺点。
相对主义可能导致道德的相对化和混乱，因为没有普遍适用的道德标准，无法确定道德行为的真正意义。
相对主义也可能导致对不道德行为的容忍，因为没有统一的准则来评判某些行为的道德性。
此外，相对主义可能削弱社会的道德约束力，使人们越来越迷失于自我和物质欲望之中。
绝对主义的概念绝对主义是一种相对于相对主义的道德观点，它认为存在一组普遍适用的道德准则和价值观。
绝对主义主张道德观念是客观存在的，不受文化和个人因素的影响。
绝对主义认为某些道德准则是普遍适用的，无论时间和空间如何变化，这些准则都是不可变的。
绝对主义的一个重要概念是道德普遍性，即认为某些道德原则在所有情况下都是适用的，没有例外。
相对主义与绝对价值的对立
相对主义与绝对价值的对立在人类的思维和理解能力中，相对主义与绝对价值一直以来都是两种截然相反的观点。
相对主义主张一切都是相对的，没有绝对的真理和价值，而绝对价值则认为存在着客观、普遍且不变的价值标准。
这两种观点在伦理学、哲学、文化等领域中产生了广泛的争议和讨论。
相对主义认为，一切事物的意义和价值都是相对的，取决于个人或特定社会、文化背景的观点。
由于每个人的经历和背景不同，导致人们对同一事物产生了不同的观点和看法。
相对主义的一个重要观点是多元性：世界是多样的，每个人有自己的真理和观点。
这种观点认为，没有一种固定的标准或价值体系能够适用于所有人。
然而，绝对价值则认为存在客观、普遍且不变的标准。
绝对主义者相信，某些价值是绝对的，不管文化、背景或个人的差异。
他们认为有一种普遍适用的真理存在，如道德、公正和善良，它们超越了个体和时间的限制。
绝对主义强调道德和伦理价值的普世性，认为这些价值应被尊重和遵循。
在批判和比较相对主义和绝对价值时，可以把它们应用于一些具体的领域中。
在伦理学中，相对主义与绝对价值产生了激烈的辩论。
相对主义者认为伦理标准是文化和个体决定的，而绝对主义者则认为存在一些普遍的不可侵犯的道德原则。
例如，在人权问题上，相对主义者可能会辩称，每个文化或国家都有自己的标准，因此不能将一种价值观强加于其他文化。
而绝对主义者则认为特定的人权标准是普世的，应该被尊重。
在文化比较中也能看到相对主义和绝对价值的对立。
相对主义者认为文化是相对的，没有好坏之分。
每个文化都是独特的，需要被尊重和理解。
绝对主义者则可能辩称，存在一些普遍适用的标准来评价和比较文化。
例如，尊重人权、人道主义和环境保护等价值观可以被认为是普世的，而不应该受到文化的限制。
然而，在实际中，相对主义与绝对价值往往不是截然对立的。
很多时候，人们的观点是相对的，但也包含着某种基于普遍道德和价值的共识。
例如，在环境保护问题上，虽然不同文化存在着不同的做法和观点，但大多数人都同意环境保护的重要性。
伦理学中的道德相对主义
伦理学中的道德相对主义伦理学是研究道德规范和价值观的学科，而道德相对主义是伦理学中的一个重要理论流派。
道德相对主义认为，道德标准并不是普适而恒定的，而是相对于不同的文化、个体和时空背景而有所变化。
本文将详细探讨伦理学中的道德相对主义及其相关观点。
一、道德相对主义的定义道德相对主义是指认为道德价值和道德判断是相对的，并不存在普遍适用的道德标准的伦理学理论。
它不同于道德绝对主义，后者认为道德价值是普遍而固定的，存在于宇宙的本质中。
道德相对主义主张，不同的文化和社会有不同的道德规范，没有绝对正确与错误之分。
二、道德相对主义的理论观点1. 文化相对主义文化相对主义是道德相对主义的一个重要观点。
它认为道德规范是由不同文化和社会所创造和塑造的，每个文化都有其独特的道德价值观。
例如，在某些文化中，对强调集体利益的道德行为更加重视，而在另一些文化中，更注重个体的自由和权利。
因此，文化相对主义主张我们应该尊重各个文化内部的道德规范。
2. 个体相对主义个体相对主义是道德相对主义的另一个观点。
它认为每个个体都有自己的道德观念和判断，道德评价是主观而个体化的。
个体相对主义强调每个人对于道德问题有自主的决策权，没有人可以强加自己的道德观点于别人。
个体相对主义在道德多元化的社会中提供了一种灵活的道德观念。
3. 相对主义的限制虽然道德相对主义提出了一种相对灵活的道德观念，但它也存在一些限制。
首先，道德相对主义是否可以满足人们对普遍正义的追求仍然有争议。
其次，如果道德标准完全取决于文化和个体，那么我们如何对某些社会不公正的行为进行批评和改正呢？相对主义是否会导致道德混乱和道德沦丧的问题也值得深思。
三、道德相对主义的应用与讨论道德相对主义的观点在现实生活中引起了广泛的讨论和争议。
例如，关于人权的问题，在不同的国家和文化中存在不同的解读。
一些国家会对特定种族或性别进行歧视和迫害，这引发了道德相对主义与道德普遍性之间的冲突。
此外，道德相对主义也引发了对道德教育的思考，如何培养出具备道德判断力和责任感的公民成为一项重要的挑战。
道德相对主义与绝对主义
道德相对主义与绝对主义道德是人类社会中不可或缺的一部分，是人们在行为和价值观念上判断是非、善恶的标准。
在道德哲学中，道德相对主义和道德绝对主义是两种不同的道德理论，它们从不同的角度看待道德的本质和价值。
本文将分析道德相对主义与道德绝对主义的特点，并探讨它们在现实生活中的应用。
道德相对主义是指在道德问题上，认为道德标准和价值观念是主观的、因人而异的。
根据道德相对主义的观点，道德没有普适的标准，因为不同的人、不同的社会和文化对道德价值的认同是不同的。
这意味着道德标准是因社会和个体的不同而变化的，没有绝对的真理和道德准则。
相对主义者强调文化多样性，认为不同的文化和社会有不同的道德价值观念，都应该被尊重和容忍。
他们认为道德问题没有答案，每个人都有权利自由选择和建构自己的道德体系。
例如，某些国家认为吃狗肉是道德可以接受的，而在其他国家则被视为不道德的行为。
这种多元的观点，使得道德相对主义备受争议。
然而，道德相对主义也存在一些问题。
一方面，如果道德标准完全取决于个人的主观意愿和文化差异，就可能导致道德沦为纯粹的个人喜好和权力游戏。
另一方面，相对主义者也面临着自相矛盾的困境，因为相对主义本身也要求人们尊重和容忍不同的道德观点，但这也包括了那些绝对主义的观点，这便产生了一个矛盾。
相对主义的观点也与道德经验主义有着一定的联系。
道德经验主义认为道德的标准和价值是通过人们的实践和经验形成的，没有绝对的真理。
因此，道德经验主义也支持道德相对主义的观点，认为道德标准是相对而非绝对的。
相对主义之外，还存在道德绝对主义的观点。
道德绝对主义认为道德标准是客观、普遍存在的，是超越个人和文化的。
按照绝对主义的观点，存在着一系列的道德原则和法则，所有人都应该遵守这些原则。
这种观点认为，道德行为是客观的事实，与个人的主观意愿无关。
绝对主义者认为，道德价值是普遍适用的，超越了个人和文化的差异。
他们认为某些道德原则如尊重生命、不撒谎、不偷窃等是普世的道德准则，无论个人和社会如何变化，这些原则都不会改变。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5.3文化相对主义和绝对主义
如何解决绝对主义和相对主义的争端？ 如果道德相对主义正确的话，那就不存在令任 何人服从任何道德观的绝对。 我们把某些道德规则视为绝对，而别人或团体 把与此相冲突的规则作为绝对，那么要绝对这两 套正相反的绝对之间的冲突，我们就会面临极大 地困难。 除非断定其中一个“绝对”其实不是绝对。但 是如何知道有没有什么绝对？可能有哪些绝对
5.3文化相对主义和绝对主义
对道德绝对主义的事实根据合理性作出评价： 首先，仅仅所有的社会的道德原则都是相似的这一 点，并不表明这些原则都是正确的或绝对的。 其次，即使人们有相似的需求、情操、情感和态度， 应不应当满足仍是个问题。 最后，仅仅在各种文化的境况和关系中有相似之处 这儿一点，并不表明这些相似之处就是道德上唯一正 确的实存的境况和关系，不表明它们就是完全符合道 德的。
5.3文化相对主义和绝对主义
（二）文化绝对主义 文化绝对主义者认为，终极道德原则并不因文 化的不同而不同。 “所有文化都具有同样的道德 规则和标准”这种观点实际上是说，作为所有的不 同道德规则和标准之基础的终极原则是相同的。
5.3文化相对主义和绝对主义
文化绝对主义者引证下述“事实”支持其理论： 1.在各种社会里都会有相似的道德原则，诸如关 于保护人的生命、指导性行为、禁止说谎以及确立父 母子女之相互义务的原则。 2.各种文化中的人们都有相似的需求，诸如生存、 饮食和性生活的需求。 3.在各种文化的境况和关系方面具有大量的相似 之处。 4.在情操、感情和观念的领域，各种文化之间具 有大量的相似之处。
5.2“相对”的涵义
观点：相对主义声称，完全不存在什么绝对 价值，一切价值都是相对时间、地点、人和境遇的。 温和形式的相关主义只不过主张道德因文 化 的不同而不同，因人的不同而不同，应该尊重每一 个人的道德观。 极端形式的相对主义则意味着什么都行，任何 人无论断言什么都是合乎道德的，那就肯定合乎道 德的，不能质疑或批驳别人的道德标准。 本质：“相对”实质上意味着不存在超越一切文 化和民族的标准
第五章 绝对主义与相对主义
目录
5.1“绝对”的涵义 5.2“相对”的涵义 5.3文化相对主义和绝对主义
5.4命题与真（理）
5.5结论
5.1“绝对”的涵义
一、“绝对”的三种含义： “绝对”意味 1.着性质的完美和完全； 2.以意味着不“不受限制、毫无例外”， 3.指的是“不容质疑的，——确定的、必然的和无
5.4命题与真（理）
3.反对杀人的命题 理由：人的全部属性皆以活着为基础，生命和 生存是一切道德体系的根本前提。科学表明、人的 希望、人的潜质。 4.道德命题的难题 A、没有意识到真命题，或者意识到了却无视之； 命题之间相互冲突； B、必须区分两种“绝对” 1.一种绝对对系在于人类的道德法则 2.一种系在人类基于理性和证据而确立的道德绝 对
5.5结论 （二）绝对主义
在超道德领域和道德领域，似乎都存 在着绝对。然而有些绝对显得过于笼统， 以致于不适用于我们自己所处的具体境遇， 因而成了确立可能含有例外的基本原则的 基础。 在我们可以认识到的绝对真命题的意 义上，存在着绝对。
——关于道德命题真假性的不同观点
1.情感论的一般问题（反驳情感伦理这一的观点）
霍斯普斯指出，不否认道德命题可以用来表达感情，他 怀疑主张道德命题只有此种用途或意义的观点。他认为道德 命题具有三个方面的涵义： a.命题提出者的目的或意图 b.命题对听者的影响 c.命题的实际意义
2.穆尔的自然主义谬论
“自然主义谬论”问题——“从是推知应当”的 问题
条件的” 二、用法 该词一直用于描述超自然存在物、自然、“法则”、 有关真（理）与假的命题，以及法律和道德。
5.1“绝对”的涵义
三、证实 要确证自然界存在某些绝对（法则）的假说也 是困难的。所谓科学的自然法则的问题之一在于： 它们仍然只是可能性（尽管是极大地可能性）而不 是必然性。当然，这并不意味着自然界没有绝对， 这只是说——特别是由于我们对自然界和宇宙的经 验知识有限——我们不能确定性地知道任何绝对的 存在。 看起来，那种认为存在着自然道德法则的观念， 缺乏任何明确的根据和理由。
5.4命题与真（理）
（一）命题与事态
命题是描述事态的富有意义的陈述，或者是 真命题或者是假命题。 事态就是事变、事件或者偶然发生之事。事 态无所谓真假，要么发生要么不发生。 真（理）适用于描述事态（事态、事件、或 偶发性之事）的有意义的陈述性命题。命题非真 即假。
5.4命题与真（理）
(二)有什么绝对之真吗？
5.4命题与真（理）
(五)作为经验型命题的道德命题
——讨论道德命题的真假 1.描述性道德陈述 如果能确立起好人和正当的行为的某些标准， 那么，至少在理论上应该能够说，这些理论是有 道德意义的。 2.规定性道德陈述 有些规定性判断同道德无关，但可以肯定可 以视为命题。即它们是断定现实中某些事物的、 非真即假的、有意义的陈述。
5.3文化相对主义和绝对主义
（一） 文化相对主义的事实根据 有些人类学的“事实”被用以论证文化相对主义: 1．对原始文化和现代文化的研究，都揭示了各种 文化在习俗、礼节、禁忌、宗教、道德、日常习惯和 态度等方面的巨大差距。 2.人们的道德信仰和道德观念基本上都是从文化 环境中汲取来的，人们至少长时间地倾向于把他们的 文化为社会所认可或鼓励的东西内在化。 3.不同文化中的人都倾向于认为，不但只有一种 真正的道德，而且这种真正的道德正是他们所主张的。
——什么样的命题是真命题？ 真是绝对的，而不是相对于信仰、认识、 人、地点或时间而言的。准确表述的命题将永 远有效。
5.4命题与真（理）
（三）命题的类型
A、分析命题 分析命题是真命题，人们由于懂得词语的意 义而认识到它是绝对的。 B、内感命题 含义：人们用于表达自己内心的感觉或状态 （感觉、心境、情绪）的命题。 内心感觉（或状态）命题之所以被我们认知 为真命题，其理由仅仅在于我们的亲身体验—— 只有我们自己才真正知道我们的内心状态
5.4命题与真（理）
C、经验命题即外感命题 经验命题即外感命题描述外界发生的事态， 对此我们通过外部感官（视觉、触觉、听觉、 嗅觉、味觉等感觉）获得证据。 D、道德命题 道德命题是关于道德的命题或含有道德意 义的命题。 包含有善、恶、对、错、坏、应当和应该 等关键字。
5.4命题与真（理）
（四）情感论
5.4命题与真（理）
（六）准绝对 因为基本原则或准绝对是以绝对的 道德命题为基础的，所以应该给予以坚 持，除非有某种强有力的理由证明其例 外的合理性。
5.5结论 （一）相对主义
仅仅是价值标准不同这一点， 并不能必然地说明这些标准在那种 文化里是正确的。批评者还论证说： 相对主义实在是行不通的理论，特 别是极端形式的相对主义
5.3文化相对主义和绝对主义
对道德相对主义的事实根据的合理性作出评价： 首先，仅仅各种文化相对于是正确、什么是错误 的看法不同这一点，并不表明任何文化的某个具体 信念之正确或错误。文化所信仰的东西与真实的东 西之间没有什么必然的联系 其次，仅仅信仰是从文化中学习来的或为文化所 认可的这一点，并不表明信仰之真假，也不表明真 理只是相对于具体社会而言的。