公孙龙离坚白的认识论意义
演讲稿：公孙龙关于“离坚白”的辩论_大学演讲稿
演讲稿：公孙龙关于“离坚白〞的辩论_大学演讲稿演讲稿：公孙龙关于"离坚白";的辩论公孙龙又有?坚白论?，其主要论点是"离坚白";。
这个辩论是围绕着坚而白的石的例子进行的。
就这个石说，应该说石是坚而且白的。
石是个别，属于坚物类之中，也属于白物类之中。
坚与白是一般，一般寓于个别之中。
石与坚或白各是对立面的统一；坚白石的坚与白都只存在于石中。
用当时辩论所用的话说，这就是"坚白域于石";，"坚白相盈";。
公孙龙强调一个命题主语与述语之间的差异，强调个别与一般对立面的矛盾，认为坚只是坚，白只是白，有不为任何东西所决定的坚，也有不为任何东西所决定的白，所以坚、白是与石别离的，坚与白也是别离的。
这就叫"离坚白";。
公孙龙所用以证明他的论点的辩论有两个局部。
他先设问说："坚、白、石三，可乎？曰：不可。
曰：二，可乎？曰：可。
曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二，无白得坚，其举也二。
";"视不得其所坚而得其所白者，无坚也。
拊不得其所白而得其所坚者，无白也。
";"得其白，得其坚。
见与不见离。
见与不见离，一二不相盈，故离。
离也者，藏也。
";(?公孙龙子-坚白论?)这是从认识论方面证明坚白是离的。
有一坚白石，用眼看，那么只"得其所白";，只得一白石；用手摸，那么只"得其所坚";，只得一坚石。
感觉白时不能感觉坚；感觉坚时不能感觉白；此所谓"见与不见离";。
感觉到的与感觉不到是别离的。
就人的感觉说，只有坚石，只有白石，没有坚白石。
所以坚、白、石三，不可；坚、白、石二，可。
坚、石是二；白、石亦是二。
此所谓"一二不相盈，故离";。
"不相盈";是说，坚之中无白，白之中无坚，石之中也无白和坚。
坚其不坚,白其不白——从《坚白论》看公孙龙的辩证思想
作者简 介 ： 鱼戏溪（ １ ９ ９ １ 一
・
） ， 女， 陕西商洛人 ， 西北大学 文学院在读硕士研究生 ， 专业为中 国古代文学 。
８ ６・
“ 坚” 与“ 自” 二者 是否 相 “ 离” 的概念 上 。 客 日： “ 且不
《 公孙龙子》 的哲学 价值逐渐得到 重视 。在 此文 中 ， 作 者
将基 于《 公孙龙 子 ・ 坚 白论》 的文本 ， 对 于其 中的哲学 价
石 头的色彩 。感觉 器官各司其 职 ， 能产生 纷繁 复 杂的感 觉， 但对感 知的结果和感受 ， 却是不 能混 淆的 。
客又问 ： “ 天下无 白 ， 不可 以视石 ； 天 下无坚 ， 不 可 以
值 和恩辨意识进行 浅略 的分析 。
公孙龙素 以“ 离坚 白” 见 称 。虽 然 他哲 学 理论 的 阐
谓石 。坚 白石不相外 ， 藏三 可乎？ ” 意思 是焉 什麽 坚 、 白、 石三者 是 相 互孤 立 的， 总有 一 方 被 隐 藏 呢？公 孙 龙 用 “ 离” 的概念 来解 释“ 藏” ， 认 为触 感 和 视觉 是 相 互 隔离 的独立感 官 ， 当只运 用其 中一项 的功能 时 ， 另 外 一 方面
想 的“ 思想基值 ； 思辨意义 ； 坚 白论 ； 西方哲 学
文章编号 ： ９ ７ ８—７—８ ０ ７ ３ ６— ７ ７ １— ０ （ ２ ０ １ ５） ０ ２— ０ ８ ６— ０ ２
公孙龙 是 战 国时期名 家 的代表 人物 之一 ， 因“ 白马
英 曾斥责公孙 龙 ： “ 眩 惑世界 ， 虽宏 辩如 流 ， 终 又 言而 无
理也 ” 。 【 １ 南宋黄震 也贬斥 公孙 龙 的理 论是 “ 无 稽 之辩 ，
公孙龙及其名辨思想
公孙龙及其名辨思想
春秋战国时期，礼坏乐崩，导致君不君，臣不臣，父不父，子不子，，名实混淆。战国中期，兴起了名辨思潮，一批思想家围绕名实问题展开了讨论，被称为辨者、名家，他们以善于辩论，善于语言分析而著称于世。以正名辨义为主，主要代表为邓析 、惠施 、公孙龙等。作为一个学派，名家并没有共同的主张，仅限于研究对象的相同，而各说差异很大。主要有“合同异”和“离坚白”两派。所谓“合同异”，即认为万物之“同”与“异”都是相对的，皆可“合”其“同”、“异”而一体视之。该派以宋国人惠施为代表。惠施提出著名的“历物十事”，即“天与地卑，山与泽平”、“泛爱万物，天地一体”等十个命题。 所谓“离坚白”，即认为一块石头，用眼只能感觉其“白”而不觉其“坚”，用手只能感觉其“坚”而不觉其“白”。因此“坚”和“白”是分离的、彼此孤立的。该派以赵国人公孙龙为代表，“白马非马”、“坚白石二”等命题由其提出。
公孙龙“离坚白”的哲学思想和逻辑
公孙龙在《指物论》中提出了一个重要的命题： “物莫非指而指非指”。在《指物论》中他用 “物”、“指”、“物指”三个概念来说明事物 的本质。所谓“物”即是万物之物；“指”，最 早起于手指指物而谓之的动作，后来经过演化， 又表示物的属性。公孙龙的“指”即为后者。他 把属性分为抽象和具体两种，所以他的“指”就 有双重的含义，有时表示属性一般，如白性、坚 性；有时表示具体事物的属性如白马之白，坚白 石之坚。后者有的地方也称为“物指”，亦即 “定于物”的指。
《公孙龙子·迹府》说，公孙龙与孔穿在平原君家相 会，谈辩公孙龙的“白马非马”.”龙于孔穿会赵平原 君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不 取先生以白马为非马耳！情去此术，则穿请为弟 子。” 龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者， 乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲 师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而 后师也；先教而后师之者，悖。“且白马非马，乃 仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢， 以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王 曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲 尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人 得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所 谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而 非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”“先生修儒术 而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙， 固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
晚年，齐使邹衍过赵，平原君使与公孙龙论“白马
公孙龙的著作，据《汉书·艺文志》记载有十 四篇，后来大部分散失。现存《公孙龙子》 一书，除《迹府》是后人汇集公孙龙的生平 言行写成的传略外，还有《白马论》、《指 物论》、《通变论》、《坚白论》、《名实 论》五篇。是研究公孙龙学说的主要资料。。
《旧唐书·经籍志》载有贾大隐、陈嗣古注各一卷， 已佚。今存注本有宋谢希深《公孙龙子注》、近人 王启湘《公孙龙子校铨》、王绾《公孙龙子悬解》、 陈柱《公孙龙子集解》、谭戒甫《公孙龙子形名发 微》等。
100、坚白：公孙龙子是如何诡辩的？
100、坚白：公孙龙子是如何诡辩的？这一集的关键词是“坚白”，坚就是坚硬，白就是白色。
坚白之说是辩论坚硬、白色和石头三个概念之间的关系，发起这个辩论的是战国时期名家代表人物公孙龙子。
公孙龙有二十余年时间是在赵国平原君赵胜的门客，平原君礼贤下士，号称门客三千，是战国时期有名的“四公子”之一。
公孙龙著名的论点是“白马非马”和“离坚白”。
一、白马非马我们先说“白马非马”，这个相对简单，是个铺垫。
公孙龙某自己说“龙之所以为名者，乃以白马之论尔。
”（《公孙龙子·迹府》，也就是说这是公孙龙的成名之论。
据《吕氏春秋》和《初学记》等书记载，公孙龙骑白马出关，当时马匹是战略物资，据规定人可过马不可过，但是公孙龙以“白马”不是“马”的说法令守关的人无话可说，不得不也放马过去。
实际上，就像很多前锋射手要靠守门员的失误建立奇功一样，公孙龙的传奇，也多亏了这个守关人的配合。
因为不管你的说法多巧妙，实际上你是骗不了人的，明摆着嘛。
白马也是马啊，所以这肯定只是个偶然事件。
甚至桓谭《新论》里边说其实守关的根本没有放行（或者说在另一次出关时候其实没有放行），这叫做“虚言难以夺实）。
白马，用通俗的话讲这是个偏正关系，具体说是定中关系的词汇，就是白是定语，马是中心词。
但公孙龙首先是把白和马分开了，公平公正地看成是两个事儿，一个是说这个东西的颜色，一个是说这个东西的形体，然后白马组合在一起，是一个事儿，马又是一回事。
其实，擅长逻辑的墨家后学也已经解开了这个命题。
他们说马是类名，白马是私名，类名包含私名，是包容关系。
就好比说人是类名，公孙龙是私名，你不能说公孙龙不是人。
二、离坚白我们再说坚白，实际上应该是离坚白，和“非”一样，“离”也表明了鲜明的绝对主义立场。
跟“白马非马”相比在白色的基础上，这个辩论的概念多了一个属性，就是坚，坚硬的坚。
而马则换成了石头，辩论的对象是一块白色坚硬的石头。
我们看文献中是怎样记述这场辩论的。
问：说白色、坚硬、石头是三件事，可以吗？回答是：不可以！那么，说是两回事，可以吗？回答是：可以！为什么呢？因为白色和坚硬都是确定的，离开了这一方，另一方也还是存在。
公孙龙思想
公孙龙思想之我见摘要：公孙龙是一位承上启下的过渡性的人物，又是一位颇具学术性和思想深度的大师，但他的思想不求完备，只是表现为随手拈来。
公孙龙的许多命题虽都有唯心主义和诡辩论的错误，但他所代表的名家的名辩思想为我们后来人提供了宝贵的财富。
关键词：公孙龙白马非马离坚白逻辑公孙龙，姓公孙，名龙。
大约生活在公元前320年至公元前250年左右，是战国末年的赵国人。
他善于辩论，提倡“白马非马”的观点，他是名家学派的主要代表人之一。
由于公孙龙还提出了“离坚白”的观点，坚持“坚白石”的“坚”和“白”是相分离的，因此，历史上还有人称他的学说为“离坚白”。
公孙龙所留下的著作不多，大部分都已散失，现存最著名的《公孙龙子》，虽然也有许多人对这本书的真假提出了怀疑，但大多数人还是承认除《进府篇》是后人摘录公孙龙的言行外，《白马论》、《指物论》、《通变论》、《坚白论》和《名实论》这五篇都是公孙龙本人的著作，这些也都为我们后来人研究公孙龙的思想提供了主要依据。
公孙龙提倡的“白马非马”的观点，可以说是他的代表观点。
说起“白马非马”就会想起公孙龙，而说到公孙龙就不得不提他的“白马非马”这个观点。
“白马非马”这四个字，在我第一次听到时我很糊涂。
“白色的马不是马”这是字面的意思，那么白色的马怎么不是马呢？这个观点显然是错误的。
按照公孙龙的意思，白色的马那是“白马”，而不是“马”。
“白马”是具有“白”的色和“马”的形，而“马”只具有“马”的形。
我认为公孙龙是把某个事物中的某种性质和这种事物分离开了。
在公孙龙看来，“白马”只能专指白色的马，不应包括黄马、黑马，而“马”是包括黄马和黑马的，所以“白马”不能等同于“马”，如果把“白马”等同于“马”，那么白马之中就应包括黄马和黑马了，因为马里面是包括黄马和黑马的。
由此可见，所谓等同于“马”之名的“白马”之名，必然是一个名实不当了。
乍一听仿佛公孙龙所说有些道理，“白马”的确不能包括黄马和黑马，它们是同一等级的概念。
学行坚白的出处故事
学行坚白的出处故事《聊聊“学行坚白”的出处故事》嘿，咱今儿来唠唠“学行坚白”这个听起来有点玄乎的词儿的出处故事。
这背后啊，可有一番别样的趣味呢！话说这“学行坚白”是来自战国那时候。
公孙龙这人可有意思，他提出了“坚白石”的说法。
简单来说啊，就是他觉得一块石头，白色是我们眼睛能看到的，坚硬是我们手触摸能感觉到的，但眼睛不能摸到坚硬，手也看不到白色，所以白色和坚硬是能分开的。
这乍一听是不是有点绕啊，但仔细想想，还真有点儿那么个理儿呢！这事儿带给咱的感受就是，古人的脑瓜子还真是转得够快的，能想出这么奇特的理论。
就好比咱平时看东西，还真没想过眼睛看到的和手摸到的能这么分开来琢磨。
这就像有时候咱吃蛋糕，光觉着甜，没想过为啥甜，甜味和蛋糕本身其实也可以分开来看待。
从这当中咱也能得出点见解。
一方面呢，这说明思考问题得多角度啊，不能老是一根筋。
同一件事儿，换个角度说不定就能发现新的天地。
就跟咱玩拼图似的，正面不行就换个角度试试。
另一方面，也让咱明白，有些看似理所当然的事儿，其实深挖下去可能有大文章。
比如说咱每天喝水，可曾想过这水从哪来，怎么到杯子里的？哈哈，这么一琢磨，生活中处处都是学问啊。
而且啊，这故事还挺好玩的。
想想公孙龙一本正经地跟人辩论这个“坚白石”，那场面得有多逗。
说不定旁边的人听着都迷糊，心说：“这老兄在说啥呢？”但公孙龙就坚信自己那一套，还努力地去传播，这也是一种执着啊。
咱在生活中也会遇到这样的事儿，自己觉得特有道理的，但别人可能不太理解。
那咱就得学学公孙龙的这份坚持，不能随便就被别人给带跑了。
当然啦，咱也不能像他那么倔，得听听别人的意见，不然就成了死脑筋啦。
总之啊，“学行坚白”的出处故事挺有意思的，咱能从里面学到不少东西呢。
以后咱看事儿的时候就试着多换换角度，多深挖一下，说不定就会有新发现。
生活可不就是这么充满乐趣和惊喜嘛！让咱们带着这“坚白石”的思考，在生活中不断探索，发现更多好玩的事儿！。
从《指物论》和《坚白论》看公孙龙的语义学思想
（一）公孙龙和《公孙龙子》 公孙龙，字子秉，战国末年赵国人，名家离坚白 派的代表人物。在《公孙龙·迹府》中记载他“赵平 原君之客也”“六国时辩士也”。两个身份一个奠定 了他的思想立场，另一个决定了他的思想内容。他 能言善辩，深得平原君厚待。作为贵族门客的公孙 龙，主要职责是为贵族出谋划策，虽没有太高的政治 地位，但仍怀治国之心。面对诸侯纷争的政治局面， 他“说燕王以偃兵”希望通过“正名实”来实现其政 治主张。公孙龙的另一个身份则为辩士，他否定事 物和概念的同一性，对“白马非马”“离坚白”等进行 论述，并非 通 常 意 义 上 的 诡 辩 家，其 观 点 具 有 开 创 性，推动了我国古代逻辑思想的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公孙龙“离坚白”的认识论意义
摘要：公孙龙哲学被认为是多元的主观唯心主义,主要是据其《坚白论》中的“离坚白”主题推论的。
然而,论者对《坚白论》并不甚解,对“离坚白”尤为曲说,说公孙龙只承认世界上存在着多元的“感觉要素”如“坚”、“白”等等,所以他的哲学还是神秘主义的唯心论哲学云云。
我们不赞同这些看法。
关键词：离坚白；认识论；唯物论
一、引言
公孙龙是战国中期以“离坚白”著称的名家代表人物。
庄子称公孙龙“困百家之智,穷众口之辩”。
然而,后有人认为公孙龙是割裂各种感官之间以及感觉和理论思维之间的联系,说他“否认各种感官的相互联系和相互补充作用将事物的各种属性加以割裂”。
究竟该如何认识公孙龙的“离坚白”呢？
二、“离坚白”中的逻辑理性思维
众所周知,理性思维不但不排斥感觉的作用,相反,人的认识过程往往是从最简单的感觉开始。
感觉虽是一种最简单的心理现象,但一切较高级、较复杂的心理现象包括理性思维!都是在感觉的基础
上产生的。
正如列宁所说“不通过感觉,我们就不知道实物的任何形式,也不能知道运动的任何形式。
”（《唯物主义和经验批判主义》,人民出版社1970年版,第302页）公孙龙的“离坚白”实际上是对感觉在认识过程中的基础作用的一种说明。
公孙龙把不同的感觉称为“离”,如何理解这个“离”字？“离”有“散也”、“分也”，“分开、分别”的意思。
据此,我们可以认为,公孙龙的“离坚白”是分别认识事物不同属性的意思。
由于公孙龙把“离”和“藏”联系起来“离也者藏也”!使不少人感到扑朔迷离。
实际上,公孙龙是指在感觉这个认识阶段上,由于感官的不同,使得事物的一些属性好象藏起来了。
“有知焉,有不知焉。
有见焉,有不见焉。
故知与不知相与离,见与不见相与藏。
”这话说得何其明白：认识一个事物时,其属性有可以看见的,有看不见的，有摸得出的,有摸不出的。
这种看见与看不见的情况就叫“离”,摸出与摸不出的就叫“藏”。
公孙龙以石为例：看见白,坚就“离”了；摸到坚,自就“藏”了。
由于他举的例子是大家司空见惯的石头,所以大家对“离坚白”命题感到不可思议。
三、公孙龙哲学不是主观唯心论的“离”派哲学
公孙龙的“离坚白”、“离也者,天下故独而正”这一认识论的命题,不是多元的主观唯心论，而是朴素的唯物论,并且不乏朴
素的辩证法思想。
其一，纵观公孙龙全书,其一切命题与论点皆是立足于“天地与其所产者,物也”，“物也者,天下之所有”，“指也者,天下之所无”这一物质第一性与意识第二性的基点上的。
其二,《坚白论》开门见山宣称：“坚白石三,可乎？”曰：“不可”“二可乎？”曰：“可”。
公孙龙之所以一再强调“坚石二、白石二”而反对“坚白石三”,正是坚持“坚”、“白”是不能离开物体坚白石而独立存在的。
公孙龙的感觉论认为感觉不能离开客观存在的事物,感觉的泉源来自客观存在的事物离开了客观事物,就无所谓“指”,就不存在有什么感觉。
《坚白论》说：“石其无有,焉取坚白乎”“指也者,天下之所无也”,所以,“坚”只是“坚石”之“坚”,“白”只是“白石”之“白”,这显然是唯物主义的。
其三,“离坚白”的坚白互为离藏的“自藏”之意是就认识之所以会有所蔽囿的认识论原因而说的,并非就本体论而言,故与“盈坚白”的本体论问题是两个不同方面的问题,不可以此而非彼,然而有些论者却把不同方面的间题棍为一谈,他们歪曲“自藏”之意,并把坚白之“离”的问题，属于认识论的问题扯到本体论上去,认为公孙龙所说的“坚”、“白”是各自独立而神秘“自藏”着的客观实在“要素”。
这根本不符“离坚白、若悬寓”与“领滑坚白”的本义。
诚如其说,坚、白既是独立存在的东西,必然有
个“藏所”而“藏”之,试问,这“藏所”是什么？或许会说这“藏所”就是如黑格尔所谓的神秘的“理念王国”,然而这根本不是公孙龙的原意,更与“自藏”之义背道而驰。
公孙龙认为无论是见白而坚离,抑或触坚而白离,“离”之者仍皆“自藏”于“物”（石）中,坚、白之实依然存在着“领滑有实”,而非另有异于石的别一“藏所”而“藏”之。
四、结语
由上可见,把公孙龙的“离坚白”所“离”的“坚”或“白”说成是脱离物质而独立自存的“感觉”或“感觉要素”,把公孙龙所确认无误的世界本原之“物”,说成如主观唯心论者贝克莱的“感觉复合”或马赫的“感觉要素的复合”,只是望文生义,移花接木的推论而已。
公孙龙的“离坚白”、“离也者,天下故独而正”这一认识论的命题,不是多元的主观唯心论，而是朴素的唯物论,并且不乏朴素的辩证法思想。
参考书目：
[1]列宁.唯物主义和经验批判主义.北京：人民出版社，1970.
[2]唐君毅.中国文化之精神价值[M].桂林:广西师范大学
出版社,2006.
[3]牟宗三.中国哲学的特质[M].台北:学生书局,1984.
[4]欧阳仑.李殷风.心理学与心理学实验.上海：人民教育出版社，1986.
[5]陈进坤.指物论的朴素唯物主义与辩证法[J].哲学研究,1992(2).
作者简介：唐云志（1986--），女，重庆綦江人，四川外语学院研究生部2010级外国语言学与应用语言学专业硕士研究生，研究方向：语用学。