社会生物学视野下的文化进化
社会学理论知识：社会进化理论——社会结构与文明发展
社会学理论知识：社会进化理论——社会结构与文明发展社会进化理论是社会学的一个重要分支，它主要探讨了人类社会从原始社会到现代社会的演化过程，以及社会结构和文明的发展规律。
本文将从社会进化的概念入手，系统地分析社会结构与文明发展的关系。
一、社会进化的概念社会进化学是一门研究人类社会演化过程及其演变规律的学科。
它从人类进化（即生物进化）的角度入手，探究人类文化、社会组织和思想意识的发展过程。
社会进化理论认为，人类社会经历了从原始社会向文明社会的演进过程，而这一演进过程具有一定的规律性和连续性。
二、社会结构与文明发展1.社会结构社会结构指的是在社会中各种关系的模式和顺序，包括社会群体中的层级、角色和相互关系等元素。
这些元素构成了社会的组织结构，是社会演化过程中变化最慢的部分。
社会结构对于文明的发展具有决定性作用，它指导人们的行为方式和价值观念，是文明起源和发展的支撑。
在原始社会时期，社会结构呈现出原始的部落和家族为核心的组织形式，人们以家族或氏族为单位，过着简单的生产生活。
随着生产力的发展，人类开始出现分工和专业化，产生了城市和国家等更大规模的社会组织形式。
在这种情况下，社会结构也发生了相应的变化，出现了阶级、种姓和家族等不同层次的社会群体。
2.文明发展文明是指人类社会在各个领域（如科技、文化、艺术等）取得的成就和发展水平。
文明发展是社会进化的一个重要方面，它涉及到人类社会在物质方面的进步和精神文明的提升，是人类文化演化的最终目的。
文明发展与社会结构密切相关。
不同的社会结构、生产力和文化背景，导致了不同民族和国家文明的差异。
例如，欧洲在近代以来的文明发展取得了举世瞩目的成就，这与其独特的宗教、语言、文化传统、社会结构和科技进展密切相关。
三、社会结构与文明发展之间的关系1.社会结构的变迁推动了文明的发展人类社会的不断演化和发展，导致了社会结构的不断变化。
不同的社会结构促进了人类文化、经济和技术的不同发展，进而影响了文明的走向。
进化与文化探讨文化演化与生物进化的相互关系
进化与文化探讨文化演化与生物进化的相互关系文化演化和生物进化是两个相互联系且相互影响的概念。
生物进化指的是物种适应环境的过程，而文化演化则是人类社会所创造的观念、信仰、技能和行为的演变过程。
本文将探讨文化演化和生物进化之间的相互影响。
1. 生物进化对文化演化的影响生物进化对文化演化有着深远的影响。
生物进化中的遗传变异、自然选择以及物种适应能力都反映在人类的文化演化中。
例如，在人类的进化过程中，早期的人类通过观察和学习来适应环境，发展出了使用工具的能力。
这种进化使得人类能够更好地适应自然环境，并且创造出更复杂的文化形式，如制造石器和狩猎技巧的进步。
2. 文化演化对生物进化的影响与此同时，文化演化也对生物进化产生了影响。
文化行为的影响使得人类适应环境的方式有所改变，从而影响到生物进化。
例如，农业革命的发生导致人类改变了其生活方式和饮食习惯，这进一步导致人类进化适应了新的生活环境。
农业的发展使得人类可以居住在固定的地点，获得更多的食物资源，并且不再像狩猎采集时代那样频繁迁徙。
这种文化演化对人类的身体结构和生物适应力产生了影响，例如，人类牙齿的变化和消化系统的适应。
3. 文化演化与生物进化的相互作用文化演化和生物进化之间的相互作用并不是一种单向的关系，而是相互影响、相互作用的过程。
文化演化的发展可以影响生物进化，而生物进化也能够塑造文化演化的方向。
例如，技术的发展和人类对环境的改造会影响到生物进化的速度和方向。
另一方面，人类的生物进化也会影响到文化演化的发展，从而塑造人类社会和文化的演变。
总结：文化演化和生物进化是相互联系且相互影响的概念。
生物进化对文化演化产生影响，而文化演化也会对生物进化产生反馈作用。
生物进化和文化演化的相互作用使得人类可以更好地适应环境的变化，并且推动了社会和文化的进步。
进一步的研究和探讨将有助于我们更好地理解文化与进化之间的关系，以及人类社会和生物世界的发展。
人类学中的文化演变研究
人类学中的文化演变研究人类学是一门研究人类文化和社会发展的学科，而在人类学中，文化演变的研究一直是一个重要的课题。
文化演变研究关注的是人类文化的起源、发展和变化，它帮助我们理解文化的多样性、变异和适应性，以及人类社会变迁的原因。
本文将探讨人类学中的文化演变研究。
在人类学中，文化被认为是人类的共同行为和信仰的集合，包括社会制度、价值观、习俗、语言等。
文化是与生俱来的，但它也是在人类社会中逐渐形成和演变的。
文化演变研究的核心问题是：文化是如何从一个时期和环境演变到另一个时期和环境的？研究者们通过观察现代和历史上的不同文化，以及考古学和人类遗骸的研究，来探究这个问题。
文化演变研究的一个重要方向是对文化传播的研究。
文化传播是指人们通过各种方式将文化传递给下一代或其他社会成员的过程。
它可以通过口述、书写、绘画、雕塑等形式进行。
文化传播的方式可以有很多种，比如家庭教育、教育机构、媒体传播等。
研究者们通过对不同文化传播方式的比较和分析，来揭示文化演变的规律和特点。
另一个关键的问题是文化变异的研究。
文化变异是指文化内部的差异和多样性。
正如生物学中的突变导致遗传变异一样，文化中的创新和传播也会导致文化的变异。
研究者们通过对不同社会群体的文化差异进行调查和比较，来研究文化变异的原因和影响。
他们发现，随着不同群体之间的接触和交流增加，文化变异的速度也会加快。
值得注意的是，文化演变研究并不是一门孤立的学科，它与其他人文学科和社会科学有密切的联系。
比如，考古学为文化演变研究提供了丰富的实物证据，让我们可以追溯人类文化的演变历程。
人类学的语言学分支研究不同社会群体的语言使用和变迁，为文化演变研究提供了重要的线索。
社会学和心理学则分析文化对个体和社会的影响，从不同角度探讨文化演变的机制。
文化演变研究对我们理解人类社会和文化的起源和发展有着重要的意义。
它使我们了解到，文化并不是一个静态的概念，而是在不断变化和适应的过程中不断演化的。
新文化进化论概述及其优缺点
新文化进化论概述及其优缺点一、新文化进化论概述新文化进化论学派，它从否定文化相对主义学派的弊病出发，扬弃古典文化进化论，形成于20世纪40年代，由于其理论观点坚持进化论思想，同时又指出一些与进化论不同的观点，认为“技术发展”才是文化进化的基础因素，故被称之为“新文化进化论学派”。
其主要代表人物是怀特及其门生萨林斯、塞维斯以及斯图尔德等人，其中怀特被认作是新文化进化论学派之父。
怀特除了坚持文化是由低级向高级发展的基本进化观点外，还提出了其自有的观点，即文化的进化就是人类利用能量总量的提高或利用能量之技术效率的提高。
怀特的主要观点也被称之为“普遍进化论”。
另一位新文化进化论学派重要成员斯图尔德认为，各种不同的文化是平行发展的，并不是像古典文化进化论片面强调单线进化，不能跨越，因而其学说也被称为“多线进化论”。
他非常重视文化与环境之间的相互关系，强调文化对生态环境的适应性问题，他的理论又被称为“生态人类学”。
萨林斯和塞维斯，他们企图调和怀特的普遍进化论和斯图尔德的多线进化论之间的矛盾。
认为这两种进化学说，反映的其实是人类文化进化的两种形式，即普遍进化和特殊进化。
二、新文化进化论的优缺点新文化进化论的影响是广泛的，进化思想已经成为人类学的一种常识。
但作为一门学说，它有优点，也有缺点。
㈠新文化进化论的优点1.新文化进化论抛弃了古典文化进化论关于发展和进化是必然的，但不可能跨越或跳跃其中某一个阶段，也不可能由前一阶段倒退到后一个阶段这一观点，转而倡导一种“多线进化论”。
在“多线进化论”看来，相似的生态环境下会产生相似的文化形态及其发展线索，而相异的生态环境则造就了与之相应的文化形态及其发展线索的差别。
由于世界上多种生态环境，所以由此形成了世界多种文化形态及其进化道路。
这一观点，与历史客观事实是一致的。
2.此前的古典文化进化论认为，人类文化受演化发展的特定法则所支配，这个特定的法则就是人类理性的自然过程。
他们大都认为文化进化的动力，是由于人类心理的不断完善。
文化基因理论发展及在历史街区保护与更新中的意义
文化基因理论发展及在历史街区保护与更新中的意义摘要】文章通过对文化基因理论发展脉络的梳理，中西方的对比研究，从而明确其含义、特征、作用于表现，尝试通过文化基因解析的方法，探寻文化基因理论在历史街区保护与更新中的积极意义。
【关键词】文化基因、历史街区、保护与更新1 文化基因的提出“人是自然性和文化性的统一。
”“‘质’是人的自然方面，‘文’是人的文化方面。
人得完成就是文质两方面的统一。
”生命肉体受控于生物基因，那么生命灵体是否也受控于灵性呢？随着疑问的提出，“文化基因”的概念渐浮出水面。
20世纪50年代，美国人类学家克罗伯(Alfred L.Kroeber)和克拉克洪(Clyde Kluckhohn)提出假想，像“生物基因”一样，不同文化是否也具有基本齐一的文化单元？20世纪60年代，文化学者提出“特征丛(Trait-complex)或“行子”(actone)概念，用以描述可以传递的文化片段。
1976年，英国学者查理德•道金斯(Richard Dawkins)在《自私的基因》（Selfish Gene）一书中，用“Meme”概念来说明文化传承中的基本单元，翻译为“文化基因”。
“Meme”一词来源于希腊语，形同英语“memeory”，法语“meme”有复制的意味。
自1976年以来，随着“Meme”的快速传播，文化基因理论得以发展，推动了文化学的研究和发展。
英国布里斯托西英格兰大学心理学高级讲师苏珊•布莱克摩尔(Susan Blackmere) 通过《谜米机器(The Meme Machine)》一书进一步阐释了“文化基因”作为一种复制因子，在功能和作用上可以与生物基因具有某种相似性，可类比分析。
她认为“基因的自私在于相反设法复制自己，Meme的自私也在于想法设法复制自己，以占据人们的大脑空间和形成语言的方式使人不由自主地传递文化。
”她把个体的人看成是谜米复合体。
并提出“meme--基因共同进化”在社会生物学的视野下，对文化进化理论进行了重要的补充。
生物学对人类文化与社会发展的影响与塑造
生物学对人类文化与社会发展的影响与塑造生物学是研究生命现象的科学领域，而生命现象又是构成人类文化和社会发展的基础。
因此，生物学对人类文化与社会发展产生了深远的影响，并塑造了我们的现代社会。
本文将从几个方面探讨生物学对人类文化与社会发展的影响与塑造。
一、基因与遗传对文化的影响人类的文化是一种传统和价值观念的集合，而这些价值观念往往受到基因和遗传因素的影响。
生物学研究表明，某些基因变异可能导致人们在行为、认知和情绪等方面具有不同的倾向性。
这些倾向性可能影响人们的选择、行为模式和社交互动，进而塑造他们的文化观念。
例如，一项研究发现，与其他民族相比，东亚人群普遍具有较高的羞怯表现。
这与某些基因的分布有关，这些基因影响了脑部神经递质的释放和再摄取。
这种羞怯倾向在东亚文化中表现为尊重他人、避免言辞冲突和保持谦逊等行为。
因此，生物学基因的遗传特性影响了东亚文化的发展和塑造。
二、进化心理学对社会行为的影响进化心理学研究了人类行为和思维方式的进化原因和机制。
它认为，人类的某些行为模式和心理特征源于在进化过程中的适应性。
这些适应性特征推动了人类社会的发展，并对文化与社会的塑造产生了深远影响。
例如，亲社会行为是人类进化中的重要特征之一。
人们在面对困境时通常倾向于互助合作，这种同理心和合作精神在建立社会信任、形成社会契约和协作发展方面都发挥了重要作用。
这种亲社会行为的基础是人类与近亲亲属之间的亲缘关系，而这又源于基因的遗传。
因此，进化心理学对人类社会行为的解释提供了深入理解文化和社会发展的思路。
三、基因工程与社会伦理随着生物学的发展，基因工程成为改变人类基因和物种基因的可能性。
这对于人类文化与社会发展产生了巨大的影响，并引发了一系列的社会伦理和道德争议。
基因工程可能带来一些潜在的好处，如治疗遗传疾病、提高人类智力和增加人类寿命。
然而，这也带来了许多道德和伦理问题。
例如，人们担心基因的人为改变可能导致基因优胜劣汰的社会，进而引发种族、阶级和道德的分裂。
基因文化协同进化思想的崛起
基因文化协同进化思想的崛起——关于社会生物学所引起的争论郭小林哲学的反省精神在近十几年里愈来愈受到人类的重视。
虽然人类一直具备着审慎的考察和寻根究底的天性，但大多数人很难理解对于自己本性的揣测。
这一令人怵头的现象直到1975年美国哈佛大学威尔逊博士的巨著《社会生物学》［1］的出版才稍微有所转机。
要理解作为精神文化最重要因素的科学，一定要考察这些活动过去的历史才行，威尔逊作出了类比，要想了解人类的本性，必须从生命的起源和演化入手。
从现代达尔文的意义上讲，有机体不是为了自己活着的，而是为不朽的基因的繁衍活着的。
人类的前面并没有特殊的目的，并由此推得，人类必须在自己的生物学本质所固有的伦理前提中作出选择。
因此威尔逊断言：一切社会科学将来都可能包括到生物学里去，社会生物学就是以把这些学科纳入现代综合的方式重组一些社会科学的基础为己任的。
威尔逊的支持者特里弗斯甚至认为政治学、法律、经济学、心理学、精神病学及人类学或迟或早都会成为社会生物学的分支。
一、什么是社会生物学社会生物学就是研究一切社会行为的生物学基础。
“社会生物学”这一术语最早由美国的约翰·P·斯科特在1946年提出，当时不为人们所重视。
斯科特是动物行为研究委员会的秘书，1950年他主张社会生物学一词应当更为正规地用作一种“学科间的科学”，它主要在生态学、生理学、心理学这些学科与社会学之间。
1950-1970年期间，“社会生物学”一语零零散散地被用在一些学术性论文之中，直到1971年在威尔逊的《昆虫社会》一书中才给予了很高的地位。
此书最后一章的标题就是：“展望统一的社会生物学”。
他想在进化论的范围内解释从白蚁直至人类生命的全部“社会”活动。
威尔逊1975年出版的《社会生物学》是要把个体群生态学、种群遗传学与战后迅速发展的比较动物社会学结合起来创立一门新学科。
全书共分27章，由三大部分组成：（1）社会进化：从探讨个体群生态学的数学方法出发，阐释种群淘汰、血缘淘汰等问题。
生物进化论与人类社会的发展(完成版)
生物进化论与人类社会的发展马璇5120209158进化思想源远流长。
两千五百年前，中国和希腊古代哲学家的著作中就早已孕育了朴素的进化思想。
我国古代早期的唯物主义者管仲就提出。
水是万物本源。
《管子水地篇》说：“水者何也，万物之本源也，诸生之宗室也。
”无独有偶，古希腊泰勒斯、阿那克西曼德等哲学家的著作中，也都含有一些进化思想。
众所周知．进化思想的发展经历了一个漫长的过程。
期间，拉马克、达尔文等知名学者在批判继承前人的基础上不断提出自己新的观点，并随着历史的发展而不断地被修正。
这些观点随着历史的发展，逐渐被人们所认可和接受。
在进化科学发展的历史上，最早提出系统进化论的是法国生物学家拉马克。
他在1809年出版的《动物哲学》一书中，系统地阐述了拉马克进化理论。
他认为生命具有向上发展的必然趋向．并且强调动物意志、器官用进废退及获得性状遗传在进化过程中起着十分重要的作用。
近代科学进化论的奠基人是英国学者达尔文，达尔文的巨著《物种起源》则是科学进化论取得决定性胜利的标志。
达尔文提出了自然选择的原理，他认为进化的动力在自然界内部，并把进化的机制归结为自然的原因。
这就科学的说明了生命自然界发展的主要过程。
在过去的近一百五十年期间，较其他自然科学理论而言，生物进化论的影响远远超越了自身的领域，许多社会科学学科都在借鉴、使用进化概念。
随着生物进化论研究的纵深和发展，进化论还将在深度和广度上继续影响社会和科学的进步。
总结进化论对社会和科学发展的具体影响及其得失，重新认识和审视进化学说，将其用于对科学和社会的探索及实践，有着理论创新的意义。
说到生物进化论和社会的关系，不得不说社会达尔文主义。
社会达尔文主义的理论，是由达尔文的生物进化论演绎而来。
它是将达尔文进化论中的“适者生存”的思想，广泛应用于人类社会当中的一种社会理论学说。
其核心概念是，由于生存竞争所造成的优胜劣汰，在人类社会的发展变化中也是一种同样普遍适用的生存适用法则，并在人类的社会进化和社会发展上起到了重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会生物学视野下的文化进化郭菁摘要文化进化问题是十分重要的理论问题，也是迄今为止亟待深入研究的问题。
文章以文化进化问题为核心，通过对社会生物学理论的分析，试图探索文化的进化机制以及文化进化和生物进化之间的相互作用关系。
引言简单介绍了社会生物学文化进化理论产生的背景，分析了社会生物学理论的主要成就和缺陷，并提出了文章将要研究的主要问题和研究目的。
第一部分分析文化人类学文化进化理论的局限性和社会生物学理论提出的意义。
文化人类学的文化进化理论，包括19世纪的古典进化论和20世纪的新进化论，它主要从文化学的角度研究文化现象，在某种程度上忽视了生物因素对文化发展的影响，隐含着文化决定论的倾向。
在这种情况下，社会生物学家从自然科学角度研究文化现象，强调生物因素的作用，弥补了文化人类学理论的不足，具有积极的意义。
第二部分主要阐释社会生物学的文化进化理论。
社会生物学理论经历了三个发展阶段，其早期理论主要是运用生物进化论的观点解释人类社会及文化，旨在强调遗传基因是一切有机体行为的最终依据。
由于过强的生物决定论带来许多问题，社会生物学家修改补充了原来的观点，提出了"基因--文化协同进化"理论，试图通过研究人类精神发育的预成规则，把握生物进化和文化进化相互作用的具体机制。
在20世纪末，以布莱克摩尔为代表的学者提出了"meme--基因共同进化"理论，进一步完善了“基因——文化协同进化”观点。
他们引入m eme作为文化进化过程中的复制单位，认为meme和基因一样，都遵循着以遗传、变异和选择为基础的进化规则，基因指导着生物的进化，meme指导着文化的进化，生物进化与文化进化是相互独立的两个过程。
第三部分从正反两方面评析社会生物学理论。
社会生物学理论利用自然科学方法研究社会文化现象，深入分析了生物进化和文化进化的相互作用机制，具有积极的意义。
但是其理论含有生物决定论倾向，即使后期的meme理论把文化进化从生物进化的束缚中解放出来，强调了文化的自主性，但是还不很成熟，面临着许多目前不能解决的难题。
最后对全文进行总结，提出自己的观点，认为社会生物学理论是对文化人类学理论的有益补充，它们是从不同的视角对文化现象进行研究的，如果能综合自然科学和社会科学的理论研究成果，将社会生物学理论和文化人类学理论结合起来，或许可以得到一个较为完整的文化进化图景。
关键词：文化进化生物进化进化规则系统一、文化人类学文化进化理论的局限与社会生物学产生的意义(一)文化人类学者的文化进化理论及其局限1．19世纪后半叶的古典进化论及其局限古典进化论或称“单线进化论”(Lineal evolutionism)是19世纪中后期文化人类学进化学派的主要理论，它探求人类文化的起源和发展的一般规律，以解释当时世界各民族社会文化发展水平差异悬殊的原因。
为了与20世纪30年代以后形成的新进化论学派相区别，持这一理论的学者被称为“古典进化学派”，主要代表人物是泰勒、摩尔根等。
这些学者在具体问题上的观点虽不尽一致，但都认为人类心理上的一致性使得人类社会和文化的各方面均要经历一个从低级到高级的不断进步过程。
泰勒认为“人类文化受演化发展的特定法则所支配”1，这个特定法则就是人类理性的自然过程。
为了描述文化演化的路程，古典进化论者主要采用了两种方法——比较法和“残余”分析法。
比较架构的价值在于使人类学者通过比较信仰、行为和器物等的类似之处来归纳人类制度背后的一般思想过程和意义。
对残存的分析，使人类学家能够深入发掘各种习惯已丧失的意义，“超越蒙昧、野蛮和文明的差异，重新认知各种习惯间的相似关系，而且能充分地认识蒙昧、野蛮人的社会习惯行为和宗教信仰的合理性。
”219世纪后半叶的古典进化理论可以概括为以下四点内容：第一，“心理一致说”(Theo ry of psychic unity)。
人类心理一致，系指人类有相同的心智，人类思想中一些基本的东西，是全人类共有的。
“既然人类的心理是一致的，那么，这种心理的一致性也将规定一切心理的派生物，使之也具有一致性；文化既然是被人创造了的，那么它也被规定为‘齐一’的或一致的。
”3人的心理的发展都有一个由非理性向理性、由低级到高级的发展过程，人类心理的不断完善、智能的不断提高是人类文化进化的动力。
第二，“线性发展说”(Theo ry of linear development)。
由于人类的本质是一致的，因而文化发展也具有共同的法则，各民族均沿着一条完全相同或相似的路线自动演进。
发展和进化是必然的，但不可能跨越或跳跃其中某一个阶段，也不可能由前一阶段倒退到后一个阶段。
第三，“独立发明说”(Th eory of independent invention)。
世界各民族的文化都是由简到繁、独自发展而来的，各民族、各地相似或相同的文化现象不是传播的结果，而是“独立发明”的。
第四，“逐步进化说”(Gradual progressivism)。
进化论者认为，各民族的社会和文化的发展虽然都沿着一条路线进化，但在时间上并不一致，有些民族发展较快，有些民族发展较慢，但它们都会一步一步地前进。
可以看到，19世纪的进化论者做了大量的工作，他们确立了文化的概念，开创了对文化的科学研究，使人们对于文化与社会的发展获得了更深的认识，其功绩是不可磨灭的。
但是古典进化理论也存在着不少缺陷和不足：第一，片面强调单线进化，认为世界所有民族都遵循同一路线向前发展，不能跨越。
事实上，由于传播和涵化，许多原始民族都跨越若干个发展阶段。
第二，忽略或不重视文化传播的作用，忽视对文化的功能、结构和象征的研究。
第三，把制度假设成为个人为达到自身的目的，有意识、有目标地设计的产物，将个人理性当作是调节制度形式的原则，这样就很容易出现一种用主观的观点来追溯文化发展的倾向，从而加入一种外来的形貌来“重新思考”某种制度。
第四，仅仅强调理性的作用，忽视了情绪与习惯等非理性因素在文化演化过程中的作用。
第五，不加分析地认为各个民族的原始习俗都是原始时代的残余，事实上，有些民族的习俗是受其他民族的影响而形成的。
第六，有些学者据以立论的资料不可靠，结论与事实不符。
如摩尔根的“蒙昧低级阶段‘以果实为食物’的观点，就与事实相违背”4。
基于古典进化理论的这些缺陷，许多学者批判并拒斥该理论。
著名人类学家博厄斯(Bo as, F.)便严厉批判了这种认为所有社会都是经过相同阶段而发展的单线进化论。
他认为，古典进化论所拟定的进化序列是无效的。
古典进化论者以技术为尺度把西方文化列为最高，但如果把排列的尺度由技术的复杂性改为亲属关系的复杂性，许多所谓的原始民族将会排在很高的位置，西方社会就会被放在一个极不显眼的地方。
这就是说，排列标准是相对的，文化并没有高低之分。
在博厄斯的影响下，20世纪前期，美国人类学中出现了一种反进化主义的思潮，人类学家开始重视个性特色的记述，采取文化相对主义立场，反对寻找进化规律。
直到第二次世界大战以后，由于怀特、斯图尔德等学者的倡导，进化论才在文化人类学中重新复苏。
2．20世纪的新进化论及其局限(1)20世纪的新进化论①怀特的普遍进化论怀特在仔细研究了19世纪进化论者的经典著作之后，认为泰勒、摩尔根等学者的理论并没有错。
在他看来，人类文化是进步的，问题在于要寻求一个衡量文化的普遍标准，即用某种客观的、科学的尺度来比较文化发展程度和安排文化秩序。
怀特认为，划分文化进化阶段的唯一最佳标准就是能量。
“文化发展程度，是由每人消耗能量数以及使能量产生作用的技术工具的效能决定的。
”5用公式表示为：E*T→C, E代表每人每年消耗的能量数，T代表能量消耗过程中所使用工具的质量或效能，C代表文化发展的程度。
“当每人每年消耗能量的数量逐渐增加时，或者，使能量产生作用的工具效能不断提高时，文化逐渐发展。
”6以能量为尺度，他把文化进化划分为四个主要的阶段：“〈1〉人类只依靠身体能量而生存的阶段；〈2〉通过栽培作物和饲养家畜，人们能够获得光合作用后的太阳能，并开始能够将其储存起来的阶段；〈3〉通过动力革命，将煤炭、石油、天然气等地下资源作为新的能源加以利用的阶段；〈4〉在不远的将来，核能不是作为战争工具，而是为人们的日常生活提供方便的阶段。
”7其中第一到第三阶段分别与无阶级的平等的原始制度、新旧大陆的古代文明、近代产业文明相对应。
怀特使用“文化”一词时，其所指并不是特定地区和民族的文化，而是指作为全体人类集合经验的普遍文化。
他把文化看作是由技术系统、社会系统以及意识形态系统组成的整体，其中技术系统是首要的，是整个文化系统的决定性因素；社会系统是技术系统的函数；意识形态系统在表达技术力量的同时反映着社会系统。
三个亚系统之间是相互影响、相互制约的。
怀特认为，文化是由各种相互作用的要素组成的自律性系统，具有自身的进化法则，如果把文化还原为生物、心理等现象是不科学的，文化应由文化自身来说明。
可以说，怀特的进化理论在20世纪40年代以后对美国人类学界产生了重大影响，但是他的学说有点过于停留在一般性的论述上，比较关注的是人类的整体文化，而忽视了对地方性文化的研究。
与怀特不同，新进化学派的后期代表斯图尔德，更为关注各种民族和地区的个别文化。
为示区别，他把怀特的进化论称为“普遍进化论”，把他自己的理论称为“多线进化论”。
②斯图尔德的“多线进化论”斯图尔德并不试图去寻找文化发展的普遍法则，而是致力于探索文化变迁中意义重大的跨文化规律。
他认为多线进化论最优先的课题是：研究相距遥远的两个地区的文化出现相似变化的原因。
他的基本假设是：“相同的原因将产生相似的结果，不管其文化设置可能存在着时间、空间和生活方式方面的差异”8。
在斯图尔德看来，虽然文化沿着种种不同的路线进化而来，每一个文化传统都有自己独特的发展道路，但是如果两个文化处于相同的环境背景之中，就会在基本的文化方面发展出一连串的相关变化。
例如，斯图尔德在对新大陆和旧大陆的文明进行比较时，就得出这样的结论：“尽管地区和时代有差异，但是仍可看到贯穿于其中的社会结构与政治结构的类似性，两个地区的这种类似性，源于生态学条件的彼此相似以及这种生态学条件中开发技术的类似。
”9也就是说，在他看来，两个地区生态环境的类似导致了技术发展的类似，技术发展的类似又导致了文化的类似。
因为斯图尔德重视生态环境，强调文化与生态的关系，所以，他的文化进化理论也被称作“文化生态进化论”。
怀特和斯图尔德为捍卫各自的观点进行了多年的论争，但是，事实上，由斯图尔德的文化生态理论出发进行的各种具体研究，大多很容易运用怀特的能量理论重新加以阐释。
斯图尔德和怀特他们都最为重视文化的技术和经济侧面，他们的理论在实质上并没有很大的区别。
后来，以马歇尔•赛林斯(Marshall Sahlins)和塞维斯(Service. E. R.)为代表的第二代新进化论者便试图把怀特的普遍进化论和斯图尔德的多线进化论统一起来。