行政单位收付实现制的改革

行政单位收付实现制的改革会计作为反映和监督经济活动的一种管理工作，它的账务处理必须是基于一种相对固定不变的核算基础之上的。

会计核算基础有权责发生制和收付实现制两种。

权责发生制亦称应计制。

权，即取得收入的经济权利；责，即承担费用的责任。

运用这种基础，要牢记住：凡应属本期的收入和费用，不论是否实际收到和付出，均应作为本期收入、费用处理；凡不应属本期的收入和费用，即使本期已经收到或付出，也不应作为本期的收入和费用处理。

因此就形成了预收、预付、应收和应付这几个科目。

收付实现制也叫现金收付制，它是以货币资金的实际收付为标准来确认当期收益和费用的一种方法。

使用时勿忘凡是发生在本期的收入和费用不论是否属于这一会计期间，均作为本期收入和费用处理，反之相反。

由此可见，这是两种方式虽有联系，却基本不同，相比之下各有利弊。

目前，我国企业规定必须采用权责发生制，行政单位采用收付实现制，事业单位除去经营业务可以采用权责发生制外，其他大部分采用收付实现制。

我国行政单位历来采用收付实现制，这一规定暴露的愈来愈明显的弊端和其改革呼吁一度成为公众关注的焦点，政府会计制度和财务报告制度改革已经被提上政府的议事日程。

收付实现制最大的好处就是核算简单，便于操作。

另外，在反映现金变动方面更客观、及时，利于对组织财务的控制。

所以，我国政府会计长期采用这一制度。

政府的职能是履行管理和服务，满足社会公共需要。

政府预算主要核算内容是预算业务收支，进行资金控制。

政府的资金来源是财政部，行政单位没有经济利益的流入，无需盈利，政府会计不进行盈亏核算，不进行成本计算，期末无利润科目，只进行资金收支结余。

这些要求都避开了收付实现制的短处。

同时，政府会计强调专款专用，体现收付实现制的长处。

充分体现了国家预算管理这个重心，反映和监督了我国国家预算的执行情况，保障了经济平稳发展。

从其他方面看，首先，以收付实现制为基础所编的政府财务报告比较简单，可以更好地接受专业知识薄弱的广大纳税人的监督，显得更加实用。

其次，收付实现制操作简单，对工作人员的业务水平要求低，符合现在我国会计教育不重视政府会计、预算会计人员素质普遍不高的现状。

最后，能够有效地控制自由裁量权的非规范性扩张。

随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展，政府职能也发生了转换，强调政府是人民的政府，受人民之托，用人民的资金，来管理国家的各项事务，管理国有资产、管理债务、监管财政资金，进而表现在政府会计和财务报告目标从主要的预算执行工具转向政府向权益人说明其受托责任。

而这些都离不开政府会计的改革和政府财务报告所提供的科学、合理和完整的会计信息，故收付实现制已经无法满足政府单位的会计信息披露要求，出现的问题越来越多。

目前大家公认的是权责发生制更有优势，既然收付实现制不能满足行政单位的要求，就有不少学者提议逐步向权责发生制转变。

放眼世界，自1992 年新西兰率先在政府会计中全面实施权责发生制并取得成效以来，已有包括澳大利亚、冰岛、美国、英国、加拿大、法国等20 多个国家，在政府预算与会计中全部或局部引进了权责发生制基础解决问题。

经过我国相关研究者激烈地讨论和分析，总结出几点行政单位采用收付实现制的不足。

并且相应的提出了些许建议。

1.、政府会计提供的信息不够透明、公开，不利于广大社会公众对政府活动实施有效监督，防止政府腐败行为的发生。

不利于政府核算成本和提高效率，也不利于对政府的绩效考核。

虽然行政单位不同于企业，对成本要求不高，也无利润核算。

但是，随着政府职能的扩展，人民素质的提高，政府和行政单位所提供的公共产品和公共服务的成本及其效率水平开始得到广泛关注。

公众开始将其纳入政府绩效考核的一项范畴。

在多党执政的国家，这将直接影响到执政党的选举。

中国虽然不至于这么严重，可是对我党财务透明化的要求也逐日递增。

关注时事，不难发现，现在有的省市已经公开自己的财务状况了。

所以，在大型公共设施和基建的工程上，建议行政单位改成收付实现制核算，以确保政府更好地控制纳税人的资金。

2、无法全面、准确显示行政单位的负债情况，不利于防范财务风险。

资产负债表这种长时间、连续化的会计报表对实行权责发生制有强烈地内在要求。

年度预算只反映了一个时期的现金流入与流出，资产负债表则是对政府资产和负债的持续衡量。

政府支出不入，所以应付不入账不和常理。

再者，收付实现制对于应收、应付均无法显示，造成政府可以大量形成隐形负债，导致政府具有潜伏的财政危机。

而采用权责发生制，能督促政府对其累计形成的负债合理地制定偿还计划，对未来各种或有风险也能够做到防患于未然。

这样也能防止有些官员，为了粉饰自己的业绩，或者达到保持收支平衡的要求，在位期间，发生拖欠工程款项、拖欠应拨款，拖欠职工工资和应付医药费、口头许诺等不良行为，财务报表却无法显示，只能为后期造成困扰。

所以，在承诺未来支出项目上，建议行政单位改成收付实现制核算，以确保政府官员在任期间可敬职守，凭实力打造自己的业绩。

3、不能真实反映当年收支结余情况。

公众需要准确的信息来评价政府官员执政期间的公平情况、政府的年度运营结果和未来提供服务的能力，但是，收付制基无法提供必要的信息。

非盈利会计年终做结余报告，只是实际支出的在账面上反映，对于单位确认发生，还未支付的均不反映，可以减少支出的假象。

总之，账实不符，年终结余不真实。

现行改革，实行了国库集中收付制度，这就减少了在途资金和资金的闲置浪费，国库账户上的闲置现金余额也会增多。

采用权责发生制，能够及时反映和确认应收未收和应付未付的收支信息，为加强政府现金流预测提供及时可靠的信息，有助于提高预测的准确性和前瞻性，有助于提高政府现金管理水平，推动国库集中收付制度改革。

4、不能真实反映对外投资业务。

虽然政府不计盈利，可是偶尔的日常收入和投资还是有的。

尤其是为了粉饰政绩，发展经济，造福人民，对当地上市公司的扶持是很常见的。

若是以投资的形式进行的，收付实现制完全无法反映。

5、无法反映现有固定资产的真实价值，容易造成隐性负债。

政府会计采用收付实现制，对固定资产不计提折旧。

这样就是说资产一旦入账，后续就无法在账上进行控制了。

固定资产的金额通常较高，所以后期的资产负债表明显地反映的信息不真实。

固定资产要改革使用权责发生制核算，是显而易见的。

可是，对各个政府部门的资产一次性评估也是一笔很大的支出。

处于对现实的考虑，首次改革先不计提资产折旧，日后年度逐步加入改革体系。

收付实现制会混淆费用性支出和资本性支出。

对跨期资本性支出，收付实现制会导致非经营性国有资产规模和数量信息失真，对这些资产的管理和监督也可能失控。

同时一定程度上也为挪用预算经费开了方便之门。

建议将容易区分的经营性支出和资本性支出进行划分，在附表中反映资本性支出的真实成本。

6、不利于处理政府采购业务和年终结转。

据统计，我国政府采购的范围和规模正在逐年扩大，并且有由一般商品和服务采购向工程采购扩展的趋势。

年终本来就是中国人疯狂购物的时候，并且由商品性质决定，大宗项目的采购时常跨年度。

显然收付实现制，不能反映这些当期确认但尚未支付的部分，必然导致年终预算资金结余不真实。

所以，建议在政府采购业务上，采用权责发生制。

不仅可以解决上述问题，而且能合理地核算政府采购资金。

7、不能与国际很好地接轨。

自我国入市以来，我国企业会计准则始终在改动，以便达到跟国际趋同的目的。

当前已经有20多个国家行政单位向权责发生制转变了，而且这种改革将会范围越来越广。

为了全球经济一体化，改革势在必行。

基于这些不足之外，借鉴国际经验，相关人士也提出了不少可实施的方案：对政府发行的国债及其还本付息项目和政府提供的贷款担保项目中已明确需由政府承担还款责任的项目等重大债务单独反映。

采用权责发生制核算并记录债务负担，反映政府债务的真实成本, 并以会计报告附表或单设账户的形式披露；对中央财政总预算中跨期支付事项和政府采购中普遍出现的跨期支付事项，建议采用权责发生制核算基础，通过“暂存款”科目核算当期应当支付而由于某些原因在当期未能支付现金的款项，以真实反映各期政府负担的财政支出责任。

©推进行政单位收付实现制改革的顺利进行，离不开相关方面措施的配套和保护。

目前，我国政府也正在全力改进。

首先，要建全我国政府会计财务报告制度，坚持信息的准确性、及时性、全面性；其次，建立政府预算会计信息管理系统是相当有必要的。

如今是信息时代，建立一个稳健、科学、及时、全面的政府预算会计信息管理系统是党务之急。

最后，加大对政府会计素质培养的力度。

保证这方面充足的人才。

在财政部门注重对于财政政策制度制定人员的培养，确保我国政府会计高质量会计制度与准则的制定。

我认为，凡事都是一把双刃剑。

两种制度各有不可避免的不足。

行政单位，甚至其他企业经过足够的发展，最终的会计制度必然是收付实现制和权责发生制完美结合的产物。

不妨借鉴一下在预算会计制度改革方面历史悠久、经验丰富、富有特色的美国的经验，让长避短，结合中国的实际国情，走出有中国特设的行政单位收付实现制改革之路。

美国已经形成了世界各国进行预算会计基础改革时比较推崇的模式。

目前美国州和地方政府都要编制两套独立但又相互关联的财务报告。

一套是将政府作为一个整体的政府层面的财务报告，它将政府的全部业务综合起来，以政府全部经济资源作为计量对象，包括长期资产，采用完全的权责发生制基础。

另一套是基金财务报告，将政府作为各个独立基金的集合。

这些报告只关注本期的财务资源，主要采用修正的权责发生制基础，但在不同性质基金的财务报告中所采用的权责发生制的程度也有不同。

美国的联邦政府和州及地方政府在实践中也很重视两种不同会计基础所产生的信息的协调一致性。

虽然两者口径不同，结果数据不同，但必须保证两者都是正确的信息，经过调整后，在同一口径下应当达到同样的结果。

在这方面，联邦政府采用的是财务报表和预算之间对账的办法。

在以权责发生制为基础的财务报表和以收付实现制为基础的预算执行结果之间会产生很大的数字差异。

两者对帐的结果不仅起到了相互核对、保证数据信息正确性的作用，而且，通过对帐说明了两者差异的原因，为经济政策分析提供了更多的有用信息。

例如在2002-2003财政年度，联邦政府收付实现制的预算赤字为3750亿美元，而在权责发生制基础上的赤字（报表中称为“净运行成本”）为6650亿美元，相差2900亿美元。

通过对账，查出其巨额差异的主要原因在于确认公务人员和军队雇员的退休金，导致负债增长2870亿美元。

资本性资产的折旧费用也是导致较大的权责发生制赤字的原因之一。

对账和分析的结果表明了政府政策和会计处理方法对不同时期财政状况的影响。

②民意难违，大势所趋。

我国财政部经过多方考虑2001年也出台了相应的政策法规，对行政单位一味的采取收付实现制的要求做了新规定。