迈克尔·奥克肖特 ——保守自由主义的政治观及政治教育观

迈克尔·奥克肖特Michael Oakeshott一．人物背景迈克尔·奥克肖特（1901-1990）是英国当代著名哲学家和政治学家，1901年12月11日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭。

19-25岁先后在剑桥大学、德国图宾根大学、马堡大学历史专业读书，受到黑格尔影响。

此后，他回到剑桥讲授历史学达20 年，二战期间他加入英军，在欧洲战场战斗。

1951 年以后的17 年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。

在1990年12月18日至19日夜间去世。

奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（1933年）、《政治中的理性主义及其他论文》（1962年）、《论人类行为》（1975年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。

它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。

其政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。

保守主义的理论特点:1、经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。

2、主张否定性自由，反对肯定性自由。

3、捍卫自由市场秩序，反对政府干预。

4、强调间接民主，反对扩大民主参与。

二、对理性主义的批判奥克肖特认为，理性主义在很大程度上是上帝信仰衰落的结果，虽然它深受培根和笛卡尔的影响，但它的许多特点则来自人们对培根“确定性”期望的夸大和对笛卡尔怀疑精神的忽视。

它的问题不在于对技术知识的重视，而在于对任何其他知识的轻视。

它在哲学上的错误是赋予技术以确定性和统治权；它在实践上的错误则在于这样的信念，即认为除非行为是自觉的，否则无法从中获益。

奥克肖特指出，理性主义在政治上是危险的和代价昂贵的，这种危险性不仅存在于它控制事态失败的时候，而且在于它似乎是成功的，但人却被全部的社会生活牢牢控制，丧失自由。

三、对理性主义政治的批判（一）专注于确定性的政治奥克肖特将人类的知识分为两类：一类为技术知识，一类为实践知识。

技术知识是可以被精确制定的知识，而实践知识只是存在于运用中的、不能被制定为规则的知识，是师傅带徒弟式的言传身教式的知识。

实践知识以习俗或传统的做事方式来表达，因而给人不确定、不精确的感觉。

奥克肖特认为，理性主义政治的错误就在于理性主义者只承认确定性的知识才是知识，（技术知识的优越性在于它从纯粹无知中产生，技术知识以确定性始，以确定性终，具有一种自我完备的外表。

）只承认技术知识也即不承认实践知识，但实践知识和技术知识一样仍是一种知识，而且具有技术知识所无法替代的功能。

所以，奥克肖特把理性主义者的知识看作是“半吊子知识（half-knowledge）”，把理性主义者的政治称之为“书本政治”。

他认为，纯粹的理性主义政治是根本无法实行的。

而且，在现实生活中，人们会发现那些爬上权力位置的新人，不得不扔掉他的书本而依赖于他关于世界的一般经验。

经验比起书本来说是更值得信任的向导。

奥克肖特认为，这种确定性知识是为无知的人准备的，它适合于传授给一个一无所知的头脑。

它不加批判地把自然科学思维模式作为人类知识效仿的楷模，把明晰性、精确性、可验证性和可预测性作为所有科学性的评价尺度。

从政治哲学的层面上讲，它把隐藏在事物背后的、永恒不变的存在，作为解释事物存在的根据，看不到人对社会政治生活的本质、运动规律的已有认识的暂时性、历史性。

它忽视了自然与社会政治原则的区别，试图用机械的因果律来解释人类社会政治生活中一切事物的一般本质或本性。

在政治生活中只重视逻辑的东西，而轻视个别的、经验性存在的东西；只注重普遍、一般、本质、规律性的存在，而忽略特殊、个别、现象、非规律性的存在。

（二）反传统的政治【理性主义政治反对传统；主张革命、反对改良；主张把所有的政治问题都归结为能用技术知识解决的问题。

】理性主义的政治是感知到的需要（the felt need）的政治，是充满当下感觉的政治，是理性解决实践难题的政治，而这些难题实际上就是由于承认感知到的需要的主权才造成的。

对理性主义者来说，“在每一代人、每一届政府面前，打开的都是一张有着无限可能性的白纸。

如果这张白板（tabula rasa）偶然被受传统支配的祖先非理性的涂抹所损毁，那么，理性主义者的首要任务就是必须把它擦干净。

就像伏尔泰说的，制定好法律的唯一办法，就是把现存的法律统统烧掉，一切从头开始。

”因而，理性主义政治无视传统，视传统为无物。

它认为，一旦形成传统或习性就意味着失败，传统既不被认为是可以成功的手段，又不被认为是可以改良的，传统只是阻碍社会进步的障碍。

因此，在理性主义政治者那里传统是必须被摧毁的，理性主义政治成了反传统的政治。

理性主义者的性格倾向使他们把毁灭和创造看得比接受和改革更容易理解和从事。

对于修修补补，他认为是浪费时间。

对于不是经过自觉促成的变化，他认为就不是变化。

于是，他也就错误地把习惯和传统看成是不变的东西，并进而否定存在维护和改进传统的问题。

为此，他要摧毁传统，并用理性主义者自己创造的东西来填补这一空白。

奥克肖特认为，政治深受传统和环境的影响，而且具有转瞬即逝的性质。

政治就是追求传统所给予的暗示。

政治产生于一个已知的行为传统。

政治本质上是实践性的活动，它不是从抽象的原则或技艺中产生的，“而是从现存的他们自己的行为传统中产生”，“政治活动的目的规划也只有与一个已知存在的如何参加我们的安排的传统有关时，才能在其中出现，才能被评价”。

传统不可能充分或准确地用文字表达出来。

对传统的吸收只能通过经验和熟悉。

（三）强制的单一的政治奥克肖特认为，政治理性主义者就是逻各斯中心主义者。

他们认为，人类社会也同自然界一样，必须遵循“逻各斯”，而这种“逻各斯”又是永恒、先定的。

因而，理性主义者的一般特点是，“他在任何情况下都代表着思想的独立，代表着除‘理性’权威之外不服从任何权威的思想自由。

现代世界中所处的境况使理性主义者变得喜好争吵：成为权威、偏见、仅有的传统、习惯或惯例的敌人。

因为，他们相信：理性对所有人都是共同的；合理的理由是争论的基础和灵感，具有共同的力量：他们铭记着巴门尼德的格言——通过理性的争论来判断。

所以，人类社会发展的道路也必定是既定的、强制的、单一的、无可选择的。

因此，理性主义政治是强制的单一的政治，它显示出以下两个特点：一它是尽善尽美（perfection）的政治，二它是整齐划一（uniformity）的政治。

消除不完善性是理性主义者的第一个信条。

对于他来说，他不能想象有不解决问题的政治，或者说有根本没有“合理”答案的政治问题（这样的问题一定是伪问题）。

在理性主义者看来，任何问题的“合理”答案本质上都是完美的答案。

他的方案不是在特定环境中最好的，而是唯一最好的。

因为，理性的功能恰恰就是要超越环境。

从这种尽善尽美的政治中，产生出了整齐划一的政治。

这实际是一种不承认环境变化的方案。

另外，“可能不存在能够包医所有政治弊病的普遍药方，但医治特定弊病的药方在应用中一定是普遍的，就像它在观念中是合理的一样。

”（统治是对所有活动的事无巨细的全面控制，政府的职责就是强加和维持一种单一的行为模式，这种行为模式是走向理想社会的唯一模式。

）奥克肖特认为，政治活动是一种实践活动，它是人们对某种政治形势所作的回应，这种回应和人们的选择有关，选择并不是单一的，而是因人而异、各种各样的，应该具有多元性。

理性主义的政治，作为一种无从选择的政治在一个单一的社会中，可能有它的合理性(事实上，奥克肖特认为古代社会有统治、无政治)，但是，在充满选择的现代社会中，这种“排他性”的单一政治则显得过时了。

（四）非历史的形而上学政治在理性主义者看来，理性是无所不在、无所不能的万物创造主，是人类历史的主宰。

社会发展的根据和准则就是由理性决定的，理性是左右人的行为永恒不变的原则。

其实，这种永恒理性是普遍存在的。

近代以来的西方理性主义者认为，理性是永恒不变的、非历史的形而上学。

因为他们不理解理性自身所具有的辩证性质，总是用有限来把握无限，用相对来把握绝对，用部分来把握整体，用特殊来把握普遍，用暂时来把握永恒……理性主义政治本身是历史的产物，但是，人们却把从他们那个时代抽象出来的历史目标当成了人们的永恒的政治目标。

理性主义政治所抽取出来的理想目标其实只是当时诸多社会目标中的一个而已。

因此，奥克肖特认为，上述这种非历史的形而上学的理性主义政治是错误的，它割裂了历史与现在和未来之间的联系。

实际上，现在是由过去发展而来的，现在是过去的未来，现在是未来的过去。

同样，在奥克肖特看来，政治是充满偶然性的，是布满传统的，随时都处于不断的变化之中，是不存在永恒不变的理性原则的。

因此，奥克肖特认为，理性主义政治犯了把理性片面化、先验化和绝对化的错误，导致现在与历史相分离，使现在成为无源之水，无本之木。

四、奥克肖特定义的政治政治就是探索和追求行为传统所给予的暗示。

奥克肖特认为，作为一件独特的、人类实践的活动，政治是一种对话，而不是基于“公理”、“命题”展开的论证。

“在政治上，每件事情都是作为结果发生的事情，都是追求，但不是追求梦想或一般原则，而是追求一种暗示。

”暗示来自于政治实践，是在具体的政治活动中由传统给予的。

政治“所取的形式，是通过探讨和追求在这些传统中暗示的东西，对现存的安排做改进”。

而一个行为传统所给予的暗示有时是难以捉摸的，因为，“行为传统不是固定不变的行为模式，而是流动的同情。

”因此，政治就像是“在漫无边际的大海上航行，既没有港口躲避，也没有海底抛锚，既没有出发地，也没有目的地。

航海技术就在于利用传统行为模式这一资源化敌为友”。

理性主义政治“暗示选定的政治意识形态的知识可以代替理解一个政治行为的传统。

权杖和书被认为本身就是有权力的，而不只是权力的象征。

因此，理性主义政治用意识形态代替传统显然是错误的。

【“一种政治意识形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先策划。

它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述的、有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。

在这里，意识形态意味着“抽象原则”，可以是简单的一个词汇如“自由”、“平等”，也可以是一套系统的观念体系如“自由主义”等，而用这些原则来指导社会安排和政治活动就是意识形态政治。

】当奥克肖特追随柏克，其政治观无疑是保守主义的，其认识论基础是怀疑主义的，不过不是怀疑传统，而是怀疑理性。

奥克肖特对政治理性主义的批判实质是对现代社会日益增长的科技理性的批判。

随着社会的不断“合理化”，人们的一切活动不再取决于情感、习俗和传统，而是人们的理性。

（“社会的不断‘合理化’是同科技进步的制度化联系在一起的。

当技术和科学渗透到社会的各种制度从而使各种制度本身发生变化的时候，旧的合法性也就失去了它的效力。