民主_不平等与再分配_结果正义的维度
社会学中的社会不平等与社会正义
社会学中的社会不平等与社会正义社会不平等与社会正义是社会学研究的核心议题之一。
社会不平等指的是社会中资源、权力、地位等方面的不均衡分配现象，而社会正义则涉及到对这种不平等现象的评判与改善措施。
一、社会不平等的表现形式和原因社会不平等可以在多个维度上表现出来。
首先，经济方面的不平等是最常见的一种形式。
收入差距的增大、财富积累的不均、职业机会的不公平分配等都是导致经济不平等的原因。
其次，教育方面的不平等也是影响社会发展的重要问题。
教育机会的不公平、贫困地区学生的机会缺失等都加剧了社会的不平等现象。
此外，社会地位、性别、种族等也会产生差异对社会不平等的影响。
导致社会不平等的原因多种多样，其中经济和制度因素是主要的影响因素之一。
全球化和技术进步等因素导致了贫富差距的扩大，而政策和制度安排也会对不平等程度产生影响。
此外，社会文化因素也是不平等的重要根源，特定的价值观念和社会规范往往会加剧不平等现象。
二、社会不平等的社会正义视角社会正义是对社会不平等的评判和改善的理论框架，旨在追求公平与公正。
根据不同的社会学理论视角，社会正义可以被分为三个主要的观点：功利主义、自由主义和社会主义。
功利主义强调追求最大幸福总量，认为社会不平等应当在提高整体福利的前提下被接受。
根据这种观点，社会不平等是可以接受的，只要能够带来整体福利的提高。
自由主义关注个人自由与平等权利的保障，注重个人的自主选择和自由决策。
在自由主义视角下，社会不平等被认为是个人努力和才能的结果，应当受到保护，而不能通过政策干预来改变。
社会主义则强调社会公平与分配的公正。
基于社会主义视角，社会不平等被视为社会不正义的表现，需要通过政府的干预和再分配来实现社会正义。
三、实现社会正义的路径和挑战实现社会正义需要政府、社会组织和个人的共同努力。
政府应当通过制定公平的法律法规、实施公正的政策和措施来调控社会不平等。
同时，社会组织和非营利机构也可以通过扶贫、教育公益等方式来推动社会正义的实现。
贫穷、经济不平等与再分配：民主的政治经济机理
贫穷、经济不平等与再分配:民主的政治经济机理2019-03-21[内容提要]贫穷真的是民主的敌⼈吗？笔者以此问题意识为引导来重新理解经济因素同民主的关系。
本⽂认为贫穷确实存在反对民主的可能性，但是贫穷并不必然是民主的敌⼈，只有当贫穷造成的经济不平等超过⼀定⽔平时，贫穷才会妨害民主。
经济不平等的阶层依据民主体制下的再分配政策对⾃⾝利益的影响来决定⾃⾝的政治态度和⾏动策略，只有当经济不平等的程度促使中产阶层和贫穷阶层结盟从⽽形成温和的再分配政策的时候，民主才能作为反映阶层利益均衡的政治体制⽽出现。
[关键词]民主贫穷经济不平等再分配⼀、⽂献与问题民主何以发⽣？富裕的国家⼏乎都实⾏民主政治，经济条件与民主之间的关联激发了多个学科的研究者的兴趣，20世纪50、60年代⼤量的研究试图证实经济因素是民主发⽣的关键条件。
然⽽，民主在20世纪60、70年代遭受了重创，亚⾮拉地区很多发展不错的国家纷纷⾛向威权政治，因此学界关于民主发⽣问题的研究开始试图抛弃经济等结构性要素的分析视⾓，转⽽注重对政治精英的策略和⾏动进⾏研究。
罗斯托（Dankwar Rustow）在1970年发表的转折性意见认为，不是经济条件决定了民主，⽽是政治精英选择了民主，政治精英的分化组合不是根源于他们的经济利益，⽽是来源于他们对于政体变迁的态度，政治精英的⾏为是有策略的，⽽策略的选择受到可预期的盟友和敌⼈的制约。
罗斯托的研究路径产⽣了深远的影响，奥唐奈（GuillermoO’Donell）和施密特（Philippe Schmitter）在其合作的经典⽂献中总结道：民主的发⽣是⼀个⾼度不确定的过程，其间意外、信息不⾜、冒进的选择、动机和利益的混淆、难以确定的政治认同、特定的个⼈才能等因素都对政治转型的结果可能产⽣决定性的影响，⽽此类短期的政治⾏为是不可能从结构直接推导出来的。
但是⾏为分析未能解释精英的偏好和能⼒是如何形成和改变的，也未能清楚地界定相互竞争的精英所凭借的资源及其类型，⽽资源恰是决定谈判权⼒的基础。
不平等的民主
《不平等的民主》读书报告看这本书之前，我就在想“民主”是什么？百度里的解释是这样的：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
那么，民主是否就意味着平等？我认为民主并不意味着平等，至少并不意味着完全平等，因为完全的平等就应该是完全的同一，而完全同一的两种事物是不可能存在的，例如我们所提倡的男女平等，其实只是一种有限度的倡议，就目前的情况下，我们只能通过人为的努力在诸如法律、就业等范围很小的领域中做到有限的实现，毕竟男女在体力和性情等等方面还存在很大差距。
也就是说我们所说的平等是相对的平等，而不是绝对的平等。
而这观点巴特尔斯在《不平等的民主》中也有提到。
但民主本质上具有社会主义的属性，有利于缓解不平等。
但是巴特尔斯在书中提到的各种各样观点和数据表明：在过去的几十年，美国的经济不平等在不断扩大，财富更加集中在少数的富人手里，富人更富，穷人更穷。
也就是说所谓的美式民主不仅没有缓解这种不平等，还使这种不平等加剧。
结果正义是衡量民主发展水平和性质的重要尺度。
所谓的结果正义就是结果平等。
而巴特尔斯在书中提到：美国民众更关注的是机会平等。
美国民众认为：“我们的社会应尽一切必要的可能来确保每个人都拥有通向成功的平等机会”。
然而对于“人们有多平等”、“加强平等权利”的问题（这些就是结果平等的问题）却相当不收欢迎。
这些差异表明，公众对机会平等和对结果平等的想法间存在着重要的差别。
人们的经济状况对其关于平等价值的看法只有小得惊人的影响。
巴特尔斯在书中提到：在理念层面上，大多数美国民众表达了对平等的支持，但这些平等主义价值观被转译成了对各种具体社会福利政策的支持，这些政策涵盖了政府服务、就业计划、医疗保险和援助黑人等领域。
论民主的三重维度
即将在全世界范围内不可避免地普遍到来。他精辟 着进步——感到不满 的人们 中，民主的理想 已被当
地论 述 道 ：人 民生 活 中发 生 的各 种事 件 ，都 到处 在 作一种教义而接受下来 ，当时对于民主的信念如此 “
促进 民主 。所有的人 ，不管他们是 自愿帮助民主获 强烈 ， 以致 即使在西班牙 、 罗斯和土耳其这样一些 俄 胜， 还是无意之中为 民主效劳 ； 不管他们是 自 身为民 落后 的国家里 ， 它也 取得 了若 干进展 。” 主奋斗 ， 还是 自 称是 民主的敌人 ， 都为民主尽到了自
在 指 明 ：合 法性 的源 泉在 一 般 的人 民手 中而 不 是在 有表 现 出质 的差异 。 民主制 的条件 下 ， “ 在 统治 和治 理 君 主或 贵 族 阶层 和任何 其 他 团体 手 中 。必 须 有 一个 不 能建 立在 不平 等 的基 础 之上 ，因 而也 就不 能 建 立 政 府 ， 可 以是 君 主制 的 、 它 贵族 制 的 、 民主制 的 ， 或 但 在统 治 者与 治理 者 的优 越性 的基 础 之 上 ； 就是 说 ， 也 它 的统 治权 得 来 自于人 民 ，而且 只 有在 人 民乐 意 的 与被 治理 者相 比 ， 理者 并不 具有 质 的优质 性 。按其 治
一
当下 ， 人们 用 民主来 描述 结构 、 目的 和作 用 十分
己 的力 量 。所 有 的人都 汇合 在 一起 ， 同行动 ， 于 不 同 的政权 。很少政 权公 开宣 称 自己是 “ 民主 的” 协 归 不 ，
途 。有 的人身不 由己 ， 的人不知不觉 ， 有 全都成为 甚至那些言行不一的政权也允许存在与发展形式上
上 帝手 中的 驯服 工具 。” 以为一 个 源远 流 长 的社会 的“ “ 民主” 【 纵观政治理论与政治实践 ， 。４ 】 但 可以发现 ， 运 动能 被一 代人 的努力所 阻 止 ， 岂非 愚蠢 ！ 为 已经 统治 的合 法性 、 治方 式 、 民参 与是 民主 的三 重 相 认 统 公
正义的界定及其多维度透视
正义的界定及其多维度透视正义是人类社会中最基本的道德概念之一，它涉及到诸多方面，如公平、平等、自由、道德、法律、人权等。
正义在不同文化和时代具有不同的含义和体现，但在根本意义上，正义意味着对一切人类的平等对待、公平处理以及道德和法律尊重。
本文将从多个角度来探讨正义的界定及其多维度透视。
一、正义的文化维度正义具有深刻的文化背景和因素。
不同的文化区域会对正义有不同的理解和体现。
例如，西方自由主义文化体系中，正义普遍被理解为自由、平等和合理的法律程序，以及尊重人权和少数群体权益。
而东方文化中，正义常常与亲情、友情、尊重和感恩等强烈的情感因素联系在一起。
正义在社会中的表现和实践也具有重要的意义。
社会有责任为所有成员提供公平的机会和福利。
这意味着社会应该提供公平的教育、医疗、住房、就业机会等，以及法律和司法体系必须公正和透明，不仅要惩罚犯罪行为，还要为弱势群体提供保护。
在社会中实现正义是每一个人及组织责任和义务。
正义是个人和组织行为的准则。
在道德上实现正义，指的是对于不同的个体和群体采取平等公正的态度和行为，在思想上和道德上不偏袒、不歧视任何人。
道德上实现正义的利于社会和个人都会从长远角度得到重要的回报和奖励。
正义在政治上的意义和体现也非常显著。
政治上实现正义，必须推动法治化进程，强化民主和公民参与，加强监督和制衡，创造公正和透明的政治环境。
政治上的正义保证了个人和组织的权利和利益，并防止权力滥用。
随着全球化的发展，正义的重要性越来越突显。
全球维度的正义涉及到全球经济、文化和环境方面的问题。
全球正义的实现需要国际社会的合作和共同努力。
需要的是包容和尊重不同文化和价值观，以及对于全球各种社会团体和弱势群体强化保护和支持。
教育是实现正义的关键之一。
教育需要培养人们公正和公平的意识和理念，传播正义观念，激发人们的道德责任感和公民意识。
教育是培养人才的摇篮，是推动社会发展的动力，因此正义的实现要从教育方面做起。
总之，正义作为人类社会最基本的道德概念之一，其涵义十分广泛。
优化收入分配结构,构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系
优化收入分配结构，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系引言收入分配是一个国家社会经济发展中的重要问题，关系到社会公平正义和经济可持续发展。
优化收入分配结构，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系，成为当前我国经济领域的一项重要任务。
本文将从多个维度探讨如何实现收入分配的优化和制度体系的构建。
初次分配制度体系初次分配是指在市场经济条件下，通过市场竞争为个体分配相应收入的过程。
为了构建一个协调的初次分配制度体系，我们应该考虑以下几点：工资制度的公平合理1.：建立与企业规模、工作性质和劳动者能力相适应的工资制度，确保工资的公平合理性。
同时，要加强劳动力市场监管，防止非法用工和低工资的现象。
收入分配的激励机制2.：通过建立适当的绩效评价体系和激励机制，鼓励个体在工作中付出更多的努力和创造力，从而提高他们的收入水平。
优化财税政策3.：通过调整税收结构和优化财政支出，实现收入的合理分配。
例如，可以减少高收入群体的税负，加大对低收入群体的税收减免力度，有效减少收入分配的不平等现象。
再分配制度体系再分配是指通过国家税收政策和社会保障制度，对初次分配不合理或不充分的收入进行重新分配的过程。
为了构建一个协调的再分配制度体系，我们应该考虑以下几点：税收政策的公平性 1.：通过适当调整税收政策，减少富人的税收优惠，增加富人的税收负担，确保税收的公平性。
同时，要加强税收征管，打击逃税现象，防止财富的集中和不合理分配。
社会保障制度的完善2.：建立全面、公平、可持续的社会保障制度，包括养老保险、失业保险、医疗保险等，确保每个人都能享受到基本的社会保障待遇。
同时，要提高社会保障待遇的水平，减少贫困人口的数量。
教育和技能培训机会的平等3.：提高教育投入，加大对农村和贫困地区的教育支持力度，提供平等的教育和技能培训机会，确保每个人都能有机会获取更高的收入。
第三次分配制度体系第三次分配是指通过社会投入和社会公共服务，对再分配不合理或不充分的收入进行补偿和调节的过程。
民主、不平等与再分配：结果正义的维度
（） ３ 作为政治运作机制或治理模式 的民主。 当我们说“ 民主立法 ” “ 、 民主行 政” 至 “ 甚 民主
司法 ” 基层 民主等 等词 汇时 ， 、 我们说 的是作 为运作
数并 不一定 是正确 的代 名词 ， 只不 过概 率上 高一点
而已 。作 为一种手 段和方 法 ， 民主的形 式是 多样化
的、 不断发展的。正如革命 导师列 宁所说 ： 彻 底发 “ 展民主 ， 找出彻底 发展的种种形 式 ， 用实践来检验这 些形 式等等 ， 切都是为 社会革 命进行 斗争 的基 这一
算 民主就是很好 的新 型的民主形式 。在我 国政治现 代化 和现代 国家 的建设过 程 中， 要伴 随社 会发 展 需
的需要不断发展新 的民主形式 。
等， 承认大家都有决定 国家 制度 和管理 国家 的平等
权利 。② 为一 种 政 体 ， 主 是 相 对 于 君 主、 他 ”作 民 “ 主”专制来说 的。在 民主的政 治体制 下 ， 民平等 、 人
地参与 国家事务 的管理 ， 享有广泛 的权利和 自由 ， 并 且可 以依法批评乃至抗议政府 的非法行为甚至更换 政府 。正像 １７ ７ ６年发 布 的美 国《 立 宣言 》 独 所言 ：
以上三种 民主观念 是最 流行 的 ， 在学 界也居 于 主导地位 。然而 ， 民主还有一个非常关键的维度 ， 那
本任 务之一 。 ④我 国浙 江温 岭地 区的恳谈 民主 、 ” 预
主政 体作为 国家 的基本类 型之 一。“ 民主是 国家形 式 ， 国家形态 的一种 。因此 ， 同任何 国家 一样 ， 是 它 也是有组织有 系统地对人们使用暴力 ， 这是一 方面。
社会不平等与再分配政策
社会不平等与再分配政策在当今世界，社会不平等是一个普遍存在的问题。
在许多国家和地区，贫富差距不断加大，贫困人口与富裕人群之间的鸿沟日益扩大。
这种不平等现象给社会稳定和经济发展带来了巨大挑战。
因此，再分配政策成为了解决社会不平等的重要手段之一。
首先，我们来探讨社会不平等的根源。
社会不平等的形成与个人背景、机会不均有关。
世界上一些最富有的人都是因为他们所处的家庭、教育资源和社会背景而获得了更多的机会。
相反，那些被困在贫困中的人往往受制于贫困、教育和社会排斥等因素。
社会不平等的加剧导致了社会的不公正和不稳定。
为了解决这个问题，再分配政策被提出并实施。
再分配政策是指通过税收和福利等方式，将财富和资源从富裕群体向贫困人口转移，从而实现社会的公平和平等。
再分配政策的目标是确保贫困人群获得基本的生活需求，促进社会的可持续发展。
然而，再分配政策也面临一些挑战和争议。
一方面，一些人认为再分配政策是对个人权利的侵犯，违背了个体自由选择的原则。
他们认为，个体应该根据自身的努力和能力来获取财富，而不是通过政府的再分配手段。
另一方面，一些人认为再分配政策容易导致经济效率的下降，阻碍了个人的创业和创新动力。
面对这些挑战，我们需要寻找一个平衡点。
再分配政策可以采取多样化的方式。
例如，通过设立进步税制，对高收入群体征收更高的税率，从而实现财富的再分配。
此外，政府还可以投入更多资源来提供公共教育、医疗和社会福利等服务，以帮助那些不幸处于贫困中的人们。
另外，再分配政策还需要与经济增长相结合。
经济增长可以提供更多的就业机会和收入来源，减少贫困的发生。
同时，通过减少不平等的机会和资源分配，将机会更广泛地分配给社会的每个成员，也有助于实现更公平和包容的社会。
此外，再分配政策还需要注重公正与效率的统一。
再分配政策应该更加注重弱势群体的权益保护，同时保持经济的竞争力和发展动力。
政府可以通过制定相关法律和法规来确保每个人在社会中享有公平、平等的机会，并监督富裕群体的收入和财富来源。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民主、不平等与再分配:结果正义的维度 房亚明内容提要 民主本质上具有社会主义的属性,有助于缓解不平等。
结果正义是衡量民主发展水平和性质的重要尺度。
民主制度之所以有助于推进再分配,消解不平等,其制度机理在于竞争、参与和选择机制、舆论、监督和问责机制与商谈、博弈和抗争机制。
要实现社会正义,推动社会公平,改善不平等的分配格局,必须发展和提升民主,促进公民权利的充分保障与拓展,建构合理的再分配制度与程序,强化民主机制的多样化与有效性。
关键词 民主 不平等 再分配 结果正义 路径中图分类号!D08 文献标识码!A 文章编号!0447-662X(2010)03-0048-07一、民主再考量:从制度形式到实质正义民主是我们时代最伟大的趋势和意识形态之一,也是个聚讼纷纭的话题,∀是当下中国现代化进程中政治发展的核心主题和基本问题。
如何界定和认识民主关系到民主化的路径选择和公民权利发展的制度安排,关系到国家建设的导向问题,非常重要。
一般认为,民主由#人民∃和#统治∃或权威两个词派生出来,意为#由人民进行统治∃。
从这种界定来看,民主的主要领域是政治。
然而,伴随着时代的变迁、观念的发展以及人类面临问题的变化,对民主的认识也不断发展。
民主不仅在政治世界中引领风骚,而且还越来越多地扩展到经济领域和社会生活方面,成为人类生活的重要组织机制。
民主是#具有数个面向的一个概念∃,%具有一张#普洛透斯似的脸∃,随着时光而变换。
具体而论,迄今为止的民主概念界定主要有以下几个维度:(1)作为价值规范的民主。
作为一种价值、观念和理想,民主意味着人民是国家的主人,人民具有平等的政治地位和法律人格,民主政治成为评价政府体制和运作活动的标准,民主成为标尺和规范。
按照民主理论大师达尔的说法,(民主,引者)作为一种假想的制度,一种标准的极限,或者一种限定的状态,它可以(好比一种纯粹的真空状态)作为评估的基础,用来判断各种制度接近这一理论界限的程度。
&当我们说#没有民主,就没有社会主义#,#社会主义的本质是民主∃,#人民民主是社会主义的生命∃等等时,主要是一种观念上的认知。
作为一种理想和标准或评价规范,民主的理想仍然是人们最珍惜的同时也是最有争议的政治理想,同时又是人类的希望所在。
用阿伯拉罕∋林肯的话说,民主是人类#最终的、也是最好的希望∃,它能扩大实现人类利益的范围,而又不损害维∀%&诚如罗伯特∋达尔所说:#如今,民主这一术语就像一个大杂烩,其中装满了2500年来几乎一直在用的乱七八糟的残羹冷炙。
∃参见美!罗伯特∋达尔:(多元主义民主的困境)))自治与控制∗,周军华译,吉林人民出版社,2006年,第5页。
英!Frank B ealey:(布莱克威尔政治学智典∗,张文扬、周群英等译,韦伯文化国际出版有限公司,2007年,第130页。
美!罗伯特∋达尔:(多头政体)))参与和反对∗,谭君久、刘惠荣译,商务印书馆,2003年,第12页。
民主、不平等与再分配:结果正义的维度护个人尊严的个人自由。
∀在当代,民主作为一种价值规范难以拒绝,甚至成为某种形式的#民主宗教∃,带有浓厚的意识形态色彩,这种观念上的垄断性地位本身是非民主的,而且过分地夸大了民主的功用,背离了民主的本意,有害于民主的正常发展和功效。
(2)作为国家形态或是政体形式的民主。
将民主作为一种国家类型或者政体形式的思想源远流长。
早在亚里斯多德时代,民主政体就是亚氏所区分的六种政体之一,之后很多思想家也把民主政体作为国家的基本类型之一。
#民主是国家形式,是国家形态的一种。
因此,它同任何国家一样,也是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面。
但另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。
∃%作为一种政体,民主是相对于君主、#他主∃、专制来说的。
在民主的政治体制下,人民平等地参与国家事务的管理,享有广泛的权利和自由,并且可以依法批评乃至抗议政府的非法行为甚至更换政府。
正像1776年发布的美国(独立宣言∗所言: #我们认为下面这些真理是不言而喻的:造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,则来自被统治者的同意。
任何形式的政府,只要破坏上述目的,人民就有权利改变或废除它,并建立新政府;新政府赖以奠基的原则,得以组织权力的方式,都要最大可能地增进民众的安全和幸福。
∃(3)作为政治运作机制或治理模式的民主。
当我们说#民主立法∃、#民主行政∃甚至#民主司法∃、基层民主等等词汇时,我们说的是作为运作机制或者说治理方式的民主。
此种意义上的民主往往和专断、集权相联系,是一种决策方式、解决问题的手段。
作为手段的民主,有以人头多少作为决策依据或者正当性根基的票决民主,还有以谈判、协商和妥协为依托的协商民主。
作为治理公共问题中比较复杂、争议比较大的问题的简约方法,票决民主可以寻求出一个比较简单的方案,虽然未必是最好的方案,但作为最后手段无疑是没有办法的办法。
也正是因为票决民主这种手段的局限,现代的民主一方面是多数决定少数,少数服从多数,多数也要尊重和保护少数,以免出现#多数暴政∃这种背离民主原意的现象。
需要记住列宁的警示:#民主和服从多数的原则不是一个东西。
∃&作为手段的民主并不必然是解决公共政策问题的唯一手段和方式,而且多数并不一定是正确的代名词,只不过概率上高一点而已。
作为一种手段和方法,民主的形式是多样化的、不断发展的。
正如革命导师列宁所说:#彻底发展民主,找出彻底发展的种种形式,用实践来检验这些形式等等,这一切都是为社会革命进行斗争的基本任务之一。
∃+我国浙江温岭地区的恳谈民主、预算民主就是很好的新型的民主形式。
在我国政治现代化和现代国家的建设过程中,需要伴随社会发展的需要不断发展新的民主形式。
以上三种民主观念是最流行的,在学界也居于主导地位。
然而,民主还有一个非常关键的维度,那就是民主副产品)))再分配功能所带来的平等化效应。
民主的社会不意味着完全的平等,但民主的社会相比而言更倾向于平等,这和民众的表达自由密切相关。
#尽管经济增长在短期内常常加剧收入不平等,从长期来看,它将导致更加平等的收入分配。
民主与彻底的经济平等是不相容的。
这种平等只有在一个压制性的独裁政权之下才可能实现。
但是,民主政治与财富和收入的巨大不平等也是不相容的。
经济增长最终会降低这些不平等,因此,也将促进民主的实现。
∃,民主是推动社会公平的重要手段。
从某种意义上说,英国著名法学家梅因在其名著(古代法∗中所说的#从身份到契约∃的社会运动也就是民主化和平等化的过程。
托克维尔也在其名著(论美国的民主∗(绪论∗开篇就提到身分平等的重大价值,并且充分认识到了民主对于人类发展和尊严的价值:#即使民主社会将不如贵族社会那样富丽堂皇,但苦难不会太多。
在民主社会,享乐将不∀%,戴维∋米勒、韦农∋波格丹诺、邓正来主编:(布莱克维尔政治学百科全书∗(修订版),中国政法大学出版社,2002年,第205页。
&+列宁:(国家与革命∗,中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译,人民出版社,2001年,第93、76、73页。
美!塞缪尔∋亨廷顿著:(第三波)))20世纪后期民主化浪潮∗,刘军宁译,三联书店,1998年,(序∗。
2010年第3期会过分,而福利将大为普及;科学将不会特别突出,而无知将大为减少;情感将不会过于执拗,而行为将更加稳健;虽然还会有不良行为,但犯罪行为将大为减少。
∃∀列宁也注意到了民主的经济功效和社会主义价值:#任何单独存在的民主制度都不会产生社会主义,但在实际生活中民主制度永远不会是−单独存在.,而总是−共同存在.的,它也会影响经济,推动经济的改造,受经济发展影响等等。
这就是活生生的历史辩证法。
∃%民主本质上具有社会主义的属性,有助于缓解不平等。
这种民主的工具性价值对于民主实践具有很大的启示意义。
当下中国伴随着改革开放贫富差距日益扩大,经济社会结构存在#三个失衡∃:城乡失衡、地区失衡、贫富失衡。
古语讲#不患寡而患不均∃。
这些失衡如果得不到有效解决或者缓解,必然引发部分社会成员对社会的不满,甚至导致社会冲突。
我国目前的贫富差距已经达到了比较严重的地步,这与社会转型相关,与赶超型发展战略相关,也和民主政治发展跟不上经济社会发展需要有关。
民主的发展有助于推动社会公平。
也正因此,#公平、社会正义、平等、博爱及自由等常被视作民主的价值,但是却很难以这些价值来定义民主。
∃&#无论从什么立场来看待大众民主,无论是积极的肯定或消极的贬抑,其实都是把民主当作社会主义的本质,或者是实现社会主义的工具与手段。
毕竟,自19世纪中叶社会主义成为一种主流意识形态以来,民主已经有了完全不同的含义,它已经是大众的诉求,是大众实现平等权的工具。
∃+要发展中国特色社会主义,推动社会平等,改善不平等的分配格局,必须发展和提升民主。
二、制度逻辑视角:民主的再分配功能民主政治的发展具有平等化的效果。
民主具有重要的道德含义,这种道义性使得民主内在地需要通过一定的再分配以推动平等。
#唤起人们注意民主必然的特点,不是因其效果或来源而值得珍视的特点,而是就其本身而言就值得珍视的特点∃,。
#民主的道德价值,也是民主本身值得珍视的内在价值,从根本上说,就是使人#成为一个人,并尊敬他人为人。
∃/而人要过上有尊严的人,首先得有经济上最低限度的保证,这就需要社会公平和社会保障,需要再分配。
在当代世界,主流国家都采用市场经济制度,市场机制作为资源分配的方式,强调竞争和淘汰,有竞争就必然有竞争失败者或者无力竞争者(比如老弱病残之人),如果不给市场竞争的弱者提供最基本的保障,则社会秩序必然难以保障,人类尊严也将丧失殆尽。
民主制度可以说是以政治手段驾驭和保障经济秩序的配套措施。
民主制度与市场经济有着内在的亲缘关系,正如一位政治学者所说的:#不是所有的市场取向的制度都是民主制度,但每一个民主的制度都必须是市场取向的制度。
∃0没有民主制度相支撑,市场机制难以持续健康地运转。
民主制度之所以有助于推进再分配,消解不平等,其制度机理在于:一是竞争、参与和选择机制。
民主政治的核心程序是被统治的人民通过竞争性的选举来挑选领袖。
1或者按照程序民主论和精英民主观的代表性人物熊彼特的经典界定:#民主方法就是那种为政治决定而实行的制度安排,在这种安排中,某些人通过争取人民选票取得作决定的权力。
∃2按照这种程序民主观,民主与所谓的人民统治无关,民主仅仅是,人民平等地投票和参与,政治家则在政治市场上竞争选票。
需要明确的是,民主的这种选择机制在西方不仅意味着政治领导人个体之间的竞争,还意味着不同党派、集团、倾向、品性∀%&+,/12法!托克维尔:(论美国的民主∗(上卷),董果良译,商务印书馆,2002年,(续论∗第11页。