生态批评的多种声音
从生态话语修辞批评看环境话语中的隐喻建构
从生态话语修辞批评看环境话语中的隐喻建构作者：赵奎英来源：《鄱阳湖学刊》2021年第04期[摘要]生态话语修辞批评从生态语言学角度把各种环境话语作为一种修辞现象进行批评分析。
从生态话语修辞批评的角度看，环境话语中的隐喻建构具有不可忽视的作用。
根据认知语言学研究，隐喻不仅是一种修辞格，而且是一种认知方式。
作为认知现象的隐喻不仅影响我们的认知，还影响我们在这个世界上的行为。
环境话语中的隐喻因此可以鼓励保护或摧毁我们赖以生存的生态系统。
环境话语中的隐喻，既可能具有生态建构功能，也可能具有非生态建构功能。
那些具有非生态建构功能的隐喻往往比较隐蔽，在暗中建构着人类中心主义的、人与自然分离的二元论的世界观，因此尤其受到生态话语修辞批评的关注。
在这类隐喻中，那些把自然、大地比作“女神”“母亲”的女性隐喻尤其需要进行批评分析。
[关键词]生态话语修辞批评;环境话语;隐喻建构一、何谓“生态话语修辞批评”“生态语言学”（Ecolinguistics）作为在语言学与生态学等学科之间形成的一门新兴交叉学科，它以语言与环境之间的相互作用作为主要研究对象，存在着“作为隐喻的生态学”（ecology as metaphor）和“批评的生态语言学”（critical ecolinguistics）两大基本研究范式。
前者主张从隐喻的角度理解生态学，并把生态学的概念、原则和方法移用到语言学研究中。
他们把语言比喻为一种“生物种”，强调语言的兴衰变化存在于它与环境之间的交互作用之中。
后者则主张在生物学的意义上理解生态学，研究语言在环境（和其他社会问题）的改善和恶化中所起的作用，倡导把语言学研究作为解决生态环境问题的可能途径之一来探索。
①无论是哪一种范式的生态语言学研究，都强调语言与环境、语言与世界之间的相互作用关系，对生态文学、文化研究的语言理论基础建构具有重要意义。
其中，“批评的生态语言学”（或称“生态语言学批评”）又包含两个层面：一是对由语法和词汇组成的语言系统进行批评的“生态语言系统批评”，二是对作为语言运用结果的话语或文本进行批评的“生态话语批评”。
噪音情境下生态环境声音的分类
噪音情境下生态环境声音的分类
随着城市化的加剧和交通工具的多样化，人类面临着日益增多的噪音污染。
在这些噪音情境下，人们往往无法分辨自然声音和人造声音，也无法感受到生态环境声音具有的独特魅力。
因此，在噪音情境下，对生态环境声音的分类和识别显得尤为重要。
下面是对生态环境声音在噪音情境下的分类和解释：
1. 自然声音
自然声音是指来自自然环境的生物、风、水、土等各种声音。
比如，鸟鸣、虫鸣、林间流水声等。
这些声音对于人类来说具有天然的治愈效果，可以减轻人们的心理压力，提高人类的生活质量。
2. 人造声音
人造声音是指由人类活动所产生的声音，例如机器、汽车、喇叭、广告等等。
这些声音含量大，频率高，且长时间的暴露会引起健康问题。
3. 混合声音
混合声音指同时存在自然声音和人造声音的声音环境。
这类声音环境是城市中最常见的情况，无法完全摆脱人造声音，但也不必对自然声音束手无策。
对于混合声音的处理，我们需要通过调节人造声音的音量和频率，减少对自然声音的干扰，同时
注重生态环境的保护。
4. 中性声音
中性声音指的是既不是自然声音也不是人造声音的声音。
这些声音比较中性，不会带来明显的影响，但也不能完全忽略。
比如空气流动声、脚步声、呼吸声等，这些声音虽然不具备明显的治愈作用，但每天长时间的暴露也会对人体产生一定的影响。
总结：
在噪音情境下，人类往往无法清晰地听到自然环境中的声音，因此对生态环境声音的分类和识别显得尤为重要。
我们需要注重自然环境的保护，减少人造声音的影响，同时保护中性声音。
只有这样，我们才能创造一个既健康、又宜居的声音环境。
大自然的声音评价与建议
大自然的声音评价与建议
自古以来，大自然一直给予我们各种美丽景色，让人们惊叹它的壮丽博大。
人们会奔赴大自然，用眼睛去聆听它的声音，去欣赏它的风采。
就如那清脆的鸟叫，细腻的落叶声，悠扬的溪流等都是大自然的原生态。
然而，随着现代社会的发展，大自然也受到了一定程度的破坏，比如空气污染、水污染等都是人类在大自然中给予的伤害。
破坏大自然，破坏我们自身，与我们未来相结合，我们需要及时重视和保护大自然。
当今，不能否认的是，大自然受到了人类的破坏，自然资源的枯竭，以及大气、水某种程度的污染。
比如雾霾污染已经成为现今社会的一大烦恼，而且持续化，这也给人们的健康带来了许多问题。
而且，近年来森林砍伐过度导致土壤沙化，大自然失去了它原本应有的环境；蓝藻污染也造成了河流水质的严重下降，给当地居民的正常生活带来许多不可估量的损失。
所以，必须采取措施，改善这种状况。
一是重视节约自然资源，比如植树造林；二是倡导环保，利用清洁能源，减少对自然的污染；三是实施污染防治，比如通过改善污水处理技术，减少污水排放，从而减轻环境污染。
此外，每个人都可以参与到绿色保护行动中，当然也包括政府。
首先，政府可以通过发布命令，加强环境保护的法律法规，来强化监督执法；其次，政府可以投入资金，加强环境污染治理，加快清洁能源的开发，以及绿色发展的实施；第三，政府可以建立起相应的行动计划，把环境保护放到重要位置，激励民众去参与环保行
动。
所以，保护大自然也是保护自己，也是保护未来，我们应该一起努力，让大自然再次发出那淳朴而又美丽的声音。
生态批评理论概述
生态批评理论概述
，
生态批评理论，作为一种新兴的文学理论，自20世纪80年代以来得到了迅猛
发展，已成为探讨当今社会文学问题的重要工具。
生态批评理论强调人与环境(environment)的联系和相互依存关系，认为作品内容受环境状况的因素影响；因此，我们要认识到，文学作品不仅仅表达文学创作者的思想，也是受当地文化语境影响的产物。
生态批评理论的实质是文学的社会地理学。
它将文学视为影响人与人之间关系、从而影响社会学活动的作用平台。
通过研究文学可以多角度洞察社会运动和经济变化，解读地域文化艺术与社会文化间的关系，以及文学文化产品大众体验的塑造过程。
此外，生态批评理论也强调环境与人与文学作品之间的关系。
它关注环境如何
影响文学创作者的个性，以及其创作内容如何反映特定环境中文化认同的声音。
借助生态批评的视角，考察者可以更加深入地分析文学作品，从而更好地理解作品中所暗示的意义，揭示作品内容在当前环境背景下的具体社会含义。
总之，生态批评理论是一种理论与实践交叉的文学理论，旨在深入挖掘社会、
文化背景同时促进作品特定环境的形成性研究。
因此，它在今后的文学史研究中会发挥更重要的作用。
英美文学作品中的生态批评
英美文学作品中的生态批评
生态批评理论作为一种文学理论的分支，在不断发展的文学领域，从另一个角度变换传统思维研究文学的创作，探讨人类自身的生存方式以及对待生态环境的态度。
与各种各样的生态主义批评思想相比较而言，文学上的生态批评的发展要晚很多。
生态批评理论的建构不断趋于完善，应用面越来越广，逐渐应用到了文学批评理论的实践，为文学批评注入了新的血液。
生态文学代表人物、美国哈佛大学的劳伦斯·布依尔在《生态批评暴动》一文中说，融入了自然环境的文学作品创作成为一场大规模运动的发展时间很短，而在此之前，发达国家对于生态环境的批评性阅读已经持续很久。
对于人与生态环境的关系的研究，文学创作者对其的关注度越来越高，逐步将其应用到作品之中。
有一些生态学者在作品中阐述：生态问题是唯一值得我们奋斗的事情，没有了地球，就没有我们人类的一切。
对环境的不断透支、不断索取，迟早会报复在人类自己身上。
美国后现代理论家大卫·格里芬指出：“现代性的危机持续危及我们星球上的每一个幸存者。
人类对世界观与现代社会中存在的军国主义、核主义和生态灾难的关系认识的加深，极大地推动人们去查看后现代世界观的依据，去想象人与同类、人与自然甚至整个宇宙之间关系的后现代方针。
”。
生态批评理论
生态批评理论生态批评自20世纪80年代以来蓬勃发展, “浪潮”一词常被用以描述生态批评在不同阶段的主要特征, 主要包括:强调“自然书写”, 关注“荒野”的第一次浪潮;以多文体、多文化为特色, 更加关注地方文学和环境正义的第二次浪潮;将后殖民理论和环境人文学相结合, 进行跨文化的生态批评研究的第三次浪潮;21世纪以物质生态批评为代表的第四次浪潮, 包括强调动物主体性和释能力(agency) 的动物生态批评、植物生态批评和后人文主义研究。
实际上, 由于生态批评各阶段都在兼收并蓄前续思想的基础上展现新趋势, “浪潮”一词容易引起后浪取代前浪的歧义。
本文将着重论述受斯特西·阿莱莫(Stacy Alaimo) 和苏珊·海克曼(Susan Hekman) 《物质女性主义》(Material Feminisms, 2009) 影响的21世纪生态批评呈现的新趋势。
拟回答以下问题:新物质主义在生态批评如何得以体现;生态批评采用什么样的表述策略以适应研究主题的物质转向;生态批评如何围绕“可持续性”文学主题进行研究。
作者认为, 21世纪生态批评的新取向包括物质性、叙事性和可持续性。
物质性肯定物质普遍存在的释能力 (1) , 物质皆有叙事力, 物质与意义构成了“故事讲述的世界”;叙事性意味着叙事在生态批评中得到认可, 生态叙事研究对于生态批评做出了贡献, 实现了环境叙事的理论化;可持续性与阿莱莫关于“可持续性”忽视非人类自然观点的相互呼应, 生态批评以“可持续性”文学为文本, 激发读者思考从气候异变(Climate Change) (2) , 到日常生活中水和能源的使用、交通、建筑和食物等现实层面相关的可持续性生活方式的可能性。
生态批评多元化理论之间形成了相互补充的关系, 展现了克服二元对立思想和为保护环境而进行变革的趋势。
一、物质性生态批评的“物质转向”也被称为“新物质主义”。
物质生态批评指在新物质主义思想影响下揭示文本与世界的联系。
初中文艺美学论文 生态批评的多种声音
生态批评的多种声音一是激进的、生态主义的文学批评观.一批风华正茂的学者对生态批评充满信心.北京大学的赵白生博士不久前发表《生态主义：人文主义的终结？》一文，这次又提出“文学的生态转向”的论题。
他认为弥漫世界的“生态焦虑"日益加剧，需要做如下三个方面的大文章：文明盛衰的生态基础,文化沟通的生态平台，文学发展的生态转向。
他主张花大力气做一些“田野工作”，生发真正的绿色思维。
其关键在于“摆脱人本主义的思维定势，实行生态主义的互滋教育”.生态主义意味着确立一种全新的“思想范式”,而人本主义将受到全面挑战.深圳大学的王晓华博士在2001年已发表《中国生态主义宣言》，此后又提出“另一种全球化与中国文艺学的生态主义走向”,他认为生态文艺学是对“现代性"批判与超越而产生的，“能够在逻辑上真正扬弃主体论文艺学的,迄今为止只有生态文艺学一个流派。
”并认为“中国生态文艺学在诞生之初就表现出鲜明的建构品格”,是一种新的“整体主义的文艺学”。
这些年轻的博士们锋芒毕露地高扬生态主义，对以往文学中的“人类中心主义的成见”进行了尖锐地批判。
二是宏阔的、开拓建设的生态批评观。
生态批评的主将鲁枢元教授较早关注“走进生态学领域的文学艺术”，多年来倡导生态文艺学批评，创办《精神生态通讯》,出版专著《生态文艺学》,又发起召开“中国首届生态文艺学学科建设研讨会”，推出新作《生态批评的知识空间》等，致力于生态文艺学建设，显示出广阔的视野、开拓的精神。
他指出“生态批评与后殖民批评、女性批评一样，都是现代世界格局中弱势群体的话语”。
当前，生态批评的兴起,意味着文学批评已经开始发生“时代性转移"。
这种转移有可能为文学艺术提供“重建宏大叙事，再造深度模式”的机遇。
这种宏阔的生态批评观还体现在山东大学曾繁仁教授关于“生态美学”的系列论文中，他指出“生态美学的提出实现了由实践美学向以实践为基础的存在论美学的转移”，是对“机械论”与“人类中心主义”的突破。
简述生态批评在中国的发展及其特点
简述生态批评在中国的发展及其特点“生态批评”作为一种文学和文化批评倾向，它旨在探讨文学与自然环境之间的关系。
在中国，生态批评这股潮流产生时间较晚，同时与西方相比具有自身的某些特点：古老的生态文化背景和多元的生态思想，而后者尤为突出。
生态批评发展特点20世纪以来，中国的经济得到了高速的发展，然而随之而至的生态环境状况的急剧恶化，也给中国带来了难以扭转的生态代价。
有关学者认为，“如果生态危机得不到有效的遏制，在可预见的将来，全国15亿人口将会沦为生态难民。
”可以说，中国生态批评的直接动因是日益恶化的现实生态。
生态批评作为一股兴起于欧美的批评文论潮流，有其自身的产生背景及发展过程。
一、生态批评的兴起及在中国的发展生态批评的端倪出现在20世纪70年代，发源于美国。
面对自20世纪以来愈演愈烈的环境危机，学者们陆续将批评视角投向这里。
1978年，鲁克尔特在《衣阿华评论》当年冬季号上发表题为《文学与生态学：一次生态批评实验》的文章，首次使用了“生态批评”（ecocriticism）一词，从而标志着生态批评这一文论的诞生。
其思想发展过程经历了“从人类中心主义到动物中心主义，再到生物中心主义，最后向生态中心主义过渡。
”美国批评家斯莱梅克曾这样惊叹生态批评如此迅速地成为当今文学研究的显学：“从八九十年代开始，环境文学和生态批评逐渐成为一种全球性的文学现象。
‘生态文’（ecolist）和‘生态批’（ecocrit）这两个新词根在期刊、学术出版物、学术会议、学术项目以及无数的专题研究、论文里大量出现，有如洪水泛滥。
”在中国，生态批评诞生于20世纪90年代中期。
我国学者最早以生态美学为题发表的专文是1994年李欣复的《论生态美学》与佘正荣的《关于生态美的哲学思考》。
经过十多年的发展，主要呈现两种理论形态，即“生态美学和生态文艺学，”“主要以生态中心主义为思想基础，探讨文学与环境之间的关系，属于生态中心主义型生态批评。
”迄今为止，国内已出版众多生态批评专著，如曾永成的《文艺的绿色之思》（2000年），鲁枢元的《生态文艺学》（2000年）等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一是激进的、生态主义的文学批评观。
一批风华正茂的学者对生态批评充满信心。
北京大学的赵白生博士不久前发表《生态主义：人文主义的终结？》一文，这次又提出“文学的生态转向”的论题。
他认为弥漫世界的“生态焦虑”日益加剧，需要做如下三个方面的大文章：文明盛衰的生态基础，文化沟通的生态平台，文学发展的生态转向。
他主张花大力气做一些“田野工作”，生发真正的绿色思维。
其关键在于“摆脱人本主义的思维定势，实行生态主义的互滋教育”。
生态主义意味着确立一种全新的“思想范式”，而人本主义将受到全面挑战。
深圳大学的王晓华博士在2001年已发表《中国生态主义宣言》，此后又提出“另一种全球化与中国文艺学的生态主义走向”，他认为生态文艺学是对“现代性”批判与超越而产生的，“能够在逻辑上真正扬弃主体论文艺学的，迄今为止只有生态文艺学一个流派。
”并认为“中国生态文艺学在诞生之初就表现出鲜明的建构品格”，是一种新的“整体主义的文艺学”。
这些年轻的博士们锋芒毕露地高扬生态主义，对以往文学中的“人类中心主义的成见”进行了尖锐地批判。
二是宏阔的、开拓建设的生态批评观。
生态批评的主将鲁枢元教授较早关注“走进生态学领域的文学艺术”，多年来倡导生态文艺学批评，创办《精神生态通讯》，出版专著《生态文艺学》，又发起召开“中国首届生态文艺学学科建设研讨会”，推出新作《生态批评的知识空间》等，致力于生态文艺学建设，显示出广阔的视野、开拓的精神。
他指出“生态批评与后殖民批评、女性批评一样，都是现代世界格局中弱势群体的话语”。
当前，生态批评的兴起，意味着文学批评已经开始发生“时代性转移”。
这种转移有可能为文学艺术提供“重建宏大叙事，再造深度模式”的机遇。
这种宏阔的生态批评观还体现在山东大学曾繁仁教授关于“生态美学”的系列论文中，他指出“生态美学的提出实现了由实践美学向以实践为基础的存在论美学的转移”，是对“机械论”与“人类中心主义”的突破。
他从“绿色的人生”来定位生态美学，视之为新时代的“人与自然、社会达到动态平衡、和谐一致的处于生态审美状态的存在观”。
在他主编的《文艺美学》中设有“生态美学”专章。
他认为这一学科尚在发展之中，但其意义不可忽视，它丰富了建设性的美学理论，派生出生态批评方法，促进生态文学的发展，并将推动由西方话语中心向中西平等对话的转变。
三是温和的、以人为本的生态批评观。
华中师范大学王先霈教授在1990年代就发表过关于“文学中绿色观念”的论文，倡导“圆形批评”，最近又发表新作《陶渊明的人文生态观》，他主张以人为本寻求文艺学与生态学的沟通点。
他认为，“生态学还是要以人为出发点。
”文学及文艺学从根本上要关注人，一切文学都是对人的生存意义的回答，追求一种审美的生存方式。
生态学从根本上关注人的生存环境、地球的生命系统和人的生存质量。
对人的生存的关注应该是二者的相通之处。
他指出，“建设生态文艺学，思考的重点要放在推动精神生态与自然生态的良性互动，要放在推动国民健康的生态观和有利于生态环境改善的消费观、人生观的建设上面。
”这种人文生态观体现了中国文化的民族特色，在批评实践上比较注重对本土生态文化资源的发掘。
《文学评论》编辑部王保生研究员也认为，生态批评包括对自然生态和人文生态的思考，体现了一种深切的人文关怀。
成都大学曾永成教授的专著以《文艺的绿色之思》为题，而以《文艺生态学引论》为副标题，由“人本生态观”立论展开阐述。
与上述两种生态批评观相比，这种以人为本的生态观显然比较温和，比较适合中国传统的思维方式。
四是低调的、要求学理化的生态批评观。
武汉大学曾庆元教授较早关注生态问题，但他坦言自己对于生态状况和生态批评至今并不乐观。
他认为人和环境的问题是一个永恒的矛盾，建立真正平衡的生态谈何容易？但他表示愿意作生态批评的“护花使者”。
福建师范大学孙绍振教授指出，“反生态”导致文化倒退，“生态”的根本精神在共生共荣。
他主张各种话语自由竞争，和平共处，在对话中求得生态平衡；不要搞过速转换，抢夺话语权。
有的学者对生态文艺学的学科性质提出质疑，学科的建立要有自己的理论建树与一定的范畴支撑，现实需要生态批评，但学科不忙建立。
有的学者认为生态批评只是文学批评的一种视野，目前谈“转
向”估计过高。
华中科技大学何锡章教授指出，文艺生态学这个学科存在的基础有了，但它的内涵、外延还不很清楚。
具体的环保问题并不是它的研究对象。
它更该研究文艺自身的发生、发展、存在的生态；各类艺术品种的生态平衡；文艺创作、传播、接受、批评的生态协调；文艺生态的演变史及规律；文艺与人、与自然的关系等。
这种学理化的要求表明众多学者对生态批评的关注与期望。
五是宽容的、主张多元化的生态批评观。
学术界中坚力量的一些代表对生态批评持比较谨慎的赞赏的态度，或支持，或宽容，主张生态批评与其他文学批评多元共生。
四川大学冯宪光教授认为，生态主义是全球性的，是对现代化进程的反思；生态主义的文艺学可以百花齐放，有人文主义的生态主义，也有与之对立的生态主义；他主张一种温和的包容人文主义的生态主义。
可以采用“生态主义文学批评”的提法，正如女权主义文学批评一样。
他乐观地认为，文艺生态学可以成为一个新的学科，可以成为文艺学的新的生长点，要研究对人的价值关怀，很有前景。
复旦大学朱立元教授也撰文论述为什么需要生态文艺学，对生态批评予以热情支持。
武汉大学龙泉明教授认为，文学与生态的关系是一个很有前景的课题，很有现实意义。
文艺生态批评主要涉及两个方面：对反映生态问题的文艺文本的批评研究，对文艺自身生存状态的研究。
前者可叫生态文艺学，后者可叫文艺生态学。
需要认真梳理弄清基本概念。
可以暂不称学科，先广泛研究，再逐渐定位。
此外，江汉大学文艺学学科近来推出了国内第一套“文艺生态探索丛书”，包括《中国文艺生态思想研究》《20世纪中国文学生态意识透视》《小说因素与文艺生态》《老庄生态智慧与诗艺》4部。
清华大学出版的《新文学史》设有“生态批评”专栏，选载了英美生态批评的译文。
厦门大学王诺副教授等人积极介绍国外生态批评现状。
南京师范大学韦清琦博士最近发表《方兴未艾的绿色文学研究——生态批评》。
又有博士生选择生态批评为题作学位论文。
这些不完全一致的声音扩大了生态批评的影响，形成了生态批评发展的声势。
总之，生态批评出现多种声音十分正常，这表明中国文艺理论界在走向成熟。
目前，无论在英、美，还是在中国，生态批评都刚刚起步，如果在研讨之初就已有既定的理论模式，那恐怕是先验的东西。
在实践中发展，在演进中成熟，在多元中共生，才是合于生态的。
因此，生态批评的多种声音为我们昭示了中国文艺学与时俱进的前景。
相关链接
“生态批评”是由生态视野观察文学艺术的一种文艺理论批评，是文艺生态学批评或生态文学评论的简称。
目前对于生态批评如何界定，有狭义、广义两种看法。
狭义的看法特别注意“文学与自然环境之关系”，广义的看法则主张全面研究自然生态、社会生态、文化生态、精神生态和文学艺术的联系。
“文艺生态学”或称“生态文艺学”，指借用现代生态学观点，考察文学艺术与自然、社会以及人的精神状态的关系，研究生态文艺与文艺生态现象的一种边缘性的文艺学学科。
生态文艺学也可以特别称为“生态诗学”，是用生态学观点研究文艺现象的诗学，是探索人的诗化的生存状态的一种文艺理论。