议程备选方案与公共政策
金登
金登“多源流分析框架”述评多源流分析框架是由美国著名政策科学家和政治学家、密歇根大学政治系教授约翰·金登在其代表作《议程、备选方案与公共政策》一书中提出的。
政府内部的各种参与者对议程的设立和备选方案的阐明过程的影响程度也是有着很大差别的。
有些参与者,诸如总统本人、政治任命官以及国会议员等对议程的设立具有更为明显的影响除了对政府内部的政策参与者的分析之外,金登还对政府外部的政策过程参与者进行了系统的比较分析,具体如表2所示。
根据作者的分析我们可以看到,在政府的外部,利益集团,学者、研究人员和咨询人员,媒体,竞选者,政党和公共舆论都对政策的议程或者被选方案的设立产生影响。
综合上面的两个分析框架,金登为我们提供了政策参与者的全景分析图,向我们展示了可能的政策参与方及其在政策议程设立或者是备选方案的确定中的重要性程度,他们各自对政策过程发挥影响的具体对象,他们的作用方式及其可资动用的资源。
这一“全景分析图”涉及政府系统内部及政府系统外部的各种力量,它本身就是关于静态的政策过程。
通过这一“全景分析图”,金登向我们打开了“政治系统的黑箱”。
三、对垃圾桶模型的修正金登的多源流分析框架和“垃圾桶”模型有着密切的关系。
关于这一点,金登毫不避讳。
在《议程、备选方案与公共政策)一书中,金登专辟一节对二者的关系进行了说明,并阐述了其对“垃圾桶模型”的具体修正。
迈克尔·科恩、詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森等人1972年提出“组织选择的垃圾桶模型”。
1972年的“垃圾桶”模型的主要内容:该模型假设,在组织化的无序状态之下,问题、解决方案、参与者和选择机会四大源流独立地流人组织结构。
这个组织结构又受到净能量承载量、进人结构、决策结构和能量分布四个变量的影响。
因此,时间段、决策方案数、源流经过四大变量的筛选、汇聚,最后产生决策结果。
这样一个模型的逻辑结构包括:(l)一些完全分离的溪流穿过整个决策系统。
公共政策的议程设置
公共政策的议程设置是一个复杂且重要的过程，涉及多个阶段和多种类型的议程。
为了便于分析，我们可以将议程分为三大类：传媒议程、公众议程和政策议程。
1. 传媒议程：这是大众传媒频繁报道和讨论的问题。
传媒要影响公众议程的设置，往往不是通过直截了当地告诉民众哪些议题重要、哪些议题不重要，因为这样做常常适得其反。
更有效的方法是对某项议题进行反复报道，并把这些报道放在引人注目的位置或时段。
2. 公众议程：这是引起社会大众广泛关注的问题。
例如，西方国家的实证研究发现新闻媒体可以引导民众把关注点集中在某些议题上。
3. 政策议程：这是决策者认为至关重要的问题。
事件或问题必须明朗而严重，才有可能引发社会公众和政府组织的高度关注，从而进入政策议程。
在公共政策过程中，一个完整的公共政策周期包含政策问题建构与政策议程设置、政策制定、政策执行、政策评估和政策终结等环节。
政策问题的建构是一个主观认定的过程，而政策意见形成、表达、综合与抉择的方式又直接决定着可以形成和选择什么样的备选方案。
近年来，回应式议程设置已逐渐成为中国政府公共议程设置过程的常态。
这种模式能够及时回应公众的需求，但也可能导致过度依赖公众偏好，不利于政府主导能力的培养。
探索公共政策议程的“暗箱”——评《议程、备选方案与公共政策》
１．３“暗箱”中的三种溪流及其结合
由于国民情绪具有不确定性，因此政策 案。最后对内容进行了总结。在第二版
暗箱中三种溪流包括：理论基础、 制定者必须有一定敏感性和拥有相关知 中，金登利用实证研究的方法通过对 20
问题溪流、政策原汤。
识。政策制定者不仅要认识到国民情绪 世纪 80 年代和 90 年代一些事件进行描
投票者中最终的决定或总统的动议权和 否决权，还取决于某些问题和政策建议 首先出现而其他问题和政策建议根本不 被重视这一事实。在现实中更多人关注 的是对问题处理方式，而缺乏对前两个 过程关注。基于上述原因，金登提出了 本书的研究问题。
为 深 入 研 究， 金 登 对 影 响 议 程 的 建立和备选方案阐明的影响因素进行了 简要分析，发现积极的参与者和显著的 过程能够影响议程的建立和备选方案阐 明。显著的过程包括：第一，迫切需要 解决的问题出现，如危机或重要事件； 但是状况如何被界定为危机或重要事 件？第二，某一特定政策领域专家中知
外部参与者具有模糊性，包括可见 的参与者与潜在的参与者，前者影响议 程，后者影响备选方案。具体包括：利 益集团，学者、研究人员和咨询人员，
基金项目：江苏省高校哲学社会科学项目（２０１６ＳＪＤ６３００２６）、金陵科技学院校孵化基金项目（ｊｉｔ－ｇｊｆｈ－２０１５０３）、金陵科技学院 博士启动基金（ｊｉｔ－ｂ－２０１６０７）。
须具有选举目标，且对经济、内聚力和 政策共同体分散在政府内外，既相互独 得他们已经通过决策或者立法把问题处
组织有影响力。学者、研究人员和咨询 立又相互作用。其特征是不同领域，多 理了；二是参与者没有争取到行动；三
人员重要性仅次于利益集团。与选举有 样化和分裂程度不一样；分类的后果包 是促使政策之窗打开的事件可能会从舞
公共政策问题与议程
• 三、
公共政策问题的确认
• 不是所有的公共问题必须通过公共政策来解决，只有确认为政策 问题才是通过政策来解决的，那么谁来确认？如何确认？
• 案例：没有解决方法就等于不存在问题吗? • 西方的一则小故事：在新西兰，一位士兵在根本不具备人力和物 力条件的情况下想建一座跨河大桥，他在河岸边发呆，情绪看起 来非常低落。这时，一位毛利妇人走近他，问道：“大兵，为何 这样忧郁?”士兵述说了他所面临的这个没有解决方法的难题。妇 人回答道：“振作起来吧!没有解决方法就等于根本不存在难 题。” • 另一个故事：那是1334年的事，一位荷克斯特茨城堡指挥官指挥 士兵抵御来自提洛尔女公爵的武装包围，围困已经持续了很长一 段时间，指挥官和他的战士们只剩下一头公牛和两袋大麦粉，显 然，仅靠这些东西他们支撑不了几天，他们正面临一个看似毫无 解决办法的难题。 • 因而，公共政策问题的确认对于政策问题的解决至关重要，从某 种程度上来说，确认问题就已经是解决了问题的一半，政策问题 的确认为具体的政策制定过程奠定了一个良好的基础。
• • • •
（2）问题界定 问题界定是指对问题进行特定分析和解释的过程。 A.需要通过一定的方法对问题进行必要的归类。 B.需要对问题进行必要的诊断。（差距何在？原因何 在？）
• 案例分析：怎样搞好乘车秩序? • 我国大中城市每天需乘公共汽车的上班族，一提起公交秩序 就一脑门子官司。不用提吵架、生气、丢东西，单是那份拥挤 就让人不能忍受。汽车一进站，人们一窝蜂地拥上前去；为抢 一个座位，好像什么都不顾了；经常会有上上不去、下下不来 的尴尬局面；更可气的是，年轻力壮的棒小伙儿占着老弱病残 的专座死不动窝。
Hale Waihona Puke • ３、动态性 • 政策问题不是一成不变的，是处于不断的变化发展中。
公共管理中的议程设置与政策制定
公共管理中的议程设置与政策制定第一章: 前言在公共管理中的议程设置与政策制定是一个复杂且实践性很强的过程。
这个过程不仅仅涉及到政策制定者、政治家、公共机构和社区层面研究个体的决策行为，还包括群体和组织中如何构建决策的具体程序、文化和基础设施。
在本文中，我们将从3个不同的层面来探讨公共管理中的议程设置与政策制定问题，这三个层次是：政治层面、制度层面和个体层面。
第二章: 政治层面在公共管理中的议程设置与政策制定问题中，政治层面起到了非常重要的作用。
政治层面是指政治利益相关方对整个政策制定过程的控制。
这些利益相关方包括政府官员、议员、政治党派和商业利益的代表。
在这个层面，利益相关者的权力如何运作将直接影响到政策制定的方向和结果。
例如，不同政治派系的利益关注点和之间的斗争将决定各种政策是否会被制定和落实。
此外，利益相关方的资源和人力扶持也是促进或抵制政策制定和落实的重要因素。
第三章: 制度层面制度层面可以用来描述公共政策制定的机构化和组织化过程。
在这个层面上，重要的因素包括各种机构和规则的运作，以及人员、财务和时间资源的分配等。
例如，在美国，政策制定过程需要遵循一定的程序和规定。
这些规定包括必须经过国会的授权，并遵循一系列程序。
理解和遵守这些规定，使政策制定过程更具透明度和效率。
第四章: 个体层面个体层面是指从事公共管理的人员和政治参与者对公共政策制定的影响。
在这个层面上，个体决策和交互的特征是导致政策制定的一个关键因素。
例如，在某个政策制定小组中的成员的背景、信念和政治态度都会影响该小组的最终决策。
此外，会议、裁决和领导力等决策过程中的结构因素也会对个体行动产生影响。
第五章: 议程设置与政策制定的挑战公共管理中的议程设置与政策制定过程中存在着许多挑战。
这些挑战既反映了政治的、制度的，也反映了个体的方面。
由于它们的相互交互，因此这些挑战并不是相互独立的，而是紧密相连的。
第六章: 结论与建议在这篇文章中，我们从政治、制度和个体三个方面来分析公共管理中的议程设置与政策制定问题。
美国公共政策制定前期的内幕揭示——评金登的《议程、备选方案与公共政策》
《科学与社会》（S&S）109评论美国公共政策制定前期的内幕揭示——评金登的《议程、备选方案与公共政策》黄建（国家税务总局党校）DOI:10.19524/ki.10-1009/g3.2018.02.109《议程、备选方案与公共政策》一书是美国久负盛誉的政策科学家和政治学家约翰·W·金登教授关于公共政策学研究的一部力著[1]。
作者通过独特的研究视角、科学的研究方法，全景地描绘了美国公共决策前期政策议程和备选方案的演进过程，系统的剖析了“问题是如何引起政府官员的关注、备选方案是怎样产生的、政府议程是如何建立的”等前公共政策制定中的核心课题，从而深刻地总结了美国公共政策议程形成的内在机理和运行规律，为公共政策的理论研究提供了重要分析框架和路径指引。
一、内容简介和线索梳理《议程、备选方案与公共政策》111一书将美国公共决策前的议程产生和备选方案选择作为研究之焦点。
作者在对公共政策研究弊端陈述的基础上，开篇便开明宗义地提出了研究的核心追问，即在美国的前政策制定时期“为什么有些主题被提上了政府的议程，而其他主题被忽视？为什么政府内部及其周围的人民十分关注某些备选方案而舍弃了其他备选方案？”为了科学的诠释上述问题，金登教授选择了美国特定的公共管理领域，将其政策制定诸环节作为研究的焦点，以利益相关者的行为模式为分析的突破口，通过构建科学的分析架构，开启了政策制定“迷宫”110《科学与社会》（S&S）的穿越之旅[2]。
首先，他对两个相对独立又相互关联的关键要素，即“参与者”和“过程”进行了深入地考察。
其中，参与者是议程和备选方案的发起主体，基于其在前政策情境中的角色特征，可划分为政府内部可见的参与者和外部潜在的参与者两类。
具体而言，前者对议程形成的影响力较大，而后者则对备选方案的选择更具支配优势。
随后，作者将研究重心转向了政策决策的现实过程，发现以往的研究过分聚焦于政策创意的追溯，而对政策制定前期全过程的研究存在缺失。
议程备选方案与公共政策
议程备选方案与公共政策引言议程备选方案是指为达到某种目标或解决特定问题而采取的一系列措施和政策。
公共政策则是政府为解决社会问题或实现公共利益而制定的方案和政策。
本文将探讨议程备选方案与公共政策的关系，以及如何制定有效的公共政策来解决社会问题。
议程备选方案议程备选方案是指在政府或组织中制定的一系列解决问题的方案和时间安排。
在制定议程备选方案时，需要考虑问题的重要性、紧迫性和可行性。
以下是制定议程备选方案的几个步骤：1.问题识别：首先需要明确要解决的问题是什么，以及问题的原因和影响。
问题可以是经济、环境、社会或政治方面的。
2.目标设定：制定明确的目标，即所希望达到的结果。
目标应该是具体、可测量和可达到的。
3.政策选择：根据目标和问题的分析，制定若干备选政策方案。
政策可以是结构性的、技术性的或行为性的。
4.评估和分析：对备选方案进行评估和分析，比较各个方案的优劣势，以确定最佳方案。
5.决策和实施：选择最佳方案，并制定相应的时间表和预算。
然后开始实施方案，并监测和评估结果。
议程备选方案的制定需要参考相关的法律、法规和政策，同时还需要考虑社会、经济和环境的可持续性。
公共政策公共政策是政府为解决社会问题或实现公共利益而制定的具体措施和政策。
制定公共政策需要考虑利益相关者的需求和意见，并通过广泛的研究和调查来确定最佳解决方案。
以下是公共政策制定的一般步骤：1.问题定义：明确问题的性质、影响和紧迫性。
这可以通过调查、研究和专家意见来确定。
2.政策制定：制定备选政策方案，并评估各个方案的优缺点。
政策可以包括经济、社会、环境和法律方面的措施。
3.决策和实施：选择最佳方案，并制定相应的时间表和预算。
政策的实施需要有明确的责任机构和监测机制。
4.评估和修改：定期评估政策的实施效果，并根据评估结果对政策进行修改和调整。
公共政策的制定需要政府的参与和领导，同时还需要民众的参与和意见。
公众参与可以通过公开听证会、社区讨论和调查问卷等形式进行。
议程、备选方案与公共政策
影响因素
积极的参与者
问题
政治
政策
2
政府内部参与者
行政当局 文官
参与主体
国会
三个问题
每种参与者的重要性
每一种参与者发 挥作用的方式
每种参与者可获 得的资源
行政当局
参与方式 重要性 总统 议程建立
√ √ √ √
备选方案
执行
任命官
办事人员
文官重要性与参与方式
参与方式 重要性 议程建立 备选方案
√
执行
√
文官
一线官僚 参谋型官僚
文官的资源
长期供职 专长 与国会和利益集团成员的一套关系 官僚
委员会
利益集团
国会的重要性与参与方式
参议院和众议院：国会中在政策形成过程中的显著 地位在整个政策系统中都有所体现。 国会中办事人员：重要性高于文官，但低于国会议员。
国会的资源
合法权威 公开性 混合的信息
案例研究法
四个案例
放松规制： 航空运输、 公路运输、 铁路运输
健康维护组织
卡特执政期的 国民健康保险
水路运输收费
为什么政策、项目会发生变化？ 为什么某些问题会比其他问题更加显著？ 为什么有些问题从来没有进过议程？等等。
议程的设置和备选方案的阐明
积极的参与者：总统、国会、行 政部门的官僚和政府外的各种力 量。 迫切需要系统加以解决的问题。 特定政策领域专家知识观点的 积累过程及他们提出政策对议 为项目议程和备选方 程和备选方案的促进。 案变得显著的过程 政治过程对政策的影响。
汇报人
郑夏青（1、2章） 郭瀛（3、4章） 朱自然（5、6章） 王格格（7、8章） 于颖（组长）（9、10章）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
议程备选方案与公共政策
摘要
在现代社会中，议程备选方案与公共政策的制定对于一个国家的发展和社会的稳定至关重要。
本文将从议程备选方案和公共政策的概念入手，探讨两者的联系和区别。
随后，文章将分析议程备选方案和公共政策的制定流程，并介绍一些常用的制定方法和工具。
最后，文章将讨论议程备选方案和公共政策的实施和评估，指出其中的挑战和解决方案。
一、议程备选方案和公共政策的概念和联系
1.1 议程备选方案的定义
议程备选方案是一种解决公共问题的计划，旨在确定政府或相关利益攸关方应采取的政策和行动。
它是政策制定过程中的第一步，通常包括问题定义、目标设定和备选方案的制定。
1.2 公共政策的定义
公共政策是指政府为解决公共问题而制定的一系列方针、措施和法规。
公共政策的制定需要政府对社会问题进行分析、评估和决策，并通过行动来解决这些问题。
1.3 议程备选方案与公共政策的联系
议程备选方案和公共政策是密切相关的概念。
议程备选方案是公共政策制定的基础，它为公共问题的解决提供了方向和方法。
公共政策则是议程备选方案的具体实施，通过制定具体的政策来解决公共问题。
二、议程备选方案和公共政策的制定流程
2.1 问题定义
问题定义是议程备选方案和公共政策制定的第一步。
政府需要识别和定义当前社会问题，确定解决这些问题的重要性和紧迫性。
2.2 目标设定
在问题定义的基础上，政府需要设定明确的目标。
目标应当具体、可测量，并与当前的社会问题相匹配。
目标的设定需要考虑到政府的资源和能力。
2.3 备选方案的制定
备选方案的制定是议程备选方案和公共政策制定的核心环节。
政府可以通过调研、咨询和实地调查等方法，收集和分析各种可能的解决方案，并对其进行评估和比较。
2.4 决策
在备选方案制定完成后，政府需要进行决策，选择最适合的方案。
决策时需要考虑政策的可行性、有效性和可接受性，并权衡各种利益和影响因素。
三、议程备选方案和公共政策的制定方法和工具
3.1 制定方法
•政策倡议法：政府通过提出政策倡议来引导议程备选方案和公共政策的制定。
•问题驱动法：基于实际社会问题，通过科学研究和专家咨询等方法，制定议程备选方案和公共政策。
•制度参与法：政府通过多方参与和民主决策的方式，制定议程备选方案和公共政策。
3.2 制定工具
•SWOT分析：通过对议程备选方案和公共政策进行内外部环境的分析，确定其优势、劣势、机会和威胁。
•成本效益分析：评估议程备选方案和公共政策的成本和效益，为决策提供依据。
•制度规则：通过制定相关制度规则和政策，指导议程备选方案和公共政策的制定和实施。
四、议程备选方案和公共政策的实施和评估
4.1 实施
议程备选方案和公共政策的实施需要政府和相关利益攸关方一起合作。
政府需要通过资源配置、组织协调和监督管理等手段，确保议程备选方案和公共政策的有效实施。
4.2 评估
对于已实施的议程备选方案和公共政策，政府需要进行定期的评估和监测。
评估可以从多个角度进行，包括政策目标的实现程度、对社会经济的影响和公众满意度等。
五、议程备选方案和公共政策的挑战和解决方案
5.1 挑战
•利益冲突：不同利益攸关方在议程备选方案和公共政策制定过程中可能存在利益冲突和分歧。
•不确定性：议程备选方案和公共政策的制定面临着不确定性，包括政策的效果和社会的反应等。
•实施问题：议程备选方案和公共政策的有效实施需要政府的能力和资源。
5.2 解决方案
•多方参与：政府应当通过多方参与的方式，包括专家、公众和利益攸关方的意见征集，以增加议程备选方案和公共政策的可接受性。
•风险评估：政府在制定议程备选方案和公共政策时应进行风险评估，考虑各种可能的风险和不确定性因素，并做好应对准备。
•资源整合：政府需要整合各方资源，包括财政资金、人力资源和技术支持等，确保议程备选方案和公共政策的有效实施。
六、结论
议程备选方案和公共政策的制定对于社会问题的解决和国家的发展具有重要意义。
政府应当加强议程备选方案和公共政策制定的能力和机制建设，通过多方参与和科学决策的方式，制定出更加符合社会需要的政策，促进社会的稳定和可持续发展。