多元治理的基本内涵包括
多元治理的基本内涵包括
多元治理得基本内涵包括:一就是治理主体得多元性。
主张除政府外,市场主体与社会主体等可以参与公共事务得管理与调节,其中市场主体主要包含企业、社会主体则就是指第三部门与公众。
同时强调这些主体应在法制及制度框架内进行合法运作,积极参与公共事务管理,参与决策与共识得建构;二就是治理手段多样化。
治理在依靠政府权威得同时,也可以依赖于市场化得手段,考虑新技术及工具得应运,治理手段应由以强制性为主向以平等对话、合作为主得多元化手段转变;三就是治理目标多元化,即一改传统得“善政”治理目标,转变为“善治”治理,具体来说,治理目标应由单纯追求效率向公共利益最大化得实现转变,以最终达成国家与公民社会间得互动与合作得关系。
显然,多元治理理论主站打破了国家与公民社会、公共部门与私人部门等传统两分法得思维模式,指出有效得管理得应该就是多元主体间得合作与互动得过程,以此试图建立起全新得公共事务管理新范式。
具有如下特征、(1)关注治理主体多元化格局,重视与关切来自私人或民间得力量。
它主张除市场与政府外,还有来自社会得力量,如志愿性团体、非政府组织、社区等组织,它们亦可以参与维持秩序、政治、经济与社会事务得管理与调节。
同时强调这些主体应在“法制及制度框架内合法运作,参与决策与共识得建构,积极参与共同管理"。
(2)关注治理主体多元化得同时,就政府得地位给予了重新定位。
主张政府在管理网络中承担“长者”得身份,政府得职责不仅仅局限于最高绝对权威得行使,而就是肩负着建立指导参与共同管理得多元主体间得共同准则、确立稳定行为主体得大方向得重(３)主张以多元主体为核心,各种治理主体在协作得基础上相互拾遗补缺,通过多样化互动模式,形成政府主导下网络式得治理格局。
同时,在多元治理得网络格局中,政府与来自市场与社会得主体间形成既独立运作而又相互依存得关系,实现责任、资源与权力得共同分享,形成合作伙伴式得主体关系。
在多元治理理论启示下,超限运输治理得主体不仅就是政府,而应引入市场主体与社会主体,这就包括私人部门(公路运输企业)、第三部门与公众等。
多元共治的治理机制
多元共治的治理机制
多元共治的治理机制是一种基于多方参与和共同决策的管理方式，旨在实现社会的公平、公正和可持续发展。
在这种治理机制下，各方利益相关者，包括政府、企业、非政府组织和公民社会等，共同参与决策制定和问题解决的过程，形成共识并共同承担责任。
多元共治的治理机制的核心在于开放性和包容性。
它不仅允许各方参与，还鼓励各方在决策过程中发表意见和提出建议。
这种开放性和包容性的特点，使得多元共治能够更好地反映社会各方的利益和需求，避免权力过度集中和决策结果的偏颇。
多元共治的治理机制还强调合作和协商。
各方之间通过对话和协商来解决分歧和冲突，达成共识。
这种合作和协商的方式，使得多元共治能够促进各方之间的理解和信任，加强合作，提高决策质量。
多元共治的治理机制还需要建立有效的沟通和信息共享机制。
各方应及时分享信息，包括政策文件、研究报告等，以便大家能够了解问题的背景和相关的信息。
同时，各方还应建立相应的沟通渠道，以方便交流和讨论。
多元共治的治理机制还需要建立有效的监督和评估机制。
各方应共同监督决策的执行情况，确保决策的有效实施。
同时，还需对决策结果进行评估，及时调整和改进。
多元共治的治理机制在解决复杂社会问题和推动社会发展方面具有
重要意义。
它能够充分发挥各方的智慧和创造力，形成广泛共识，推动社会的和谐与进步。
只有通过多元共治的治理机制，我们才能更好地解决社会问题，实现可持续发展的目标。
“社会治理”的理论内涵和实践路径
“社会治理”的理论内涵和实践路径一、本文概述“社会治理”是现代社会管理领域的一个重要概念，它涵盖了政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与、协商、合作的过程。
本文旨在深入探讨“社会治理”的理论内涵和实践路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供理论支持和实践指导。
在理论内涵方面，本文将详细阐述社会治理的核心理念、基本原则和主要特征。
我们认为，社会治理强调多元主体的共同参与和协商合作，注重运用法治思维和法治方式解决社会问题，追求公平、公正、公开的社会治理环境。
同时，社会治理还强调以人民为中心的发展思想，注重保障和改善民生，推动社会和谐稳定。
在实践路径方面，本文将从多个层面探讨如何推进社会治理体系和治理能力现代化。
政府应转变职能，加强与社会组织和公众的沟通与协作，构建共建共治共享的社会治理格局。
应完善法律法规体系，提高法治化水平，为社会治理提供坚实的法治保障。
再次，应推动社会组织和公众的广泛参与，发挥其在社会治理中的重要作用。
应注重运用现代信息技术手段，提高社会治理的智能化水平，提升社会治理效能。
本文将从理论和实践两个层面深入探讨“社会治理”的内涵和路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供有益参考。
二、社会治理的理论内涵社会治理，作为一种现代公共管理理论，其理论内涵丰富且深远。
它强调的不仅仅是政府的单一管理，而是包括政府、市场、社会组织和公众等多元主体在内的协同合作与共同参与。
这种协同治理的理念，突破了传统公共管理模式的局限，将治理视角从单一的政府管理扩展到全社会各界的共同参与。
社会治理注重权力运行的多元性。
在传统的政府管理模式中，政府是唯一的权力中心，负责社会公共事务的管理。
然而，在社会治理的框架下，权力运行呈现出多元化的特点。
政府、市场、社会组织和公众等各方都可以参与到社会治理中来，通过协商、对话和合作，共同解决社会问题，推动社会进步。
社会治理强调责任分担的共享性。
社会治理不再将责任完全归咎于政府，而是倡导全社会各界共同分担责任。
多元善治理念与社群治理实践研究
多元善治理念与社群治理实践研究一、引言多元善治理念与社群治理实践是当今社会治理领域的热门话题。
在全球化和信息技术的影响下，社会各个层面的治理问题变得更加复杂和多样化。
如何有效地应对这些问题，促进社会和谐稳定发展，成为政府和社会各界关注的焦点。
本文将探讨多元善治理念与社群治理实践的相关理论和案例，以期为实际工作提供启示和借鉴。
二、多元善治理念的内涵与特点1. 多元善治理念的内涵多元善治理念强调多样性、包容性和参与性。
它主张不同利益相关者之间的合作和协商，追求公正、公平和共享的发展。
多元善治理念认为，社会问题的解决需要各方的努力和智慧，任何一方单方面的行动都难以取得理想结果。
2. 多元善治理念的特点多元善治理念的特点在于强调权力分散、权限共享和决策流程的透明化。
它倡导建立起公正、公开、公平的治理机制，鼓励各利益相关者参与决策过程并充分发挥他们的作用。
同时，多元善治理念强调社会公众的参与和监督，倡导通过民主和法治的方式来解决社会问题。
三、多元善治理念的理论基础1. 公共选择理论公共选择理论是多元善治理念的理论基础之一。
它认为人们在作出决策时，会根据自身的利益和价值观来进行选择。
因此，多元善治理需要充分考虑各利益相关者的意见和诉求，以达到在公共利益下最大化个体福利的目标。
2. 社会契约理论社会契约理论认为，社会秩序是通过个体之间的合作和协商来建立的。
在多元善治理中，各利益相关者应该通过讨论和协商达成共识，建立起一种公共规则来引导社会行为，确保社会秩序的稳定和发展。
四、社群治理实践的案例分析1. 社区治理的案例社区治理是社群治理中的重要环节。
以中国为例，社区居民委员会经常组织各种社区活动，通过居民参与的方式来解决社区内的问题。
在多元善治理的框架下，社区治理需要充分尊重居民的意见和诉求，建立起一种积极向上的社区氛围。
2. 企业治理的案例企业治理是经济领域的社群治理实践。
在多元善治理的理念下，企业应该重视股东权益保护，充分听取员工的声音，开展有效的内部沟通和合作。
社会治理的基本内涵和实践启示
社会治理的基本内涵和实践启示作者：麦伟杰来源：《理论与现代化》2019年第02期摘要：社会治理是社会建设的核心任务，建构共建共治共享的治理格局，践行以人为本的治理理念，以达至社会治理的最终愿景。
社会治理以多元治理取代傳统的行政管理模式，以法治化、智能化、专业化、社会化为特征，在社会生活领域实施现代治理。
在治理过程中，社会治理通过优化公共服务、创新公益事业发展、弘扬优秀传统文化夯实治理的基础，以标准化建设、幸福感评价、新媒介平台、企业社会责任增强治理的能力，在不同领域共同增强社会治理的成效，对推进社会建设工作具有重要的积极意义。
关键词：社会治理;多元治理;内涵特征;治理实践中图分类号：D630; ; ;文献标识码：A; ; ;文章编号：1003-1502（2019）02-0058-09一、社会治理的内涵（一）社会治理的格局是共建共治共享“共建共治共享”是社会治理的格局，亦是社会治理的整体逻辑框架。
党的十九大提出，“打造新时代共建共治共享的社会治理格局”[1]。
从“加快构建共建共享的社会治理体制”到“打造共建共治共享的社会治理格局”的提法，社会治理历经从理论到实践的发展过程[2]。
“共建共治共享”的社会治理格局为当前社会治理实践的发展指明方向。
“共建”，注重社会治理的主体性。
从政府主体到“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”[1]的多元化主体转变。
“共建”的主体规避传统社会管理中常见的横向层级政府与纵向主管单位“条”“块”分割现象[3]，是对政治体制管理方式进行有力补充，也是应对当前社会秩序调整、社会问题解决所采取的适应性办法和创新性措施。
“共治”，着重社会治理的理念与方法。
从经济建设、政治建设到社会建设等，兼顾不同领域的协调共进，摒弃以生态环境换取经济增长的方式，增强民众的幸福感。
从唯GDP的经济发展模式转向注重CPI的协调发展模式。
而在治理方法上，从传统的政府统一性行政指令或“一刀切”模式，到多元治理、多种渠道的综合型方式。
多元主体协同治理中的激励约束机制探索
多元主体协同治理中的激励约束机制探索在当今社会，各种复杂的问题层出不穷，如环境污染、公共卫生事件、社会治安等。
这些问题的解决往往需要多个主体的共同参与和协同治理。
多元主体协同治理是一种新型的治理模式，它强调政府、企业、社会组织和公众等多个主体共同参与，形成合力，以实现公共事务的有效治理。
然而，在多元主体协同治理的过程中，如何建立有效的激励约束机制，促进各主体积极参与并规范其行为，成为了一个亟待解决的重要问题。
一、多元主体协同治理的内涵与意义多元主体协同治理是指在公共事务治理中，政府、企业、社会组织和公众等多个主体基于共同的目标和利益，通过相互合作、协商和协调，共同参与治理过程，实现资源共享、优势互补，提高治理效率和效果。
这种治理模式打破了传统的政府单一主体治理的模式，充分发挥了各主体的积极性和创造性，形成了多元化的治理格局。
多元主体协同治理具有重要的意义。
首先，它能够整合各方资源，实现资源的优化配置。
不同主体拥有不同的资源和优势，通过协同治理，可以将这些资源和优势充分整合起来，提高资源的利用效率。
其次，它能够促进信息共享和交流，提高决策的科学性和民主性。
各主体在协同治理过程中，可以充分交流和分享信息，从而为决策提供更加全面和准确的依据。
最后，它能够增强治理的有效性和回应性，更好地满足公众的需求。
多个主体共同参与治理，可以从不同角度关注和解决问题，提高治理的针对性和实效性，增强公众对治理的满意度和信任度。
二、激励约束机制在多元主体协同治理中的作用激励约束机制是多元主体协同治理中的重要保障。
激励机制能够激发各主体参与协同治理的积极性和主动性，促使其发挥自身的优势和潜力，为实现共同目标做出贡献。
约束机制则能够规范各主体的行为，防止其出现违规、违法和损害公共利益的行为，保障协同治理的有序进行。
激励机制可以通过多种方式发挥作用。
例如，政府可以通过财政补贴、税收优惠等政策手段，鼓励企业积极参与环境保护、社会公益等活动。
公共治理的概念和内涵
公共治理的概念和内涵
公共治理是指在社会共同事务中，政府、市民、企业等多方参与者通过协商、合作、参与和协调等方式，共同制定、执行和评估政策、规则和资源配置，以解决社会问题、促进公共利益，实现社会的可持续发展。
公共治理体现了一种多元参与、协同合作的社会治理模式。
其内涵主要包括以下几个方面：
1.多元参与：公共治理强调多方参与，包括政府、社会组织、市民、企业等各类主体，形成一个多元利益主体共同参与决策和问题解决的过程。
2.协商和合作：公共治理强调通过协商和合作来解决社会问题，减少冲突，形成共同的共识。
政府、社会组织、市民之间进行沟通与合作，共同寻求最优解。
3.透明和公正：公共治理倡导决策的透明和公正性。
决策过程应该向公众公开，信息透明，避免信息不对称，确保社会公平和正义。
4.规则的制定和执行：公共治理依赖于制定和执行公共规则和政策，这些规则需要通过合法程序得到制定，有效执行，保障社会秩序。
5.问题导向：公共治理关注的是解决社会问题，而不仅仅是权力的运行。
它强调通过有效的组织和协调，解决各类社会问题，提高社会整体福祉。
6.社会创新：公共治理鼓励社会创新，通过不同主体之间的协同作用，推动社会制度和机制的创新，以适应社会的不断变化。
7.民主参与：公共治理与民主理念相结合，注重市民的参与和权利保障，强调决策过程中的合法性和合法性。
8.动态调整：公共治理是一个动态过程，随着社会的发展和变化，
需要不断调整和改进治理机制和方式。
总体而言，公共治理是一个复杂而全面的概念，强调社会各方的共同参与、协商合作、问题导向和社会创新，以实现社会的共同利益和可持续发展。
“双高计划”背景下高职院校多元协同治理内涵、思路与路径
DOI：10.16309/ki.issn.10071776.2021.04.002“双高计划”背景下高职院校多元协同治理:内涵.思路与路径李亚玲［摘要］伴随着产业结构的深入调整，一些旨在提升高职院校发展质量的宏观政策不断推出，以建设中国特色高水平高职学校和专业为主要目标的“双高计划''更是为高职院校发展带来了前所未有的战略机遇。
在此背景下，高职院校应从“双高计划''实施的现实背景与政策要求出发，通过以章程为核心，加强制度建设；制定权力清单，明确权责关系；完善组织架构，增强协同能力；拓展参与渠道,构建运行机制等途径深化多元协同治理探索，提升整体治理水平，实现高质量发展。
［关键词］双高计划；高职院校；多元协同；治理模式［基金项目］湖南省教育厅科学研究项目％双高计划，背景下高职院校多元协同治理模式研究''（项目编号（9C1489）；湖南省自然科学基金科教联合项目“高职扩招背景下高职院校治理体系构建研究"（项目编号（020JJ7064）的阶段性研究成果［作者简介］李亚玲，女，怀化职业技术学院副教授，研究方向为高等职业教育、高等教育管理。
高职院校是培养高素质技术技能人才的主阵地，是助推我国职业教育体系改革的关键力%当前，伴创新驱动战略的逐步推进，产业的日益深入，优秀技能人不断加大,提升高职院校办学水平的紧1为凸显％2019年，党的十九届四中全会着眼大势与现有国情，提出了推进国家治系和治理能力的和％为实现高职院校高水平发展，教育部、财政部出台了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建划的》（简称“双高计划'，为高职院校新形深化治理改革、实现高发展提供了根本遵循％，在深入实施“双高计划”的现实背景下，高职院校应立足现实校情，以治理模式为突破口，加大改革创新力度，进一步丰富治理主体，积极推进多元协同治理探索，提升治理能力和水平，为学校高水平建设和高发展蓄积新动能％一"双高计划”背景下高职院校多元协同治理的基本内涵多元协同治理源于协同学和治理理论体系，适用于应对复杂性、系统性的治理问题（1）,相较于传统的科层化管理，其强调的是高职院校的多元治理主体#校情与区域社会发展情况出发，在共同治理信仰和追求的驱动下，着眼共同治，有效参与、良性互动、协同推进学校治理，实现对于学校权力的再划定、再分配、再平衡，建立起权责利清晰、具有一定自组织能力的治理系统，从而深化学校、政府、行业、企业以会的决策沟通，降低决策与执行成本，最大程度平衡和兼顾各利益相关者的利益诉求，达到科学、系统、协作、互利、高效、共赢的共同治理目的％高职院校多元协同治理包括外部协同和内部协同，外部协同主要是指政府机、高职院校、行业企业、社会组织、公众元主体对高职院校进行的协同治理，内部协同是指高职院校的相关与人教师、学生的协同％在“双高计划”背景下，高职院校面临着传统管理的困境与治理的探索多元协同治理，以治理主体的多元性、沟通方式的协商性、治理行为的协、治的共特征，成为高职院校实现治理现代化的应然选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元治理的基本内涵包括：一是治理主体的多元性。
主张除政府外，市场主体和社会主体等可以参与公共事务的管理与调节，其中市场主体主要包含企业、社会主体则是指第三部门和公众。
同时强调这些主体应在法制及制度框架内进行合法运作，积极参与公共事务管理，参与决策和共识的建构；二是治理手段多样化。
治理在依靠政府权威的同时，也可以依赖于市场化的手段，考虑新技术及工具的应运，治理手段应由以强制性为主向以平等对话、合作为主的多元化手段转变；三是治理目标多元化，即一改传统的“善政”治理目标，转变为“善治”治理，具体来说，治理目标应由单纯追求效率向公共利益最大化的实现转变，以最终达成国家与公民社会间的互动与合作的关系。
显然，多元治理理论主站打破了国家与公民社会、公共部门与私人部门等传统两分法的思维模式，指出有效的管理的应该是多元主体间的合作与互动的过程，以此试图建立起全新的公共事务管理新范式。
具有如下特征。
（1）关注治理主体多元化格局，重视和关切来自私人或民间的力量。
它主张除市场和政府外，还有来自社会的力量，如志愿性团体、非政府组织、社区等组织，它们亦可以参与维持秩序、政治、经济与社会事务的管理与调节。
同时强调这些主体应在“法制及制度框架内合法运作，参与决策和共识的建构，积极参与共同管理”。
（2）关注治理主体多元化的同时，就政府的地位给予了重新定位。
主张政府在管理网络中承担“长者”的身份，政府的职责不仅仅局限
于最高绝对权威的行使，而是肩负着建立指导参与共同管理的多元主体间的共同准则、确立稳定行为主体的大方向的重
（3）主张以多元主体为核心，各种治理主体在协作的基础上相互拾遗补缺，通过多样化互动模式，形成政府主导下网络式的治理格局。
同时，在多元治理的网络格局中，政府与来自市场和社会的主体间形成既独立运作而又相互依存的关系，实现责任、资源和权力的共同分享，形成合作伙伴式的主体关系。
在多元治理理论启示下，超限运输治理的主体不仅是政府，而应引入市场主体和社会主体，这就包括私人部门（公路运输企业）、第三部门和公众等。
至此，所谓的超限运输多元治理模式是指政府、企业、第三部门和公共等多元主体为治理超限运输这一危害社会的公共问
题而形成的治理结构的总和。
（本文以下简称多元治理模式）。
历程回顾
（1）治理主体自由裁量权大
现行治理模式下，治理主体权力高度集中，呈自上而下单向运行。
在具体运作上，政府集决策者与执行者于一体，就相关法律、法规规定处罚标准的自由裁量权过大。
从公共管理学角度分析，在市场经济下，政府符合“经济人”的假设。
因此，在这一模式下，执法人员滥用行政处罚自由裁量权，权力寻租现象严重，为达到经济利益目的，无视法律严肃性，以罚代管、以权谋私、交钱放行等不规范行为更是时有发生。
（3）对企业、公众和第三部门等主体力量重视不够
现行治理模式，政府主体地位贯穿超限治理始终，除了承担着决策者和执行者角色，外，也是治理成果的评价者和监督者。
政府的这种绝对主体地位必然会影响市场主体和社会主体作用的发挥；此外，由于政府治理缺乏有效的激机制，如不引入其他主体，必然会影响治超成效。
显然，该模式下，治理主体单一，对企业、公众和第三部门等主体力量重视不够。
治理手段
（1）可持续性差
采用行政执法手段是现行超限治理模式的显着特征之一，有学者称之为“运动执法”。
其突出的特点是集度中高，有利于短时间内实现高效治理。
然而，治理过后，超
限运输存在反弹，甚至出现“越治越超”的恶性循环，治理成效可持续性差。
（2）合法性不足
治超实际工作中存在行政执法手段缺少完善和严谨的执法依据问题，治超更多的是依靠政治权威进行，在超限治理过程中有法不依、执法不严、以权代法现象严重。
因此，采用行政执法手段表面上看是在严格执法，实际上却是与依法治超要求相悖。
（3）治理效率低
行政执法这一集中治理手段不仅存在以上问题，由于行政执法手段依赖的是政府的绝对权威力量，这就使凭借这一权威进行执行相关政令的监管部门的产生权力依赖，进而在治超的过程出现执法惰性问题，
即上级管理部门有政令下达时积极治理，政令执行完后就结束治理工作，出现执法松懈现象，致使治超工作呈现出时紧时松的治理趋势，给不法运输行为带来可乘之机的同时，导致监管部门内部的不规范执法行为的再次出现，如有法不依、执法不严等行为，造成管理资源的巨大浪费，最终必然影响治超效率。
治理理论学者罗茨（Rhodes，R.A.W，1996)
）关于治理则做出了六种的不同范畴：
（1）治理于最小国家的；（2）治理于公司的；（3）新公共管理的；（4）善治的；（5）社会控制体系的；（6）治理于自组织网络的。
其中罗茨主张关于自组织网络的治理结构，认为这一结构有利于弥补市场模式和政府模式的管理缺陷，（如表3.113）。
在治理方式上，除了行政、法律、经济手段并存外，兼顾协商、对话等民主化的手段，改进了政府模式以行政手段为主的单一治理方式。
同时，各主体间的合作治理，有利于促进多手段间的相互配合，更有利于提高治理成效。
表3.1多元治理模式与市场模式和政府模式特征的比较
特征市场模式政府模式多元治理模式
基本关系产权专治资源共享
独立性程度高低高
交换媒介价格权威信任
冲突解决
和协调方式交换和依法裁定规则和命令合作和参与文化相互竞争依附、服从相互影响综上所述，本文将政府模式和多元治理模式进行比较分析（如表3.2），不难发现，多元治理模式更具优势。
3.4.1重视发挥市场主体和社会主体的作用
重视作为市场主体的企业和以第三部门和公众为主的社会主体的作用。
多元治理模式基于公民社会理念，即主张公民享有参与权和发言权。
公众是公路的真正主体，参与超限运输治理是其应有的权利和义务。
企业是以营利为目的是市场主体，是超限运输的主要实施者，应承担超限运输行为后果的第一责任人。
第三部门是指不以营利为目的的非政府组织或非营利组织，如行业协会及志愿者组织等，具有介于政府和市场之间的主体优势。
因此，对超限运输这一社会公共问题的治理，多元治理模式重视发挥企业、第三部门和公众的作用，相比政府单一模式，治理的主体具有多元性的优势。
3.4.2
强调政府为主导多元治理一方面重视企业、第三部门和公众等社会力量参与超限运输治理；另一方面，转变了政府作为唯一治理主体的地位，政府由掌舵人转变为划桨人。
强调政府主导，形成与企业、第三部门和公民合作共治的格局。
这就改变了政府模式下，由政府运用政治权威，对社会进行自上而下的单一向度的治理格局。
3.4.3治理方式多样化
由于主体多元，必然导致治理方式的多样化。
不同的治理主体采取不同的治理手段，在治理方式上，除了行政、法律、经济手段并存外，
兼顾协商、对话等民主化的手段，改进了政府模式以行政手段为主的单一治理方式。
同时，各主体间的合作治理，有利于促进多手段间的相互配合，更有利于提高治理成效。
第一，治理主体多元性。
这里的多元性主要是指超限运输治理的主体要素构成具有多元性，即除了政府外，还包括市场主体和社会主体，即将企业、第三部门和公众等主体引入到超限运输治理中来。
各主体之间在地位平等的基础上围绕公路公共利益的实现相互制约、相互合作，共同治理超限运输。
这就打破了政府模式下的政府单一主体的治理局面，使企业、第三部门和公众等主体有了发挥作用的空间。
第二，治理结构网络化。
（1996）认为网络式结构是与政府、市场相区别又介于两者之间的第三种治理结构形式，它是治理变革的一个重要特征。
网络式的治理结构具有以下特征：一是主体之间关系上，政府组织与非政府组织之间，公共部门与私人部门之间等不同主体之间实现了社会资源和权力的
共享，从而建立起平等协商、合作互动的关系。
二是在权力运作上，权力运作向度由单一的政府自上而下的管理转向自组织网络式的多
元博弈似的互动格局。
各主体建立在相互信任的基础上，同时受博弈规则的约束，网络参与者之间通过协商，达成一致协定。
三是在责任方面，从片面强调政府在公共管理中的单方责任向同时强调政府、市场主体和社会主体的共同责任转变。
第三，治理手段多样化。
政府模式下的治理工具是以强制性工具为主，治理过程缺乏弹性，在应对复杂多变的超限运输方面治理成效有效。
多元治理模式由于将企业、第三部门和公众等纳入了政策的制定和执行过程，可依据实际情况采取具有激励性、沟通性、契约性等的治理工具，从而有利于提高决策和执行效率。
这就使治理手段由以强制性为主转变为以平等对话、合作为主的多元化手段。
第四，评价体系丰富化。
政府模式下，由于政府是唯一主体，政府不仅是唯一决策者和执行者，也是治理成果的评价者，评价指标主要以效率为主。
而多元治理模式的评价体系则更注重效率、参与度、透明度、回应性、公平、法治等指标，这就有利于各主体之间的有效沟通和反馈，最终形成良性循环的治理过程，从而提高治理成效。