浅谈容与堂本《李卓吾先生批评忠义水浒传》

一
、
被服儒雅 ，行若狗彘 ”。可见他批判道学家的态 度是 多么的激 烈。在容本 李卓吾先生批评 忠义 水 浒传 中，李 卓吾多次批道 “ 道学”与 “ 假 真 强盗”，用 的最多的是在评 点宋江处。如第三十 六回晁盖请 宋江入伙 ，宋江不肯 ，对晁盖说 自己 不敢违 了父亲教 训， “ 随顺 了你们 ，便是 上逆 若 天理 ，下违父教 ，做 了不 忠不孝 的人。”李卓吾 在此批到： “ 的确是个假道学” ，又第 三十三回 花 荣说 宋江不该 救刘 高的妻子 ，宋江便 同花荣讲 了很 多所 谓道学家经世 致用 的一套处世 的道理 ， 李评 日： “ 大是 道学”。 因为李卓吾本人倡导的 是 真情至性 ，所 以看 到虚伪 处总是极为厌恶与反 感的，正如李卓吾看到宋江这样一个 “ 假道学”， 宋江身上有浓厚的封建 文人 的忠君报 国的思想， 也有一套受封建 的程朱 理学教育 下的经世致用 思 想 ，虽然他为人很讲义气，但是不排 除他 的虚 伪 与狡诈 ，他 的骨子里是 不愿做 强盗 的，他每每 听 到人喊他强盗便会 “ 变色”，在他 眼里逼上梁山非 他所愿 ，并极力地想摆脱强盗这一身份 ，在梁 山泊 树起 “ 替天行道”大旗 ，千方 百计 的赚卢俊义上 山， 目的还是为 了告知世人 自己并非强盗，而是好 汉，被逼梁山，实在是不得 已而为之，希望受到朝 廷招安 ，早 日 “ 报效国家”。他 的这种 思想在李 卓吾看来是极其虚假 的，既已为盗，不敢承认 自 己的身份 ，每次都是虚 与委蛇，这 与李卓吾倡导 心学，反对程朱理学是大相径庭的。 （ ）趣 为 第一 二 作者在评 点中多次提 到 “ 趣” ，用 的最多 的 是在评论李逵处 ，说他是 “ 趣入 ，趣事 ，趣话 ， 无所不趣 。”可 以看 出作者是 十分喜欢李逵 的， 对他极力地赞扬 。这是 因为李逵身上所表 现出来 的品格正是作者所推 崇的真情至性。他 的 口直心 快，无所顾忌还有不虚伪做作，他 虽然是个莽夫 ， 性格 中却有纯 真的一面 ，他 事母至孝，对待兄弟 也是义无反顾 ，赴汤蹈火再所不辞 ，不计较个人 的利害得失 ，这是特别 的难 能可贵的。他性格 中 既有天真 的一面，但又不失 圆滑与机智 ，李贽对 他的评价相 当高。如第七十四回燕青智扑擎天柱， 李逵寿张乔坐衙 的眉批评李逵说 ： “ 大哥做事 李
５ ４
邢台学院学报
２ １ 年第 ４期 ０１
必齐，说 话必趣 ，天纵之也。”又在回末总评 中 说： “ 燕青相扑 已属趣 事，然犹有所为而为也 ， 何 如李大哥，做知县 、闹学 堂，都是 逢场 作戏 ， 真个神通 自在 ，未 至不迎 ，既去不恋 ，活佛 ，活 佛 。”第七十五回的回末 总评说： “ 李大哥一派 天机 ，妙人 ，趣人 ，真不食烟火人也。”他把李 逵 的趣 归为 “ 天之纵”，说他是 “ 不食烟火人” ， 这是 因为李逵身 上有他肯定 的东西 ，他 不懂得为 官之道 只是 率性 而为 ，对 官位、权利 也不贪恋， 试 问世上 有几人 能做到他那样的洒脱与放达 ，这 也即是李贽所赞赏的真情至性。 （ ） 三 描写的真情出 第十回，秃 翁曰： “ 水 浒传 ） ）文字原是假 的，只为他描 写的真情 出，所 以便可与天地相终 始 。”此回评语 中所谓 “ 真情 ”，就是 我们今天 所说 的符合我们 日常生活习性 的情理 ，虽然 水 浒传 是凭空捏造的，它的故事情节都是虚构的， 但是 因为它所 写出来 的内容符合人情事理，符合 我们 的生活逻辑 ，所 以就真 了。所 以他 非常推 许 小说 中写得真实的部分，如说 “ 写李小二夫妻两 人 情事 ，咄咄如 画。若到后来混天阵处都假 了， 费尽苦心 ，亦不好看 ”，而在第六十五 回中因情 节过分机 巧，不符合 生活逻辑 ，所 以批评说 “ 此 回文字极不济 。那里张 旺便到李巧奴家？就 到巧 奴家 ，缘何就杀死他 四命 ？ 不是 ，不是 ！ 即王定六 父 子过 江，亦不合便撞着张顺。张顺却缘何不 渡 江南来接王定六父子？ 都少 关 目 ”所 以少 关 目 就 是 因为缺少 了细节描写 的铺垫 ，写不 出符合现实 生活逻辑 的状况 ，内容也就 显得假 了。可见卓老 所倡 导的 “ 真情” ，不只是 人物形 象要真，而是 整个 的故 事情节 、故事框架都 要真，都 要符合 我 们 的生活逻辑 ，让人看 了就觉得 “ 情状逼真 ，笑 语欲 活” ，觉得那是 真 的，是 真有其事，而不是 凭空捏造的。 二 、人 物形 象塑造 的理 论 塑造 出栩栩如 生的人物形 象是小说 最基本 的 任务之 一， 水浒传 》在这方面做的非常成功， 所 刻画的人物形象都很逼真。容与堂本 李卓吾 先 生批评 忠义水浒传 》为我们提 出了许多塑造人 物形象 的方法 与理论 ，是值得我们 去仔 细学 习与 研 究的，下面本文将从共性与个性、语 言、心理 还有细节描写等方 面加 以论述。 （ ）同而 不 同处 有辨 一 李卓 吾在 第四回的回末 总评 中说 ： “（ 浒 （ 水 传》文字妙绝千古，全在同而不 同处有辨 。如鲁 智深、李逵、武松 、阮小七、石秀、呼延灼、刘唐 等众人都是急性的，渠形容刻画来，各有派头，各 有光景 ，各有家数 ，各有身份 ，一毫不差 ，半些 不 混，读 去 自有分辨 ，不必见其姓名 ，一睹事实 就 知某人 也。”这 里的 “ 同”与 “ 同” ，也 即 不 是我们今天文学理论 中所说 的共性与个性的关系， 而在这 对矛盾统一的关系中，它更强调 的是 “ 不 同”的重要性 ，如鲁智 深、李逵 、武松 、阮小七
等人 ，他们都是 卤直的汉子 ，都是见义勇为、不 畏 生死 的好汉，可是在这些共性之外，他们更有 鲜 明生 动的个性，如鲁智深 的嫉 恶如仇、粗 中有 细 、爱憎分明，李逵 的仗义耿直 、莽撞性 急，有 心无城府 ，武松的恩怨分 明、敢作敢为、刚正不 阿，阮小七的坦 率朴 实、天真爽直等性格特 点， 无不表现 了 他们 与众不 同的性格特征 ，这也 即是 我们所说 的人物性格 的典型性。作者为我们创造 出 了一系列典型环境 中的典型性格，而卓 吾先 生 把它 归诸于理论 的高度 。又在第十五回吴 学究说 三阮撞筹 ，公孙胜应七星聚义的 回末总评 里，有 段文字里说： “ 卓老 曰：刻 画三 阮出各各不 同， 请 自着 眼” ，这就 更明确 的看 出李卓吾对塑造不 同的人物形 象的要求，也 即是他 的 “ 同而不 同处 有辨”说。
［ 收稿 日期 ］０ １０ —９ ２ １－ ９ ０ ［ 简介 ］ 作者 苟莹 莹 （９ ６ ）， 宁 夏隆 德人 ， 读研 究 生， １８一 女， 在 主要 从事 元 明清文 学及 中 国古代 文论 研 究
．
Ｅ ｍ ｉ ：ｉｇ ｉｇ９ ｈｐ ｙ ６． ０ － ａ １ ｙ ｎ ｙ ｎ ９ ． ａ ｐ ＠１ ３ ｃ Ⅲ
（ ）对语 言文字 的要 求 二
第二十 四回的 回末总评说 ： “ 淫妇便像个 说 淫妇 ，说烈汉便像个 烈汉，说呆子便像个呆 子， 说马泊六便像个马泊六，说小猴子便像个小猴子 ， 但觉读 一过 ，分明淫妇 、烈汉、呆子、马泊六、 小猴 子光景在眼，淫妇 、烈汉、呆子、马泊六、 小猴 子声音在耳，不知有所谓语言文字也何 物。 文人有此肺肠 ，有此乎眼！”人物形象的个性化 ， 很大程度上在于语 言的个性化 ，作者通过符合人 物身份 、地位 、性格 的语言 ，塑造 出了使人 一看 便觉 “ 光景在眼，声音在耳” 的人物形 象。如此 回中作者通过生动有趣 的语言 ，使我们看 到 了一 个不为女色所动的真汉子 武松 ，一个老 实 巴交又 不善于观察的武大，一个贪慕虚荣 、不守妇道 的 淫妇人潘金莲，一个 爱 占便宜、贪财狡 诈的老太 婆王婆 ，还有一个机 灵懂事又有正义感的郓哥 ， 人物形象如此的逼真，就是 因为它 的语 言运用 的 好 ，所 以李卓吾极力 的推 崇，可见语言文字对小 说人物塑造的重要性。 （ ）对 心理描 写 的要 求 三 大家都 知道细腻、生动的心理描 写会对小说 故事情节 的发展 、人 物形象 的丰满起到推 波助澜 的作用 ，会使 我们 更好 的理解小说 中人物的思想 感情与心理动态，那么在本 回的评点 中李卓吾也 是犀利地发现 了这 一点，指 出了人物形 象的刻画 不止是要刻画 出外在 的形象特征 ，更要揭 示出人 物 的 内心 世界 。且看 第二 十一 回的 回末 总评： “ 此回文字逼真，化工 肖物 ，摩写宋江、阎婆惜 并 阎婆处 ，不惟能画眼前 ，且 画心上；不惟 能画 心上 ，且并画意外。”人物形 象之所 以栩栩如生， 描写的故事之所 以活灵活现 ，在于作者不仅 能将 他们 的所言所行真切地 写出来 ，还 能细腻地 刻画 出他们行 动的用 意、表 情甚 至眼神 的变化，从 而 揭 示 出人物 的 内心世界。 此处的 “ 化心上 ” 与 “ 意外” ，都是 指人物的心理 变化 ， “ 化 心上” 是读者所 能够看到的人物的心理 ，而 “ 意外”则 是 更深 一层地 需要读者去揣摩 的深层 内涵 ，如本 回 中描 写 宋 江 的心 理 ， “ 江 正 没做 道 理 处 ， 口 宋
关键词：李贽；真情观；人物形 象塑造
中图分类号：Ｇ ０ ．１ ２ ７４ ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号： １７ －６ ８２ １）４０５ ．３ ６ ２４ ５ （０ ０ —０ ３０ １
李 贽 的 “ 情观 ” 真 谈起李 贽，就不 能不说他 的 “ 童心说” ，他 说： “ 夫童心者 ，绝假 纯真，最初 一念之本心也， 若失却童心 ，便 失却真 心；失却 真心 ，便 失却 真 人” 。 “ 下之 至文 ，未有不 出童心 焉者 也，苟 天 童心长存 ，则道理不行 ， 闻见不立，无 时不文， 无人不文 ，无 一样创制体格 文字而非文者 。诗何 必古选 ，文何 必先秦 ，降而为六朝，变而为近体 ， 又 变而为传 奇，变而为 院本 ，为杂剧 ，为 （ （ 西厢 曲 ，为 水 浒传》 ，为今之举子 业，大贤言圣 人之道 皆古今 至文，不 可得 而时势先后论也。故 吾 因是有 感于童心者之 自文也。”他 认为童心就 是 “ 绝假 纯真” ，来源 于人 内心 最真实的想法， 不 受 “ 理闻见”的东西的限制，亦不受 时代 的 道 拘束 ，只 要是 源于 “ 童心”，是作者 真实情感的 自然流 露，即是 “ 至文”。与卓吾同时代的张鼐 是这样说他 的： “ 卓吾嫉末世为人之儒 ，假 义理， 设墙壁 ，种种 章句解说 ，俱逐 耳 目之流 ，不认生 命之 源。遂 以脱 落世法之踪，破 人 间涂面登场之 习。事可怪而心则 真，迹若 奇而肠 则热 ，……， 总之，要人绝尽枝 蔓，直见本心 ，为 臣死 忠，为 子 死 孝 ，朋友 死 交 ，武夫 死 战 而 已！” （ 张鼐 读卓 吾老 子书述 》 ）由此我们 可 以发现两点。 第一， 第二，他倡 导的是 一种 “ 绝尽枝 蔓 ，直见本心” 的人 生观 ，反映在 文学批评 中就是提 倡表达 内心 深 处最本 真的情感，作 品所表 达 的一定是作者真 实感情的 自然流露，是 一种 自我情感的本 能的宣 泄，这点既体 现在作者的身上 ，也体现在作 品中 人 物形 象的身上 ，所 以他极力推 崇传 奇 、院本 、 杂剧 、 西厢 曲》、 《 水浒传 ，为这些作 品所 受的末流地位 而喊冤 ，因为它们都是有血有 肉的 艺术 生命 ，它们 所反映 出来 的那种感情正是符合 了李 卓吾 的思想 感情 ，反 映 了他 所倡 导的 “ 童 心”，也 即是 真情至性。下面我们就 以容 与堂本 李 卓吾先生批评忠义水浒传 》为例 ，来分析 一 下他的真情观。 （ ） “ 道 学” 与 “ 强盗 ” 一 假 真 李贽曾公开骂道学家是 “ 阳为道学，阴为富贵，