实证会计与规范会计的比较分析
规范会计研究与实证会计研究评析
规范会计研究与实证会计研究评析盖 地 吕志明(天津财经大学会计学系/会计与财务研究中心 300222)【摘要】传统会计研究(规范性研究)始于20世纪二、三十年代的美国,到20世纪六十年代达到黄金时期;实证会计研究产生于20世纪六、七十年代,并在八十年代成为主流。
规范会计研究与实证会计研究的产生都有其必然性,都适应了其当时的客观环境,从方法论角度而言,各有其优缺点。
无论规范会计研究还是实证会计研究都不可能一统天下,二者应该和谐共处。
【关键词】规范会计研究 实证会计研究 方法论特征 和谐共处一、规范会计研究与实证会计研究的定位休谟曾经指出,人们不能从“是”推断出“应该是”,即纯事实的描述性说明凭借其自身的力量只能引起或包含其他事实的描述性说明,而不能引出做某事的标准、道德准则或规定,这就是著名的“休谟铡刀”。
根据“休谟铡刀”,事实领域与评价领域之间存在着合乎逻辑的严格区分,人类关于“是”和“应该是”这两种知识体系之间存在着明确的界线。
自从实证主义通过经济学被引入会计领域之后,“休谟铡刀”也将会计研究一分为二:规范会计研究和实证会计研究。
事实上,规范会计研究的产生大大早于实证会计研究,只是在实证会计研究出现以后,才将其前传统的会计研究方式称为规范会计研究。
根据“休谟铡刀”可知,规范会计研究与实证会计研究是从会计研究的性质层面对其进行的划分,其根本区别在于:规范会计研究关注“应该是什么”的问题,必然涉及价值判断,主要用于描述,如描述应该如何计量收益;实证会计研究关注“是什么”的问题,不涉及价值判断,主要用于解释和预测,如用于解释和预测公司管理层对新会计准则的反映。
图1 霍珀与鲍威尔会计研究的四象限分类法1985年,霍珀与鲍威尔根据伯勒尔和摩根在1979年发表的关于组织研究分类法的研究成果,提出了关于会计研究的四象限分类法。
该分类方法由两个维度构成,其中一个维度用于表示由关于本体论的假定、关于认识论的假定、关于人性的假定以及关于方法论的假定等四个方面融合而成的主观-客观连续统一体,该维度的一个极端代表客观主义,另一个极端则代表主观主义;另一个维度则用于表示会计研究人员对会计研究工作所采取的态度,在该维度的一个极端,会计研究人员关注规则与社会秩序的创建,而在另一个极端,会计研究人员则更关注社会冲突以及社会质变的潜在可能性。
从规范与实证研究方法两方面看会计理论
从规范与实证研究方法两方面看会计理论会计理论是关于会计现象和实践的系统性的研究和探讨。
它是会计学科的基础，为会计实践提供了理论支持和指导。
会计理论从规范与实证研究方法两个方面进行研究。
规范研究方法注重理论构建和规范制定，在于制定一系列的准则和原则，为会计实践提供指导。
而实证研究方法则通过实证分析和实证实验等方式，以实证的方式研究会计现象和问题。
从规范研究方法的角度来看，会计理论有其显著的特点。
首先，规范研究方法强调理论构建和规范制定。
会计理论需要建立一套系统的概念框架、原则和准则，以指导会计实践和决策。
其次，规范研究方法的研究对象是经济活动中的会计问题和现象。
会计理论需要研究和解决会计报表、会计信息披露、会计核算等方面的问题。
再次，规范研究方法强调逻辑的合理性和系统的完善性。
会计理论需要具备逻辑的合理性，即理论应该符合常识和逻辑推理的规律。
规范研究方法的一个重要内容是建立会计理论的基本概念框架。
会计理论首先需要建立一套基本的概念框架，来解释和描述会计现象和实践。
例如，会计理论中有关资产、负债、所有者权益等概念可以用来描述企业的财务状况。
同时，建立基本概念框架还可以为会计实践提供统一的语言和标准。
此外，会计理论还需要制定一系列的准则和原则来解决会计实践中的具体问题。
例如，会计准则可以规定会计报表的编制和披露要求，会计原则可以规定会计核算的基本原则和方法。
从实证研究方法的角度来看，会计理论的研究也具有其独特的特点。
首先，实证研究方法是通过实证的方式来研究和验证会计理论。
实证研究方法注重实证数据的收集和分析，以实证分析的结果为基础来检验和修正会计理论。
例如，通过对企业的财务数据进行实证分析，可以验证会计理论对企业财务状况和业绩的解释和预测能力。
其次，实证研究方法强调数据的量化和分析。
实证研究往往需要借助统计学和计量经济学的方法，对实证数据进行统计分析和计量模型的构建。
再次，实证研究方法强调观察和实验。
分析规范会计理论与实证会计理论评述
分析规范会计理论与实证会计理论评述会计理论是关于会计信息系统的研究，它旨在解释和指导会计实践。
会计理论可以分为规范会计理论和实证会计理论两种类型。
规范会计理论是一种基于道德和伦理标准的理论，其目的是制定会计准则的原则和规范，以确保公司披露的财务信息准确、可靠和一致。
实证会计理论是一种以实证为基础的理论，它通过实证数据来发展和解释会计实践。
规范会计理论将道德规范和基本原则应用于会计实践中的各个方面，从而保证会计师的职业操守和财务报告的准确性。
该理论的目的是制定会计准则的原则和规范，以确保财务报告的可靠性和公正性。
例如，规范会计理论通常要求会计师披露所有涉及公司利益和股东权益的经济活动，这包括利润、损失、资产、负债和现金流。
此外，该理论还要求各种财务报表的编制和披露必须以适当的形式、时间和频率进行。
然而，规范会计理论也存在一些问题。
首先，该理论往往更关注会计师的职业操守和伦理道德，而忽视了会计实践、经济环境和公司操作上的实际问题。
其次，不同的国家和地区可能存在不同的规范会计准则，这些差异会导致跨国企业存在隐蔽的财务报告，从而削弱了该理论在全球范围内的适用性。
实证会计理论通常使用数据、模型和实际案例来探索会计实践和公司运营之间的关系。
该理论还可以用来评估特定政策的影响以及测量相应的财务信息，例如资产评估、收益计算和分析。
通过实践和经验数据的反馈，实证会计理论不断演变和改进，成为深入理解财务信息的重要工具。
然而，实证会计理论也存在一些问题。
首先，使用实证数据存在诸多限制，例如数据搜集不完全或不一致，因而可能会给结论带来偏差。
其次，实证会计理论更多地关注短期效果，而忽视了公司长期运营和成长的影响。
此外，实证会计理论还需要考虑公司内外各种因素的变化和调整，这使得该理论的应用变得复杂和冗杂。
因此，在实践中，规范会计理论和实证会计理论都应视情况而定。
对于一些需要保证公正、透明和准确性的会计信息披露，规范会计理论应该是首选。
规范会计研究与实证会计研究比较分析
规范会计研究与实证会计研究比较分析【摘要】本文通过比较规范会计研究与实证会计研究的不同，探讨了它们在方法论、研究主题和研究结果上的差异。
规范会计研究主要关注会计理论和制度框架，强调理论的逻辑和系统性；而实证会计研究注重数据的收集和分析，着重于实证证据的验证和推导。
在研究主题方面，规范会计研究更侧重于制度设计和制度改革，而实证会计研究更注重实际经济现象的分析和解释。
从研究结果对比的角度，本文总结了规范会计研究和实证会计研究各自的优势和限制。
展望未来，可以进一步整合规范和实证方法，提高会计研究的深度和广度。
【关键词】会计研究、规范研究、实证研究、比较分析、方法论、研究结果、异同、未来研究方向、结论。
1. 引言1.1 背景介绍会计研究是财务管理领域的重要组成部分，其通过对公司财务数据的分析和研究，旨在为投资者、管理者、政府监管部门等提供决策依据和指导。
在会计研究中，规范会计研究和实证会计研究是两种重要的研究方法。
规范会计研究主要以会计理论为基础，通过逻辑推理和理论分析对会计制度和原则进行研究，探讨其内在逻辑和价值取向。
实证会计研究则主要基于数据和经验，通过对实际会计现象的调查和分析，揭示会计规则的实际运作和影响，从而验证和完善会计理论。
1.2 研究目的研究目的是通过对规范会计研究和实证会计研究的比较分析，探讨它们在会计领域中的重要性和作用。
具体而言，研究目的包括以下几个方面：1. 突出规范会计研究和实证会计研究在研究方法、理论基础和研究结果方面的差异和契合之处，进一步了解它们对于会计理论和实践的贡献。
2. 深入探讨规范会计研究和实证会计研究在解决实际会计问题、提高财务信息质量和规范财务报告行为等方面的异同，为会计研究提供更为全面和深入的视角。
3. 探讨规范会计研究和实证会计研究在不同研究主题下的表现和成果，分析其优势和不足之处，为未来会计研究提供参考和建议。
本研究旨在通过比较规范会计研究和实证会计研究，深化对会计研究方法、理论基础和实践应用的认识，为会计领域的相关理论和实践提供新的思路和启示。
规范会计研究与实证会计研究比较
规范会计研究与实证会计研究对比：---产生的历史背景不同：1929年，美国股市崩溃，随之而来的事三十年代的经济大萧条，为了规范上市公司的会计信息披露，避免利润操纵，保护投资者利益，迫切需要一些“最佳的”会计理论以指导会计准则的制定和规范会计实务。
两个标志：1）美国在1934年成立了证券交易委员会；2）以佩顿和利特尔顿的《公司会计准则导论》等会计著作的问世为标志，收益决定模型被提出。
这一时期（至20世纪六十年代），会计以如实反映企业管理层受托责任的履行情况为主要目标，即受托责任观。
1963年，阿罗可能性定理的提出，使会计学界逐渐认识到现实世界中最佳会计原则和会计实务是不可能存在的，对最佳会计理论的探求是徒劳的。
两个主要标志：1）1968年美国会计学家简.鲍尔和P.布朗发表了题为《会计数据的经验性评价》的论文，标志着实证会计研究的诞生；2)1986年美国财会学家瓦茨和齐默尔曼合著《实证会计理论》的问世，标志着实证会计研究成为财务会计研究的主流。
在此之后，会计研究从对“真实收益”的探求转向了对会计政策如何影响利益相关者效用的检验上，即使历史成本报表更加有用上，决策有用观由此产生。
---哲学基础与逻辑思维方式的不同：规范会计研究以新古典经济学所推崇的演绎主义方法论为基础，主要采用演绎法逻辑地推出一般结论。
实证会计研究方法最初起源于以孔德和斯宾塞为代表的实证主义哲学思想，继而是以马赫尔为代表的马赫主义思想，最后是以石里克为代表的逻辑实证主义。
由于逻辑实证主义所具有的证实原则有效性的问题，即从个别经验资料得出的结论不具有普遍性，为避免研究结论陷入逻辑困境，所以我们采纳以波普尔为代表的证伪主义。
在实际实践中，实证会计研究方法论主要采用假说演绎法，基础主要是实证主义，在对研究结论的经验检验环节上则采纳证伪主义。
---研究范式与具体研究框架的不同：规范会计研究一般回答会计“应该是什么”的问题，往往涉及价值判断，主要用于描述，如描述应该如何计量收益等问题，由此需要提出某些准则，作为规范会计实务和制定会计政策的依据。
规范会计研究与实证会计研究比较分析
规范会计研究与实证会计研究比较分析规范会计研究与实证会计研究是会计学研究的两个主要方向。
规范会计研究侧重于会计理论的发展与构建，探讨如何应正确地进行会计核算和会计报告。
而实证会计研究则主要关注实际会计实践中的问题，通过数据分析和实证研究方法，试图揭示会计现象背后的规律与原因。
首先，规范会计研究是从理论层面出发，通过构建和发展会计理论，为会计实践提供指导。
规范会计研究的重点在于推导出一套科学的会计原则和准则，以确保会计信息的可靠性和实用性。
它的研究内容包括会计基本假设、会计报告准则、会计核算方法等，旨在解决会计核算和报告中的理论性问题。
规范会计研究方法主要包括文献研究、逻辑推理和模型构建。
相比之下，实证会计研究更注重实际问题的探索与解决。
它通过收集实施会计操作的实际数据，使用统计学和实证研究方法对数据进行分析，以得出对会计现象的客观描述和认识。
实证会计研究致力于识别会计报表中的问题和局限，并提供实证证据，为相关决策制定者提供参考依据。
实证会计研究方法主要包括实证分析、实证模型、案例研究等。
此外，规范会计研究与实证会计研究在研究目的上也有所不同。
规范会计研究旨在为会计实践提供指导和参考，发展成熟的会计理论体系，并为会计准则的制定和修订提供依据。
而实证会计研究则更关注实际会计实践中的问题，通过对实际数据的分析，提出具有实证支持的解决方案，提高会计实践的有效性和可靠性。
最后，规范会计研究和实证会计研究在方法论上也有一些不同。
规范会计研究主要使用逻辑推理和理论分析的方法，通过对现有会计理论的综合和创新，提出新的会计原则和准则。
而实证会计研究则更注重实际数据的分析和研究方法的可靠性。
实证研究经常利用统计学方法对大量数据进行分析，以得出具有实证意义的结论。
综上所述，规范会计研究和实证会计研究在研究内容、目的和方法上存在一些差异。
规范会计研究侧重于会计理论的构建与发展，为会计实践提供指导；而实证会计研究则更注重实际问题的解决，通过对实际数据的分析，提高会计实践的可靠性和有效性。
浅析会计规范研究方法与会计实证研究方法
浅析会计规范研究方法预会计实证研究方法摘要：随着我国经济的高速发展，会计理论也随着逐步发展起来，理论的产生和突破往往是从研究方法开始的。
目前主要的会计理论研究方法有会计规范研究方法和会计实证研究方法，对二者如何进行选择，理论界尚存争议。
本文从会计理论及概念定义出发，进一步比较两种研究方法的各自优缺点，同时指出它们之间的联系，以期能为今后会计理论研究方法的探讨提供参考。
关键词：会计理论；规范研究方法；实证研究方法巴普洛夫曾经说过这样一句话：“科学是随着研究方法所得到的成就而前进的。
”[1]由此可见，任何一门学科的发展与其研究方法是密切相连的。
在目前的会计学科中，自从实证研究方法得以承认并应用于会计学科中之后，它与规范研究方法之间的争议就从未住手过。
事实上，这两种会计理论研究方法都是进行会计分析的方法，是当前会计理论研究方法既相互联系又对立统一的一对矛盾分析方法。
[2]基于此，本文从概念的界定出发，比较两种研究方法的各自优缺点，同时指出它们之间的区别与联系，从而为今后如何进行会计理论研究方法的选择提出些许建议。
一、相关概念的界定(一) 会计理论笼统的说，会计理论可以概括为：从会计工作实践中总结出的关于会计普通规律。
[3]知名学者陈美华这样以为，会计理论也称会计理论系统，是对会计信息系统的目标、边界及运行机制的概括总结，是系统化了的理性认识。
[4]我国会计学奠基人阎达五教授在《会计理论与方法研究》一书中指出：会计理论是能够揭示会计活动的本质及其规律性，能够预测并且指导会计发展的知识体系。
[5] 由上述相关介绍可知，理论界并未对会计理论的定义进行标准化，与此同时，各个学者对会计理论的定义并不统一，但是我们可以从以上定义中总结出关于会计理论的下列特点：第一，会计理论来源于实践，即会计理论对会计实务进行概括、归纳综合得出来的；第二，会计理论是用于指导会计实务的普通规律，即这种会计的规律性普遍存在于会计实务之中，并且应用于会计实务；第三，会计理论是一个系统，这个系统的要素包括会计目标、会计基本假设、会计基本原则等等。
实证会计研究与规范会计研究的比较
Ｏｃｏ ｅ ， ２ ０２ ｔｂ ｒ ０
实 证 会 计 研 究 与 规 范 会 计 研 究 的 比 较
柯 琼
（ 中科 技 大学 会 计 系 ，湖北 华
摘
武汉
４ ０７ ） ３ ０ ４
要 ： 本 文 结 合 会 计 理 论 研 究 的 发 展 ， 论 述 了 规 范 会 计 研 究 和 实 证 会 计 研 究 的 基 本 概 念 ， 从
７７
（ Ｂ） 理 论 的 研 究 和 会 计 原 则 的 制 订 ， 是 ＡＰ 对 也 采 用 尊 重 实 务 与 惯 例 的 倾 向 ， 法 上 是 归 纳 法 方
轻学 者 吸 收 了 经 济 学 、 务 学 等 的研 究 成 果 ， 财 并 将 财 务 学 和经 济 学 的定 量 研 究 方 法移 植 到 会 计
现象进 行观察 ， 然后 加 以分 类 ， 中概 括 出 有 关 从
概 念 的 内 在 联 系 ， 把 它 们 组 织 或 表 述 为 会 计 再 理 论 。 由 于 纯 粹 的 归 纳 法 也 被 称 为 描 述 性 方
性 发 展 ， 证 会 计 研 究 迅 即 风 靡 于 西 方 会 计 学 实 术界 ， 了 ２ 到 ０世 纪 ８ ０年 代 ， 实证 研 究方 法 已 成
为 西 方会 计 理 论 研 究 中 的 主流 派 。
一
描 述 ； 高 一 层 次 的 ， 是 归 纳 ， ： 所 整 理 的 更 才 即 从 各 种 具 体 现 象 中发 现 “ 般 ” “ 律 ” 一 与 规 。描 述 性 会 计 学 派 的 代 表 人 物 是 曾任 美 国 会计 学 会 会 长
方 法 论 的 角度 比 较 了 两 种 研 究 的 特 点 ， 并 对 两 者 的 优 缺 点 进 行 了 比 较 分 析 ， 最 后 提 出 了 将 两 者
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录摘要 (2)关键词 (2)1引言 (2)2 两种理论产生的历史背景 (2)2.1规范会计理论的历史背景 (2)2.2.实证会计理论的历史背景 (2)3 实证会计理论与规范会计理论的差异比较 (3)3.1会计本质的比较 (3)3.2方法论的比较 (3)3.3理论研究过程的比较 (4)3.4 规范会计研究与实证会计研究的作用比较 (5)4发展与完善会计理论之途 (6)5 结束语 (6)参考文献 (7)浅谈实证会计与规范会计的比较分析[摘要]本文从研究方法，方法论等角度对会计理论中两大典型流派——规范会计理论与实证会计理论进行分析比较，剖析了实证会计理论与规范会计理论的区别，最后对目前的会计理论研究提出建议。
[关键词]规范会计理论、实证会计理论1引言根据研究方法的不同,会计理论分为规范会计理论和实证会计理论。
长期以来，这两种理论不时地发生冲突,在西方会计理论界,支持两种理论的会计学者更是不遗余力地发表了诸多文章为各自的理论进行辩护。
究竟如何看待这两种理论呢? 本文试从两种理论的产生背景、两者之间的区别和联系以及两种理论存在的优缺点等几个方面进行阐述,使读者对这两种理论有所了解,同时对目前我国应如何发展这两种会计理论进行了阐述。
2 两种理论产生的历史背景2.1规范会计理论的历史背景所谓规范会计理论( Normative Accounting Theory ) ,是指采用规范性方法建立起来的会计理论体系。
规范性方法强调世界应该是如何进行的,而不关心世界实际是如何运行的。
在19世纪末和20世纪初,会计工作者主要注重描述观察到的会计现象并为这些会计现象的分类提供教学式的规则,我们也称之为描述性会计理论。
但是,由于不同的会计程序和方法下的结果存在着较大差异,所以很难建立教学式的规则。
特别是美国1933年提出证券法和1934年证券交易法通过后,会计理论工作者开始关注如何对公司报告进行限定的问题以及对会计政策提出建议,他们愈来愈倾向于规范化。
所以,在进入本世纪50年代后,描述性会计理论的主导地位逐渐被规范会计理论所取代。
规范会计理论的主要倡导人物是澳大利亚著名会计理论家钱伯斯教授,他于1966年发表了具有重要影响的《会计、估价和经济行为》一书。
2.2.实证会计理论的历史背景实证会计理论( Positive Accounting Theory )是将实证经济学的基本原理和方法应用于会计学的一种会计理论体系。
它强调世界是如何运行的,回答“是什么”的问题,并且结论可以通过经验事实来加以检验。
实证会计理论的产生是建立在对规范会计理论的批评和怀疑的基础之上的。
自20世纪60年代中期,对有效市场假设进行的大规模实验验证给规范会计理论带来了巨大的冲击。
因为这些实验结果表明规范会计所赖以存在的许多假设并不存在。
因此,在这种情况下,实证经济学的基本观点和方法论被引入会计领域,形成了实证会计理论。
更多的学者从事实证会计理论的研究,使得实证会计理论成为西方会计研究中与规范会计理论相抗衡的两个主流学派之一。
实证会计理论的主要倡导者是英国曼彻斯特大学的沃兹教授和齐默尔曼教授,这两位教授在1978年发表了世界上第一篇实证会计论文《建立有关会计准则决定的实证理论》。
1986年,两人又联手出版了《实证会计理论》一书,比较完整地介绍了实证会计理论的形成和发展过程,把实证会计理论提高到一个崭新的水平。
3 实证会计理论与规范会计理论的差异比较3.1会计本质的比较规范会计理论是一套关于会计“应该是什么”的系统知识体系,旨在通过一系列基本会计原则、会计准则的规范性要求,从逻辑高度上概括或指明最优化会计实务是什么,进而指导会计实务,实现会计实务的规范化。
它采用“前提—推论”的研究路径,主要的研究方法是归纳法和演绎法,研究的过程主要借助于抽象推理。
它的缺陷在于研究结果难以验证,不能为自身提供科学性的依据,需要利用实证的方法来检验。
实证会计理论则是一套关于会计“是什么”的系统知识体系,它为解释现行会计实务和预测未来会计实务提供理论依据。
它采用“假设—推论”的研究路径,主要方法是实证方法,主要内容是证伪。
它不是以个人的知识和价值观来判断,而是建立在实际观察和实验结果的基础上,以尽可能排除研究。
对象作为客体对主体的反作用,这就使研究具备了可验证的特点,从而突出了它的科学性。
但是研究结果是否能够推广值得怀疑。
因为实证结果及推广受到资料的真实性、代表性和选择资料的倾向性影响。
3.2方法论的比较我们知道会计理论研究方法是会计理论的一部分，那么会计理论研究方法的不同，也会影响到人们对于会计理论的认识。
规范会计理论和实证会计理论在理论研究中所运用研究方法是各具特色的，哲学基础的不同和研究者的科学世界观和理性思维模式的差异会导致运用的研究方法的不同。
从哲学的角度上来比较两者，规范会计理论认为,人们的行为与一定的目标相联系,这些目标是主观的,受到个人偏好的影响,不可能也没有必要对其适当性进行验证,而只能用价值判断标准,寻找理性的会计实务。
实证会计理论的方法论源于哲学中的实证理论,其认为人们不可能也没有必要去认识事物应该是什么,科学只是主观经验的描写而不反映任何客观规律。
因此,会计理论研究着重在于解释与指导会计实务。
其实两种理论都有一定程度的缺陷。
规范会计理论强调事物的内在规律和理论的逻辑思维,强调价值判断的作用,但忽视理论的实践证明; 相反,实证会计理论认为“存在的就是合理的”，坚持实用主义,排斥一切主观价值判断,试图用经验来构建理论。
辩证唯物主义的认识论认为,人们的认识总是遵循实践—认识—再实践—认识的不断反复过程,认识是对本质规律的认识,认识源于实践,并服务于实践。
从辩证观点看,两种会计理论各自强调的是两个不同的方面。
3.3理论研究过程的比较规范会计理论研究既可采用归纳法,亦可采用演绎法,而以演绎法最具代表性。
演绎法是从一般的概念和原理推导出个别结论的思维方法。
在当代西方会计理论研究中,研究者多以会计假设、目标等基本概念为出发点进行演绎推理,推导出能指导会计实务的原则、准则及相应的会计方法程序。
他们认为,在会计理论研究过程中,逻辑演绎推理的主导地位,可确保所得出的会计理论层次分明、首尾一贯、具备逻辑严密性,从而有助于理论的优化与发展。
实证会计理论研究则采用颇具特色的实证法,亦即确认假设,以事实、实际的情报、由观察数据所产生的相关关系等为对象,经过实验而求得相对或近似正确性的一种研究方法。
规范会计理论研究的步骤一般是先确定会计目标或基本假设,然后利用规范性方法进行逻辑推理,得出相关的准则和概念,再根据这些准则指导会计实务。
实证会计理论研究的步骤一般分为以下几个环节:(1)提出命题命题多来源于所观察到的会计现象,为了解释会计现象(或实务) ,提出需验证的命题。
一般以“什么是什么”的形式来表达。
例如,对后进先出法和先进先出法的不同选择的解释可以表述为: 管理人员对这两种方法的选择是为了尽可能减少纳税义务。
命题的提出还可以采用数学模型的形式。
(2)建立假设即根据命题所处的环境加以限定,提出适用的假设。
例如上例中,研究人员可以给出假设: 两种方法的选择取决于公司产品和原材料价格的变化状况。
则可以在价格行为与LIFO或FIFO的选择之间建立一个假设性联系。
(3)收集资料研究人员利用问卷调查、实地考察、统计抽样、实验模拟等方法,尽可能地收集更多的资料,以便对假设进行验证。
(4)假设检验研究人员运用各种方法,并以计算机为辅助手段对收集到的资料进行定量、定性分析,据以判断假设的真伪。
若假设成立,则所提出的会计理论也是正确的,反之,则原命题不正确。
3.4 规范会计研究与实证会计研究的作用比较规范会计研究的作用表现在:一是规范会计研究对理论的论证具有重要作用。
规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题做出演绎证明。
这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验,以使理论更具有严密的逻辑性,这在整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。
二是规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。
三是规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。
实证会计研究的作用表现在:一是实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。
二是运用实证会计研究得到实证理论对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法差异的原因,并且对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。
实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定条件下能够做些什么。
可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。
三是实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果,如产权理论、契约理论、企业理论等,拓宽了会计理论的研究范围。
实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。
4发展与完善会计理论之途实证会计理论与规范会计理论的结合理论来源于实践,它用以指导实践,同时又要受实践的检验。
实证会计理论和规范会计理论是以不同的研究方法为主而形成的会计理论,各有其自身的局限性. 规范会计理论在大量观察、研究的基础上认的本质,形成会计自身的概念,提出假设,经过严密的逻辑推演,形成一套前后一贯、首尾一致的会计理论体系,其内在逻辑的严密性是值得称道的。
尤其是近年来财务会计概念框架的研究,为会计准则理论研究和会计准则的制订提供了依据,使会计理论研究由纯学术研究逐渐通近现实。
然而,由于受人们的知识、观察事物的能力与手段的局限,它往往存在着主观臆想的成份,由此提出的假设和推演的结论也往往受到其影响。
实证会计理论重视经验研究,但经验研究也往往受人们的知识结构、样本选择的影响,因而得出的结论也往往不统一,使人难以适从。
这样做有理,那样做也有理,社会经济秩序的混乱将是不可避免的。
实证会计理论和规范会计理论的区别,从根本上来说在于其哲学基础的不同。
规范会计理论认为会计这一客观事物是可知的,是有规律可循的,是能够确定会计应当是什么的。
而实证会计理论不承认会计应当是什么,只承认会计是什么,它似乎不可能提出会计理论发展的新观念、新概念,这就把会计理论发展的道路给堵塞了。
解决实证会计理论和规范会计理论各自局限性的途径,就是实现两者的有机结合。
实证会计理论可检验规范会计理论用以推演的假设前提的正确与否,同时验证现有理论在实际运用中的有效性。