股权结构、公司治理与公司价值()
股权结构对公司治理的影响分析
股权结构对公司治理的影响分析公司治理是指管理着公司活动的一系列体系和机制。
作为公司治理的重要组成部分，股权结构对公司的决策、资本分配和控制权运作等方面都有着深远的影响。
本文将从股权分散化、控股权结构和股权激励等几个方面分析股权结构对公司治理的影响。
股权分散化对公司治理产生了明显影响。
当股权集中在少数股东手中时，股东会通过他们所持有的大量股权来干预公司的决策，导致公司治理的不稳定性。
相反，如果股权分散持有，股东个体的影响力就会相对减弱，会更加依赖董事会和高级管理层的决策。
这种情况下，公司的治理效果可能会因为信息传递和协调的问题而受到影响。
因此，股权结构的分散程度对公司的治理效果有着重要的影响。
控股权结构也是公司治理中的关键因素。
控股股东通常可以通过掌握绝对多数的股权来对公司的经营决策进行控制。
这种控股权结构可以确保高度集中的决策权，但也可能导致权力滥用和利益冲突。
如果控股股东的利益与其他股东或公司的利益发生冲突，公司治理则可能受到损害。
因此，在控股权结构下，公司需要建立有效的内部控制机制和制约机制，以确保控制股东的行为符合公司利益，并防止权力滥用的发生。
股权激励对公司治理也有重要的影响。
股权激励是一种通过给予员工股票或股权期权的方式来激励员工积极投入到公司经营管理中的制度。
通过股权激励，员工会更加关注公司的整体利益，从而与公司的目标和长期发展保持一致。
股权激励可以增强员工对公司的忠诚度和承诺感，提高员工的绩效和创造力，进而促进公司治理的有效性。
然而，股权激励也可能存在激励约束不足、激励机制设计不合理等问题，这些问题可能限制股权激励对公司治理的积极影响。
除了以上提到的因素，股权结构对公司治理还存在其他多个方面的影响。
例如，不同类型的股东（如个人股东、机构股东、国有股东等）可能对公司治理产生不同的影响；不同行业的公司在股权结构上也可能存在差异。
因此，在分析股权结构对公司治理的影响时，需要考虑到各种因素的复杂交互作用。
股权分配方案的书籍推荐
股权分配方案的书籍推荐股权分配是指在一家公司中，将公司所有权的份额分配给不同的股东，以体现各股东在公司中的权益和责任。
股权分配方案的制定对于公司的发展和股东的利益至关重要。
为了帮助读者更好地了解股权分配的相关知识和技巧，我为大家推荐一些与股权分配方案相关的书籍。
1.《股权结构与公司治理》（作者：王建民）这本书以公司治理为切入点，探讨了股权结构对于公司治理的影响，以及股权分配方案的设计与实施。
书中详细介绍了股权导向、股权结构与公司业绩的关系，以及股权激励方案的设计和实施方法。
这本书适合对股权分配方案有一定基础了解的读者阅读。
2.《股权激励与分配方案设计》（作者：胡勇）这本书主要介绍了股权激励方案与分配方案的设计原则和方法，并结合实际案例对各种股权激励工具的设计进行了详细解析。
书中还涉及了股权分配的基本原则和相关法律法规的要求，对于如何合理设计股权分配方案提供了实用的指导。
这本书适合对股权激励和分配方案设计感兴趣的读者阅读。
3.《股权激励与企业发展》（作者：谢锦忠）这本书通过对股权激励与企业发展之间的关系进行研究，阐述了股权激励在企业发展中的重要作用，并介绍了各种股权激励方案的设计原则和实施方法。
书中还提供了一些实际案例，以帮助读者更好地理解和应用股权激励方案。
这本书适合对股权激励与企业发展有兴趣的读者阅读。
4.《股权分配与公司治理：一个制度经济学的分析》（作者：张洪恩）这本书从制度经济学的视角分析了股权分配与公司治理之间的关系，并探讨了股权分配对公司绩效和治理结构的影响。
书中还详细介绍了股权分配方案的设计原则和方法，并讨论了股权分配过程中可能出现的问题和解决方法。
这本书适合对股权分配与公司治理有一定了解的读者阅读。
5.《股权分配策略与实务》（作者：戴笑天、李晓禾）这本书主要介绍了股权分配策略的制定与实施方法，并通过一些实际案例对各种股权分配策略进行了详细分析。
书中还探讨了股权分配策略与企业发展的关系，以及如何合理把握股权分配的节奏和力度。
最合理的股权结构 股权结构与经营业绩和企业价值的关联性
最合理的股权结构股权结构与经营业绩和企业价值的关联性股权结构与经营业绩和企业价值的关联性国内有若干分析报告试图通过统计分析说明国有股比重大对经营业绩会计指标的负面影响。
例如，Xu和Wang（1997）研究了中国上市公司股份结构与企业经营绩效会计指标之间的关系，发现股权集中程度与公司经营业绩正相关，而且法人控股的上市公司比国家控股的上市公司表现得更显著，公司业绩与公司法人股比例呈现高度正相关，国家股比例则与公司业绩呈负相关关系。
孙永祥、黄祖辉（1999）以1998年底上海和深圳证券交易所503家上市公司为样本，研究托宾Q值与公司第一大股东控股比例的相关性，认为法人股为公司第一大股东时，公司托宾Q值和公司治理好于第一大股东为国家股的上市公司。
上海证券交易研究中心（2001）的一份研究报告认为，"国有股比重过大与公司业绩呈负的相关关系，而法人股比重与公司业绩呈正相关关系。
"国内研究的结论倾向于认为，"国有股权的集中对企业价值产生负面影响，将国有股法人多元化有助于改善公司治理和经营业绩。
"但从个案角度看，不同股权结构均有优质和劣质上市公司。
例如，家电行业国有控股、法人控股、流通股比例超过非流通股的三类股权结构中，分别有四川长虹、青岛海尔、粤美美的等名牌优质企业，也分别有ST黄河科技、ST双鹿电器和第一家退市的水仙电器等业绩差的企业。
股权相对分散的上市公司，例如ST海洋以及郑百文（第一大股东只有14%）等，公司治理和经营业绩并不比国有控股的上市公司好，甚至更差。
此外，国内上市公司非流通股结构的形成机制和流通约束影响法人股的公司治理行为。
（1）国内上市公司多元或分散的法人股权结构形成机制并非国外公司上市前后根据竞争环境和融资需求动态、商业化选择，而是主要由国有或法人控股股东按照股份有限公司设立要求选择或按排，通常将客户、供应商、业务相关的金融机构或集团下属的关联企业选择为法人股东，形成名义上多元、分散的法人持股结构，控股股东以外的单独一家法人股的比例通常比例低，因此基本上是第一大股东控制。
上市公司股权结构与企业价值关系
上市公司股权结构与企业价值关系在当今复杂多变的商业世界中，上市公司的股权结构与企业价值之间的关系一直是学界和业界关注的重要课题。
理解这一关系对于投资者、企业管理者以及政策制定者都具有至关重要的意义。
股权结构，简单来说，就是指公司股份在不同股东之间的分布情况。
它涵盖了股东的类型（如控股股东、机构投资者、中小股东等）、持股比例以及股权的集中程度等方面。
而企业价值，则通常通过一系列财务指标和非财务指标来衡量，如公司的市值、盈利能力、偿债能力、创新能力、市场份额等。
股权高度集中的结构在一些上市公司中较为常见。
在这种情况下，往往存在一个或少数几个控股股东，他们持有公司的大部分股权。
控股股东通常对公司的决策具有强大的影响力，甚至可能直接决定公司的发展方向。
一方面，这有助于提高决策效率，当公司面临重大机遇或挑战时，控股股东能够迅速做出决策，抓住时机或应对危机。
例如，在需要大规模投资的项目上，控股股东可以果断拍板，避免因众多股东意见不一而导致的决策延误。
另一方面，高度集中的股权结构也可能带来一些问题。
控股股东可能为了自身利益而损害中小股东的权益，例如通过关联交易将公司资源转移至自己控制的其他企业，或者在公司治理中缺乏透明度，忽视其他股东的意见。
与之相对的是股权分散的结构，即公司的股权由众多股东持有，没有单一的控股股东。
这种结构的优点在于可以避免一股独大带来的权力滥用问题，公司的决策更可能基于广泛的股东意见和专业的管理层判断。
然而，股权分散也可能导致决策效率低下，因为在众多股东之间达成共识往往需要更多的时间和沟通成本。
此外，由于缺乏控股股东的有力监督，管理层可能更容易追求自身利益而非股东价值最大化。
机构投资者在上市公司股权结构中的地位也日益重要。
机构投资者通常具有专业的投资知识和丰富的经验，他们对公司的治理和价值提升能够发挥积极作用。
一方面，机构投资者有能力对公司管理层进行有效的监督，促使其提高经营绩效。
他们可以通过参与股东大会、与管理层沟通等方式，对公司的战略规划、财务决策等提出建议和意见。
浅析股权结构与公司治理
浅析股权结构与公司治理随着我国市场经济体制改革的深入，公司治理问题越来越受到学者与所有者及其利益相关者的关注。
在我国资本市场上，两权分离的现代公司制度下所有者与经营者的信息不对称、风险不对等、目标不一致导致的利益冲突尤其矛盾。
基于上述背景，本文对股权结构和公司治理的关系进行阐述，对改善公司治理提出建议。
标签：股权结构公司治理代理理论一、引言随着我国市场经济体制改革的深入，公司治理问题越来越受到专家学者的关注。
尽管到2007年我国的股权分置改革已经基本完成，但是我国资本市场上两权分离的现代公司制度下所有者与经营者的信息不对称、风险不对等、目标不一致导致的利益冲突尤其矛盾。
基于上述背景，本文对股权结构和公司治理的关系进行探究，对改善我国公司治理问题提出建议。
二、股权结构对公司治理机制的影响股权结构是公司治理机制的基础，股权结构决定了一个公司的股权构成和股权集中度，而股权构成和股权集中度会导致公司实际控制人行使权利的方式和选择公司战略的差异，也就导致了公司治理机制的差异。
因此，股权结构对公司治理机制起着决定性作用。
股权结构一般分为三种类型：股权集中型、股权分散型和有相对控股股东的同时有其他大股东共同控制的股权结构类型。
针对股权结构的类型产生了两种经典的公司治理模式：银行控股主导的日德模式和股权分散的英美模式。
我国虽然一直沿用英美治理模式，但由于我国与英美国家股权集中度的差异，导致我国公司治理效果并不明显。
三、我国上市公司公司治理存在的问题1.国家股东权力集中三会难以发挥作用。
由于我国特殊的经济体制，上市公司大都由国企改制而来，公司股权集中，公司的话语权在国家手中，因此公司治理活动受国家行政影响较大，内部治理机制难以发展完善。
国家作为公司的控股股东，处于绝对控制地位，这就导致了其余股东股权与国有股差距悬殊，难以对其起到制衡作用，股东大会形同虚设，公司的最终决策其实和未改制之前相同。
2.中小股东利益受到侵害。
股权结构和公司治理理论简介及评述
东方企业文化·经营管理 2011年3月45股权结构和公司治理理论简介及评述张 挚 张文澜（西南财经大学金融学院，成都，611130；西北大学经济管理学院，西安，710100）摘 要：股权结构是公司治理结构的基础，其设置状况是否合理对公司治理结构的效率有着决定性的影响。
因而，在设计公司治理结构时，应当首先设置一个合理的股权结构。
公司治理不仅仅是一种股权结构的反映，同时也是一个国家经济发展环境等综合因素的反映。
关键词：股权结构 公司治理 中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）03—0045—01 一、股权结构的内涵股权结构从实际运作上讲，就是股东所持公司股份的比例。
它有两层含义：一是股权集中度。
其衡量标准有多种，包括前五大（十大）股东持股比例之和、前十大（五大）股东持股比例平方和等，从这个意义上讲，股权结构有三种类型：一是股权高度集中，公司拥有一个绝对控股股东，一般要求拥有股份在50%以上；二是股权高度分散，公司没有大股东，单个股东所持公司股份的比例在10%以下；三是公司股权相对集中或相对分散，单个股东所持公司股份的比例介于两者之间；二是股本结构，也即指在股权多元化情况下不同所有制股权的构成，包括国家股股东、法人股股东及社会公众股股东各自的持股比例。
西方现代公司治理理论认为，公司治理结构是在股东产权与法人产权既分离又联系的基础上形成的，股权结构是公司治理结构的基础，其设置状况是否合理对公司治理结构的效率有着决定性的影响。
一个合理的股权结构至少应包括以下内涵与特征：第一，股权主体的多元性，即公司的股权由多个投资主体共同持有。
这种多元化的股权结构，不仅有利于扩大融资规模，减轻间接融资带来的沉重债务负担，而且有利于出资者所有权与公司法人财产权的分离。
第二，股权主体行为能力与股权权能的对称性。
产权主体的行为能力和产权权能应当相互对称，相应地在股份公司（上市公司）中，股权主体行为能力与股权权能的对称性，也就成为股权结构合理应有的涵义。
公司股权结构股利分配与公司治理的关系研究
公司股权结构股利分配与公司治理的关系研究在公司运作过程中，股东是公司治理的重要组成部分，在股东中不同的股权结构会影响公司的股利分配和公司治理。
本文将探讨公司股权结构、股利分配和公司治理之间的关系。
一. 公司股权结构公司股权结构是指公司的所有权分配，包括股东的身份和持股数量。
在现代公司中，主要的股权结构包括集中式股权结构和分散式股权结构。
集中式股权结构是指少数大股东或一家企业所持有的股份达到公司总股本的相当比例。
这种股权结构的公司由大股东或企业控制，这个大股东或企业通常是公司的创始人或家族企业。
它们通常可以在公司中拥有决策权，甚至可以控制公司经营决策。
分散式股权结构是指公司的股权分散在多个股东手中，不存在控股股东或大股东。
这种股权结构的公司没有股东控制，没有一个最终的实际控制人。
公司的决策和管理需要通过股东会和董事会等体制实现。
二、股利分配股利是公司向股东分配的现金或纸面利润。
公司的股利通常有现金股利和股息二种，现金股利是指以现金方式向股东分配利润，而股息是指以股份方式向股东分配利润。
股利分配会直接影响股东的利益，股东会通过股东会议和董事会等管道影响公司的股利分配政策，进而影响公司经营决策和公司治理。
三、公司治理公司治理是指公司内部股东、董事、管理层等决策者之间的关系以及他们对外的信用关系，公司治理通常包括内部治理和外部监管两个方面。
内部治理是指公司内部决策机构的组织结构、职权与职责分配、授权与监督机制。
外部监管是指各种政府、市场和社会机构对公司运作的监督和管理。
公司治理的目的是保护股东权益，维护公司的长期稳定和持续增长。
好的公司治理能够有效地管理公司内部决策机构，维护公司的财产和利益，提高公司的生产效率和市场竞争力。
首先，公司的股权结构对公司治理有着直接的影响。
集中式股权结构的公司决策较为集中，决策速度快，但也容易出现独裁和私利化问题。
分散式股权结构的公司决策相对民主，但决策常常需要时间来协商和达成一致。
公司治理优秀案例(3篇)
第1篇一、引言公司治理是企业健康发展的基石，良好的公司治理能够确保企业长期稳定发展，实现股东价值最大化。
在全球经济一体化的背景下，越来越多的企业开始重视公司治理的重要性。
本文将以华为为例，探讨其公司治理的优秀实践，分析其如何通过长期主义和创新发展实现持续增长。
二、华为公司治理概述华为技术有限公司成立于1987年，是中国领先的通信设备和信息技术解决方案供应商。
经过30多年的发展，华为已成为全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案提供商，业务遍及170多个国家和地区。
华为的成功离不开其独特的公司治理模式。
三、华为公司治理的优秀实践1. 股权结构华为的股权结构具有特殊性，公司采取的是员工持股制度。
这种制度使得员工成为公司的主人，从而激发员工的积极性和创造力。
员工持股制度有助于实现以下目标：- 利益共享：员工持股使得员工与公司利益紧密相连，共同追求公司发展。
- 责任共担：员工持股制度促使员工更加关注公司长远发展，减少短期行为。
- 风险共担：员工持股使得员工承担一定风险，从而增强风险意识。
2. 董事会与高管层华为的董事会由外部董事和内部董事组成，外部董事由知名企业家、学者等担任，内部董事由公司高级管理人员担任。
这种结构有助于引入外部专业人才，提升公司治理水平。
华为的高管层由具有丰富行业经验和高度责任心的专业人才组成。
公司注重人才培养，通过内部晋升和外部引进相结合的方式，选拔优秀人才担任重要职务。
3. 内部控制与风险管理华为建立了完善的内部控制体系，确保公司运营的规范性和透明度。
公司注重风险管理，通过建立风险管理体系，识别、评估和控制各类风险，保障公司稳健发展。
4. 创新驱动华为始终坚持以客户为中心，持续加大研发投入，推动技术创新。
公司建立了全球研发网络，与全球顶尖科研机构合作，不断提升核心竞争力。
5. 企业文化华为倡导“以客户为中心、以奋斗者为本、长期艰苦奋斗”的企业文化。
这种文化使得华为员工始终保持高昂的斗志和强烈的使命感，推动公司不断向前发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
股权结构、公司治理与公司价值(Ownership Structure，Corporate value)一、引言伯利和米恩斯(Berle & Means)1932年出版《现代公司和私有产权》一书，从此以后股权结构一直被视为公司治理研究的根本出发点。
近年来的研究结果表明，除美国、英国、加拿大等少数国家外，大部分国家的上市公司都存在着家族、银行或国家等控股股东，这一现象在东亚、拉美、东欧等新兴市场国家最为普遍(LaPorta,1999)。
存在控制性股东的情况下，股权结构对公司治理和公司价值会产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。
施而弗和维施尼(Shleifer & Vishny，1986)指出，股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致，它们具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“免费搭车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上“信息不对称”问题。
可见，控股股东既有动机去追求公司价值最大化，又有能力和必要对企业管理层施加足够的控制以实现自身利益，从而较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司要具有较高的盈利能力和市场表现。
另一方面，德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特等认为(LaPorta，1999)，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。
在缺乏外部控制威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。
此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。
根据上述两个相互对立的假说，理论显然无法对股权结构和公司绩效的关系给出唯一的结论，而大量的实证研究也并没有得到一致的结果。
德姆塞茨(Demsetz，1983)1980年对511家美国公司进行的实证研究表明，利润率和股权集中度之间并没有显着的相关性存在。
列维(Levy，1983)等人的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。
克拉塞斯(Claessens，1997)对捷克上市公司的研究表明，股权集中度和该公司的盈利能力及在二级市场上的表现之间存在正相关性。
克拉塞斯(Claessens，1999)等对九个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源。
另外有些研究则发现股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系，如莫克、施而弗和维施尼(Mock,Shleifer & Vishny，1988)发现管理层持股比重与公司盈利及市场表现之间存在反向的U型曲线关系，麦克奈尔(McConnell，1990)的研究也证实了上述结论，并且还发现机构持股比重和公司绩效表现之间存在正向关系。
作为转轨经济过程中引入的制度安排，中国上市公司的出现不是古典企业制度发展的自然结果，而主要是在否定、改造计划经济企业制度的过程中被嫁接到企业中去，并被赋予改革国有企业的使命。
为了不动摇公有制的主导地位，在股权结构安排上引入了国有股、法人股和公众流通股，其中国有股处于绝对控股的地位。
在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括管理层和股东之间的利益冲突，更多的是控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。
国内学者已从多个层面对上述问题进行了分析。
何浚(1988)从描述性统计的角度对我国上市公司的股权结构，以及由此产生的国家持股主体缺位、内部人控制等问题进行了分析；李格平和黄斌(1999)以1997年内发生国家股转让的25家公司为研究对象，分析结果表明这些公司在治理主体、董事会构成及内部人控制方面都有显着的改善。
孙永祥等(1999)认为股权高度集中和股权高度分散的公司相比，有利于经营激励、收购兼并、监督机制等发挥作用，因而具有该种股权结构的公司绩效表现较佳。
国内外学者的一些实证分析显示,我国上市公司绩效和价值与股权结构并无直接的线性相关性,公司股权结构变动与公司绩效存在着非对称性的现象。
????黄运成认为,从股权的角度来说,影响公司绩效的因素可划分为两类,股权结构因素与非股权结构因素。
有效的股权结构应当是能够使经理层不断适应公司所不能控制的外部因素,其至少应具有以下特征:第一,不仅能提高公司的市场绩效,而且能保障公司绩效具有较强的稳定性；第二,能够调节或者适应非股权结构因素,保障公司市场战略的实施。
他强调,在中国,什么样的股权结构合理,应当由市场来判断。
????他表示,我国上市公司股权结构的主要特点是国家股是大股东,这与西方的大股东控制有本质的区别。
在考察上市公司股权结构与公司绩效的关系时,从委托代理理论出发可得出,公司股权具有一定的集中度有益于增加公司价值,或者说,股权结构与公司价值相关。
但前提条件是:实施监督功能的大股东应当是以利润最大化为目标的"经济人",否则结论就会完全不同。
????根据我国的现状,黄运成表示,可考虑从以下几个途径优化上市公司股权结构:国有股回购,应尽快制定规范股票回购操作的行政法规；增发流通股,提高流通股比例；国有股的转让、置换等。
本研究的目的是对我国上市公司股权结构与绩效表现的关系进行实证分析。
除第一部分为引言外，第二部分为研究数据说明和样本描述性统计分析，第三部分研究股权分散、股权控制、以及不同控制类型对公司绩效的影响，第四部分则对不同类别股份的比例和公司绩效之间的关系进行分析，第五部分为本文的结论。
二、研究样本与数据1.样本选取本文以2003年为数据窗口，选取公布2003年度财务报告的800家沪市上市公司为研究样本，运用横截面数据分析股权结构与绩效表现的关系。
为了保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研究结论的影响，我们根据以下选择标准对原始样本进行筛选。
(1)初始样本中有13家公司同时存在A股和H股，由于H股的名义持有人均为香港证券结算有限公司，无法获得H股的详细持股状况，因此剔除这13家公司，得到剩余样本471家。
(2)目前沪市共有家16家ST[1]公司，这些公司或处于财务状况异常的景况，或者已连续亏损两年以上，其中PT农垦商社和PT双鹿股份已处于资不抵债的地步。
如果将这些公司纳入样本将极大地影响结论的可靠性和一致性，因此又剔除了这18家经营状况异常公司。
(3)样本公司中有4家净资产收益率大于80%，有3家净资产市盈率低于-90%，有6家市净率大于40倍，在此又删除了这13家绩效异常公司，得到440家沪市上市公司为最终研究样本。
2.研究变量说明本研究中的变量主要包括独立变量、股权变量和控制变量三大类。
其中，独立变量是公司的绩效表现指标，这里分别用净资产收益率和市净率1[3]来代表盈利能力和市场表现；股权变量包括国有股比例、法人股比例和流通股比例；此外，为了控制其他公司1[3] 托宾的Q值(公司市场价值与重置价值之比)被广泛作为衡量公司绩效的指标，由于国内上市公司的重置成本无法获知，本文用市净率(股票市值与净资产之比)来代表Q值。
特征对绩效表现的影响，我们根据莫克(Morck，1988)和麦克奈尔(MaConnell，1990)等人的研究，选取了行业类别、资产负债率、净利润增长率和公司规模作为控制变量。
本研究涉及的各种变量分别定义如下：表1 研究变量定义3.数据来源表1显示，本文的研究共需要三类数据，即财务数据、股本结构数据、以及股价数据。
其中，财务数据来源于Wind证券导航系统中上市公司1999年度财务指标汇总；股本结构数据目前只能从上市公司年度财务报告中获得，我们根据中国上市公司资讯网刊登的1999年度财务报告，以手工方式录入了每家公司的详细股本结构，并加以仔细核对以确保数据的准确性；各公司的股价采用1999年12月的日均收盘价，数据来源于《上海证券交易所1999年统计年鉴》。
表2 研究数据来源4.样本统计分析脱胎于计划体制下的上市公司尽管出资者日益多元化，但股权结构并不对称。
从下表可以看到，样本公司中国有股比例高达41.8%，法人股比例为21.9%，而流通股比例仅为33.0%。
为了进一步分析不同规模上市公司中类别股份的分布情况，我们根据总资产将样本公司划分为四个组别，总体而言，国有股比重随公司规模增加而增加，而法人股比重和流通股比重则随公司规模增加而降低，这与上市公司中大型企业由国企改制为主，而中小型公司更多地来源于其它所有制企业有关。
表3 样本公司类别股份分布情况注：其它股份包括未上市内部职工股和转配股。
股权集中度(CR)是一家公司前几位大股东的持股比例之和，它是衡量公司股权分布的主要指标。
从表4中数值可以看出，第一大股东平均持有45.3%的股权，前五大股东的持股比重接近60%，而据普罗斯(Prowse，1994)的研究，美国、日本、捷克这几个国家上市公司前五大股东的持股比重分别为25.4%、33.1%和57.8%，可见我国上市公司的股权集中度要高于国际平均水平。
表4 样本公司前十大股东持股占发行总股数的比重(%)注：CR 为前几位大股东的持股比例和，如CR 1表示第一大股东持股比例，而CR 2即表示第一大股东和第二大股东的持股比例和，余者类推。
括号内数据为持股比重的标准差。
为了更详细地分析我国上市公司的股权结构特点，我们计算前十位大股东持股比例的平方和，即Herfindahl 指数2[4]。
结果显示，H 10值为0.2535，可见我国上市公司前十大股东的持股比例相差很大。
由于在大股东之间存在力量差异时，最大股东的控制程度明显与否对公司运作及市场表现会有较大影响，为了界定第一大股东对公司的控制能力，在此计算第一大股东与第二大股东持股比例的比值Z 。
从表5中可以看出，我国上市公司Z 指数的平均值为48.7，最大值达到1026。
显然，国内上市公司的第一大股东在股权控制上具有绝对的优势。
表5 样本公司股权集中度指标三、股权控制类型与经营绩效不同的股权控制类型会对公司治理机制、经营目标及决策规则产生深刻影响，并最终影响到公司盈利能力、公司价值和市场表现。
拉波特等学者(LaPorta ，1999)曾将10%或20%的最终持股比重作为判断是否存在控股股东的标准，但这一方法存在一个显着缺陷，那就是没有充分考虑股权的分布状况。
为解决这一问题，这里提出如下准则作为划分标准：如果第一大股东的持股比重大于第二大股东至第十大股东的持股比重之和，就2[4]由于股东持股比例均小于1，对其平方以后会出现某种“马太效应”，即大的越大，小的越小，因此Herfindal 指数可以显示大股东之间股权分布的均衡情况。
认为此公司存在控股股东；反之，则认为此公司的股权分布较为分散。