李约瑟难题之我见
李约瑟难题之我见
“李约瑟难题”之我见为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的“李约瑟难题”。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行管理。
这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
但这只是对李约瑟之谜的一个可能的回答。
从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
对于这个问题我是这样思考的：现代科学技术起源于西欧，但是在中国古代科学技术绝对是不落后的，因而我们需要回顾一下历史的发展，从历史的发展中得出一下些可以借鉴的经验，也是从历史的发展对李约瑟难题进行一个回答。
回顾中国历史发展的进程，中国的科学技术繁荣的时期大概有三个阶段：第一个阶段是春秋战国时期，第二个阶段是魏晋南北朝时期，第三个阶段是宋元时期。
这三个阶段都有一些共同之处，例如都处于比较动荡的时代，中央集权不是很明显，学术活动相对自由，没有所谓的学术专制和学术霸权。
反之在相对文化比较专制和集权的朝代科学技术相对不是很繁荣。
鉴于此我从内应和外因两个方面分析了李约瑟难题。
内因：一、中国封建朝代长期的文化、思想专制导致了思想文化的保守、缺乏创新。
这种情况在明清尤为显著，主要是在明清两个朝代儒家思想上升为政治，对广大的知识分子进行了文化上的专制，儒家更多的时候关注的是人际关系，而且提倡中庸的思想，而明清时的儒家已不再是儒家最初时的那种思想，众多的士人为了功名将圣人之言绝对化、僵化，上升为宗教式的崇拜，而在儒家不占主导的时代，各种思想交相融合，也同时催生了科学技术，先秦和魏晋时期莫不如此，儒家思想向来重视德育，轻视技术，在后代儒家更是成为了儒教。
二、中国古代长期以来实行的重农抑伤商的政策，农业经济的自给自足使得中国人缺乏创新的欲望和动力，古代的中国发明也是建立在农耕文明的基础上，很多的研究就是为了满足农耕生活的需要，反之欧洲众多科学技术的出现也是建立在商业文明的基础上。
李约瑟难题之我见
李约瑟难题之我见“为什么近代科学、亦即经得起全世界考验并得到合理的普遍赞扬的伽利略、哈维、维萨留斯、格斯纳、牛顿的传统——这种传统注定会成为统一的世界大家庭的理论基础——是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中国或亚洲其他任何地方发展起来的? 中国在16世纪以前的科技发展在许多方面超过西方，何以现代科学崛起于欧洲而非中国?”这就是著名的李约瑟之谜。
是由英国著名生物化学家李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出的。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行管理。
这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
但这只是对李约瑟之谜的一个可能的回答。
从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
”当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
中国学者曾邦哲20世纪80-90年代考察中国与欧洲，提出了一个近现代西方科学、工业革命与现代艺术是建立在中国科技、文化、体制与思想的成果基础上，如果没有中国的这些成就同样不会有近现代西方文明，所谓欧洲文艺复兴以来的西方文明其实形成的是一种不同于古代希腊、罗马文明，还是已经融合了东方尤其中华文明的精华之后形成的一种地球文明-紫色文明的全球文化模式。
关于李约瑟难题之我见
关于“李约瑟难题”之我见摘要：中国古代自然科学奠基于先秦时期，到秦汉至宋元，得到了进一步的发展和壮大。
同一时期，欧洲进入了漫长的中世纪。
在相当长的一段时期内，中国代表着当时自然科学和技术的最高水平。
进入明清时期以后，中国的自然科学和技术水平开始停滞不前，甚至是衰退，导致了中国近代自然科学技术在各方面落后于西方。
那么，为什么中国古代自然科学那么发达，但是到了近现代却落后了呢？这就是众多的自然科学史学者试图回答的“李约瑟难题”【1】。
本文的笔者对“李约瑟难题”本身提出了自己的见解。
关键词：李约瑟难题、中国古代自然科学、衰落李约瑟（Joseph Needham，1900-1995）于1964年在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“为甚么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明（或印度文明）中产生？”“为甚么在公元前一世纪到公元十五世纪期间，在应用人类的自然知识於人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多？”【2】其实，关於中国近代科学落后的原因的探讨，在李约瑟以前很久，早就引起了中外学者的关注。
韩琦在〈关於十七、十八世纪欧洲人对中国科学落后原因的论述〉一文中【3】，就介绍了法国耶稣会士巴多明（D. Parrenin）、启蒙思想家伏尔泰（F. Voltaire）、重农学派代表人物奎奈（F. Quesnay）、英国哲学家休谟（David Hume）、法国哲学家狄德罗（D. Diderot）的有关论述。
而中国学者，早在本世纪新文化运动之初，就提出了这个问题。
如新文化运动时期中国近代科学的先驱、中国科学社的创始人任鸿隽（1886-1961）在1915年创办《科学》杂志之时，就探讨了“说中国之无科学的原因”，认为“无归纳法为无科学之大原因”。
近年来，不但有许多学者不断对“李约瑟难题”的答案进行了探讨与研究，而且还有许多人对“李约瑟难题本身提出了质疑。
如1984年，《科学与哲学》译刊发表了席文的〈为甚么中国没有发生科学革命？--或者它真的没有发生吗？〉一文【4】。
历史讨论-李约瑟难题之我见
李约瑟难题是一个两段论的描述。
第一段是: 为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?研究这个问题的前提是确定近代科学产生的根源。
我认为近代科学的基础是哲学和数学，哲学用来为探索提供假设，而数学则是实现探索的工具，这两者缺一不可。
众所周知，西方近代数学、近代哲学以及近代科学的最重要的发展时期都开始于欧洲文艺复兴时期，所以我们需要研究文艺复兴。
文艺复兴的实质是正在形成中的资产阶级在复兴希腊古典文化的名义下发起的弘扬资产阶级思想和和文化的运动，而且这场运动的直接导致了欧洲资本主义社会形成，历史上文艺复兴衔接了中世纪和近代社会。
在肯定了文艺复兴的重大意义后，我们需要对其产生原因进行分析，文艺复兴产生的根本原因是生产力的发展和资本主义萌芽的出现。
如果引用《资本论》中关于资本主义产生的基础的理论，我们可以认为资本主义的产生依赖于农业生产力的提高、土地私有化以及原始积累。
欧洲的土地私有化运动以及特权阶级的原始积累直接导致最原始的资本主义雇佣关系的产生，这其中更精确的部分又包括，大量农村人口的闲置，剥夺农民生产资料导致无法自给自足生产，导致主要市场的产生，手工加工作坊的建立等等。
总的来说，如果从历史的归纳中研究，我认为西方近代科学产生的重要因素（在这里为了重点考虑差异，先不考虑古典科学的基础）是资本主义的产生。
然而，与欧洲产生资本主义萌芽同时期的中国却是另外的情形。
中国正处于稳固的中央集权统治下，皇权直接控制全国土地和人口，最广大的民众是自耕农民，日用品对于他们来说是自产自销，而特权阶级的奢侈品却占商品的很大分量，本身发展空间有限，所以从当时的情况分析，虽然中国在生产力上已经具备资本主义萌芽的条件，但是价值的流通方式却无法达到其产生的其他条件。
李约瑟难题之我见
目录摘要 (3)一、“李约瑟难题”的概念以及研究意义 (4)二、前人对于“李约瑟难题”的解答 (4)三、“李约瑟难题”之我见 (6)四、“李约瑟难题”之总结 (8)参考文献 (9)1摘要本文先简要介绍了“李约瑟难题”的基本概念和研究意义。
随后，从社会、经济、思维方式、文化的四个角度，总结了前人对于“李约瑟难题”的经典回答，并列出了一些学者对于“李约瑟难题”不成立的批判原因。
接着，对于前人解答，本人列出了几点看法，重点从传统文化的角度，分析了造成“李约瑟难题”的两点原因。
最后对“李约瑟难题”进行了总结。
2一、“李约瑟难题”的概念以及研究意义“李约瑟难题”是英国著名学者、中国科学院首批外籍院士之一的李约瑟博士在研究中国科学技术发展史的过程中，提出的一个问题。
其内容为：“从公元前1世纪到公元14世纪的漫长岁月中，中国在自然科学及运用方面，远胜于西欧，但是为什么近代科学不是从处于世界领先地位的中国（或印度）古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪的欧洲诞生呢？[1]”它的核心思想是：“中国文化为什么没有能够孕育出近代科学？”近半个多世纪以来，“李约瑟难题”一直是一个在科技史界引起广泛争论的学术问题，国内外的学者在各个方面对于这一问题做出了大量的探索。
现在，继续探讨这一问题，寻找科学发展的条件和规律，对于弘扬我国传统科学精神、提高整个中华民族的科学文化素养，促使我国重新走到世界科技的前沿都具有重要的理论指导意义和现实意义。
二、前人对于“李约瑟难题”的解答李约瑟将中国未能产生近代科学的主要原因归结于地理、经济与制度三个方面。
李约瑟认为：在地理位置上，作为一个内陆国家，远不及环地中海地区的希腊、罗马开放；在经济方面，中国社会重农轻商，故而未能产生资本主义生产方式；而中国的几千年的封建官僚制度也导致闭关自守、固步自封。
在李约瑟的解答的基础上，国内外很多学者从社会、经济、文化、宗教、政治等多各方面都做出了精辟的解答，下面我们就分别对它们进行介绍。
李约瑟难题之我见
著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
认为主要有以下几个方面的原因：而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。
下面是我个人的一些看法：第一，社会文化传统方面的原因，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且上升为理论并广泛传播。
科学知识如天文知识只为统治者服务，而诸多发明只是父子相传，不能形成社会共有的科学知识。
社会不重视科技，认为是雕虫小技，不屑于学习。
不仅科学知识不能普及，科学方法，科学态度和科学精神也不能蔚然成风。
何况，古代中国的许多发明创造只是技术成果，而不等于古代的中国社会具备了科学的环境，即具备主动调节和实现科学发明的健全机制与文化环境。
论文
李约瑟难题之我见人类历史中，有很多人提出了各种各样的重大猜想，比如哥德巴赫猜想、费马大定律等等。
对这些问题的研究在很大程度上推动了某一学科的诞生和发展，其影响有时甚至超过了某一学科本身，李约瑟难题就是这类问题之一，争论和解答连篇累牍。
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这一问题的主要提出者李约瑟博士（1900至1995）是英国著名学者，中国科学院首批外籍院士之一。
他一生涉猎很广，尤以撰写的《中国科学技术史》（又译为《中国的科学与文明》）而著称于世。
江泽民同志曾为他题词：“明窗数编在，长与物华新”。
李约瑟之谜又称李约瑟难题一般表述是：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？从文化竞争模型给出了一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。
资源因素。
中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。
文化因素。
从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。
中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。
系统复杂性因素。
劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。
李约瑟难题之我见
李约瑟难题之我见李约瑟难题是英国学者李约瑟于19世纪30年代所提出的，李约瑟博士在其巨著《东西方的科学与社会》[1]、《中国科学技术史》[2]序言和第一章中分别以三种不同的方式提出了问题。
总结一下,此一难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多? (2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?[3]从三十多年来海内外学者关于“李约瑟难题”的一系列不同答案来看,其路径主要有四条,一是沿着李约瑟博士的思路走,正面解答;二是对“李约瑟难题”进行修正,然后解答;三是从中西方科学的本质不同出发解答;四是否定“李约瑟难题”,宣称其为“伪问题”,不论何种方式解答,都不可能找到一个简单明确的答案。
[4]对于“李约瑟难题”我认为应该摒弃偏执极端的观点,辩证解读,既要看到它提出的合理性又要看到狭隘性。
客观公正的研究历史,探索历史发展的规律、探索我国科技发展的规律,从而促进当前我国科技发展。
这才是研究“李约瑟难题”最重要的意义所在。
“李约瑟难题”的合理性：1、“李约瑟难题”本身就具有严密的逻辑关系“李约瑟难题”包括的这两个问题具有内在逻辑联系,不能随意分割。
2、“李约瑟难题”的提出是建立在尊重历史事实的基础之上,肯定了中国古代自然知识体系的科学性长期以来,在西方人的观念中科学技术的舞台上一直都只上演着欧洲文明的独角戏,直到李约瑟的《中国科学技术史》这部书的出版,西方人在科技领域唯我独尊的观点才有了缺口。
“李约瑟难题”的狭隘性[5]：1、“李约瑟难题”中对中国科技成就的肯定是有条件的,中世纪时,西方是“黑暗的中世纪”,人类文明是“西方不亮东方亮”,当时东方文明压倒性的优势使他自然地肯定了中国文明的先进性;但是当西方文明发展起来后,他又认为西方文明足以照亮全世界,别的民族的文明与之相比都黯然失色。
2、“李约瑟难题”忽略了中国当时的国情——封建的小农经济,正因为如此,它比较忽略物理学、化学方面的研究而同生产、生活关系密切,是以总结、记述劳动人民的生产经验、注重调查研究、注重科学实践活动为特征的,这是中国古代科学的一大优点,与同时期沉溺于玄想空谈之中的欧洲经院哲学相比,实在是巨大的进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究生课程论文论文题目李约瑟难题之再思考完成时间 2015年6月16日课程名称自然辩证法专业目录摘要 (1)关键词 (1)一、李约瑟难题的概述 (1)二、李约瑟难题的研究现状 (2)三、李约瑟难题的经典解答 (2)四、李约瑟问题之我见 (4)五、研究李约瑟问题的意义 (5)六、结论 (7)参考文献 (8)李约瑟难题之再思考摘要：“李约瑟难题”从提出以来，一直就是学界探讨的热点，人们试着从不同的角度解释该难题，到目前为止，仍未有一个确切的答案。
本文通过对“李约瑟难题”的探究，以其找到新的解决方法，对该问题提出了再思考。
关键词：“李约瑟难题”；解决方法；再思考；一、李约瑟难题的概述李约瑟难题由英国著名学者李约瑟提出，李约瑟是英国胚胎生物雪茄、中国科技史研究专家。
李约瑟专注于研究中国科技史，他在《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”，即“尽管中国古代对人类科技发展做出了重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生”。
众所周知，中国拥有五千多年的文明史，是四大文明古国之一，在古时候取得了许多辉煌成就，远远领先于西方国家。
然而，在近代史上，先进的科学技术却首先在西方发起，中国反而远远被甩在了后面。
为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是李约瑟之谜。
实际上,此李约瑟难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多？(2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长？前一问题是前提、基础,它不成立,后一问题便无的放矢;同时,后一问题又是前一问题的深化和发展。
因此,两者也可以简化为一个问题。
一方面,它体现了提出者研究的广度和深度,引导提出者努力去破解这一问题。
另一方面,它又吸引一批研究者围绕这一问题而展开工作,或深化或拓展,从而推动科学前进。
因此,“李约瑟难题”受到学术界的高度重视和评价。
作为一个中西文化比较研究者,一个沟通中西文化、科学文化与人文文化,为中西方的"建桥"者,李约瑟的中国科技史研究远远超出了科技史意义,而具有了强烈的人文文化和人文精神意义。
二、李约瑟难题的研究现状自20世纪80年代以来，对“李约瑟难题”的研究，成为了科学史和科学哲学界的一个重要问题。
80年代初，《自然杂志》陆续发表了一系列关于“李约瑟难题”的论文，并在1989年组织了一次全国性的“李约瑟难题”征答活动，期间李约瑟博士也来华访问。
李约瑟难题一直是世界科技发展史中的难解之迷，吸引了不同时代海内外专家学者的广泛关注，其研究已经涵盖了经济、政治、宗教、文化等方面。
近年来, 学术界对"李约瑟难题"讨论的热点问题, 主要集中在以下两个方面, 一是如何理解"李约瑟难题", 不同学者所持的观点也不尽一致;二是"李约瑟难题"的求解研究, 主要包括内史研究、外史研究和综合求解研究.在取得了丰硕成果的同时, 也存在一些需进一步讨论的问题.深化对"李约瑟难题"的研究, 有助于反思我国科学技术发展的历程, 实施科教兴国战略。
因此，“李约瑟难题”至今仍不失是一个极具挑战性和深远社会价值、发展价值的重要课题。
故本文结合国内外的研究现状，提出了“李约瑟难题”的再思考，以陈述不同的观点。
三、李约瑟难题的经典解答对于“李约瑟问题”的解答，李约瑟自己认为，中国的封建官僚制度产生了两种效应。
正面效应是，通过科举制度的选拔，可以使中国非常有效地集中大批聪明的、受过良好教育的人，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以实用化研究方法为特征的科技。
比如中国古代天文学取得了很大成就，其数据至今仍有借鉴价值，再比如大运河的开挖等。
负面效应是，新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。
同时，他认为，在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利，这也是一个很重要的因素。
对于“李约瑟问题”或类似“李约瑟问题”，有许多中外学者也进行了深入研究和探讨。
明末清初，西方传教士利玛窦从中国的社会习俗和科举方面来探讨中国的天文历算何以停滞不前。
任鸿隽1915年的文章《说中国无科学之原因》，把中国无近代科学的主要原因归之于没有使用归纳法。
梁启超则认为，国人“德成而上，艺成而下”的观念因袭已久，缺乏学校、学会、报馆之类的科技传播组织，八股取士的科举制度也阻碍了近代科学的诞生。
钱宝琮、徐模等认为，中国为大陆文化，以农业为主，太重实用，因而自然科学难以发展。
1922年，冯友兰在《国际伦理学杂志》第32卷第3号上发表了为什么中国没有科学——对中国哲学的历史及其后果的一种解释》一文。
文章通过对中国哲学传统的简要但却系的考察，试图从哲学层面揭示中国没有产生近代科学的原因，并得出结论：“中国没有科学，是因为按照她自己的标准，她毫不需要。
”冯友兰的回答是“地理、气候、经济条件都是形成历史的重要因素，这是不成问题的，但是我们心里要记住，它们都是一场戏里不可缺少的布景。
而不是它的原因。
使历史成为实际的原因的是求生的意志和求幸福的欲望。
”近30年来国内外学者对于“李约瑟难题”的解答主要分为以下几类：（一）文化背景的差异性中西方文化背景的差异造就了不同的科技发展面貌，中国古代独尊儒家和墨家文化，考试选拔多以八股文为主。
中国传统科学并不缺乏像古希腊那种的理论模式，而是由于统治阶级基于社会现实需要所进行的文化选择阻滞了中国传统科学的发展。
中西方文化的差异决定了中国发展不出纯逻辑、数学以及基于以上的分门别类的近代自然科学。
（二）社会制度、观念形态决定论首先，高度集权的封建专制政治制度是近代科学在中国“难产”的重要原因。
其次，中国封建社会重农抑商的政策取向使近代科学失去了产生和发展的原动力。
（三）“李约瑟难题”为伪命题中国古代只是技术发达，起步较快，人民勤劳，并不是科学进步。
李约瑟并未抓住问题的关键，缺乏对当时环境的充分考虑。
因此，所谓的“李约瑟难题”实际上很有可能是一个伪命题。
从该方面研究“李约瑟难题”，同样可以得到巨大的收获。
（四）自组织问题中国古代社会未能向学术研究提供一个激发科学自组织演化的环境和条件，仅基本价值没有达到，而且对学术研究的控制基本是以国家行政命令和官办方式控制的,这种控制当然是被组织的方式。
综上所述，近年来学术界对“李约瑟难题”的研究取得了不少成果。
首先，对“李约瑟难题”本身的研究，不再是简单地拿过来进行求解，而是注意到要对中国古代的科学与技术进行一定的界定；其次，在对“李约瑟难题”求解方法的研究中，不管是内史研究还是外史研究都在深化，不是停留在简单的中西方科学比较上；在研究方法上，我们认为通过对内史和外史研究的深入，最后把重点放在大的文化环境中进行系统解答，因此，综合求解是一个发展趋向，是今后探讨“李约瑟难题”的主要出路。
四、李约瑟问题之我见（一）内因的研究大多数人认为中国的封建专制制度是中国近代科学“落后”的主因，事实上这只是其中的一点。
封建统治者为了维护自己的统治，在政治上实现闭关锁国的政策，断开与其他国家的联系，盲目自大；在经济上限制私营经济的发展，收取各种重税，少量分散的民间手工业和商业,也被严格地控制在自然经济的强大势力范围之内；在文化上弘扬封建的伦理道德，反对革改良，实施所谓的奴化教育。
封建社会中以稳定秩序为核心的观念必然具有封闭、保守和僵化教条的特征。
封闭保守的观念体系直接限制了人们对外界客体的不断追问，这种观念体系不是将人们的思维活动引向自然界，而是引向主体自身, 主要是去感悟主体行为与周围环境是否吻合, 即是否符合道德实践的行为标准问题。
因而与中国农耕文化相适应的这种僵化固守的观念形态表现出重道德而不重自然、重人伦而不重科学的特征。
中国的官僚体制最初适宜于科学的成长,然而,它却阻碍了重商主义价值观的形成,所以,它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起.因此,在现代自然科学的发展过程中,中国没有成功地实现向现代的过渡,故而落后了。
信仰的缺失，信仰不仅是科学家不可或缺的精神支柱，也是人类优秀品质与精神力量的主要来源。
缺少信仰的民族只能在形而下“器”的层面上从事一点技术活动，却难以在形而上“道”的意义上进行科学研究与探索，很难出科学家、出思想家。
古代中国推出的宗教信仰制度，全部是建立在维护其统治的基础之上的，它们从未改变“自然”型哲学主宰中国思想的局面，注重阐述了“天命说”。
（二）外因的研究欧洲是“贵族式封建体制”,这种制度有利于商人阶层的产生,当贵族衰落之后,资本主义和现代科学便诞生了。
西方国家的历史较为短暂，在古时候，其文化和科技远远落后于中国。
西方的哲学属于“人为路线”，其精神是认识和证实外在的世界，“他们首先力求认识它，对它熟悉后就力求征服它。
所以他们注定了要有科学，既为了求实，也为了力量”。
西方的理论、实验、技术作为一个整体在内部机制上形成了某种促进结构。
西方自然哲学经过中世纪的沉默，到了文艺复兴时期，又重新活跃并迅速发展起来，它对科学家的思想解放、科学思想的发展和近代科技的崛起，均有良好的刺激作用。
西方由于有诚信和理性，又有市场需求的开拓，再加上政府的作用，所以，工业革命和科学革命的产生就有其必然性。
而中国是正好相反的，所以，中国没有产生工业革命和科学革命也是必然的。
李约瑟问题并没有固定的答案，李约瑟之谜的研究是发展的，在同一时期,不同的学科会给出不同的答案，在不同的时期，答案又会不同，对于科学研究应该结合具体的环境和条件，因地制宜，辩证看待研究的课题。
我相信谜底不是唯一的，对于李约瑟之谜的研究会一直下去。
在新世纪之初,重新探究这一历史性的传奇问题,寻求科学发展的条件和规律,对于弘扬中国传统的科学精神,提高中华民族的科学文化素质,促使我国重新回到世界科技的前沿,具有深远的理论意义和现实意义。
五、研究李约瑟问题的意义对于"李约瑟难题"本文认为应该摒弃偏执极端的观点,辩证解读,既要看到它提出的合理性又要看到狭隘性。
客观公正的研究历史,探索历史发展的规律、探索我国科技发展的规律,从而促进当前我国科技发展。
重提“李约瑟问题”对中国当下的传统文化热很有警示意义，至少可以使我们在人类近现代科学的映照下发现中国传统文化的一些根本缺陷，唯有这些缺陷才是造成中国落后的深层原因。
因此，认清这些缺陷，是中国走向现代化中必须正视的无法绕过去的问题。
李约瑟难题同时叩问了东西方文明，它没有标准答案，却有学术价值。
李约瑟难题的价值在于引起探索，引发提问，在探索中不断发展，不断进步，紧密结合时代背景。
李约瑟难题反映了李约瑟站在东西方文明交汇处,回首纵览,高瞻远瞩,具有跨文化的眼光,实际上是叩问了人类文明史上“最大的历史之谜”。