艾森克人格问卷成人式统计分析实施报告

ersuo艾森克人格问卷成人式统计分析报告

[基本信息统计]

被试人数：112

性别：男112；

学历：小学36；初中53；高中23；

职业：其他112；

年龄：18～48 (Mean=29.54)

编号因子名称平均数和标准差等级频次

1 Ｅ外向M= 11.55; S= 4.30 (1)16; (2)81; (3)15;

2 Ｎ神经质M= 16.47; S= 4.56 (1)3; (2)47;

(3)62;

3 Ｐ精神质M= 7.85; S= 3.0

4 (1)17; (2)87;

(3)8;

4 Ｌ社会掩饰性M= 11.54; S= 3.89 (1)92; (2)8; (3)12;

E：1.向，2.中间，3.外向

N：1.稳定，2.中间，3.不稳定

P：1.同情心，2.中间，3.敌意

社会支持评定量表统计分析报告

[基本信息统计]

被试人数：

性别：男；

学历：小学83；初中43；高中7；

职业：其他；

年龄：11～49 (Mean=25.67)

编号因子名称平均数和标准差等级频次

0 总分M= 33.32; S= 7.61 (1)34; (2)37; (3)62;

1 客观支持M= 6.73; S= 2.73 (1)103; (2)30; (3)0;

2 主观支持M= 19.77; S= 4.80 (1)4; (2)14; (3)115;

3 对支持的利用度M= 6.82; S= 2.11 (1)37; (2)63; (3)33;

[等级说明] 1 较少，2 一般，3 较多。

ersuo症状自评量表统计分析报告

[基本信息统计]

被试人数：111

性别：男111；

学历：小学106；初中4；高中1；

职业：其他111；

年龄：20～42 (Mean=28.72)

编号因子名称平均数和标准差等级频次

0 总分M=206.31; S= 56.79 (0)53; (1)58;

11 总均分M= 2.29; S= 0.63

12 阳性项目数M= 62.03; S= 18.62

13 阳性项目均分M= 2.81; S= 0.56

1 躯体化M= 2.48; S= 0.80 (0)35; (1)76;

2 强迫M= 2.46; S= 0.67 (0)70; (1)41;

3 人际关系敏感M= 2.23; S= 0.67 (0)82; (1)29;

4 抑郁M= 2.41; S= 0.7

5 (0)58; (1)53;

5 焦虑M= 2.23; S= 0.69 (0)60; (1)51;

6 敌对M= 2.26; S= 0.86 (0)73; (1)38;

7 恐怖M= 1.86; S= 0.67 (0)69; (1)42;

8 偏执M= 2.23; S= 0.78 (0)65; (1)46;

9 精神病性M= 2.16; S= 0.69 (0)59; (1)52;

10 其它M= 2.40; S= 0.75

[等级说明] 0 正常，1 异常。

32 68 。63 37。74 26。52 48。54，46。66，34。62，38。59，41。53，47。

劳教二所

心理调查统计分析报告

五月份，我们在全所开展了一次心理问卷调查。此次调查总共采用了五种量表，其中有《艾森克个性问卷(成人版)》、《症状自评量表》、《应付式问卷》、《防御式问卷》和《社会支持量表》，调查的对象是全所在所的劳教人员，总共一千一百多人。由于数据巨大，我们在各队各抽了十一个人的问卷进行统计分析，总共121份，下面是《艾森克个性问卷(成人版)》和《症状自评量表》的统计分析报告。

一．《艾森克个性问卷(成人版)》统计分析报告

1．简介

个性，也称人格，是个体在适应环境的过程中所形成的独特行为和心理特点，体现了人的自然性和社会性的交织。要想全面了解一个人,首先就要研究他的个性,因此测定人格的类型就显得尤为重要。而在劳教场所的心理矫治中，测定劳教人员的人格类型不仅有利于我们更好地掌握劳教人员的总体个性特征，并且也可以作为我们在对劳教人员进行个别教育时的一个根据。此次我们为劳教人员进行心理测试和建立心里档案，个性测试和统计分析就是一个重要组成部分。

2．法

(1)工具。此次调查采用的是由英国心理学家艾森克编制的,由医学院龚耀先教授1985年主持修订的,具有较高信度和效度的《艾森克个性问卷(成人版)》对劳教人员进行集体测量,指导语及实施法均按要求进行,使用由北京心灵舟科技发展有限公司开发的“心理测评工具箱”进行统计分析。

《艾森克个性问卷(成人版)》由四个分量表组成：其中包括了外向分量表（E量表），可测性格中的向和外向因素；神经质分量表（N量表），可测性格中的情绪稳定性因素；精神质分量表（P量表），可测性格中的倔强性因素；掩饰性分量表（L量表），可测个人在作答时说谎与否，即问卷的可信度。“心理测评工具箱”是由北京大学心理系和北京心灵舟科技发展有限公司联合开发制作的心理测试和统计分析软件，具有较强大的功能和较高的可信度。

(2)测试时间和具体实施步骤。本次测试在5月15日和16日进行，共测试了劳教人员1100多名，此次测试每个分所集中进行，测试地点在劳教人员的饭堂。并在六月份完成了对全所劳教人员的个性分析，建立起了心理档案。

但由于数据巨大，统计的难度太大，我们在每个大队抽出11名被试的问卷进行统计，共计问卷121份，其中有效问卷有112份。

3．结果与分析

统计的结果我们可以参考以下图表（1-1）：

图表1-1 《艾森克个性问卷》各分量表数据分布图

1.内外向（E）

2.神经质（N）

3.精神质（P）

4.掩饰性（L）

在上面的表格中，四种分量表都分了三个等级，在第一个分量表中，等级一是表示向，等级三是表示外向，等级二是表示中间倾向；在第二个分量表中，等级一是表示情绪稳定，等级三是表示情绪不稳定，等级二是表示情绪有时稳定有时不稳定；在第三个分量表中，等级一是表示随和富有同情心的，等级三是表示固执好挑衅的，等级二是表示处于中间状态的；在第四个分量表中，等级一是表示作答时没什么掩饰，量表的可信度较高，等级三是表示掩饰程度较高，量表的可信度低，等级二是表示有一定的掩饰性，但基本上还是可信的。

从以上的图表中我们可以看出此次测量的量表以及劳教人员的作答可信度还是比较高的。在第四个分量表掩饰性分量表中，处于等级一的比例占了绝大多数，有80%强，再加上处于等级二的人数，可占到总人数的90%，所以此次测量在总体上是有效的，学员的作答是比较诚实的。在对其他分量表的分析中，我们可以得出一些结论：

第一，大部分人是兼有向和外向的性格特点。这种性格特点的人在人际面具有较强选择性，一般只是与趣味相投和自己合得来的人交往；但也不会强烈的拒绝交往，他们有时比较热情主动，有时也愿意独处。在做事面，他会参加一些富有冒险性和刺激性的活动，但若强度过高，又会给他带来紧、恐惧的感觉。他们做事前一般会做计划，但却并不因为守计划和限制自己的行为，所以他们有时更愿在行动中根据情况或自己的一时冲动而更改计划。他们时常对前途充满信心，但又可能因挫折

而悲观失望。

第二，在神经质分量表上，大部分人是处在等级三上面，这表示大部分人是具备由情绪不稳定的特点。他们往往容易感到焦虑、紧，甚至较小的事情也能导致较强的情绪反应，使他过于激动。他们容易发怒，而后又常感到情绪低落。他们可能有时睡眠不好，伴有一些心身不适，并可能引发一些过激或异常的行为。由于他们的情绪难于很快恢复，这可能影响到他的办事效率；由于情绪反应过于强烈，他们可能表现得不够理智、固执己见，有时甚至做出违反社会规则的行为。

第三，从精神质分量表的统计结果中，我们可以看出，大部分人是处在中间状态。处在这种状态的人具有同情心，但也有对别人充满敌意、缺乏人情味的时侯。他们通常只关心他所喜欢或熟悉的人，而对其他人则漠然处之，有时还可能怀有敌意。他对他所喜欢的人投入感情，并重视对的感情，但对其他人有可能表现冷淡、感觉迟钝，甚至有时有攻击行为。他有时喜欢恶作剧，所以，可能给围带来过一些麻烦。总体而言，你能与别人进行感情交流，对别人能表现出一定的关怀。

4．讨论

从上面的结果和分析，我们首先可以看出在神经质分量表上，大部分劳教人员是处于第三等级，即经常的处于情绪不稳定状态。这和正常的社会常模是有一定差别的。一般的人都是处于第二等级，即有一定的情绪波动，但却不强烈。这可能存在着两种解释：一面，可能正是劳教人员的这种经常性的情绪不稳定，容易冲动才造成他们犯下罪错的可能性增高。另一面，这个数据也可能显示了劳教所收容吸毒劳教人员增加的一种趋势，因为过量的吸食毒品可能会在一定程度上破坏神经中枢，是吸毒者在控制情绪面的能力大大减弱，所以往往一点点的事情就可能让他们感受到很焦虑，紧，情绪波动很大。针对具有这种性格特点的劳教人员我们可以通过一些情绪疏导的法使他们的情绪得到暂时的调整，比如谈话，或是组织室外活动等等。但更重要的是要让他们认识到，情绪的波动有时是难免的，不要因为自己一时情绪的低落或是烦躁就感到心烦和紧。这样反而会让自己越陷越深，只有以平静的心态对待自己的情绪波动，才能更好的调节好自己的情绪。

其次，从精神质分量表中我们可以看出大部分的劳教人员是具有较强的倔强性的。他们对熟悉的人可以很随和，很有同情心，但对陌生人

却往往不能推己及人。往往会表现的冷淡和有敌意。这可能是由于我们很多的劳教人员都是来自于五湖四海，并且很多人都在人际交往面有或多或少的失败，于是在这个充满竞争的大都市里，他们发现很难找到自己的归属，自然而然，在对身边不熟悉的人渐渐产生冷淡甚至敌意的时候他们会更想念家里的亲人和朋友。这些性格特征可能和他们高的犯罪犯错几率有一定的相关。要改善劳教人员的这种性格特点，我们除了对其进行必要的道德和伦理教育以外，还要让他能体验到我们对他的关心和重视，比如不时一些简单的问候，或是过节时为他们组织一些活动等等。通过这些关心让他体会到温情，体会到有了归属感，于是慢慢的缓解了他性格中的倔强性。

最后，在外向的倾向性上，大部分的人是处于中间倾向。从心理学上来讲，绝对的外倾和绝对的倾是比较少的，所以大部分人的人格特点应该是处于倾和外倾的中间状态，而我们作为样本的劳教人员在外倾的特点上正符合了这一特点。

二．《症状自评量表（SCL-90）》统计分析报告

1．简介

对劳教人员个性特点的了解能帮助我们更好地了解劳教人员的行为和思维式，通过这些了解，我们可以更有针对性地对他们进行谈话教育。但要进一步了解他们的心理健康状况，则需要对他们进行心理症状的评定。而这些评定能使我们心理咨询和心理矫治工作更有的放矢。

2．法

此次测试应用的是由Derogatis在1975年编制的《症状自评量表》的中文版。共有90个题目，每个题目从“从无”到“重”分五级评分。在SCL-90中可以分出9个分量表。分别是①躯体化：反映了主观感觉的身体不适感；②强迫症状：指那些明知道没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为；③人际关系敏感：反应个人的不自在感和自卑感；④抑郁：以苦闷，悲观的情感和心境体验为代表的症状群；⑤焦虑：烦躁、紧、神经过敏以及由此产生的躯体征象；⑥敌对：从思维、情感及行为三个面反映个人的不自在感和自卑感；⑦恐怖：反映传统的恐怖状态或恐怖症的容；⑧偏执：指猜疑和关系妄想等；⑨精神病性：反映一些急性的精神病症状或是一些精神病症状的表现。量表的统计分析还是由“心理测评工具箱”进行。

测试时间和具体实施步骤可参考《艾森克个性问卷》的施测。

4．结果与分析

表2-1 劳教人员的样本数据与正常人的比较分析表

因子名称劳教人员样本数据正常人对照数据

数据名称平均数(M) 标准差(S) 平均数(M) 标准差(S) 躯体化 2.48 0.80 1.37 0.48

强迫症状 2.46 0.67 1.62 0.58

人际关系敏感 2.23 0.67 1.65 0.16

抑郁 2.41 0.75 1.50 0.59

焦虑 2.23 0.69 1.39 0.43

敌对 2.26 0.86 1.46 0.55

恐怖 1.86 0.67 1.23 0.41

偏执 2.23 0.78 1.43 0.57

精神病性 2.16 0.69 1.29 0.42 上面的表格中，平均数是指所有劳教人员样本在该分量表中的得分的平均数，标准差是指数据上下浮动的幅度。从表格中的数据，我们可以看出劳教人员样本在所有项目上的得分都明显高于正常人的样本数据。这在一定程度上说明劳教人员的心理健康水平是低于正常人群的。我们还可以参考下面的图表2-2

表2-2 劳教人员样本正常和异常的比例分析表

在上面的图表中，九个数字分别表示九个分量表。我们可以看出，劳教人员在躯体化，焦虑，抑郁和精神病性四个分量表中异常数据的比例占到较大的比例。在躯体化分量表中异常的人数比例甚至超出了60%，而在其他三个分量表中的异常人数也都超出了40%，接近50%。这说明这四种症状在很多劳教人员身上会较经常的发生。

躯体化症状较明显的人表现在有一些身体不适的情况，包括肌肉酸

痛以及呼吸、消化等系统的不适等。虽然这些症状的出现与个体本身的身体素质有一定的关系，但是它更多受到一个人的心理状况的影响。躯体化是多身心疾病形成的重要机制，而由于心理状况才是这类疾病的核心原因，所以药物、物理等治疗法不能起到很好的效果，而应进行心理治疗。而焦虑是一种没有特定对象而发生的担心与害怕，常常伴随着心跳加速、头晕、出汗等躯体反应。持续的重焦虑可能带来一种临床上称为“惊恐发作”的症状，在间歇的发作中陷入一种非常恐惧的状态。抑郁分数较高的人普遍具有情绪低落这一核心特征，还可能表现为兴趣和愉快感丧失、疲倦感增加、活动减少、自我评价降低以及失眠、食欲下降等躯体表现。这种心情低落的状况可能随时间而慢慢好转，但是重的抑郁状态，尤其是伴有自杀想法的抑郁状态具有一定危险性，并可能带来生理状态的一些改变。而精神病性的分数偏高的话可能暗示会有心理障碍，或是具有这种倾向。

5．讨论

上面的结果分析显示出劳教人员的心理健康水平是明显低于正常人群的心理健康水平的，特别在躯体化，抑郁，焦虑和精神病性上面的得分更显异常。我们可以从三个面对原因进行讨论。

第一，环境的影响。劳教所的环境是相对封闭和单调的，和正常的社会环境有很大的不同，在这样的巨大的环境变化当中，一些人无法及时适应，就会产生或多或少的心理健康问题。特别是在劳教人员中，很多都具有一些性格上的缺陷，这就使他们更容易出现一些心理问题。劳教场所特殊的环境当然是出于我们教育人和改造人的需要，但如果我们能尽量的减低环境上这种强烈的冲突的话，我们也就能相应的提高劳教人员的心理健康水平了。比如场所环境的优化，美化；值班员组长管理水平的提高等等。

其实如果仅仅是因为环境适应问题而出现的心理不健康状态，大部分人通过一段时间的调整就会有明显好转，或是在恢复到以前的环境以后，心理问题也会自然消失。但在测试中我们发现接受测试的大部分劳教人员（90%）都是如果一个月以上的，所以我们可以推断环境适应问题并不是影响他们心理健康的唯一因素。通过访谈，我们又总结出以下两点。

第二，压力的影响。从心理学上来讲压力可以被称为紧刺激、紧反