西方公共管理对我国政府的借鉴意义
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
这场席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。
到90 年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。
这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经从起初欧洲几个国家扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家；其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。
一．英国的改革1.1 撒切尔改革新自由主义、新保守主义、新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。
它们主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度，因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。
这是撒切尔改革的思想基础。
主要的改革措施有三项：第一，国有企业私有化。
这使政府的财政收入增加，企业效率提高。
第二，社会福利制度改革：住房私有化，减轻政府的住宅支出，增加财政收入。
社会保障制度改革，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出；改革英国社会保障中的一些惯例。
例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩；对一些社会保障项目实行私有化。
私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。
第三，教育改革：实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；扩大家长择校权；学校管理体制改革，让私人企业参与教育。
第四，政府公共服务体制改革：地方政府管理引入市场机制；雷纳评审与下一步行动计划。
撒切尔的改革有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善了公共服务。
但同时，公共开支井没有得到有效削减，失业率居离不下，贫富差距拉大，机构庞大导致协调控制困难。
论西方行政管理理论对我国的借鉴意义
论西方行政管理理论对我国的借鉴意义摘要：对于我国这样一个具有悠久传统行政历史的国家而言仅仅靠传统的思维定式、管理方式来控制或减少政府管理的不科学性来降低行政成本是难以从根本上解决问题的。
只有借鉴国外新行政管理理论，结合我国的实际，构建具有国际行政管理先进水平的约束机制，才能促进我国行政管理水平的提高。
本文分析了西方的传统公共行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论和新公共服务理论。
在此基础上提出了西方行政管理理论对我国的借鉴意义。
关键词：西方行政管理理论新公共管理理论新公共服务理论启示自1887年美国著名行政学家威尔逊在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，第一次明确提出应该把行政管理当作一门独立的学科来进行研究，至今已有100多年的历史了。
100多年来，西方的行政管理理论不断发展创新，有力地促进了西方经济的发展和科学进步。
研究西方行政理论变革，笔者认为，对我国进一步搞好改革和提升管理水平有借鉴意义。
一、西方行政管理理论的历史沿革1.传统公共行政理论阐释传统公共行政的理论基础主要是伍德罗·威尔逊的政治、行政二分法和马克斯·韦伯的官僚制理论。
威尔逊提出政治、行政二分法的目的主要是解决当时政党分肥制和日益扩大的行政机构运作效率低下问题。
而此时企业组织由于运用科学管理，重视技术而得到迅速发展壮大，自然成为行政组织模仿和学习的对象。
作为他所提倡的新型公共行政研究的一部分，威尔逊提出，应该用行政管理的稳定原则——企业式原则——来指导公共机构的运作。
威尔逊认为，为了提高政府运作的效率，应该以私有经济企业的行政管理为榜样。
而韦伯的官僚制理论也是对工业革命前期社会的反映，韦伯认为官僚组织好像是一架精心设计的机器，旨在执行某些功能，而机器上的每一个部件都为机器发挥最大的功能起着它们各自的作用。
2.新公共行政理论阐释新公共行政理论来源于针对传统公共行政理论存在问题的探讨。
1968年在塞拉丘斯大学米诺布鲁克会议中心召开会议，其目的是让公共行政领域中最有前途的年轻学者走到一起来讨论他们的研究内容和方法，并因此隐含了一种意味，即讨论他们的研究会与该领域成名学者的方法有何不同，后来他们提交的论文和评论被结集出版，命名为《走向新公共行政》。
西方公共理论对我国的借鉴意义
对于我国这样一个具有悠久传统行政历史的国家而言，仅仅靠传统的思维定式、管理方式来控制或减少政府管理的不科学性来降低行政成本是难以从根本上解决问题的。
只有借鉴国外新行政管理理论，结合我国的实际，构建具有国际行政管理先进水平的约束机制，才能促进我国行政管理水平的提高。
本文分析了西方的传统公共行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论和新公共服务理论。
在此基础上提出了西方行政管理理论对我国的借鉴意义。
一、西方行政管理理论的历史沿革1、传统公共行政理论阐释传统公共行政的理论基础主要是伍德罗·威尔逊的政治、行政二分法和马克斯·韦伯的官僚制理论。
威尔逊提出政治、行政二分法的目的主要是解决当时政党分肥制和日益扩大的行政机构运作效率低下问题。
而此时企业组织由于运用科学管理，重视技术而得到迅速发展壮大，自然成为行政组织模仿和学习的对象。
作为他所提倡的新型公共行政研究的一部分，威尔逊提出，应该用行政管理的稳定原则——企业式原则——来指导公共机构的运作。
威尔逊认为，为了提高政府运作的效率，应该以私有经济企业的行政管理为榜样。
而韦伯的官僚制理论也是对工业革命前期社会的反映，韦伯认为官僚组织好像是一架精心设计的机器，旨在执行某些功能，而机器上的每一个部件都为机器发挥最大的功能起着它们各自的作用。
2、新公共行政理论阐释新公共行政理论来源于针对传统公共行政理论存在问题的探讨。
1968年在塞拉丘斯大学米诺布鲁克会议中心召开会议，其目的是让公共行政领域中最有前途的年轻学者走到一起来讨论他们的研究内容和方法，并因此隐含了一种意味，即讨论他们的研究会与该领域成名学者的方法有何不同，后来他们提交的论文和评论被结集出版，命名为《走向新公共行政》。
它高举社会公平的大旗，关注意义和价值，着重建立规范理论，以期促使未来的人类社会放射出一线曙光。
新公共行政认为，公共行政的合法性是建立在满足受益者的需求和利益的基础之上的。
公共行政要关注公共利益的实现，更要关注少数族群和弱势群体的利益，公共行政要关注和致力于实现社会的公平和正义。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析1. 引言1.1 新公共管理的概念新公共管理是20世纪70年代中期以来发展起来的一种公共管理理论和实践模式。
它主张通过引入市场机制、强调运营效率和绩效评估、注重公众参与和社会责任等方式来改善政府管理和公共服务的质量和效率。
新公共管理试图打破传统的官僚体制和行政惯性，推动政府更加注重市场导向和社会效益，实现公共资源的合理配置和有效利用。
在国际上，新公共管理在英美等发达国家得到了广泛应用，并取得了一定成就。
在我国的引入意义方面，新公共管理可以帮助我国政府提高行政效率、加强政府公信力、增强社会参与度，促进政府与市民之间的互动和合作，推动政府治理能力的现代化和提升。
通过引入新公共管理的理念和方法，可以更好地适应我国改革开放和社会发展的需要，推动行政体制改革和政府服务水平的提升。
新公共管理在我国的引入具有积极的意义和推动作用。
1.2 新公共管理在我国的引入意义新公共管理是一种管理理论和实践方式，旨在提高政府部门的效率、效益和透明度，更好地满足公众需求。
在我国，引入新公共管理可以带来以下几点重要意义：新公共管理可以促进政府部门的改革和转型。
传统的行政体制在面对复杂多变的社会需求时已经显现出一定的滞后性和局限性，而新公共管理的理念和实践可以帮助政府部门更好地适应新形势下的治理需求，推动政府体制和政府工作方式的创新和优化。
新公共管理可以提升政府服务的质量和效率。
通过引入市场机制和竞争机制，以及注重结果导向和效能评估，新公共管理可以激励政府部门更加注重公众利益和需求，提高政府服务的响应速度和质量，从而增强政府的治理能力和公信力。
新公共管理可以促进政府与社会的互动和合作。
在新公共管理的理念下，政府将更加注重与社会各界的沟通和协作，促进政府与市民之间的互信和互动，形成政府、市民和企业之间的合力，共同推动社会治理体系和治理能力的现代化和提升。
引入新公共管理对我国行政改革具有积极的意义和重要价值。
论西方行政管理理论对我国搞好行政管理的借鉴意义
３ 完 善 和健 全 政 府 组 织 。鉴 于 我 国与 西 ． 面 的差 异 ， 完全 照搬 新公 共 管理 以企 业式 为 取 向的政 府 组织 改革 是 不 可 取 的 。但 是 这 种 改
原则 ， 来指 导 公共 机构 的运 作 。威 尔 逊 认 为 ， 理 所隐 藏 的是对 公 共 精 神 的损 害 和 对 公 民 权 方 发达 国家在政 治 制度 、 公共 行政 发 展水 平 方 业 的行政 管理 为榜 样 。而 韦 伯 的 官 僚制 理 论 二 、 方行 政管 理克 斯 ・韦伯 的 官 僚 制 理 论 。 论是 建立 在 民主社 会 的公 民权理 论 、 区 和市 公共 服 务的领 域 。例如 ， 具有 自然垄 断性 质
电力 、 运输 、 铁路 ． 自来水 和燃 气 供应 等 威 尔逊提 出政 治 、 政二 分法 的 目的 主要 是 解 民社会 模 型 、 织人 本 主义理 论 和组 织对 话 理 的 电信 、 行 组
理 论 探 讨
论 西 方 行 政 管 理 理 论 对 我 国 搞 好 行 政 管 理 的 借 鉴 意 义
陈 锋
（ 福建警官职业学院 ）
【 摘要】对于我 国这样 一个具有悠 久传统行政历 史的国家而言， 仅仅靠传统的思 维定式 、 管理 方式来控制或 减 少政府 管理的不科 学性 ， 来
一
种 国际性 思潮 ， 于 ２ 它 Ｏ世 纪 后期 发端 于英 公 共管 理将 竞争 机制 引入 政府 公共 服 务 领域 ，
一
、
西 方行政 管理 理论 的历 史 沿革
理产 生 的社会 动 因。在 ９ Ｏ年代 末期 才 形成 一 供公 共 服务 的宏 观管 制 的同 时 ， 竞争 机 制 引 将
英国“新公共管理理论”的实践对我国政府的借鉴意义2011.5.29
英国“新公共管理理论”的实践对我国政府的借鉴意义摘要：新公共管理是20世纪70年代末在西方国家兴起的政府改革运动,主要特点是引入私人部门和市场化的管理方法改造公共部门,并在英国、美国等西方国家取得显著成效。
本文对新公共管理理论进行阐述，并归纳出英国新公共管理的实践内容，以期其对我国公共管理模式提供借鉴意义。
关键词:新公共管理；实践；借鉴20世纪70年代末以来，为适应全球化、信息化及国际间竞争加剧的趋势，迎合国内公共服务需求的增加以及提高政府效能的呼声，西方各国相继掀起了政府改革的热潮，促使传统的公共行政模式向“新公共管理模式”转变。
新公共管理是关于应如何管理公共部门的最新的范式变革的理论[1]，是西方特定的社会、政治、经济条件的产物，作为一种新的公共部门管理方法与实践取向，新公共管理较好地适应了全球化和知识经济时代对政府管理与改革的要求，在一定程度上凸现出公共行政发展的规律和趋势。
1979年，撒切尔夫人就任首相以来，英国制定了一系列新公共管理理论的实践政策，实施了一系列的改革方案，它们在英国行政改革中处于主体地位，并取得了巨大成功，为世界多数国家所纷纷效仿。
因此，我国充分吸收和借鉴英国行政改革的成功经验和有益启示，对于完善我国政府的行政改革有着重要的借鉴意义。
一、新公共管理理论的概述（一）新公共管理理论产生的背景20世纪70年代开始，新公共管理已经成为西方“行政改革”浪潮中的重要实践和理论，传统的公共行政遭受到新的外部环境的越来越严峻的挑战，其近乎刻板、僵化的科层体制越来越不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活，政府面临着日益严重的问题和困难，诸如政府财政危机，社会福利政策难以为继，政府机构日趋庞大臃肿，效率低下，公众对政府能力失去信心等，“政府失败”论开始占主导地位。
正是在这样的历史背景下，新公共管理在70年代末在英美两国应运而生，并迅速扩展到西方各国。
与以往传统的公共行政框架内进行的变革不同，新公共管理不是对现存行政管理体制和方式进行某种程度的局部调整，或仅仅是为了降低行政管理的成本、减少行政费用开支，更重要的是，它是对传统的公共行政模式的一种全面清算和否定。
新公共管理思想对中国行政管理改革的影响与借
新公共管理思想对中国行政管理改革的影响与借本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！新公共管理是对社会发展有促进作用的新型管理模式，在当代西方政府改革运动中，至少有过四种不同于传统的公共行政模式的新公共管理模式，它们都包含着重要的差别和明确的特征，代表了建立新公共管理理想类型的几种初步的尝试。
一是当代西方政府改革运动中最早出现的效率驱动模式；二是影响力正在不断增强，地位日益重要的小型化与分歧模式；三是反映了那种强调组织文化重要性的人际关系管理学派对公共部门管理的影响的追求卓越模式；四是公共服务取向模式。
这几种模式从侧面反映了新公共管理思想的发展和未来的趋势。
针对中国行政管理改革来说，需要汲取一些西方先进的管理理念，对中国的政体改革十分有必要，我们也能从中得到很多的借鉴方式，直接影响中国行政管理的发展方向。
新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策。
政府服务应以服务需求量和市场需求量为导向，广泛应用分权的方式进行管理，同时也要重视人力资源的管理强调成本与效益，汲取私营部门的管理经验，增强自身能力，把竞争机制引进公共管理中来，重视提供公共服务的效率、效果和质量，在必要的情况下放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。
中国行政管理是建立在以公有制为主的经济基础上，并为之服务；充分体现人民当家作主，代表广大劳动人民的根本利益；遵循社会主义法制、民主、各民族一律平等原则，充分保障各族人民真正享有各项公民权利和管理国家行政事务的权力。
但是中国行政管理纵然有许多积极作用，但是也有些不好的影响，根据这些影响，我们来探讨汲取西方新公共管理思想的必要性。
新公共管理思想最起初在西方国家形成并发展，有了一定的发展经验，而且对于新公共管理的理论，西方国家都已掌握的比较熟悉。
而中国是社会主义国家，在政体上与西方绝大部分国家都不符合，那么新公共管理思想是不是对两种不同政体的制度依然适合呢？答案是可以的。
新公共管理理论及其对我国政府再造的启示
新公共管理理论及其对我国政府再造的启示兴起于西方发达国家的“新公共管理”运动及其间产生的新公共管理理论对各个国家的政府改革有很大的影响。
“新公共管理”作为一种新的管理学内容,在各方面尚存在着较大的开发潜力。
因此,系统总结“新公共管理”改革的内容,与我国行政改革相结合而分析,对我国的政府再造有着重大的启示意义。
标签：新公共管理;政府再造20世纪70年代末以来,新西兰、英、美等西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境,进行了“重塑政府运动”、“企业型政府”、“国家市场化”等一系列名称不同但实质相同的政府改革。
这些改革运动是在对传统公共行政进行批判的基础上,以市场化改革为导向,将市场机制引入政府管理体系中,以提高公共管理的经济效率和效益,解决政府面临的财政、管理和信任危机。
澳大利亚学者欧文·E·休斯在将这一系列改革措施统称为“管理主义”或“新公共管理”。
①这也成为20世纪90年代以来,世界范围内各国政府实施行政改革的代名词。
一、新公共管理理论与政府再造的内涵(一)新公共管理理论的基本内涵由于新公共管理在各国有不同的表现形式,故不同的学者对其内涵的表述也各有千秋,以下列举的是国内外较具代表性的论述。
——胡德的观点英国学者胡德在担任伦敦经济学院院长的就职演说中将新公共管理的内涵归纳为:1.向职业化管理的转变;2.标准与绩效测量;3.产出控制;4.单位的分散;5.竞争;6.私人管理部门的风格;7.纪律与节约。
——奥斯本和盖伯勒的十大原则美国学者戴维·奥斯本与特德·盖伯勒在1992年发表的《改革政府——企业家精神如何改革着公共部门》一书中描述的新公共管理模式应具有以下十大基本原则:1.起催化作用的政府:掌舵而不是划桨;2.社区拥有的政府:授权而不是服务;3.竞争性政府:把竞争机制注入到提供服务中去;4.有使命感的政府:改变照章办事的组织;5.讲究效果的政府:按效果而不是按投入拨款;6.受顾客驱使的政府:满足顾客的需要,不是官僚政治的需要;7.有事业心的政府:有收益而不浪费;8.有预见的政府:预防而不是治疗;9.分权的政府:从等级制到参与和协作;10.以市场为导向的政府:通过市场力量进行变革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方公共管理的实践对我国政府的借鉴意义
摘要：
20 世纪80 年代以来,西方出现了“新公共管理”的新政府治理模式。
本文通过对当代市场经济国家公共管理改革的比较分析,归纳出对我国政府治理模式转型的有益启示。
关键词:西方公共管理，改革，借鉴
一、公共管理的基本内容
根据西方行政学者P·格里尔、D·奥斯本和T·盖布勒等人的论述，西方公共管理主要有如下思想：
1.政府的治理职能应是掌舵而不是划桨。
与在传统公共行政治理中政府只是收税和提供服务不同，新公共治理主张政府在公共行政治理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把治理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。
“掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。
划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。
掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。
划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住‘他们的’行事之道。
”因此，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。
2.新公共管理把一些科学的企业治理方法，如目标治理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。
通过将企业治理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共治理之中，可以提高政府治理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量治理人员的工作业绩。
3.政府应广泛采用授权或分权的方式进行治理。
政府应将社会服务与治理的
权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我治理。
新公共治理认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构比集权的机构有多得多的灵活性；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神等等。
4.政府应广泛采用私营部门成功的治理手段和经验。
新公共治理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
政府可以把巨大的官僚组织分解为许多半自主性的执行机构，把商业功能和非商业功能分开，决策与执行分开，移植私营部门的某些治理办法，如采用短期劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制，主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约，而不是传统的职位保障制。
5.政府应在公共治理中引入竞争机制。
新公共治理强调政府治理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共治理中来，从而提高服务供给的质量和效率。
政府为了高效地实现公共服务的职能，应该让许多不同的行业和部门有机会加入到提供服务的行列中来。
6.政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。
新公共治理主张政府治理的资源配置应该与治理人员的业绩和效果联系起来。
在治理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行治理，按业绩而不是按任务付酬。
在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度。
即按使命作预算；按产出作预算；按效果作预算；按顾客需求作预算。
7.政府应放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。
新公共治理反对传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的
行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
二、新公共治理对中国行政治理改革的借鉴意义
中国是发展中国家，同时也是经济体制从计划经济向市场经济转轨的国家。
中国市场经济建设虽起步时间不长，却已获得了经济高速增长，人民生活水平不断提高等举世公认的成就。
随着全球一体化的发展趋势，如何进一步发挥政府在完善我国社会主义市场经济建设中的作用，政府如何运用市场的方法来治理公共事务，提高公共行政服务的质量和效率，实现公共行政治理的现代化，这是摆在国人面前的现实而又紧迫的问题，有必要进行深入的研究和探索。
而以市场化为导向的西方国家公共行政治理改革的理论与实践，显然可以为我国的公共行政治理改革提供一定的经验，起到一定的借鉴作用。
从我国改革开放的实践来看，自20世纪70年代末以来，我国普遍开始了政治、经济、文化、教育、科研体制等各个领域的全方位的改革。
其中经济体制改革的步伐最快，开创了具有渐进特色的社会主义市场经济体制的道路。
经济体制的改革一方面提出了公共行政治理体制改革的必要性，另一方面也为这一改革创造了必要的条件。
虽然在20世纪70年代以前，中国政府也进行过多次机构改革，但这些改革主要与计划经济体制下政府机构规模膨胀过快，超过财政承受力有关。
而从1978年开始，政府机构改革的动因则主要与市场化改革的进程相关。
尤其是20世纪90年代初以来的政府机构改革，更是主要与为适应社会主义市场经济发展的需要，要求政府转变职能有关。
20世纪以前的政府机构改革都未能取得预期效果，其原因或者是因为没有。