上海塌楼案处理结果

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处理，造成诸多重大责任事故的发生。

6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。

一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期： 10月10日（6）合同开工日期： 7月28日（7）合同竣工日期： 3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期： 10月1日至 12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间： 6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其它3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。

4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。

肢解发包、转包、借用资质引发的乱象——上海塌楼事件庭审实录

司则派遣乔磊任“ 莲花河畔景苑 ”
这６名被告人分别是上海工程总监理。梅都房地产开发有限公司 “ 花莲根据检方指控，倒楼案 ” “ 事
皇诉
２月１日，法庭进入质证阶
河畔景苑” 目负责人秦永林；项上发涉及“ 违法分包” “ 、违规堆土” 、段。
施工安全管理责任，任由梅都公林称，０８年１２０月担任项目负责门的整改通知单，事实上也不了司将合同约定属于总承包范围的人，但自己没有建筑工程相关资解这般开挖和堆土是否有危险。 ” 地下车库土方开挖工程违法分包质。“ 即便有，那也过期了。” 秦永林回忆，虽然感觉已经不对
行区人民法院一审开庭。此案中，工现场安全防火工作负责人。陆地建筑市场层层转包、出借资质
涉案的工程方、承建方、监理方等卫英被众欣公司指派为 “ 花河莲
的乱象。这一切与上海的高房价
显六名被告因涉嫌重大责任事故罪畔景苑” 二标段项目经理；光启公相比，得无比突兀。被提起公诉。
工程施工合同》由众欣公司承建，ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
下午５，时庭审结束，法庭并侧等处。２００９年６，月秦永林及张志
梅都公司开发的“ 莲花河畔景苑 ” 没有当场宣判。据知情人士透露，
房地产项目。同年９，月梅都公司该案将在两周之后宣判。对于可琴为赶工程进度，在未进行天然地基承载力计算的情况下，仍指与光启公司签订“ 莲花河畔景苑” 能的审判结果，据记者从侧面了《建设工程施工合同》，委托光启解，公诉方建议 “ 被告不适合缓使张耀雄开挖该项目０号地下车公司为工程监理单位。刑 ”原因是“倒楼），（事件影响太库的土方，并将土方继续堆放在７号楼北侧等处，堆高最高达１Ｏ

上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理

网络高等教育本科生毕业论文（设计）题目：上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理学习中心：层次：本科专业：土木工程年级： 2013年秋季学号：学生：戴启锋指导教师：完成日期： 2016 年 1 月 20 日上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理内容摘要［摘要］结合上海市莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故实例，分析该基坑事故原因，并提出有效的处理措施。

分析表明由于基坑开挖堆土在楼的北面产生的重压，基坑开挖在楼的南面形成临空面，从而产生过大压力差；事故发生时期该地区处于梅雨季节，雨水浸入土体使土体由可塑状态转为流塑状态，颗粒与颗粒的摩擦力减小，土的流动性增加，造成土体失稳。

综合作用下破坏了PHC桩。

此外，监理公司极度不负责，对施工方的违规行为未进行纠正，也是造成本次事故的重要原因之一［关键词］地下工程; 基坑; 软土地区; 事故; 处理措施With examples Shanghai Lotus Riverside residential 13-storey building collapsed construction accident, Analysis of the cause of the accident foundation pit.And propose effective measures to deal with the accident. Analysis showed that the weight due to the excavation bulldozers produced in the north building, Excavation pit in the floor of the south, forming a free face, resulting in excessive pressure difference; Accident occurred in the area during the rainy season, rainwater immersion soil, so the soil from the plastic state to flow plastic state.,friction between the particles decreases, soil increased mobility, cause soil instability.,under the combined effect of undermining the PHC piles. Furthermore, management Company is not responsible for the extreme, one important reason for violations of the construction side is not correct, also contributed to this accident.[keyword]:underground engineering; excavation; soft land area; accident;Treatment measures1.1 工程基本情况 (1)1.2 事故情况概述 (3)2 事故原因分析 (5)2.1 间接原因 .......................................................................... 错误!未定义书签。

33层楼倒塌案例

33层楼倒塌案例：上海金桥国际广场倒塌案1. 案例背景上海金桥国际广场是一座位于上海市浦东新区的高层办公楼，由上海金桥房地产发展有限公司开发建设，于2009年竣工。

该建筑共有33层，是当时浦东新区的标志性建筑之一。

2. 案例过程2.1 事故发生2016年6月16日下午，上海金桥国际广场发生了一起严重的倒塌事故。

当时，该大楼的一部分外墙突然倒塌，导致整个建筑物倾斜并最终倒塌。

事故发生时，大楼内部有许多人正在办公，造成了严重的人员伤亡和财产损失。

2.2 救援行动事故发生后，上海市相关部门迅速启动应急预案，派出大量救援人员和装备赶赴现场进行救援。

消防员、医护人员和志愿者等组成的救援队伍全力搜救被困人员，并展开救治伤者的工作。

同时，警方和相关部门进行现场疏散和交通管制，确保救援工作的顺利进行。

2.3 事故原因调查事故发生后，上海市相关部门迅速展开调查工作，确定事故的原因。

经过调查发现，事故是由于建筑结构存在严重安全隐患导致的。

建筑的外墙采用了一种不合格的材料，无法承受建筑自身的重量，加上施工过程中存在疏忽和违规操作，导致外墙突然倒塌，引发整个建筑物的倾斜和倒塌。

2.4 救援和重建工作救援工作持续了数天，救援人员不断搜救被困人员，并处理倒塌建筑物中的危险物品。

同时，相关部门开始筹备重建工作，制定了详细的重建计划和安全措施。

大量的机械设备被调集到现场，进行清理和拆除工作。

3. 案例结果3.1 人员伤亡和财产损失事故导致了多人死亡和伤亡，具体的人员伤亡情况需要根据相关部门的公告和报道来确定。

此外，倒塌的建筑物也给周边的道路、车辆和其他建筑物带来了严重的破坏和影响。

3.2 责任追究和法律处理事故发生后，相关部门迅速展开了责任追究和法律处理工作。

开发商和施工单位被认定为主要责任方，他们被依法追究了相应的责任，并受到了相应的处罚。

同时，政府也对相关监管部门进行了整改和加强，以避免类似事故再次发生。

3.3 重建工作重建工作启动后，相关部门组织了专业团队进行设计和施工。

上海莲花河畔住宅楼倒塌事故处理方案

上海莲花河畔住宅楼倒塌事故处理方案背景介绍：上海莲花河畔住宅楼倒塌事故是一起严重的意外事件，造成了人员伤亡和财产损失。

为了尽快处理这起事故并保障相关人员的生命安全和财产利益，制定一份完整的处理方案是非常重要的。

一、紧急处置阶段：1.现场救援：立即调集所需的救援人员和设备，包括消防部门、医疗救护人员和应急救援队伍等，全力展开现场救援工作。

为了确保救援人员的安全，制定并实施完整的救援方案，并确保救援人员全面了解相关风险和安全建议。

2.人员搜救：采取有效措施，确保在最短时间内找到被困人员，并尽快进行救援。

确保救援力量有序、高效地展开救援工作，并通过专业设备如探测仪器和搜救犬等提高找到被困人员的机会。

3.伤员救治：及时将受伤人员送往医院进行救治，并通过调度医疗资源，保证伤员得到最佳的治疗和护理。

同时，做好与家属的沟通工作，提供必要的援助。

4.确定责任：立即启动事故责任调查，并加强对事故原因和相关责任方的追责工作。

迅速成立专门事故调查组，对事故原因进行逐步梳理和分析，确保相关责任单位和个人依法承担责任。

二、事故处理阶段：1.安置被困者和受害者：对于事故造成的无家可归者和无法自行处理的受害者，采取合适的安置方式，并提供必要的生活和精神支持。

保障其基本的生存需求，如食物、饮水、住宿和医疗等。

2.抚慰家属情绪：组织专业心理咨询团队，疏导受伤人员家属的情绪，提供安抚和支持。

与家属进行有效沟通，及时向他们提供相关信息，并确保他们的合法权益得到保护。

3.收集证据和调查事故原因：继续深入调查事故原因，搜集相关证据材料。

成立专业调查组，确保调查的客观性和公正性。

调查结果将作为事故的依据，为进一步的责任追究提供支持。

4.停工整顿和安全检查：对事故楼盘所在区域的其他建筑进行全面安全检查，确保不再发生类似的事故。

对可能带来安全隐患的建筑物进行整改，并加强对建筑工程的监管，确保施工过程中的安全。

5.救济和赔偿：依法对受害者和受损业主进行救济和赔偿。

上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告

上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处置，造成诸多重大责任事故的发生。

2009年6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。

一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期：2006年10月10日（6）合同开工日期：2006年7月28日（7）合同竣工日期：2010年3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期：2000年10月1日至2004年12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间：2009年6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其他3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。

4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析

上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析
目录
• 事故概述 • 事故原因分析 • 事故后果与影响 • 事故处理与预防措施 • 案例总结与反思
01
事故概述
事故发生时间与地点
事故发生时间
XXXX年XX月XX日
事故发生地点
上海市莲花河畔景苑住宅小区
事故涉及人员与建筑
涉及人员
该事故造成XX人死亡，XX人受伤
缺乏抗震设计
在地震等自然灾害发生时，楼房未能有效抵抗地震波的冲击，导致结构破坏和倒塌。
施工材料质量问题
材料强度不足
使用的建筑材料可能存在质量不达标或以次充好的情况，导致结构强度下降。
材料老化与腐蚀
材料在长期使用过程中可能发生老化、腐蚀等现象，导致性能下降，影响结构安全。
施工过程监管问题
03
缺乏有效的应急预案
在事故发生后，相关部门未能及时启动应急预案，导致救援工作进展缓
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
慢，增加了人员伤亡和财产损失。
行业监管与政策建议
加强建筑质量监管
建议监管部门加强对建筑行业的监管力度，建立更加严格的建筑质量标准和监管机制，确保建筑工程质量和安全。
强化施工安全管理
施工单位应加强施工安全管理，建立健全安全管理制度，并严格执行。同时，监管部门应加强对施工单位的安全监督和检查。
施工质量控制不严格
施工过程中对质量控制的监管不力，可能导致施工质量不符合设计要求。
施工工序错误
在施工过程中，可能存在施工工序错误或遗漏的情况，导致结构连接不牢固或支撑不足。
地质条件与环境因素
地质勘察不足
在建设前对地质勘察不够充分，未能准确评估地质条件对楼房稳定性的影响。

上海“楼脆脆”事件案例分析

原因三：房子有质量问题很多网友怀疑该房的基础施工有问题。还有建筑业内人士在看了现场
图片后分析认为，最有可能是地基出现问题，因为莲花河畔景苑所在的区域属于上海流沙比较严重的区域，如果没有牢固地基，很容易引起房屋倾斜。相关人士认为有可能是对土芯取样出现问题，导致设计存在偏差；或者是打桩不深、水泥标号等存在问题，因为地桩的水泥有高标要求，如果没有达到会发生断裂。
上海“楼脆脆”事件案例分析
答辩人：土木1304 杨永胜
主讲内容
事故发生经过
事故原因分析
事故责任及处理
事故总结认识
事故发生简介
2009年6月27日，清晨5时35分，上海闵行区梅陇镇“莲花河畔景苑”一栋在建的13 层楼倒塌，由于高楼尚未竣工交付使用，故未酿成特大居民伤亡事故，但是造成一名施工人员死亡。该楼盘总面积65666平方米，倒塌时楼整体向南倾倒，倒塌后，其整体结构基本没有遭到破话，甚至其中玻璃都完好无损，大楼底部的桩基则基本完全断裂。网友戏称为“楼脆脆”
“楼脆脆”六被告过堂
事故责任
2006年8月，梅都公司与众欣公司签订《建设工程施工合同》，由众欣公司承建梅都“莲花河畔景苑”房地产项目。同年9月，梅都公司与光启公司签订“莲花河畔景苑”《建设工程委托监理合同》，委托光启公司为工程监理单位。2006年10月，梅都公司取得上述房地产项目的《建筑工程施工许可证》并开始施工。期间，梅都公司法定代表人张志琴（另案处理）指派被告人秦永林任“莲花河畔景苑”项目负责人，管理现场施工事宜；被告人张耀杰指派被告人夏建刚任莲施工现场安全、防火工作负责人，指派被告人陆卫英任莲二标段项目经理；光启公司指派被告人乔磊任莲花河畔景苑的工程总监理。
事故责任