心理学质化研究与量化研究的对立与融合：兼论心理学研究人文精神的回归
心理学研究方法中定量研究和质性研究的发展与整合_杨智辉
心理学研究方法中定量研究和质性研究的发展与整合*杨智辉【摘要】 心理学研究所采用的主要的两种方法是定量研究与质性研究。
这两种研究方法长期处于对立的研究范式当中。
二者在产生背景,哲学基础,基本方法等方面都各有所长。
定量研究在过去一直处于一种占绝对的统治地位,随着认识的深入和研究思路的突破,两种研究方法都有所改进和发展,势必走向一条整合之路。
【关键词】 心理学研究方法;定量研究;质性研究;综述The Trends and Combination of Quantitative and Qualitative Researches in Psychological Research Methods.Y ang Zhihui.D ep ar tment of Psy chology,S chool of H umanities and Social Sciences,Beij ing Forestry U niver sity,Beij ing100083,P.R.China1 心理学研究方法的发展过程 心理学研究方法的发展犹如心理学的发展一样有着一个悠久的过去,但只有一个短暂的历史。
在公元前4世纪,亚里士多德的《灵魂论》就已经开始从哲学层面对某些心理现象的实质和规律进行讨论。
但两千多年来哲学家们几乎都是采用基于内省、推理或个人主观经验等“思辨”类的方法来分析心理现象,直到1879年冯特创立第一个心理学实验室,采用实验的研究方法才使得心理学成为一门独立的学科。
在科学心理学创立的19世纪,自然科学取得了突飞猛进的进步。
生理学、医学、物理学、化学等自然科学取得了巨大的成就。
许多学科都以自己能成为一门自然科学或使用科学的方法为荣,而心理学就是在这样一种氛围下成长起来的。
因此,心理学自建立之日起心理学家们就致力于将其发展成为一门使用科学方法的真正的自然科学。
随着研究工具和方法的不断改进,使得之前只能用“思辨”类方法来研究的心理现象能够采用实验等方法来加以研究,这种定量研究的方法取得了诸多有价值的成就,对心理学成为一门独立的学科和走向客观与精确化的道路作出了不可磨灭的贡献。
心理学研究方法中质与量的整合
问题与思考
• 潜变量？ • 各步骤的方法及原因
被试对优秀教师的特征应答的聚类 分析结果
对案例的总结
• 第一阶段：质的分析方法 • 第二阶段：将质与量的方法进行整合的关 键性的步骤（把主题处理为二分变量） • 第三阶段与第四阶段：对转换了的数字进 行量化分析 • 第五阶段：通过聚类分析描述个体的反应 模式
小结
• 要对质的研究方法与量的研究方法进行整 合首先必须“去范式”，将研究的重点聚 焦于研究问题，而非范式。 • 其次必须将质性的资料与定量的资料放到 同一个层面上去比较。
通过被试间矩阵探索潜在的主题结构， 发现潜在的“元主题”的数量
（4）第四阶段
利用被试间矩阵进行两项工作 （a）用一系列的费舍尔精确检验来确定各背 景变量与每一个主题之间的相关 （b）用典型相关分析的方法来考察人口学变 量与各主题间的关系
（5）第五阶段
形成叙述性的剖图
（a）对每个被试来说，根据他们在六个主题上的回 答，对每个被试在每一个主题上获得一个1-6之间 的值 （b）将每一个剖图内的主题得分按照从低到高的顺 序排列并以此为基础测量其相似性。得到相关矩 阵，并通过聚类分析形成具有特征性的个体模式。
4 一个整合的案例
• 优秀教师特征的调查 方法：要求研究对象列举一个优秀教师 应该具备的3-6个特征，对数据进行“连续 混合方法分析”（Sequential mixed-methodological
analyses, SMMA）
注：SMMA是始于质的分析，随后在质的 分析的基础上进行量的分析并且结束于质 的分析，包括5个阶段。
质的研究方法
质的研究方法是一种典型的多元方法，包括 一个针对其主题的解释性的以及自然主义的方法。 （假设生成的研究）
心理学研究中质化与量化两种取向的对立与整合
南京师大学报（社会科学版）/ Sep. 2019 / No. 5心理学研究中质化与量化两种取向的对立与整合麻彦坤［摘 要］ 科学心理学建立以来，心理学进入量化研究时代。
量化研究为心理学带来了飞速的发展与丰硕的成果。
然而，近几十年来，心理研究的质化取向日渐兴起，有关量化研究与质化研究的讨论日益引起重视。
混合方法研究试图超越两者的纷争，克服单独使用某种研究方法的局限，整合两种研究取向，为复杂心理现象的研究提供更为丰富的研究思路。
［关键词］ 质化研究；量化研究；对立；整合；混合方法1879年之前，心理学包含在哲学母体之中，思辨、内省等研究方法占据主导地位。
1879年冯特在德国创立了实验心理学，宣布了心理学与哲学母体的分离，拉开了科学心理学发展的序幕，从此，心理学研究高度依赖实验及相关技术，使用量化数据检测理论，量化研究成为主流，其背后的哲学基础是实证主义。
以量化取向为主流的科学心理学，确立了心理学的科学地位，推动了心理学的科学化进程，制定了心理学发展的科学标准，取得了丰硕的研究成果。
20世纪60年代以后，研究社会现象的一些心理学家开始批评量化取向，倡导对人类进行自然的、以情景为基础的整体理解，也就是今天所说的质化研究，激起了量化取向与质化取向哪个更适合心理学研究的思考与讨论，讨论涉及到两种取向的哲学基础、方法论假设与相关的研究方法（Griffin & Phoenix, 1994）。
近几十年来，伴随着心理学的深入发展，针对量化研究取向的批评不绝于耳，既有来自以现象学、解释学为哲学基础的边缘心理学的批评，也有来自处于主流地位的科学心理学内部的反思，甚至一些推崇量化的研究者对于量化取向也作出了自我批评，如Michell（1999）对心理学中的测量概念进行了反思，提出了两个主要问题。
其一，大多数量化研究者笃信心理品质适宜以量化的方式加以测量而不宜进行经验研究；其二，大多数量化研究者采纳了一种有缺陷的测量定义，认为测量就是按照特定的规则为研究对象分配数值。
浅谈社会科学中量化和质化研究的对立和整合
浅谈社会科学中量化和质化研究的对立和整合作者：王罡来源：《法制与社会》2012年第21期摘要本文在分析社会科学研究中量化和质化研究特点的基础上，深入揭示了两者的哲学基础及联系，并从社会科学研究中的各个角度出发，指出两者之间在社会科学研究实践中是可以实现统一的。
关键词质化研究量化研究研究范式社会科学研究作者简介：王罡，安顺学院马列部，讲师，硕士，主要从事思想政治教育与伦理学研究。
量化研究与质化研究是社会科学研究的两种基本范式。
在社会科学研究的发展历史上，曾经历了由思辨主导的质化研究为主流到以事实数据为主导的量化研究为主流。
到了近代，越来越多的学者认识到单一使用一种方法的局限性及不足，量化研究和质化研究逐渐被整合到同一个研究中。
通过了解量化研究和质化研究在社会科学中的发展历史和对立，深入探讨两者的哲学基础，从而得出量化研究和质化研究在一定程度上能实现整合，同时跨越单一研究方法的局限性。
一、量化研究和质化研究在社会科学研究中的发展质化研究是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。
质化研究可以追溯到古希腊时代“民族志”的研究。
“民族志”是人类学中的一种研究方法，是对人及其所在文化的整体性生活、态度和行为模式进行详细、动态、情景化的描述，它要求研究者长期与当地人生活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。
早期的质化研究主要是凭借主观经验和理论思辨来进行的，缺乏统一的方法论指导和操作规范，一直只在有限的范围内使用。
到20世纪80年代，质化研究方法逐步成熟起来，形成了自己独有的概念、方法、理论以及统一的规范和操作程序，在社会科学研究中所发挥的作用越来越大。
量化研究指在研究中运用实验、调查、测量等量化的手段来收集和分析研究资料,从而判断研究现象的性质,发现内在规律,检验某些理论假设的研究方法。
心理学研究方法的新趋向——从量化与质性研究的对立到整合
“ 牲 了 心理 学 研 究 人 的 特 有 的心 理 现 象 的 重 要 牺
来建构 。
性”“ ，将复杂 多 变的心 理 现象 做形 式化 、 固化 、 凝 简 约 化和静态 化处 理 ， 完 整 的心 理现 象分 割 为互 不 把 相 联 的“ 片 ” 行 研 究 ， 害 了心 理 现 象 的 整 体 碎 进 损 性、 意义性 、 动态 性 ” 。 等
由于 量化研 究 与 质性 研 究 在哲 学 基础 、 法 论 方 上 的对 立 ， 二者 在 具 体 的操 作技 术 层 面也 表 现 使得
质 性研 究 以本 体论 、 人 主观 意义 及 经验 为 主 个
体的知识论和价值理性 为哲学基础 ， 透过被研究者 的眼睛看世界 ， 与被 研 究 者 的互 动 中建构 起关 于 在 世界 的知识 。２ ｌ
（ ） 三 量化 研 究 与 质 性 研 究二 者 在 具 体 方 法 层 面 （ 称技术操 作层 面 ） 或 的不 同
（ ） 化研究与质 性研究兴起 的历 史背景不 同 一 量 社 会科 学 中 ， 化 研 究 的发 展 受到 两 个 历史 事 量
件的影响 ： 其一是爆发于法国并席卷欧洲的大革命 ， 它使欧洲社会 的政治、 经济 、 思想 、 文化等各个领域
性等特征 ， 它所推崇的研究 的元素 主义 、 方法中心、 价值 中立等， 虽然巩 固 了心理学 的科 学地位 ， 但却
在人文社会科学研究 中， 量化研究（ ｕｎ ｔｉ Ｑ ａｔａｖ ｉｔｅ ｒ ｅｒ ） ｅ ａ ｈ 与质性研究 （ ｕｌ ｔｅ ｅｅｒ ） ｓ ｃ Ｑ ａｔ ｉ ｓ ｃ 是两种长 ｉ ｖｒ ａｈ ａ 期对立的研究 范式。量 化研究 指在研究 中运用调 查、 实验 、 测量 、 统计等量化手段来收集 和分析研究 资料， 从而判断研究现象的性质 ， 发现 内在规律 ， 检 验某些理论假设的研究方法 。而质性研究是 以研究 者本人为研究工具 、 自 在 然情境下采用 多种资料收
量化研究与质化研究
量化研究与质化研究:对立及其超越来源：自然辨证法研究叶浩生质化研究(qualitativeresearch,也译定性研究)作为社会科学领域一种新的研究范式近年来引起了各个学科领域的重视。
心理学领域同样为质化研究的新颖模式所吸引。
临床心理学、社会心理学、教育心理学等学科领域的专家出版了大量的论文和著作,论述传统量化研究(quantitativere-search,也译定量研究)的弊端和质化研究的优势,其势头之猛,以至有许多学者称质化研究的兴起是心理学的，范式革命或地壳的巨变。
在本文中,我们从质化研究和量化研究的对立特征开始谈起,分析这两种研究范式的哲学根基,并就超越和整合这两种对立的范式提出我们的见解。
1量化与质化研究的对立科学心理学建立以来,一直以经验自然科学为楷模,强调客观、量化的研究方法。
事实上,实验心理学的建立者、德国心理学家冯特就是利用了心理物理学的实验和量化的方法,奠定了科学心理学的方法论根底,使得心理学摆脱了哲学的母体,成为一门独立的学科。
因此,科学心理学建立之日起,就表现了对量化方法的偏爱。
非量化的方法,如现象学的方法、释义学的方法因其主观色彩一直受到心理学家的排斥,“在大多数条件下,质化方法被看作是同量化方法竞争的、另类的范式……量化研究倾向于使用严格的、可靠的数据,视社会世界外在于观察者;而与此相对照的是,质化方法使用更为丰富的数据,把社会世界视为观察者的建构〞。
量化研究与质化研究在诸多方面展现出截然对立的品质:在科学观方面,量化研究更贴近了经验自然科学,力图以使用量化方法的物理学、化学为理想的模型。
德国古典哲学家康德曾经主张心理学不能成为科学,究其根源在于心理现象不能量化,因此心理学永远无法成为物理学那样的精确科学。
冯特从实验生理学和心理物理学的数量化方法中获得启发,突破康德的预言,改造了传统的哲学心理学,使之成为实验心理学。
在冯特的心目中,实验心理学就是一门自然科学,使用的方法是客观和数量化的方法,同其他自然科学别无二致。
西方心理学质化研究的人文精神及其发展轨迹
法对 结果 进行 检 验 ： 研 究者 本人 是 主要 的研究 工具 ， 其个 人 文化 背景 以及 和被研 究者 之 间 的关 系 对研 究
条 人文 主义 主线 心理 学 的人文 精神 反对 盲 目对
过 程和 结果 的影 响必 须加 以考 虑 ：研究 过程 是研 究 结 果 中不 可或 缺 的部 分 ， 必须 加 以详 细描 述 。” 方 法 论 者 沃 尔特 （ Ｈ．Ｗｏ ｌ ｃ ｏ ｔ ｔ ） 还将 质 化 研 究形 象地 比 喻为一 棵 大树 ， 认 为它 的根是 人们 的 日常经 验 ， 它 的
神 与 人 文 精 神 的双 向 关 照 。 关键词 ： 心理学 ： 质化研究 ； 量化研究 ： 人文 精 神
１ 心 理学 质化研 究 的人 文精神
向上 。 质化 研究 强调 主 观 的研 究 范式 ， 重视 直接 经验
和现 象 描 述 ， 强调理解 、 体 悟 和 现象 的意 义 构 建 口 ］ 。 这种 质化研 究 体现 了 当代心 理学 的人 文精 神 ，它从 主观 研究 范式 的视 角关 注人 的心 理 。这种 研 究视 角 同样 可 以有效 地揭 示人 的心理现 象 。 尽 管狭 隘 的科学精 神 始终 压抑 着人 文精 神 的发 展， 但被 压抑 并不 等 于人文 主义 不 努力 。 事 实上在 心
没有停 止过 争论 。 从某 种 意义上 来 说 ， 心 理学 从未 统
一
过 ．这 不仅 表现 在对研 究对 象 的选择 和研 究领 域
的划 定上 ， 还表 现在 科学 精神 与人 文精 神 的对立上 。 方法 论 意义上 的科 学精 神强 调 的是 ，人们 在科学 研 究 中所 表现 出来 的那种 自由探索 、 求实 求证 、 怀 疑批
心理学研究方法的新趋向——质的研究刍议
心理学研究方法的新趋向——质的研究刍议随着心理学研究的发展，很多新的方法出现在了研究的领域中。
其中，质的研究方法受到广泛关注，是当前重要的心理学研究手段。
质的方法在理解心理现象、探索心理机制，对发展心理学研究具有重要作用，因此本文将从质的研究的概念、优势和不足等几个方面，来探讨质的研究方法的新趋向。
首先，质的研究方法的概念。
质的研究方法通常指的是在获取心理学研究结果时采用的数据收集方法，主要是以文本形式的语篇表示，以及使用访谈或观察的技术来搜集信息。
它是一种深度研究方法，可以揭示出实际发生在心理学研究者和实验者之间的内容。
其次，质的研究方法的优势。
质的研究方法比定量研究方法更能探究心理学现象的深度和本质，因为它不仅收集受试者的声音，而且也能将受试者的经历和实际情况融为一体，从而得出更加深刻的理解。
此外，质的研究方法收集的信息更丰富，可以更好地体现受试者的主观体验，并捕捉到其他定量研究方法无法获取的信息。
最后，质的研究方法的不足。
虽然质的研究方法受到许多心理学研究者的欢迎，但它仍有一些不足的地方，比如对受试者的感受可能有偏见，或者质的研究方法很难将非文本材料（如图片、声音或视频）纳入研究中。
另外，质的研究结果很难进行量化和可复制，使得该研究方法无法实现有效的可行性验证。
综上所述，质的研究方法相较于其他研究方法而言，具有诸多的优势，例如更能探究心理学现象的深度和本质，收集信息更丰富，更
能体现受试者的主观体验，但仍存在一些不足。
因此，未来心理学研究者可以通过采用有效的数据分析方法，更加有效地运用质的研究方法，为心理学研究发展提供新的指导。
质化研究与量化研究
一、质化研究与量化研究的定义质化研究( qualitative research , 也译定性研究)，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。
质化研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。
如果说量化研究解决“是什么”的问题，那么质化研究解决的就是“为什么”的问题。
定性研究方法是社会科学领域（如人类学、人文学、历史、政治和社会学等）常用的研究方法。
它通过运用一种特殊的技术既可以了解事物的一般现象，又能获得定量研究方法所无法得到的信息，如人们的想法、动机和感受等深层次内容。
定性资料分析运用的是归纳法，即通过整理分析资料得出假说或理论；定量资料分析运用的是演绎法，即事先定好一个理论或假说，然后收集资料以验证这一理论或假说是否成立。
量化研究（Study on measurement，Quantitative research），是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。
量化，就是以数字化符号为基础去测量。
量化研究通过对研究对象的特征按某种标准作量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的量的变化规律。
由于其目的是对事物及其运动的量的属性作出回答，故名量化研究。
质化研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。
与量化研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。
它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。
二、量化研究与质化研究的研究方法和特点1、研究方法量化研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。
质化研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能够有效的进行分析。
主要方法有：小组座谈会（Focus Group）、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法2、两者的特点质性研究特点主要是：1）在自然情境（田野）中搜集资料2）以文字、图画、视听器材、访问逐字稿﹑照相﹑录音﹑笔记记录资料3）重视过程与结果4）将搜集到的资料归纳分析5）注重现场参与者的观点6）以统整的观点进行研究7）研究者保持客观立场8）视研究对象为独特的个案量化研究：1）可在短时间内收集资料，有利于现存问题的分析2）严格控制研究情境3）以旁观者的角色了解研究对象三、两者的区别其实在自然科学领域中,一直都强调质化与量化研究相互结合,因为两者不仅不是对立的,而且相互促进。
论心理学量化研究与质化研究的对立与整合
第7卷 第2期2006年6月福建医科大学学报(社会科学版)Journal o f Fujia n M edical U niv eristy(So cial Science Editio n)Vo l.7,No.2June2006论心理学量化研究与质化研究的对立与整合向 敏1,王忠军2(1.华中师范大学心理学院,湖北武汉430079;2.武汉商业服务学院,湖北武汉430056) 摘要:概观心理学发展历史,量化研究与质化研究长期对立,这既表现在方法论上,又表现在具体的操作技术上;但两种研究范式各有利弊,且恰好互相补充、相得益彰,因而两种研究范式间的整合是历史与逻辑的必然。
该文归纳和分析了量化研究与质化研究由对立走向整合的趋势,并总结了两种研究范式在心理学研究中的几种整合模式。
关键词:量化研究;质化研究;对立;整合 中图分类号:B841 文献标识码:A 文章编号:1009-4784(2006)02-0051-04O n Confronted and M erged Q uantitative andQ ualitative Research in Psy chologyXIA NG Min,WANG Zhong-jun(1.P sychology College o f H uaZhong Normal University,W uhan430079,China;2.Wuhan B usiness Serv ice College,W uhan430056,China)Abstract:Ex plo ring the histo ry of quantitative and qualitative resea rch,they co nflict w ith each o ther ove r a lo ng pe riod o f time,no t only in me thodology but also in some skills.H ow-eve r,there is a view point that the research paradig ms of quantitative research and qualitative research a re on the w ay from the conflict to the harmo ny.The author analyzes these o rienta-tio ns and a kind of m ode o f merging.Key words:Quantitative Research;Qualitative Research;Conflict;M erge 一、引 言 量化研究(Quantitativ e research)与质化研究(Qualitative research)是心理学研究的两种基本范式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
似 乎找 到 了一条 进入 科 学殿 堂的有 效途 径 。终 于在 冯特 （ Ｗ．Ｗｕ ｎ ｄ ｔ ） 的努 力下 ， 世 界 上第 一 个心 理 学实
验室于 １ ８ ７ ９年 在德 国莱 比锡 大 学建成 ． 至 此科 学意
义上 的心 理学 诞生 了 而在 那个 自然 科学 盛行 的年
复杂 心理行 为 的心理 研究 ，还 是认 知主 义将人 的 心
心理研究
Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｒｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ １ ４ ， ７ （ ４ ） ： ９ — １ ５
９
心 理 学质 化 研 究与 量 化研 究 的对 立与 融合 ： 兼 论 心 理 学研 究 人 文精 神 的 回归
姜 永 志 白 晓 丽
在科 学 意义 上 的心理 学诞 生之前 ，心理 学是 寄 居 在哲 学母 体 中关 于人类 心智 的思 辨学 科 。心理 学 与 哲学 既有 过包 容与 被包 容 的关 系 ．还 有过 相互 分 离 和排斥 的关 系 ． 既有 过相 互 依存 的关 系 ， 还 有过 相
互 共 生 的关 系 … 回顾 心理 学百 年历 程 ， 心理学 与哲
１ 引 言
面． 民族 心理 学是 关 于思维 、 宗教 、 信仰 、 语言 等高 级 心 理过 程 的研究 ． 使用 了更 为 主观倾 向 的参 与观 察 、
深 度访谈 、 历史分 析 、 语 言描 述等 方法 。 因此 ， 冯 特并
不 是一 个纯 自然 主义 者 ，但 冯 特在 自然科 学与 人文 科 学 间 的摇 摆 ．也为 心理 学未 来发展 的实 证与 人文 之 争埋 下 了伏笔 。
学 母体 有着 剪 不断 的联 系 ．这种 联 系决定 了心 理 学
无 论 如何发 展 都必 须根 植于哲 学母 体 。 ｌ ９世纪 是 自
然科 学盛 行 的年代 ， 物 理学 、 化 学 和生 物 学在这 个 年
冯 特 之 后 的心 理 学 家 受 制 于 自然 科 学 的影 响 力． 最终选 择 了 自然科 学 的实 证 主义道 路 。 在 一百 多
理 比拟 为 计算 机 符 号 或是 神 经 网状 结 构 的心 理 研
究． 实 际上 都将 人 当作 为冷冰 冰 的物理客 体 ． 而不 是
将人 看作 受制 于历 史文 化语境 的精 神 主体 。人文 主
代 ．冯特 早期 的心 理学 体 系是建 构在 自然 科学 的科
义者 狄尔 泰 （ Ｗ． Ｄ ｉ ｌ ｔ ｈ ｅ ｖ ） 曾指 出 ， 人 的心理世 界与 物
梦想 ， 自孔德 （ Ａ ．Ｃ ｏ ｍ ｔ ｅ ） 的实 证义 哲学 之 后 ， 心理 学
人 类心 灵所 带来 的人类 精神 危机 。当代 心理 学 的实
证 主 义倾 向或是 实证 主义 方法 中心论 ．已经使 心理 学 迷失 在 了 自我 建构 的科 学世 界 ．无 论是 行为 主义
将 人 的心理 与 动物心 理相 提并 论 ．并 用 以解 释人 类
学 观 和方 法论 基础 上 的 ．因此这 一 时期 的心理 学是
对 自然科 学崇 拜 的模仿 。尽管冯 特 用 于摆脱 哲学 思 辨 的实 验 内省 法 是倾 向 于 自然科 学 模式 的 。但实 验 内省所依 赖 的却 是人 的 主观经验 报 告 。这是 主观 的
理世界不 同． 物理世界研究的是 自然的、 客观的物理 现象 ． 它需要 的 是因果 解释 的方 法 。 而 人 的心理世 界
是 情境 的 、 历史的、 文化 的 、 意义 的和生 成 的 。 它需 要 的是理 解 的方 法 。 ２ ０世纪 后期 。 后现 代主 义兴起 以
和 描述 性 的 ．这 就意 味着 冯特 并未 完全 依赖 自然 科 学 的实 验模 式 。 在冯 特后 期 的民族 心理 学理 论 中 ． 冯
（ 内蒙 古 民族 大 学 教 育 科 学 学 院 ／ 民族 教 育 研 究 所 ， 通辽 ０ ２ ８ ０ ４ ３ ）
摘 要 ： 心理学在发展过 程中 ， 形 成 了 自然 科 学 的 量 化研 究 传 统 与 人 文 科 学 的质 化 研 究传 统 ， 这 两 种 研 究 传 统 从 心 理 学 诞 生 开 始 就 存 在 着 激 烈 的 论 战 与 对 抗 自然科 学 的量 化 研 究 将 人 看 作 物 理 客 体 实 在 ， 过 度 强 调 心 理 学 的 科 学 精 神而 忽 略 了其 人 文 精 神 。人 文 科 学 的质 化 研 究 则 将 人 看 作 是 社 会 、 历 史和文化中的主体 ， 重 视 直 接 经验 和 现 象 描 述 ， 强调理解 、 体 悟 和 现 象 的 意义 构 建 ， 体 现 了 当代 心 理 学 人 文 精 神 的回 归 。 尽 管 质 化 研 究 与 量 化 研 究 各 自持 有 独 立 的 主 张 ， 但 现代 心理 学 越 来 越 重 视 二 者融 合 对心 理 学 的影 响 文 章 从 心 理 学 质 化 研 究 与 量 化 研 究 方 法 论 困 境 出 发 ． 在方法论与实践两个层次分析了两种研究传统整合趋势 ， 并 认 为 这 种 对 立 与 融 合 为 中 国心 理 学 发 展 提 供 了 借 鉴 和 启 示 。 关键词 ： 质化研究 ； 量化研究 ； 方法论 ； 人 文 精 神
年 的发展 中 ．已经将 心 理学从 科学 的边 缘带进 了科 学殿 堂 的 中心地带 反 思心 理学 的历史 ， 心理 学 的科 学 地位显 著 提升 的 同时 ．我们 也 看到 了心理 学物 化
代 取 得 了辉煌 的成 就 ．它们 所依 赖 的是 自然科 学 的 科学 观 和实证 主 义 的方法论 。心理 学作 为这 个时 代 的产物 ， 并未 能摆 脱 自然科 学 实证 主义 的影 响 。 从 古 老 哲学 思辨 中走 出 ．融入 科学 的殿 堂是 心理 学家 的